Christmas – by McBrolloks



by McBrolloks

It is the season
When we piss away reason
When some celebrate the birth
Of their very own hero

Their Jesus was born, then he had to be murdered
So that they won’t have to burn, for all of  their sin

If you believe in this tale, you will surely enjoy
All the other fables, on the Jesus resume

If you are too young to understand, don’t worry my dear
People will get you going, with all of their cheer
If this doesn’t work, there is nothing to fear
A guy named Santa, will bring you lots of nice gear
Bags full of presents, that will give you much joy
And later they’ll tell you, these presents weren’t free
That it’s all part of remembering why Jesus had died
Because Adam and Eve ate some fruit, and told god a lie
A lie that made him so mad that he started to cry
He made a new place, of fire and hell, where he would put everyone, who would break his heart ever again
He also made a list, of 10 mortal sins, things you have to remember, you can never ever do again
But if you forget, or you just couldn’t stop, don’t worry, because all is not lost
That is why god, sent down his only son, to be tortured and killed by a very angry mob
So that his blood could cleanse you and you can still go to heaven, and there we will all be together forever and ever
If this sound too cruel, and it makes you afraid, don’t worry my child, it’s all very normal, god and Jesus loves you and would never forsake you
Just don’t do what you want, because they can always see you, and they never forget, if you broke any rules and told any lies, be sure they will eventually get you
Remember all that blood didn’t flow just for you, and if you neglect to be sorry, it will flow all over you, in the form of fire and pain, in that place they call hell, for ever and ever and too long to measure

It’s a wonderful time
When we celebrate the season
The gifts and the cheer, it’s all for a good reason
All thanks to a snake, a man and his wife
A god that got pissed and a paradise that they lost
But god’s heart got soft
So he raped a young girl
And sent us their son
To save us from hell
Who he left to be murdered
In a wonderful way
So everyone
Can all be together
In a new paradise
Forever and ever

If this all seems too much
For a young and healthy mind
Don’t worry my child
It will never make sense
Enjoy all your gifts
Enjoy all the fun
But someday you will pay, the price for it all
Someday you will know, what we all know now
That hell is a place, where you don’t want to go
And go there you won’t, because everyone knows
When they nailed Jesus to that cross
He died for your sins
So heaven awaits
As soon as you die
But starting right now
Your brain will start to get fried

Years later, without a doubt
You will do to your kids
What we, the people who love you, are doing to you now
Start of with Santa, and a bag full of gifts
Then move on a bit later
To Jesus and love
To the snake and the garden, and to god and his lust, for a girl in the desert
Whom he allegedly never spread like an eagle, from which Jesus was born
To save us from our sins
His dad sent him to get killed, by a murderous mob
To save us for ever
So when we’re all dead, we’ll all be together

People who doubt, can still get on board
As long as they stop
To be a pain in the arse
And get with the program
And never more doubt
And before they will know it
Their brains will start to rot

Once they are zombies
The fun really starts
You will know it for sure
When they open their mouths
And they spread all their lies
And they don’t want to hear
That their good news is crap
And their god is a cunt
A sick fucking bastard
That you don’t want around
If you don’t believe me, go and read his old book
It is full of murder and many other crimes, things that will scare you, and never make sense, not the deeds of a loving god, rather a monster you would never want as a friend
We don’t talk about it, and we don’t like to hear, anything about it, it will ruin the fun, so keep your mouth shut, and never fear, as long as we all lie, nobody can ruin our cheer

So if you love reason and you still have a brain
warn your children, and warn them all now
That this sickness can spread, and it is everywhere
But as long as you can think, be honest and use reason
There is nothing to fear, and you are safe from them all
Because you have to be bat-shit crazy, and totally mad
To believe all that crap, and all of those lies
Just remember that they, a long time ago
Were once like we are, and nothing was wrong
But they got the sickness, the rotting of the brain
And that’s why they believe in all of this shit, about a man who had died
So that they can all live forever, together in a place in the sky
At the feet of their ghosts, with people singing and angels playing the harp

If you have a brain, and it still works pretty fine
I am sure then you know, about this whole fucking lie
Please spare your children, don’t let them fall in this trap
There’s nothing like gifts, to impress a young mind
Just make sure they don’t think it came from a god
That lives up in the sky, who loves them as long as they never lie

So enjoy all the cheer, for the holidays are fun
But remember that too much
Of this fun can do harm
And leave some with a hangover
They will suffer for life
A brain that rots as the years all go by
Till later they can’t tell, the truth from the lies

Happy Xmis Everbody!!!!

103 thoughts on “Christmas – by McBrolloks

  1. I posted this one year ago, I thought I would post it again. This is the “one year later evolved” version. Needs a bit more work, but maybe, just maybe, it will be completed by 2021.


  2. Happy kriesmies, McBrolloks, en nou maak jy die arme godbots weer die josie in met jou gedig hierbo. Dit was ‘n lekker jaar hier op jou blog. Een aap wat ek nie maklik sal vergeet nie, is aap Janneman Grey. Sy bubble is lelik gebars met die uitvang van die liegstorie wat hy opgemaak het van sy ou skoolhoof. Ek wonder of sy gemeente daar in Oz al vertel is van hulle geliefde p’rekant wat so lieg?


  3. Ja Savage, lieg is een ding wat die godiote mee baie goed is. Enige storie sal hulle soos stroop opeet en vergroot soos hulle dit oor en oor vir mekaar vertel. Hulle is meestal maar net pateties verby.


  4. Nice gedig McBrolloks. Ek dink ek sal oor die feestyd werk aan ‘n Afrikaanse weergawe. Poephol vd jaar? Moeilike een – daar is so baie goeie kandidate, maar ek dink oom Jan wen dalk net-net met ‘n kortkop. Dink jy moet ‘n virtuele trofee skep, met naamplaatjie onderaan vir elke jaar se wenner. Kry sy e-mail adres en pos aan hom.


  5. Ja ek dink ook Jan Grey moet dit kry. (Maar ek is biased hier.) Daar is nogal ‘n gedoente aan die gang agter die skerms met onse Jan – verkoop nog steeds drolle as vye maar ek vermoed hy gaan sy rieme styfloop – daar lyk my ‘n aksie aan die gang om hom te ontbloot.

    Maar miskien is Greta Wiid ‘n beter keuse – dis darem ‘n gevaarlike bitch diè, hoor. Of ou aartappelmoer. Anyway, die keuse is ‘n moeilike een – so baie drolle om van te kies.


  6. Santa Claus is not biblical. It’s a man-made tradition. I’m sorry, you’re wrong about Adam and Eve. Have you ever read Genesis chapter 1? It’s not very long you know, you should try it some time.

    “Because Adam and Eve ate some fruit, and told god a lie”

    Adam and Eve did not lie to God, that’s not in the Bible. You see, this is just one thing where you don’t actually know what you’re talking about. Why should people listen to what you have to say about the Bible when you don’t actually know what’s in it and have never read it? You’re the worst kind of critic. Don’t listen to someone’s criticism on a book that they haven’t read. Logical enough?

    The Bible actually tells it like this: The serpent, the devil lied to Adam and Eve about God. He misled them and they belived the devil instead of God. God told them that they would die if they ate that particular fruit, yet the devil came along and said, “Did God really say that? No, that’s not true, you shall not surely die, but will be as wise as He.” They chose to believe the devil and that God had lied to them when it was actually the devil who had lied. They ate of the fruit of the Tree of Knowledge and as a result the knowledge of good and evil entered them. Sin entered them and all of creation (because they were given dominion over it by God), which is why we live in a fallen world and not the idyllic Garden of Eden that was given them by God. Because there was sin in them, they could unfortunately no longer walk with God as he hates sin and cannot coexist with it. They had to leave the Garden of Eden. Death entered the world when they ate that fruit (because sin is death) just as God had told them would happen. Adam and Eve were created to never die, but by their choice (as free will was given them by God; i.e. they were not made to be godbots) they disobeyed God and let sin enter their bodies. They did die. All who were born of them were born of the flesh and also are born into sin. That means, there is no escape from sin for all who are born of Adam, except for Jesus Christ. You see Adam and Eve were direclty created by God from the dust (Eve taken from Adam’s side; men have one less rib than women) yet everyone else was born from the two of them. Genetic studies show that every mand and woman alive today were born of one couple. Jesus is called the second Adam (as Adam means First Man) as he was not born of Adam; he was born by a miraculous virgin birth documented well in non-biblical writings as well. All born of Adam are in sin and shall surely die, but all born of Jesus (the Second Adam will not perish, but have everlasting life). Jesus called it being “born again”. Christians are born again when they are baptised by the Holy Spirit. Because Jesus was the only man to overcome Death, all who are in Him can also overcome death. Basically, when man (Adam and Eve) chose to listen and follow the devil, they gave dominion of the earth to him (which is why he is know as the Prince of this world) which was rightfully there’s gave up their rights of being children of God. God was no longer their father. But! Jesus set into action a plan at that very moment that Adam and Eve fell from grace to save them and all mankind if they choose it. All who choose Jesus, become children of God again and rightfully inherit all that was given to Jesus. You’ll see when you read Genesis for the first time in your life, that a prophecy is there about a “Seed” that will come that will crush the head of the serpent. Jesus is known in the Bible as this Seed. Thus, the plan of salvation starts in Genesis and plays out in the rest of the Bible until Revelations (the last book) that was written over a few thousand years by unrelated people, but that adds to the same story! That should tell you something. You are not a good researcher. You’re a moaner and you’re confused. You should thoroughly and properly investigate the case for Jesus, the Christ – I challenge you!
    Read the Bible – it may save your life! Or: if you really believe there is no God, then live and let live! Go out and have some fun instead of worrying yourself with the Christians. You are wasting your precious finite time. Remember, in your belief, there is NO AFTERLIFE! So you will end when your life on earth is over. You are a speck in space (in your view). Why do you waste your time venting here? I don’t understand it. Why so much hate?


  7. “A lie that made him so mad that he started to cry
    He made a new place, of fire and hell, where he would put everyone, who would break his heart ever again”

    Again as I explained above, this is not accurate with Genesis or the whole Bible itself, so what mythological book are you referring to here? You really need to actually go and read the Bible as you have many fundamental misunderstandings about it! I’m shocked by your lack of understanding. If someone chooses to be an atheist and they actually know and understand the Bible, then you can say that that person knows why he has chosen what he has chosen. But, if you have chosen atheism due to ignorence and a lack of knowledge and undertsanding: How sad, pitiful and useless! The Bible says, “My people perish for lack of knowledge”.

    It is said in the Bible that “God did not make hell for man, but for the devil and his angels” and that “He weeps for every soul that falls into hell”. Man puts himself in hell by his own choice. He chooses the devil, sin and hell. They are all related. Jesus said, “Whoeve is not for me is against me”. If you do not choose Jesus, you are automatically on the side of evil and the devil as you do not believe God. As the Bible says that God the Father has testified to his Son, Jesus. Anyone who does not believe in Jesus, does not believe God and is actually listening to the devil, just like Adam and Eve unfortunately did in the Garden of Eden.


  8. Tracy, there never was an Adam nor was there an Eve. This is very easily proven with the mathematics of Population Genetics. Just read up a little bit about it and you will see how a big bullshitter your Bible is – a book of fables.


  9. Goodness me Tracy – talk about pedantic. Ever heard of artistic freedom? Anyway, your version sounds even more ridiculous than McBrolloks’. Do you actulally believe this bulshit Tracey? Tell me you’re pulling our legs. Please do.

    But since you know your book of fables why did you not answer on my previous ost where I quote directly from it? Typical hipocricy as exhibited by so many Christians, skipping over the bits that sits uneasy with modern moral standards. Here the are again Tracy – lets see if you have the guts to face the music:

    – 1 Timothy 2:12, “I do not permit a woman to teach or to have authority over a man; she must be silent.” – You OK with that, Tracy?

    – Deuteronomy 22:28-29 says that if a man raped a virgin, he was required to marry her and also pay her father 50 shekels for humbling her. What do I hear Tracy? Seems your gods cherished women so much that her rapist was sentenced to…marriage.

    – Deuteronomy 22: 23-24 demanded death for a rape victim because “she was in a town and did not scream for help”. However, it goes on to state that if the hanky-panky was consensual, but the woman was engaged to someone else, she was stoned anyway…along with the co-adulterer.

    – Or how about the story of Moses’ army conquering the Midianites in Numbers 31. God commanded Moses to kill all of the male Midianite children and “kill every woman who has slept with a man, but save for yourselves every girl who has never slept with a man.” Tracey , what do you think the soldiers did with the virgin women, eeeehhh?

    Deuteronomy 21:10-13, – according to God’s law, if an Israelite soldier was at war with an enemy and saw a beautiful woman that he found attractive, he could capture her to be his wife. The woman was then required to shave her head, trim her nails and discard the clothing she was wearing when captured. She was allowed to mourn her father and mother for a month. If the soldier wasn’t pleased with her for any reason, he could “let her go wherever she wishes.”

    – Or how about Judges 21:10-12, where four hundred virgin girls in the city of Jabesh Gilead were to be taken by God’s soldiers as possessions.

    – Exodus 21 instructs fathers on how to sell their daughters into slavery. Verse 7 gives the handy tip that she could be “redeemed” if she was “displeasing in the eyes of her master.” But for the sake of fairness, the following verse instructed that the poor girl wasn’t to be resold to “foreign people.” Tracey, shall I call your dad to start with the proceedings? I’m not buying though. Sorry.

    – Leviticus 27 informs us that female slaves were worth half as much as male slaves. Seems like this god was not only OK with slavery, but put double value on the males. Could this have something to do with the fact that the bible was written by men?

    What do you think Tracy?. Or are we going to be entertained (again) by a deafening silence.


  10. Tracy, one more thing. I have asked the following question so many times to Christians, dominees and the fundie cave dwellers on this blog, McBrolloks and Savage, must be quite bored with this by now. But it always interests me that no answer is forthcoming. I have posed the question on the Kerkbode website to well-known dominees. No answer. Not even a reaction with the usual replies of “incorrect interpretation” or the well-known “lost in translation” copout. Nothing. So Tracy, my hope is on you. Here goes:

    The basis of Christianity is the fact that Christ died for our sins. He was killed by his dad (who impregnated a woman against her will – I call it rape, but heck, perhaps I’ve got that definition all wrong.) . The point of the dogma is that his dad sent his son down to earth to be tortured and murdered. Right? OK, so far so good. Why? Well here’s the clincher – in order to prevent sinners like me and Tracy from burning eternally in hell. And why do we have to burn in hell? Oh yes, because an omnipotent god created me with “sins”, then got highly pissed off because of his own mishap, and decided (o so clever) that he is sending me to hell. In other words: I have to go to this hell for the sins that he created. He’s omnipotent remember, so he obviously created me with planned imperfections. Alternatively, he is not omnipotent. No matter how you wrap this up, the fact remains that this loving, omnipotent god is responsible for my creation and therefore also my so-called sins. But the madness does not end there. No, in his all-encompassing wisdom, this clowngod decides to give me some slack. I have to believe in him and his son who he killed on a cross for my sins (and some spooky ghost).

    Apologies for the tedious background Tracey, but my questions will make up for it in simplicity:

    1) Lets assume for the moment that your god and his heaven exists. Why would a super intelligent being insist that I have to believe in him in order to end up in this “paradise”. Lets say Zuma insists that you have to vote for him in order to stay in RSA, what would your reaction be? Does this sound like a wise man’s act? Even a mediocre god will not make such a ridiculous law, let alone a super intelligent one. More proof that your god only exist in your head.

    2) I kill my oldest son in order for the rest of my children never to be punished. OK with your moral values Tracy? Not? Then why excuse your skydaddy when he does exactly that? You christians take one step further – not only do you turn a blind eye to this cruel act, you actually go forth and put it on a pedastil and admire your god’s unselfish “love” for humankind. Why not apply the same argument to me as child murderer?

    3) But again I will give you the benifit. Notwithstanding the proof to the contrary as presented above, I will assume that your god exists, that he is a loving god, as well as intelligent and just. I will also assume that murdering your child to “save” us humans, is justified and cool. But here is the thing: Your god and his son is omnipotent. Your gods also know the future. Your gods have 100% (do not underestimate the scale of 100%, Tracy – not 99.9%, but 100%) surety that this heaven exists. That this afterlife exists. So, if this is the case, what is the big deal of sacrificing your son or your life? If I was the son of god and I had 100% surety that after death I will just carry on living in another place where no death exists, ….well, then I will gladly give myself up to be tortured. In fact, I will take up a hammer and help the Romans with those nails. It simply does not make sense.

    Tracy, as mentioned before, no theologian could answer the above. These questions were met with the normal rubbish of “one day you will understand”. Yeah right. So perhaps you have more insight than these learned dogma specialists. Perhaps. But my guess is you will probably start quoting irrelevant verses from your holy Babble and then run back into your cave. Prove me wrong Tracy.


  11. Oh Tracy,

    You and your fundie friends always gets soooooo upset when people poke fun at your fairy tales and your ghosts and all the nonsense you believe in.

    You see, I couldn’t give half a shit what you believe in and what you worship and how often you howl at the moon. The problem I have, and the reason this blog exists, is because your brethren are pissing on other people’s human rights all over the world, all because you believe some invisible man wants what is best for you and everybody else.

    It is pathetic, but true. You guys are very dangerous, and I will keep pointing out your lies and fallacies. I will keep pointing out how you and other organized religious organizations keep lobbying and working very hard to deny other humans their civil liberties and human rights.

    Now that is one thing I have asked you about half a dozen times here on this blog, but you are as silent as your gods.

    Your religion believes it knows what is best for the whole human race, and you want to force your dogma, by penalty of law onto everyone else too.

    This battle has been fought for over two thousand years. You guys are losing more and more power and ground, and there are fewer and fewer places in the world where your brethren can force people to do by penalty of law, what your invisible ghosts says is best for all of us.

    Your golden age when you could burn the man and women who didn’t agree with you is over in the free world. Unfortunately not everywhere yet, but you guys are losing more and more power as the human race gets more and more informed.

    That is one reason why retarded fuckwits like you keep on denying science and facts. You clasp on to your dogma and lies for bitter life, and you are willing to get quite aggressive and violent when people criticize your insane beliefs.

    One example is that you believe in the virgin birth, because as you put it, “it is well documented”. But when people point out how ridiculous your ideas around a paradise and an Adam and Eve and a talking snake is, you stick to your guns, and cling to your old holy book, that was written by a bunch of ignorant nomadic goat herders in the bronze age, as absolute proof. Trust me, if you want to start talking about facts that has been well documented and proved, your bible melts away in the light of scrutiny, science and humanism.

    You are a sheep in a death cult. Everything about your religion is about dying and death. Punishment, fear and oppression are the tools your spooks uses and you people buy it all hook line and sinker. Meanwhile, when you take a step back and look at the bigger picture, it doesn’t take a genius to see that it is all a self inflicted wound you guys administer to yourselves and your children. You walk around on crutches because you keep shooting yourselves in both feet over and over again. Your brains have started to rot a long time ago, because you stopped using them the way they have evolved to be used. You shut down reason and critical thinking, and you have to keep lying to yourselves and you have to keep believing your own lies. You smother your brain from getting a proper workout on a daily basis. You cause a neurosis that very few people ever get cured from.

    The sad part is that people like you are not happy with walking around like zombies all by themselves. No, you contaminate your own children and you try very hard to spread your sickening disease all over the world.

    Enjoy your life. Do what you want. I don’t give a flying fuck. But stop interfering with and endorsing the interfering with and accommodating the interference with the basic human rights of other people in the name of your holy ghosts. It has nothing to do with you.


  12. You are asking too much Mike. People like Tracy have no problem lying and twisting the truth, as long as it srves their cause. The hipocrisy in this is blinding. Lies for jesus, no doubt.

    So Tracy, have you started to read your holy bok? In honesty? As you would read any other book, like Robert Ingersoll so eloquently? :

    ”All that is necessary, as it seems to me, to convince any reasonable person that the bible is simply and purely of human invention – of barbarian invention – is to read it. Read it as you would any other book; think of it as you would of any other; get the bandage of reverence from your eyes; drive from your heart the phantom of fear; push from the throne of your brain the cowled form of superstition then read the holy bible, and you will be amazed that you ever, for one moment, supposed a being of infinite wisdom, goodness and purity, to be the author of such ignorance and of such atrocity.” – Robert Green Ingersoll


  13. Hoor hier ou seun, as jy nou so slim is met al jou sêgoed… Hoekom kom jy nie met jou eie antwoordjies vorendag vir die vrae van die lewe nie? Doodeenvoudig, want jy het niks antwoorde nie en nou’s die beste wat jy kan doen om ander se geloof te probeer afkraak. Jy praat nonsens en verstaan niks van die lewe nie. Hoop jy kom eendag by die regte antwoorde uit. Gebruik bietjie ‘n paar breinselle en kom tot die besef dat die enigste antwoord is dat daar ‘n God is.


  14. “Hoekom kom jy nie met jou eie antwoordjies vorendag vir die vrae van die lewe nie?”

    Die wetenskap gee baie mooi, werkende, bewysbare antwoorde van die lewe, d.w.s. die natuurwette van die Heelal waarin ons ons bevind. Julle verwerp diè dele van die wetenskap wat indruis teen wat die Bybel (‘n boek vol fabels wat deur ‘n ou volk geskryf is wat bokke in die woestyn opgepas het) en aanvaar hierdie bybelversinsels as feite. Julle aanvaar ‘n god wat deur die Israeliete uitgedink is maar waarvan julle geen bewyse het nie. Hom nog nooit gesien nie, maar julle koppe sê hys daar – daar iewers in die hemel – waar dit ookal mag wees.

    Geen wonder McBrolloks sê julle breinselle is en word opgevreet deur julle selfgemaakte god of gode. (Daars mos drie van hierdie gedoentes in julle koppe, of nie? Wel, soos ek verstaan is daar een, en dan soms twee, en dan weer drie, wat drie-enig is deur julle verklaring – wat dit ookal mag beteken.)

    Sjoe, om aan sulke illusies te ly. Is julle nie sertifiseerbaar nie? Ek wonder. My pa het ‘n sekretaresse gehad wat skielik kabouters in haar tuin gesien het wat haar blomme verwoes het. En tragies is sy toe mal gesertifiseer. Wats die verskil tussen haar en julle? Niks, absoluut niks.


  15. Savage, die fundies het nog die duiwel ook wat in hulle koppe woon. Hy is in meeste gelowiges se gedagtes amper die hele tyd. Hulle glo hy wag net vir ‘n kans om hulle lewe op te fok, en hulle gode kan hulle nie help as hulle nie hard genoeg bid die hele tyd nie. Dis een groot geraas tussen hulle ore. Gin wonder meeste sielkundiges se hulle lei aan ‘n neurosis van die brein wat nie maklik genees kan word nie.


  16. Abc, in stede daarvan om niksseggende dogma kwyt te raak, hoekom probeer jy nie eerder om my reguit vrae aan Tracy rakende die twak wat in jul heilige handleiding staan, te beantwoord nie? Of gaan jy soos sy ook terug grot toe vlug soos Tracy? Waarop grond jy jou stelling dat ek “niks verstaan van die lewe nie?” Ten minste verskaf ek duidelike redes hoekom ek dink jul spul gelowiges is irrasioneel. Ek verskaf bewyse daarvoor dat jy jou bybel selektief lees en versies “cherrypick” wat by jou dogma inpas. Jy, aan die ander kant, verskaf niks. Jy baseer jou aantyging teenoor my op absoluut niks. Jy is inderdaad soos jou bybel sê “‘n luidende simbaal” – groot geraas met min substansie.


  17. “So that his blood could cleanse you and you can still go to heaven, and there we will all be together forever and ever”

    This is also inaccurate with the Bible. The Bible says that the majority will take the wide road that leads to Hell and few will take the narrow road to life. It then also urges us to all to take the narrow road as it is available to all people, but not all choose it. “Choose you this day; whom you shall serve”.
    Even though Jesus died for everyone, they can accept Him, believe in him and thus receive your salvation or you can reject Him, not believe him and thus reject your salvation. He does not force salvation on anyone as He has given man free will.


  18. Thanks for clearing that up for us Tracy. Such sound reasoning. halleluja. I now believe.

    Now, would it be possible for you to answer previous my straightforward questions with straightforward answers? ( I am referring to the 3 questions I posed on 8 Dec 08h55, numbered 1, 2 and 3). Please do so now, would you? – before the urge to run back into your cave overwhelmes you.


  19. “Just don’t do what you want, because they can always see you, and they never forget, if you broke any rules and told any lies, be sure they will eventually get you”

    Christians and all people can always do whatever they want. Like I said; we all have free will. Your ‘poem’ is again inconsistent with the Bible as the Lord God says: Repent of your sins and I will forgive you and and remove your sins from you as far as the East is from the West and “will remember them no more”.

    Don’t you understand? What faith are you ranting and raving against? You don’t even understand the fundamentals of the Bible!

    Because sin is death; people in the old testament (which started with Adam and Eve’s first children; Cain and Abel) sacrificed an animal’s life to pay for their sins and that would allowthem to be forgiven of their sins. Yet they had to regularly sacrifice a life of an animal for their ongoing sins. Yet when Jesus came along, and being eternal, he offered HIMSELF as that sacrifice to pay for sins. Also because Jesus is eternal, his sacrifice pays for all sins of all time and as he is the creator of mankind; it pays for all mankind. God is not looking to “get” anyone; He is not evil. He is looking to redeem (get back what is already His) everyone as He loves us all and does not want to see anyone go to Hell. A place He did not make for man. You don’t really know the character of God as explained in the Bible. You have come to certain conclusions out of a total misunderstanding! Now what can anyone do for you, if you’re so confused?

    The religion you speak of does not sound like Christianity (even though you call it so) and the info you refer to is not in the Bible. You would not be allowed to debate religions formally as you do not have the theoretical expertise on it. You are seriously lacking. What’s worse is that you know some things and don’t know or understand others – so you are completely muddled on the whole issue of Christianity. You do not know the core of the gospel or even the gospel itself. You have really exposed yourself here. I am not asking you to believe in the Bible or God, but if you want to publicly try and attack a faith or a historical document (as the Bible is considered so by historians (believers and unbelievers)) then get the facts so we can take you seriously.


  20. Aaag goodness me Tracy, get a life. MBrolloks’ poem waas not meant to be dissected in the same manner as your ridiculous bible. Its a parody – understand???

    But back to knowledge of the Bible – I do know the bible. I would imagine theologians with doctorates would also know the bible. How come neither they, nor you, can answer the simple questions posed to you?

    Regarding your second last last paragraph (“Yet when Jesus came along, and being eternal, he offered HIMSELF as that sacrifice to pay for…..) , my question of earlier applies: Your god and his son is omnipotent. Your gods also know the future. Your gods have 100% (do not underestimate the scale of 100%, Tracy – not 99.9%, but 100%) surety that this heaven exists. That this afterlife exists. So, if this is the case, what is the big deal of sacrificing your son or your life? If I was the son of god and I had 100% surety that after death I will just carry on living in another place where no death exists, ….well, then I will gladly give myself up to be tortured. In fact, I will take up a hammer and help the Romans with those nails. It simply does not make sense……but it forms the basis of your dogma. You are indeed blind Tracy.


  21. Okay, wag, jammer, kom ek los die persoonlike aanvalle – dit help niemand nie. Dis die verkeerde approach. Maar daar’s iets wat ek nie verstaan nie waarmee julle my kan help, asb. Dit lyk asof julle op ‘n baie ernstige mission is om God sleg te maak – ek weet nie presies hoekom nie. As Hy dan nie bestaan nie, hoekom maak julle so groot bohaai oor Hom? My indruk is julle het die Bybel al baie maal gelees, uit die stellings wat julle maak. Lyk of julle ook maar eens op soek was na die Waarheid, of steed is, of miskien net nie van die antwoorde in die Bybel hou nie. Dis natuurlik elkeen se vrye keuse om dit wat daarin staan te glo of te verwerp. As daar niks meer as as die lewe op aarde nie, hoekom maak dit dan vir julle soveel saak dat mense oortuig moet word om nie in Hom te glo nie? Ek hou baie van die wetenskap, maar ons moet onthou alles is teorie – daar is bitter min feite. Wat ons verstaan van die wetenskap is dat dit nog ‘n “work in progress” is wat ver van voltooi is. Moenie verkeerd verstaan nie, ek sal graag wil sien dat lewe op Mars of elders ontdek word, dat hulle die Higgs boson vind, dat die “Theory of Everything” gevind kan word. Dit sal great wees, regtig – dit laat mens ook meer van God verstaan om Sy skepping te bestudeer. Maar wetenskap het geen krag om God se bestaan te bewys of te weerlê nie, want dis beperk tot menslike denke. Wetenskap het te doen met “hoe” – dit kan die “hoekom” verduidelik nie. Elke mens het ‘n Godsbesef, dis verseker – ook die feit dat julle dit wil vernietig bewys dat dit bestaan. As jy die wetenskap wil gebruik om die skepping te verduidelik, raak die wetenskap dan nie maar jou god nie? Ek glo nie daar’s so iets soos ‘n ateis nie.


  22. ABC, jy vra hoekom word godsdiens aangeval. Antwoord: Omdat dit gevaarlik is. Omdat dit mense soos jy, stellings laat maak soos: “Ek hou baie van die wetenskap, maar ons moet onthou alles is teorie – daar is bitter min feite.” Goeie genugtig ou perd, van watter planeet kom jy? Gebruik jy ‘n selfoon? Ooit op ‘n vliegtuig gery? Nie? Wat van ‘n motorkar? ALLES die produkte van wetenskap. Alles gebaseer op wetenskaplike teorie. Jy is ‘n huigelaar ABC – jy het geen probleem om jou selfoontegnologie te gebruik en te aanvaar nie, maar wanneer presies dieslfde wetenskaplike beginsels gebruik word in koolstof datering en bewys word dat die aarde miljoene jare oud is en nie 6 duisend jaar soos jou dogma dikteer nie; dan spring ouens soos jy om en maak wantrouige verklarings soos jou lawwe stelling hierbo. Jy is inderdaad ‘n nar – en moet my asseblief nie vertel jy “hou van die wetenskap nie”. Dit is ‘n volslae leuen. Indien die wetenskap op analfabete soos jy moes staatmaak, sou ons vandag nog in ‘n plat aarde geglo het. Is dit nodig dat ek aan jou moet noem dat ouens soos Copernikus amper op die brandstapel beland het oor sy heliosentriese teorie? Dat die kerk male sonder tal deur die geskiedenis altyd die remskoen aan wetenskap is? Soos tans weer met evousie? En dit, ABC, is die rede hoekom ek jou gotte altyd sal ontbloot vir die lawwe konsep wat dit is. Verstaan jy nou?

    Godsdiens kweek lui breine, soos so mooi deur jou geillustreer. Jy is heel gelukkig om terug te sit en te verklaar: Die mens verstaan nie alles nie…..daarom is daar ‘n god. Jou en my onbegrip vir sekere konsepte dien nie as bewys van ‘n god nie. Kry dit in jou kop. 2000 jaar gelede het mense nie verklarings gehad vir bv die sonopkoms nie. Of die maanopkoms. Hulle het dit gerieflik aan hul gode toegeskryf. Vandag verstaan ons hierdie beginsels, so ABC indien jy konsekwent wil wees moet jy vandag die eerlikheid aan die dag lê om dieselfde argument van jou voorgangers van 2000 jaar gelede deur te trek en…verklaar dat dat nie ‘n god is nie want jy weet sekerlik hoekom die son opkom. Jy weet tog dat die aarde om die son wentel en dat geen gode hier inspraak het nie. Maar nee, jy sal dit nie doen nie. Jou dogmatiese denkpatroon forseer jou om net nog ‘n item te soek wat jy nie verstaan nie en hierdie onbegrip voor te hou as “bewys” van jou gotte. ‘n Lui brein, gekweek deur religieuse dogmatiese indoktrinasie. In my boeke is dit die toppunt van oneerlikheid en juis daarom is godsdiens ‘n gevaar wat met wortel en tak uitgeroei moet word.

    En bg slegs een van vele redes vir die gevaar van godsdiens. Gaan kyk bietjie na godsdiens se “track record” wat betref moord, doodslag, plundery en volksmoord, oorlog. Dink aan die Kruistogte, die Spaanse Enkwisisie, Apartheid, Verbranding van “hekse”, Vervolging van homoseksuele, en, en, en….. Nog nooit is ‘n oorlog baklei in die naam van ateisme nie.

    Jou laaste stelling dat jy “nie glo daar is iest soos ‘n ateis nie” is lawwer as ‘n Boswell Wilkie sirkusnar. Glo wat jy wil ou bees, maar soos ‘n volstruis met die kop in die sand, sal ouens soos jy randfigure word op die weg van vooruitgang. Julle wegkruipplekkies word al hoe minder en al hoe kleiner. 5 Dekades gelede kon mens nog ‘n gebrek aan opvoeding as verskoning aanvoer vir die ABC’s van die wêreld – vandag het meeste van ons drekte toegang tot inligting. Daar is geen verskoning meer om nie ‘n basiese kennis van spesifieke onderwerpe in te win nie. Toegegee, ‘n lae IK sal seker altyd as verskoning kan dien…..


  23. In die kol, Malherbe. Kan jy dink ‘n kind moet abc as ouer hê? Gn wonder die breinloses kweek breinloses. Tracy is ‘n mooi voorbeeld van ‘n persoon wat tot op graadlevel gevorder het (nogal in die wetenskap) wat met haar twak uitkom. Breinloos gekweek deur breinlose ouers.


  24. Hierdie “debat” raak nou lekker interessant. Ek sal maar die persoonlike aanvalle op my vergewe 🙂 aangesien ons nou so lekker aan die praat is.

    Moet net gou paar regstellings maak: Ek het geen probleem met die wetenskap nie – dis baie bruikbaar soos jy ook na verwys. Ek hou van tegnologie, dis great – sal dit nooit as snert afmaak nie. Wetenskaplikes self verwys almal na die relatiwiteitsteorie, die kwantum meganiese teoriee, string theory – duidelike aanduidings dat wetenskap onvolledig is – ook die evolosie teorie, wat BTW een van die teoriee is . Geen probleem met koolstofdatering of die ouderdom van die aarde nie, maar aangesien nie een van ons daai tyd daar was nie, sal ons nie weet hoe oud die aarde regtig is nie – dit maak in elk geval aan my geen verskil nie. Ek dink ek kom van die planeet aarde 🙂 Dink nie ek’s ‘n analfabeet nie – ek kan darem ‘n paar sinne tik, alhoewel met ‘n paar spelfoute hier en daar 🙂 Nog nooit gedink die aarde is plat nie. Oor die lae IK sal ek weet nie – jy weet mos die onnies hou die tipe ding geheim.

    Ek sê nie omdat die wetenskap onvolledig is, daarom bestaan God. Ek sê die wetenskap kan nooit bewys God bestaan of bestaan nie – dis te beperk. Maar as jy na die skepping kyk, kan jy nie anders as om te besef God bestaan nie. Ek glo as jy ‘n horlosie sien, dan weet jy daar’s ‘n horlosiemaker. Dink jy sal die link waardeer:
    Dit bewys glad nie my punt nie, maar klink soos jou tipe leesstof.

    Interessant genoeg, Copernicus, Kepler, Galilei, Newton, Faraday, Kelvin, Max Planck en Einstein het almal in God geglo – die groot ouens wat die wetenskap gevorm het. Stephen Hawking is een van die min uitsonderings.

    Wou jou ook nog vra, is jou kritiek net gerig teen Christenskap, of ook teen Islam, Buddisme, Hinduisme en al die ander “gelowe”? Sal graag wil weet wat die rede daaragter is. Ek skei Christenskap van die ander “gelowe”, aangesien dit nie ‘n “geloof” is in daai sin van die woord nie. Nie net paar stories waarvan ‘n mens hou en dit dan vir soutkoek opvreet nie, maar ‘n absolute Waarheid wat bly staan of jy dit nou aanvaar of nie.

    As jy nie voor die tyd kans kry om my sleg te sê nie, dan wens ek jou ‘n geseënde Kersfees toe en ek hoop Vader Kersfees bring vir jou ‘n geskenk of 2 🙂

    Lekker bly ou bees en pasop om nie die wetenskap jou god te maak nie, né – vat dit maar met ‘n knippe sout.


  25. abc, jy is maar baie oningelik. Jou geskrewe hierbo laat ‘n mens maar net sy kop skud. Jy het nog baie om oor op te lees. Ek hoop nie jy is te lui nie, en gaan soek makiler antwoorde onder die gelowiges nie

    Jy is klaar mooi gebreinspoel deur die twak wat julle gelowiges vir mekaar vertel.

    BTW, Einstein was beslis nie ‘n gelowige nie.

    Die woord teorie, soos gebruik word in die wetenskap, is maar net om ‘n aanvaarde stel feite mee te verduidelik. Evolusie is beslis ‘n feit op elke vlak. Jy deel ‘n voorvader met ‘n gorilla, maar jy kom nie van ‘n gorilla af nie. Ens ens ens. Dis nogal pynlik om met julle ape ‘n gesprek te probeer voer, want julle verstaan nie eens die basiese beginsels van enige iets wat nie geloof is nie, bv. basiese wetenskaplike beginsels en teorie.

    Solank as wat jy so onkundig is, sit jy maar met ‘n wond wat jy aan jouself toegedien het.

    Jy besef nie hoe jy jou naam gat maak deur jou stellings te maak terwyl jy duidelik wys hoe onkundig jy is nie. Jy klink soos ‘n toordokter wat die bene gooi en dan vir almal die toekoms te vertel. Jy gryp na stront uit die lug uit en verwag dat almal jou moet glo.

    Jou gotte se bestaan sal natuurlik nooit deur die wetenskap bewys kan word nie, maar julle sal ook nooit julle gotte se bestaan kan bewys nie, al wil julle hoe graag. Die rede is dat julle gotte maar net in julle koppe bestaan, soos hulle al vir der duisende jare in mense se koppe bestaan het. Die enigste verskil, is dat daar vandag minder en minder mense is wat glo, want ons hoef nie gotte die skuld te gee vir alles wat gebeur nie.

    Nog ‘n ding wat ons oor en oor teekom, is dat julle god aanbidders van die domste klomp in elke samelewing is. Julle is maar min in die gesleskap van die wetenskaplikes en die mense wat die mensdom bevorder op alle vlakke. Julle klomp sit maar in julle kerk grotte omring deur ander dom en agter die klipse wetters wat smag na die glorieryke dae toe onkunde en bygeloof regeer en oorheers het, en julle met ‘n gejubel enige iemand wat nie met julle saamstem kon verbrand of met klippe dood gegooi het, alles tot die glorie van julle spoke wat in julle koppe lewe nie.

    Kersfees is maar ‘n groot baken van julle ou glorieryke dae toe julle nog die aarde oorheers het. Julle spook se geboorte en later sy dood en julle sogenaamde verlossing van sonde. Dis kinderagtige stories wat ver oor die grens van pateties is vir ‘n klomp groot mense. Selfs kinders het beter helde waarin hulle glo. Nie julle gemartelde bloedende lyk wat aan ‘n kruis vas gespyker is nie net om julle gewete beter te laat voel oor julle gerondnaaiery en bedriegery nie.

    Julle ly beslis aan ‘n neurose van die brein. Julle is klienies siek in die kop. Julle besief dit net nie, en gaan maar glimlaggend aan in julle morele spelonk en julle rasionele bankrotskap gekweek deur generasies se breinspoeling. Julle breine vrot elke jaar meer en meer, en dis duidelik as jy met ‘n baie gelowige familie gesels, waar daar 3 generasies is. Die kinders glo beslis die heel minste, hulle ouers glo meer en meer elke jaar, en die oupas en oumas is vreeslik gelowig.

    Julle is natuurlik almal bang vir die dood. Dis hoekom dit so gerieflik is om te glo dat julle spook vir julle ‘n spesiale paradys gebou het vir na die dood.

    Die ouers wat so gelowig raak nadat hulle kinder het, is bang dat hulle kinders sonder morele waardes gaan grootword as hulle nie bang is vir die groot spoke in die lug nie. Dit en die vrees van ‘n lekker gerondnaaiery as hulle kinders tieners is, tien teen een soos die ouers lekker rondgenaai het toe hulle jonk was.

    Julle geloof het so baie met seks uit te waat, dit laat Cosmopolitan Magazine soos ‘n kleuterskool boek lyk. Julle ou bybel het so baie strawwe en stories oor mense wat naai en rondnaai dat ‘n mens amper dink daar is iets fout met naai. Julle gotte is behep met piele en vaginas en wat mense met hulle piele en vaginas mag en nie mee mag doen nie, asook watter tipes seks beoefen mag word en nie mag word nie ens ens ens. Julle gotte beskou vaginas as vuil en vrouens is nie so belankrik as mans nie. Julle gotte is mans, en vrouens het nie ‘n se in seks as die mans en die gotte dit goedkeur nie. Dis vir my alles fokken snaaks, en ook baie tragies.

    As mens ook kyk na julle 10 gebooie, dan wonder ‘n mens maar hoe de fok ‘n god dit sy beste werk kan noem. Dis alles ‘n klomp stront. Fokken lucky vir ons almal dat ons in meeste plekke in die wereld nie meer julle ou kak boek gebruik in ons regsstelsels nie. Veral as jy na Leviticus kyk. Fok my, julle god is ‘n regte peopol. Ek wens die ou fokker het bestaan, want dan kon ek hom reguit vertel het watse idioot hy is. Maar hy bestaan maar net in julle koppe, stadig maar seker besig om julle breine op te eet, soos ‘n virus.

    Nog ‘n ding, ek het ‘n groot probleem met alle gelowe en georganiseerde geloof, as hulle op ander mense se mense regte piss omdat hulle ou boek se hulle moet en hulle mag. Fok julle en fok julle spoke en fok julle kerke en fok julle gelowe. Gaan lees asb die manifestasie bo aan die blog, en antwoord vir my asb wat jy daarvan dink. Julle fundies antwoord mos nooit die vrae as julle sulke goed gevra word nie, of hoe?


  26. “Wetenskaplikes self verwys almal na die relatiwiteitsteorie, die kwantum meganiese teoriee, string theory – duidelike aanduidings dat wetenskap onvolledig is”

    Ek wil jou nie beledig nie, abc, maar hierdie stelling van jou openbaar jou absolute gebrek aan hoe die wetenskap werk. Gaan lees ‘n bietjie wat “a scientific theory” beteken. (Fok, hoekom kom al die godbots met hierdie bullshit uit – lees hulle nooit iets oor die wetenskap nie!?)

    “Ek sê die wetenskap kan nooit bewys God bestaan of bestaan nie”

    Nee, abc, die onus berus nie by die wetenskap om te bewys daar is nie ‘n god of gode nie, die onus berus by jou om te bewys daar ìs ‘n god.

    “Maar as jy na die skepping kyk, kan jy nie anders as om te besef God bestaan nie.”

    Nonsens – vir jou ja, maar nie vir my nie. Ek sien geen god in die natuur nie – die lewe is ‘n geveg om oorlewing. Van die kleinste organisme tot die grootste, die stryd om te oorleef is duidelik te sien. Die sterre “brand” omdat H fusie He maak plus energie vrystel: E=mc^2. Waar sien jy ‘n god hierin?

    “Ek glo as jy ‘n horlosie sien, dan weet jy daar’s ‘n horlosiemaker.”

    Jy sê jy hou van die wetenskap, maar jy kom met hierdie ou, holgeryde ding uit. Lees bietjie Dawkins se “The Blind Watchmaker “ om te sien hoe belaglik jy is.

    Einstein was ‘n ateïs; as jy bewyse soek, sal ek dit graag verskaf. Die ander ou wetenskaplike was gelowig vir die eenvoudigwe rede Darwin het nog nie evolusie geformuleer nie. Min wetenskaplikes, en nog minder bioloë is vandag gelowig. Hulle het nie ‘n god nodig nie – Darwin het evolusie, Einstien relatiwiteit , en Bohr het die kwantum geformuleer – god was oorbodig om die heelal te verklaar.

    Nee wat, abc, jy is niks anders as al die ander godbots wat oral op die internet verskyn en die wetenskap wil aanvat om julle gode te verdedig nie. Julle slaag nie, want julle is te dom – breins weggevreet.


  27. Christopher Hitchens is dead. He was a formidable man who hammered many nails into the godbots’ coffins. I’ll sure miss his sharp mind when he debated the godbots.

    ” Hitchens said that a person “could be an atheist and wish that belief in god were correct,” but that “an antitheist, a term I’m trying to get into circulation, is someone who is relieved that there’s no evidence for such an assertion.”[15] He argued that the concept of god or a supreme being is a totalitarian belief that destroys individual freedom, and that free expression and scientific discovery should replace religion as a means of teaching ethics and defining human civilization. ” (From


  28. To all you godbots out there, this is what atheism is about, practised by a very clever atheist, Christopher Hitchens. (From Jerry Coyne’s blog, “Why Evolution is True”.

    He inspired, energised and encouraged us. He had us cheering him on almost daily. He even begat a new word – the hitchslap. It wasn’t just his intellect we admired: it was also his pugnacity, his spirit, his refusal to countenance ignoble compromise, his forthrightness, his indomitable spirit, his brutal honesty.

    And in the very way he looked his illness in the eye, he embodied one part of the case against religion. Leave it to the religious to mewl and whimper at the feet of an imaginary deity in their fear of death; leave it to them to spend their lives in denial of its reality. Hitch looked it squarely in the eye: not denying it, not giving in to it, but facing up to it squarely and honestly and with a courage that inspires us all.

    Before his illness, it was as an erudite author, essayist and sparkling, devastating speaker that this valiant horseman led the charge against the follies and lies of religion. During his illness he added another weapon to his armoury and ours – perhaps the most formidable and powerful weapon of all: his very character became an outstanding and unmistakable symbol of the honesty and dignity of atheism, as well as of the worth and dignity of the human being when not debased by the infantile babblings of religion.

    Every day of his declining life he demonstrated the falsehood of that most squalid of Christian lies: that there are no atheists in foxholes. Hitch was in a foxhole, and he dealt with it with a courage, an honesty and a dignity that any of us would be, and should be, proud to be able to muster. And in the process, he showed himself to be even more deserving of our admiration, respect, and love.

    Farewell, great voice. Great voice of reason, of humanity, of humour. Great voice against cant, against hypocrisy, against obscurantism and pretension, against all tyrants including God.


  29. Natuurlik, abc. En het jy nou al opgelees wat onder ‘n “scientific theory” verstaan word? (Nie die godbots se weergawe nie, maar wetenskaplikes sn.) En het jy gesien dat Einstein glad nie in jou god geglo het nie? En het jy gesien dat die horlosiemaker geen god is nie? Indien nie, moet jy ‘n bietjie op jou leeswerk opvang.


    • Oor Einstein, jy’s reg hy was nie ‘n Christen nie, maar hy het in ‘n onpersoonlike god geglo, want sy teorie oor die heelal veronderstel dat dit geskep is. Hy’t so bietjie die pot misgesit met sy konsep oor God om te dink dat Hy nie persoonlik is nie.


  30. Abc net ‘n paar gedagtes oor ons nuwe ateïste. Ons glo nie daar bestaan ‘n god(e) nie want daar is nog geen enkele bewys vir een gevind nie. Die wetenskap verklaar baie goed hoe die natuurwette werk en ons het nie ‘n god(e) nodig om op terug te val nie. Julle godbots het geen bewys vir julle god(e) nie, maar dis nie al nie – julle eis dat ons respek vir julle illusies moet hê!

    Julle baklei onder mekaar oor hoe julle boek van fables geïnterpreteer moet word. Daar is duisende verskillende Christen-kerke. Waarom? Omdat elke ou sy eie god in sy kop skep en net hy/sy is reg. Ons sien al hierdie kaskenades en lag vir julle. Die toepassing van Einstein se relatiwiteits teorie laat die GPS werk – elke dag en nag. Daars geen gevegte daaroor nie. Julle sê julle god(e) bewaarheid gebede (“bid, en vir julle sal gegee word”). Dit werk net nie, nê. Wetenskaplike eksperimente het bewys dit werk nie. Maar julle hou aan bid. En ons sien hierdie nonsense en ons lag vir julle – en julle word kwaad vir ons. En julle dreig ons met die Helse vuur. En ons lag harder. En julle word briesend vir ons.

    Al wat ons vir julle vra is dit: wys vir ons julle god(e). Maar julle kan dit nie doen nie want hy/sy/dit/hulle bestaan nie. Dan vra ons ook: los ons en ons kinders uit sodat ons ‘n rassionele lewe kan lewe sonder julle indoktrinasie op ons kinders en beperkings wat julle op ons lewens wil uitoefen.


    • Kom ek sê so, ek forseer niks vir jou nie – ons debatteer net. Jy kan mos kies/glo wat jy wil. Ek dwing jou nie om God te respekteer nie en dreig jou ook nie met die hel nie. En ek noem jou nie allerhande vieslike goed nie (behalwe in my 1ste post, waarvoor ek mos al verskoning gevra het) en ek skryf ook nie allerhande vulgere goed nie). Mens moet onthou God is nie ‘n mens nie – mense se gedrag bepaal nie wie Hy is nie. Daar’s baie kerke, maar net een ware kerk – dit bestaan uit Christene vanuit baie verskillende kerke. God behoort nie aan die een of ander organisasie nie – Hy word nie beperk deur verskillende kerke se interpretasies nie. Mense is nie perfek nie, vandaar die uiteenlopende opinies, maar sekere waarhede bly sentraal en vind jy in alle kerke.


    • Watter wetenskaplike eksperimente het bewys bid werk nie? Dis onmoontlik om die bonatuurlike te probeer verklaar met die natuurlike.


  31. I refuse to be told what to think or how, let alone what to say or write by anybody, but most certainly not by people who claim the authority of fabricated works of primeval myth and fiction and want me to believe these are divine. (Christopher Hitchens)


  32. Niemand weet of daar regtig ‘n Big Bang was nie, maar wetenskaplik lyk dit na ‘n baie groot moontlikheid. Dit veronderstel dat die heelal ‘n beginpunt het, reg? Op wat anders dui dit as ‘n skeppings-oomblik?


  33. Op wat anders dui dit as ‘n skeppings-oomblik?”

    Skepping van wat? Deur die eeue het gelowiges gesê god-dit-it wanneer hulle iets nie kon verklaar nie. Soos die wetenskap al meer van die Natuur se wonders op papier gestel het, het die gap-of -the-gods al kleiner geword. Nou sit julle by die Big Bang en sê: “Aha, wetenskaplikes kan hierdie nie verklaar nie, so dit bewys die bestaan van my god.”

    Jy kan mos self sien dis ‘n belaglike gevolgtrekking.

    Maar wat my nie meer verstom nie, is julle ontwyking van so baie vrae. Malherbe en McBrolloks stel gereeld vrae aan julle maar hulle word gerieflikheidshalwe gesystap. Julle kies julle argumente selektief uit en ignoreer ongemaklike situasies. Julle optrede in hierdie verband laat my met geen respek vir julle nie.

    Abc, antwoord asseblief net een vraag: Waar is jou god; wys hom vir my. En moet nie sê jy sien hom in die Natuur nie – ek sien dieselfde Natuur en sien hom/haar/dit/hulle nie.


    • God is orals, en ek kan of hoef Hom nie direk vir jou wys nie – net Hy kan dit doen. Ek sien Hom maklik in die natuur, in die lewens van myself, my kinders en my vriende. Ek het Hom nog nooit direk gesien nie – niemand kan Hom sien en bly leef nie. Sy teenwoordigheid was voorheen direk op aarde deur Jesus, nou is Hy hier in die vorm van die Heilige Gees. Jy kan nie die Heilige Gees direk sien nie.

      Jy praat van wetenskaplikes soos Einstein en van ouens soos Christopher Hitchens – het jy hulle al ooit gesien in lewende lywe? Miskien al foto’s gesien, maar Photoshop is ‘n kragtige ding. Hulle bestaan het is gegrond op indirekte feite. Maar jy glo hulle het geleef – dis iets wat jy glo, boet.


      • Ja, ek het gedog jy sou hierdie vraag van my omseil soos al julle godbots doen. Jy sien illusies as jy ‘ god in die natuur sien – ek en baie ander sien dit nie en ons is nie blind nie – soos die gevolgtrekking is dat jou kop raas.

        Jesus was maar net ‘n deurmekaar hippie – julle kan nie bewys hy was enige god nie, so moet nie verwag ek moet julle stories glo nie.

        Sjoe, maar jy raak belaglik met jou Einstein en Hitchens se bestaan al dan nie storie.


      • Ha, ha! Analfa, jy het seker ‘n paar doppe ingehad toe jy die laaste paragraaf geskryf het? Hopelik darem ‘n goeie Cabernet. Einstein se (gedokumenteerde) bestaan “is gegrond op indirekte feite?” Kan jy my asseblief ‘n voorbeeld gee van ‘n direkte feit? Of nee, kom ons hou dit eenvoudig – gee my ‘n konkrete bewys vir die bestaan van jou gotte.En moet asseblief nie weer van my vereis om die nie-bestaan van jou gotte te bewys nie. Ek kan nie – net soos jy nie die nie-bestaan van my Onsigbare Arendgod kan bewys nie.


        • Nou maar dis my punt. Jy kan God bewys nie en jy kan ook nie Einstein of Hitchens bewys nie. Maar natuurlik bestaan God en het Einstein en Hitchens het bestaan. Al gehoor van Occam’s razor? Ek’s seker jy het al. Jy glo in hulle bestaan op grond van indirekte feite. ‘n Direkte feit sal wees as jy hulle in lewende lywe ontmoet het. So jou wetenskap-geloof wat jy aanhang berus ook tot ‘n sekere op jou geloof dat die wetenskap waar is. Ek maak ‘n stelling dat God bestaan, gebaseer op my persoonlike verhouding met hom. Ek gaan nie vir jou probeer wys Hy bestaan nie, net soos ek nie van jou verwag om vir my te bewys jou ma bestaan/het bestaan nie.


    • Oor die Big Bang, wat ek vra is waarop dui dit? Ek weet jy sal natuurlik antwoord dit dui nie op God wat geskep het nie. Waarop dui dit dan?


      • Die Big Bang dui op die begin van ‘n energie (ekwivalent aan massa) epog wat wetenskaplikes direk kan waarneem (d.m.v. die kosmiese agtergrond straling (CBR)) terug tot 300 000 jaar nà sy begin. Deur middel van fisiese afleidings (bv. die nukleussintese van H (waterstof), He (Helium), ens.) word dit so ver teruggevoer tot die Plancktyd. Wat die oorsaak van die begin van die epog was, word deur ‘n paar hipoteses voorgestel, maar daar is geen bewyse daarvoor nie (op hierdie stadium van die geveg). En nou trek julle godbots los en sê: “Maar dis te duidelik! God-dit-it.”

        Bullshit. Bring julle bewyse.


        • Presies, daar’s geen bewyse vir hoekom die Big Bang plaasgevind het nie. Ek persoonlik dink die Big Bang het definitief plaasgevind – soos jy sê agtergrondstraling dui daarop en ander afleidings dui ook daarop. En die Big Bang is hoegenaamd nie in kontras met Christenskap nie. Ek kraak nie wetenskap af nie – ek dink die mensdom is nog maar aan die begin van wat nog geleer kan word dmv wetenskap. Maar soos jy noem, dis beperk. En vandag se “bewyse” is more se “verkeerde aannames”.


          • “En die Big Bang is hoegenaamd nie in kontras met Christenskap nie.”

            Natuurlik is dit in kontras met enige geloof, nie net die Christelike geloof nie. Julle sê julle god het die hemel en die aarde in 6 dae gemaak. Moet nou nie kom en sê die Bybel moet nie letterlik geïnterpreteer word nie, want baie godbots sê die Bybel is feitelik korrek. (Een tipe antwoord is: “Was jy daar?” om dit te ontken.) Wie van julle is nou reg?

            Die wetenskap werk d.m.v. observasie, postulasie, eksperimentasie, en verifikasie. Dis ‘n nimmereindigende proses. Die wetenskap en geloof in onversoenbaar want geloof werk op wat julle in julle koppe uitdink en elke tweede persoon dink anders – dus duisende gelowe. Maak nie saak hoe slim ‘n wetenskaplike is nie, maar hy kan nie die Natuurwette verander nie, of aanpas, of ignoreer. Julle doen presies dit – pas julle geloof aan, herinterpreteer julle spoke se uitlatings, ens., ens.

            Nee wat abc, probeer weer, maar ek raak nou moeg vir jou stront-redenasies, so ek dink eks naby verbygaan.


  34. ABC, wanneer ek jou poste hierbo lees, kan ek nie help om te wonder of jy die alfabet verder as abc kan opsê nie. Werklikwaar, jy kort nog bitter baie opleeswerk indien jy sinvol wil debatteer. Let asb op dat elke enkele argument wat jy aanvoer bitter maklik afgeskiet kan word. Daar is niks oorspronkliks aan hulle nie en is al male sonder tal op hierdie blog opgevreet en uitgewerp vir die stront wat dit is. Hou asseblief in gedagte dat ons outjies nie vir jou opvoeding verantwoordelik is nie. Dis jou takie.

    Hou ook in gedagte dat die volgende nie as bewys vir gode kan dien nie:
    1) Die behoefte aan ‘n god of die bonatuurlike
    2) Die feit dat ek nie jou god se nie-bestaan kan bewys nie (Die bewyslas is op jou……of indien jy nie saamstem nie, verklaar ek die bestaan van die god Onsigbare Seekat – bewys jy nou asseblief dat hy nie bestaan nie. Sien jy hoe belaglik?)
    3) Die feit dat die wetenskap nie alles kan verklaar nie – ai, julle godiote val darem dikwels in hierdie gat. Kan iets nie verklaar nie, so “goddidit”. As ons almal hierdie metodiek sou volg, sou daar geen vrae wees nie…..en geen vooruitgang nie. M.a.w dogmatiese denke lei tot stagnering en uiteindelik agteruitgang. Gaan vanaand dus op jou knieë en bedank jou gotte vir die ateiste wat niks aan die gotte toeskryf nie. Bedank jou gotte vir hulle, want sonder hulle, sou jy vandag waarskynlik ‘n grotman wees.


    • Stem saam met punt 1 en punt 2 – ek het nog nooit so iets gesê nie. God se bestaan hang nie af wat jy oor Hom dink of nie dink nie. Ook die feit dat die wetenskap nie alles kan verklaar nie, bewys ook nie dat God bestaan nie. Ek probeer nie bewys God bestaan nie, hoekom moet ek? En presies net so bewys niks wat julle hier beweer, dat God nie bestaan nie. Geloof is nie wetenskap nie, dis baie groter as wetenskap. En hoe asb. op met die nonsens dat ek wetenskap misken – ek het mos nou al herhaaldelik gesê wetenskap is goed en bruikbaar. Wetenskap bestaan, want God het in die mens die begeerte geplaas om die skepping te wil verstaan.


  35. Analfabeet vra “Watter wetenskaplike eksperimente het bewys bid werk nie?”

    Gaan slaan bietjie na hoeveel eksperimente in die verband gedoen is. Daar is sommer baie – ook deur die kerk. Geen bewyse dat daar enigsins ‘n korrelasie bestaan tussen dit wat gevra word en realiteit nie. Maar dis nie eens nodig vir jou om na te slaan nie Analfa. Gebruik jou grysstof en wend ‘n poging aan tot logiese denke:

    Neem ‘n veld soos die mediese wetenskap. Daar bestaan vandag letterlik duisende vertakkings binne die veld van medisyne. Bitter baie tegnieke, medisynes, operasies, ens wat vir spesifieke toestande aangewend word. Vele doktorsgrade en studies in hierdie verband. Studies wat soms uitloop op gebiede van spesialisering. Die vraag is nou – hoekom is daar geen mediese veld vir gebed nie? Hoekom het niemand nog ooit ‘n studie gedoen om vas te stel wat die beste manier van bid is om kanker te genees nie? Die antwoord is voor die handliggend – want daar kon nog nooit ‘n kousale verband tussen genesing en gebed gevind word nie. Indien daar selfs net ‘n snarsie waarde in gebed was, sou die mediese wetenskap dit opraap as studieveld en insluit by mediese studies se kurrikulum – iets soos Gebedsgenesing 101. Maar nee, die outjies wat kamstig met gebed genees is narre soos Ray Macauly of oom Aartappel. Of natuurlik die huisvrou wat vertel hoe hard hulle gebid het dat Sannie van die een of ander ongeneeslike siekte genees moet word, …..en wonderbaarlik herstel het. De dokters het vir Sannie geen hoop gehad nie en stem almal in dat dit ‘n wonderwerk is!!! Halleluja!! Wat hulle verswyg, is dat Sannie in ‘n eerstewêrelde hospitaal behandel is deur topspesialiste, met die beste toerusting, medisyne en jare se ondervinding. Indien gebed dan nou so goed werk, hoekom enigsins vir Sannie hospitaal toe vat? Maar nee, die gebed is wat die ding gedoen het. Die dokters, verpleegsters en dekades se wetenskaplike navorsing is vergete. Dus, Sannie se ma kan nie wag om haar storie aan Huisgenoot uit te basuin nie want daar lees duisende oningeligtes die snert, vreet dit vir soetkoek op en las listig stertjies by… later weer die twak vir waarheid op te braak en vir al wat leef en beef vertel hoe wonnnnnnerrlik hul gotte is.

    En as dit nie werk nie? As die persoon ten spyte van ‘n nasie se gebede steeds sterf? (Onthou jy die Ruben Kruger geval, Analfa?) Wat dan? O ja, dan is dit die gotte se wil. Julle leef in ‘n selfgeskepte droomwêreld. Indien daar enige waarheid ingesteek het, sou jy sekerlik ‘n korrelasie kon vind tussen geloof en welvarendheid/gesondheid/vrugbaarheid/enige-ander-ding-waarvoor-jul-bid. Maar daar is niks. Dieselfde normaalverspreiding wat onder Christene voorkom, kom ook nder Mohammedane, Moslems, Hari Krishna’s en ateiste voor. En hiervoor bestaan geen teenargument nie. Sela


    • Ek dink jou klem is dalk verkeerd hier. Gebed is daar om vir God te verheerlik – dis nie ‘n tool om siekes skielik mee gesond te maak nie. Die Here se wil sal altyd geskied. Dis nie iets waarmee jy God manipuleer nie. Ek hou ook nie van Ray McCauly nie – hy maak baie skade. Oor Angus Buchan het ek nog nooit ‘n skewe woord gehoor nie, maar ek ken hom nie. Ken ook nie vir Ruben Kruger nie, maar was skepties oor daai hele besoek aan Nigerie of whereever. Jy wil gebed uitmaak as iets wat jy kan gebruik om jou eie wil te laat geskied, nie God se wil nie. Die Here verhoor alle gebede – soms is die antwoord ja, soms nee. As jou kind jou iets vra en jy sê nee, moet hy nou vir die res van sy lewe nooit weer met jou praat nie, want “dit werk nie”? Jy sê “bid werk nie”, en ja, dit sal nie werk hoe jy dit wil laat werk nie.


  36. ‘n Godioot wat ek goed ken stel annerdag aan ‘n mediese dokter of hy al ooit ‘n wonderwerk in sy werk teegekom het, hopende dat die dokter met ‘n eenvoudige “ja” sal antwoord. Die dokter se antwoord is toe wel eenvoudig: “Dit hang af van jou definisie van ‘n wonderwerk, Mevrou”, seg hy. “In my boeke is ‘n wonderwerk ‘n onverklaarbare gebeurtenis. Iets soos ‘n persoon wat sy arm verloor en wonderbaarlik ‘n nuwe arm aangroei. So nee, volgens hierdie definisie van ‘n wonderwerk, het ek nog nooit een waargeneem nie”.


  37. Dis hoegenaamd nie in kontras nie. Daar’s baie moontlikhede.

    1) Dalk was daar geen Big Bang nie
    2) Dalk was daar ‘n Big Bang, maar die Genesis verhaal is figuurlik
    3) Dalk was Genesis verhaal figuurlik en daar was geen Big Bang nie
    4) Voel vry om nog by te sit – ek weet jy sal aan ander moontlikhede ook kan dink …

    Jy moet ‘n “open mind” hê. Die Bybel is God se woord. Hoe kan ek of jy nou sê wat letterlik en wat figuurlik opgeneem moet word? Enigiemand wat sê hulle weet dit lieg.

    Soos jy sê wetenskap is “sien is glo”. Net jammer die “sien” gedeelte is onvolledig en ook maar oop vir helse baie “interpretasie” en egoisme. Ek pas nie my geloof aan nie, wat “herinterpreteer” ek? Ek sien raak dat ek nie alles verstaan nie. Ek glo ‘n stel basiese feite oor God wat nie verander nie – die res word duideliker soos God besluit om dit te openbaar.

    As jy praat van “aanpas” van natuurwette, dan praat jy van wetenskap. Daar is ALTYD eers ‘n veronderstelling, dan word dit empiries getoets. Die teorie word heeltyd aangepas. Die “beste” teorieë het areas waar hulle lynreg teenoor mekaar staan. En wat is fout daarmee – niks nie, dit dui maar net daarop dat die mensdom nog baie het om te leer. Beteken nie die wetenskap is gemors nie. Maar moenie vir my probeer oortuig wetenskap moet my geloof wees nie.

    Toe jy klein was, het jy intuitief besef daar’s ‘n God wat vir jou en alles anders gemaak het en het jy jou ouers / maatjies daaroor gevra. Later het jy jou tot die wetenskap bekeer, sien ek. Wil jy vir my vertel die heelal en alles daarin het geen Skepper wat dit ontwerp het nie? Dis nonsens man – enige mens weet dit.

    Wetenskap kan nie verduidelik hoekom die heelal bestaan nie – kan nie eens verduidelik hoekom sekere deetjies sekere massas en spin het nie – kan nie eens verduidelik of al die verskillende kragte eintlik manifestasies van dieselfde krag is nie – weet nie eens hoekom die spoed van lig in ‘n vakuum ‘n sekere spoed is nie.

    Milennia sal nog verby gaan en die wetenskap sal dit steeds nie kan verklaar nie. God is hier, nou, sigbaar, en jy’t Hom in jou lewe nodig. Wat ek eerder dink is dat jy op ‘n stadium besluit het jy hou nie van Hom nie – en toe bekeer jy jou maar tot die “wetenskap”. Is ek reg?


  38. Analfa, is jy opsetlik of net krimineel onnosel? Ek en jy het dan nou so mooi ooreengekom dat die feit dat alles in die heelal nie verklaar kan word nie, nie as bewys kan dien vir jou gotte nie. Jy noem ‘n lys van goed wat die wetenskap nie kan verklaar nie (volgens jou), maar die vertrekpunt van jou argument is verkeerd. Jy redeneer presies soos die Roomse kerk wat eeue terug geglo het die aarde is die middelpunt van die heelal – toe hulle met hierdie “feit” as onderstel nie sekere natuurverskynsels kon verklaar nie, dien dit baie gerieflik as “bewys” vir hul gotte se bestaan. Copernikus se heliosentriese teorie kom neuk toe hul kaartehuis deurmekaar en skielik staan die gotte se bestaan op wankelrige bene….en Copernikus beland amper op die brandstapel. Jy doen presies dieselfde, en raai wat – die antwoorde gaan kom. Die wetenskap sal hom nie laat stuit deur dogma nie. So raak jou gotte se gaatjies al kleiner en minder.

    Ek voel werklik jammer vir jou want dit is duidelik dat jy nie sonder jou skydaddy kan bestaan nie. Die gedagte is vir jou te verskriklik, en dit is hoekom jy lawwe stellings maak soos “Wil jy vir my vertel die heelal en alles daarin het geen Skepper wat dit ontwerp het nie? Dis nonsens man – enige mens weet dit.” En dan het jy die vermetelheid om te praat van ‘n “open mind”? Jy is ‘n onsnaakse grappie wat komies sou wees indien dit nie was vir die feit dat die oorgrootte meerderheid van die RSA gepeupel jou sienings deel nie.

    Jou brein is verkeerd “ge-wire” en die rede hiervoor is indoktrinasie van kindsbeen. Jy het my simpatie.


  39. Netso, Malherbe.

    “Toe jy klein was, het jy intuitief besef daar’s ‘n God wat vir jou en alles anders gemaak het en het jy jou ouers / maatjies daaroor gevra.”

    Moet nie vir my probeer dink nie, abc. Ek was seker so 4 of 5 jaar oud toe vra ek vir my ma of daar werklik ‘n vader kersfees is. Toe sê sy nee, daar is nie so iets nie. Ek dink toe het ek al begin agterkom daar is ook nie ‘n Liewe Jesus wat alles kan weet wat ek dink nie. Ek was reg “ge-wire” en met bitter min indoktrinasie van my ouers se kant het ek maar as stilswyende ateïs gelewe. Ek was in standerd 9 permanent uit die bybelklas verban. Waaroor? Omdat ek durf waag het om die onnie te vra vir ‘n bewys van sy god, en hy mag nie die Bybel as referensie gebruik nie. Boem! En daar sit ek toe lekker saam met die Joodse kinders en kak praat vir diè periode.

    Godsdiens is deur mense uitgedink omdat hulle bang is vir die dood. Die skepper waarvan jy praat; wie het hom/haar/dit/hulle geskep? Fok, julle ouens is totaal die kluts kwyt.


  40. Malherbe, die onvoltooidheid van die wetenskap bewys nie God se bestaan nie – soos ons ooreengekom het. Dit bewys wel dat wetenskap useless is om as ‘n geloof te wil volg. Savage, jammer om te hoor van jou slegte ervaring met godsdiens. Dit bevestig wat ek vermoed het. En ek praat nie wat gebeur het goed nie. My punt is, dit het jou “biased” gemaak teen geloof – seker deel van die rede hoekom jy God so hand en tand beveg – jou vyand wat jy nie eens glo bestaan nie. Elke mens is bang vir die dood – wie sê hy/sy is nie is oneerlik. God gee ewige lewe na die dood. Ek neem aan jy glo na die dood is daar niks? Wat ‘n useless bestaan dan. ‘n Totale sinnelose bestaan. Die skepping het ‘n baie duidelike ontwerp – dit gel nie met ‘n siening dat dit alles per ongeluk of vir geen rede hier is nie. Niemand het vir God geskape nie. As iemand Hom gemaak het, dan kan hy nie God wees nie.


  41. Ha, ha ten minste stem ons saam dat wetenskap useless is as geloof. Dankie tog daarvoor!

    Wat die res van jou antwoord betref, gaan ek die vermetelheid hê om namens Savage te praat (jammer Savage, maar aangesien dit krismis is MOET jy my vergewe).
    1) Hoe op aarde kan jy aflei dat een insident Savage se houding teenoor godsdiens bepaal het? Dit is uiters aanmatigend en oneerlik van jou Analfa. Savage het baie mooi verduidelik dat hy vroeg in sy lewe besef het godsdies is ‘n pot snot. Jy lees hopelooos te veel in die enkele skoolinsident waarvan hy praat en behoort jou te skaam vir die blatante verdraaiing.
    2) Ons beveg nie godsdiens oor ‘n paar insidente nie. Dit is wat mens van julle krisjuns verwag. Ons beveg godsdiens omdat dit as konsep argaies en uitgedien is en kwaad, geweld onheil en “evil” tot gevolg het. Jou godsdiens spesifiek, se track record stink soos ‘n dooie sesdag-oud streepmuishond.
    3) Die vrees vir dood: Aijajai, daar bevestig jy weereens my vermoede dat jy so effe ge-“challenge” was toe jou gotte grysstof uitgedeel het (as ek jy was, sou ek hoogs de moer in vir die gotte wees hieroor). Hoekom sê ek dit? Want jy skiet jouself kaboems innie voet met hierdie stelling. Die oorlewingsdrang is ALLE spesies (plante en baterieë ingesluit) se grootste en belangrikste drang. Daarsonder sal geen spesie oorleef nie. As jy sê ek is bang vir die dood, wat presies is jou punt? Natuurlik het ek ‘n oorlewings drang. Natuurlik wil ek nie doodgaan nie. Sonder hierdie “vrees” sou my spesie nie oorlewingsreg gehad het nie. Maar dit is presies hoekom jy jouself in die voet skiet (eintlik het jy jou hele onderlyf weggeskiet): Jou godsdiens dien as troospryse vir jou vrees. Dus, jou religie is die byproduk van jou oorlewings drang. Jy is bang vir die dood, toe skep jy/julle ‘n versinsel om hierdie werklikheid van lewe te versoet. Hoe voel dit om soos ‘n dommerige aap te voel Analfa?
    4) Rakende jou stelling dat daar niks na die dood is nie. Get over it, ou perd. Daar is niks. Dis ‘n feit. Onthou weereens die drie punte wat ek hierbo genoem het. Die blote feit dat jy, ou Analfatjie, ‘n behoefte het aan ‘n hiernamaals omdat jou genetiese samestelling dikteer dat jy die dood moet vrees sodat jou spesies kan oorleef, dien nie as bewys van ‘n hiernamaals nie. ‘n Behoefte is net dit – ‘n behoefte. Die feit dat ek ‘n behoefte het om te vlieg, dien sekerlik nie as bewys dat ek kan vlieg nie. Ditto jou argument. Vertstaan jy nou?
    5) “Die skepping het ‘n baie duidelike ontwerp”: Ag man, kry assbleif ‘n opvoeding. Lees iets soos Richard Dawkins se “Greatest show on Earth”, waar hy hierdie stelling met die grootste gerief afskiet. Die heelal en organismes daarin is alles behalwe perfek en dra geensins die eienskappe van ‘n ontwerper nie. (As jy wil, lees bietjie op oor die vokale senuwee van die kameelperd. Uiters kak ontwerp en ‘n pragtige bewys van presies hoe evolusie te werk gaan om organismes oor tyd te verander. So is daar talle voorbeelde as jy nie toelaat om jou dogma voorop te stel nie.)

    Jy is heeltemal korrek met jou laaste stelling. Niemand het jou gotte geskape nie. Hulle bestaan nie. Hulle bestaan slegs in jou kop….waarskynlyk om die oop ruimtes wat klaartblyklik in jou kranium bestaan, te vul.


    • 1) Ja, nee, jy’s reg oor die skoolinsident – het te veel daarin gelees. Dit was eintlik heel komies – hahaha 🙂

      2) Mense se track-rekord stink, nie God s’n nie. As almal leef na wil van God sal daar baie minder oorloë en meer gelukkige mense wees. Jesus was op aarde en nêrens lees jy dat hy iemand skade gedoen het nie – nie eens in boeke buite die Bybel nie. Wetenskap se track-rekord stink ook maar, dink maar aan Einstein se idees wat gelei het tot die atoombom en die effek daarvan. Dis omdat jy in albei gevalle met die sondige natuur van mense te doen het – jy word gebore met ‘n sondige natuur. Beveg eerder dis sondige natuur van mense.

      3) Great, ons stem saam almal is bang vir die dood. Deel nie jou opinie oor godsdiens as byproduk nie. Maar ek wi tog vra, as jy nou so oor die oorlewinginstink praat, etc. hoekom campaign julle dan vir die regte van gays – dit lui duidelik nie tot die voortplant van die spesies nie. En vir die “reg” van ‘n vrou om ‘n baba te vermoor voor hy/sy nog eens gebore is? Aborsie is ‘n vieslike manier van kontrasepsie.

      4) Ek spreek die ontwerp kwessie aand in ‘n ander post, gaan dit nie hier herhaal nie.

      Laastens, ou vriend, ‘n vriendelike teregwysing – ek is seker jy weet wat die verskil is tussen monoteisme en politeisme. Daar’s een God – nie baie nie.


  42. Analafa, net om jou geheue te verfris, my vorige pos van lysies wat NIE as bewys vir jou gode kan dien nie:
    1) Die behoefte aan ‘n god of die bonatuurlike
    2) Die feit dat ek nie jou god se nie-bestaan kan bewys nie. (Die bewyslas is op jou.
    3) Die feit dat die wetenskap nie alles kan verklaar nie.

    En jy het ewe saamgestem met punte 1 en 2, maar wat gaan doen jy toe? In jou laaste pos, gebruik jy mooitjies jou behoefte as bewys van jou selfgeskepte gotte. Sowat van in ‘n hoek vasgeverf het ek lanklaas gesien.


    • Ek begin julle ouens nou verstaan. Julle skree heeltyd: “Bewys dat God bestaan!”. Die debat op die stadium gaan vir my nie soveel oor dat ek vir jou wil bewys God bestaan nie – jy glo my in elk geval nie. Ek dui eerder vir jou aan hoe gebrekkig en onvoldoende jou “wetenskap-geloof” is. Dit laat my dink aan die ou wat AA toe gaan en ophou drink, net om ‘n kettingroker te word. Verplaas maar net een verslawing vir ‘n ander. Ek dink jy’s nog steeds soekend na die waarheid, as jy oortuiging gevind het in waarin jy nou glo, dan sal dit nie vir jou nodig wees om so konstant ander se geloof te probeer afkraak nie.


  43. Analfa, net om te bewys hoe laf jou stelling oor ontwerp is, gaan na ‘n Operasie word uitgevoer op ‘n kameelperd se nek. Die doelwit is om te wys hoe die dier se laringale senuwee al die pad loop vanaf sy brein, verby die larinks (intelligent nê), al die pad na die hart, waar dit om ‘n slagaar draai, ‘n u-draai maak, en weer al die pad terugreis na die larinks. Dieselfde geld vir homo sapiens, maar in ons geval is dit nie so ooglopend nie want ons nekke is nie so lank soos kameelperde s’n nie. Jou ontwerper was sekerlik dronk toe hy hierdie “ontwerp” gedoen het. Maar raai wat – dit pas pragtig in by evolusie en is maar net nog ‘n bewys dat ons voorgangers miljoene jare terug visse was. Maar gaan kyk self die uitknipsel. Dis maklik om stront te praat hier op McBrolloks se blog, maar ek wonder altyd hoe ouens soos jy sal vaar in ‘n lesingsaal met kundiges soos op die clip.


    • Hoor hier, ek sê maar net daar’s ‘n duidelike ontwerp – of dit volgens jou goed of sleg is maak nie saak nie – dis steeds ‘n duidelike ontwerp. En ‘n ander ding waaroor ek weet jy gaan gal braak. “Evolusie is ook nie noodwending teenstrydig met God se bestaan nie”. My punt is net, evolusie is ‘n stupid wetenskaplike teorie – glad nie in die klas van relatiwiteit, kwantum meganika of string theory nie. Alles gaan van orde na wanorde (wet van entropie, as ek reg onthou). Nou wil evolusie kom staan en vertel chaos omskep na orde?


      • “Alles gaan van orde na wanorde (wet van entropie, as ek reg onthou). Nou wil evolusie kom staan en vertel chaos omskep na orde?”

        Nie die wet van entropie, nie, maar miskien dink jy aan die tweede wet van termodinamika.

        Dis ‘n ou afgesaagde redenasie van julle godbots om te sê evolusie loop teen die 2de wet in. Maar julle verstaan eenvoudige wetenskaplike beginsels so sleg dat dit verstommend is. Die tweede wet sê in ‘n geslote sisteem sal die entropie van die sisteem òf dieselfde bly, òf vermeerder (d.w.s. die sisteem sal meer chaoties raak). Maar die Aarde is nie ‘n geslote sisteem nie. Son energie wat mildelik op Aarde neerdaal, verskaf hierdie energie vir evolusie om plaas te vind. Sit die Son af, en Aarde word ‘n geslote sisteem en, siedaar, abc is reg, evolusie stop.

        Abc, jy is fokken dom. Jy lees net godbot literatuur en dan kom jy met jou onverbloemde beeskak hier aan en Malherbe, McBrolloks en ek moet jou wetenkap leer. Gaan terug skool toe man en luister wat die wetenskap onnie sê, en vergeet wat die bybel onnie sê.


        • Ek het al so baie die uitlating van godbots gehoor dat evolusie nie moontlik is a.g.v. die beperking wat die 2de wet van termodinamika daarop plaas. Ek vra dan die vraag aan so ‘n persoon: “Skryf vir my asb. die formule van die 2de wet neer, en aan die hand van hierdie formule verduidelik hoekom jy so sê.” Natuurlik is daar dan geen antwoord hierop nie want die ou spul is so dom dat hulle miskien nie eers weet wat word bedoel met “formule”.

          Anyway, abc, hier is ‘n uittreksel uit wat mooi verduidelik hoekom julle godbots stront praat. Daar is heelwat wetenskaplike geformuleerde verduidelikings wat ongetwyfeld bokant jou intellek is, so ek haal maar net twee paragrawe aan:

          Considering the earth as a system, any change that is accompanied by an entropy decrease (and hence going back from higher probability to lower probability) is possible as long as sufficient energy is available. The ultimate source of most of that energy, is of course, the sun.
          The numerical calculation of entropy changes accompanying physical and chemical changes are very well understood and are the basis of the mathematical determination of free energy, emf characteristics of voltaic cells, equilibrium constants, refrigeration cycles, steam turbine operating parameters, and a host of other parameters. The creationist position would necessarily discard the entire mathematical framework of thermodynamics and would provide no basis for the engineering design of turbines, refrigeration units, industrial pumps, etc. It would do away with the well-developed mathematical relationships of physical chemistry, including the effect of temperature and pressure on equilibrium constants and phase changes.


          • Ek gee myself nie as wetenskaplike uit nie – ek neem aan jy het ‘n doktors-graad in fisika? Dis nie wat ek studeer het nie, maar jy het ‘n baie interessante argument daar. Aarde is nie geslote sisteem nie, ek gee toe, maw. entropie kan afneem op aarde solank dit toeneem in die heelal? As ek reg verstaan weet niemand eens of die heelal ‘n oop of geslote sisteem is nie? Maar goed, dit bewys nie evolusie nie, dui net aan dat dit nie evolusie verkeerd bewys nie. Ek stem saam, dankie vir die opvoeding – moet my net nie skoolgeld vra nie – ons ruil dit vir my Bybelonderrig aan jou. 🙂

            My punt bly staan, of evolusie korrek is of nie, dis nie teenstrydig met die Bybel nie. Ek het ‘n Christen-vriend, ‘n lektor in dierkunde wat evolusie aanvaar. Ek self glo nie daarin nie, maar het geen probleem daarmee nie. Dis nie ‘n gevaar vir my godsdiens nie.

            Ander punt van die Bybel – dis nie ‘n wetenskaplike handboek nie. Creationists probeer dit as ‘n wetenskap handboek gebruik – dis totaal waansinnig. Moenie verkeerd verstaan nie – ek glo God het die heelal geskep, maar presies hoe dit gebeur het is nie baie relevant nie – ek sal dit eendag uitvind wanneer ek in die hemel is.

            Verduidelik bietjie waar jy die term “godbots” vandaan gekry het.

            In elk geval, hoekom reduseer jy alles heeltyd terug na fisika toe? Dis net een aspek van die skepping – dit sukkel maar om dinge te verduidelik soos emosies soos liefde of haat. Jy moet baie wyer dink as dit as jy die skepping en die wesens in dit wil verstaan.


            • “A godbot is someone programmed from birth to follow religious leaders’ every wish; often indoctrinated in Christian fellowships closed off to free thinkers.”

              Iewers, êrens van die internet gekry, destyds.

              Ja daar is wetenskaplikes wat gelowig is, maar hulle is intellektueel oneerlik – die een oomblik gebruik hulle hul brein om navorsing te doen, feite waar te neem en te ondersoek, en tot rassionele gevolgtrekkings te kom, terwyl die volgende oomblik aanvaar hulle eeu oue geskrifte waarvan hulle geen bewyse kan voortbring nie. Die wetenskap en geloof is totaal en al onversoenbaar.

              Populasie Genetika (‘n wiskundige metode om spesie-ontwikkeling en drukgange (onder andere) te ondersoek) bewys onteenseglik dat daar geen Adam en Eva was nie. Dus het hulle nie bestaan nie. Dus geen sondeval. Dus glad nie nodig vir ‘n Jesus om aan ‘n kruis te sterf vir almal se sogenaamde sondes nie. Die Bybel is ‘n pot vol stront stories wat julle godbots glo. Dit is hoekom so baie mense die wetenskap haat – daar was byvoorbeeld geen Adam en Eva nie; Joshua het nie die Son laat stilstaan nie; ens., ens. Die wetenskap bewys godsdiens is ‘n klomp nonsens en nou wil julle dit saam met geloof laat lewe – nie maklik nie.


              • “godbot” is in interessante term – laat dink my aan internet “bots”. Totaal onakkurate beskrywing van myself, maar gebruik dit maar dan as dit jou laat beter voel.

                My ouers het nie veel gevoel vir my godsdienstige opleiding nie en ek het helfte van sondagskool gemis toe ek klein was. Ek volg ook nie slaafs enige godsdienstige leier na nie en die Bybelstudie waarheen ek gaan sluit niemand uit nie – enigiemand is welkom om te kom. Natuurlik moet die nodige respek betoon word – mens gaan nie in ‘n movie in en praat die heel tyd nie, want ander wil die movie kyk. Maw, as jy gaan obsense taal, etc gaan gebruik by ons Bybelstudie – dan moet jy nie kom nie. Maar dit sluit niemand uit nie, veral nie nie-Christene nie.

                Jy moet ook die ander opsie oorweeg. Christen wetenskaplikes weet alles kan nie verduidelik word deur wetenskap nie, maar dat God aan ons breins gee om die wetenskap te bestudeer. Hulle gebruik dit as ‘n tool om te verstaan hoe groot God is. En hulle verstaan glo is iets heeltemal anders as wetenskap. Baie Christene het die wetenskap bevorder tot wat dit vandag is – soos die lys was ons reeds opgenoem het.

                Maar miskien sal jy met my saamstem, hoop ek – vat sielkunde – wat ‘n klomp nonsens. Praat van niks wat bewys kan word nie, dan praat jy van sielkunde. Verskillende teorieë en niks is konsekwent nie. Almal weerspreek mekaar. Sien dit eerder vir die nonsens wat dit is. Geloof is totaal anders – dit is ‘n gawe wat God gee. Dis ‘n openbaring van God, nie iets wat mense kan uitdink nie.

                Ook die ander punt, moet nie vir ‘n oomblik dink die wetenskap verduidelik 80% en mense dink God uit om die res van die 20% te verduidelik wat hulle nie verstaan nie. As jy glo, dan kan jy sien alle antwoorde word gevind by God. Nou kyk ons nog in ‘n dowwe spieël en verstaan min, wanneer ons by Hom is, dan gaan alles duidelik word.


                • “Hulle gebruik dit as ‘n tool [die wetenskap] om te verstaan hoe groot God is. En hulle verstaan glo is iets heeltemal anders as wetenskap.”

                  Abc, jy het ooglopend nie gaan oplees wat verstaan word onder die Wetenskaplike Metode (d.w.s. wat die wetenskap behels) verstaan word nie, dit is hoekom jy hierdie twee stellings maak wat geheel en al teenstrydig is.

                  “Baie Christene het die wetenskap bevorder tot wat dit vandag is.”

                  Dit is nie a.g.v. omdat hulle Christene was nie, maar omdat hulle die Natuur wou beskryf. Later toe die Natuur sy wette so mooi uiteengesit het, het wetenskaplikes die Christengod begin verwerp. Hy was nie meer nodig nie, soos ek al voorheen aangedui het.

                  “Maar miskien sal jy met my saamstem, hoop ek – vat sielkunde [godsdiens] – wat ‘n klomp nonsens. Praat van niks wat bewys kan word nie, dan praat jy van sielkunde [godsdiens]. Verskillende teorieë en niks is konsekwent nie. Almal weerspreek mekaar. Sien dit eerder vir die nonsens wat dit is.”

                  Ja ek stem met jou saam. Sielkunde (en ook filosofie) is in dieselfde bed as godsdiens.

                  “Geloof is totaal anders – dit is ‘n gawe wat God gee. Dis ‘n openbaring van God, nie iets wat mense kan uitdink nie. “

                  Watter god? Joune, jou buurman sn, die Indiër sn, die Chinees sn? Shit, maar jy praat ‘n klomp stront.


                  • Ja hulle wou die natuur beskryf, ek stem saam. Maar jy kan nie die afleiding maak dat hulle hul rug op God sou draai as hulle weet van vandag se wetenskap nie – jy kan dit nie bewys nie en ek weet bewyse is vir jou baie belangrik. Christenskap “survive” al van nog voor die wetenskap uitgedink is – dit gaan ook nie disappear nie. Ware Christene draai ook nooit hul rug op God nie.

                    Net ‘n regstelling van my kant – ek wil dit nie laat lyk asof Christene die enigstes was bydrae tot wetenskap gelewer het nie, of even die belangrikste bydraes nie, maar net die feit illustreer dat daar ook Christen wetenskaplikes is/was wat groot bydraes lewer. Die mensdom het die begeerte om kennis te versamel (ok, ek wou sê alle mense, maar as jy na die oorgrote meerderheid suid-afrikaners kyk dan’s die stelling dalk heeltemal verkeerd – die stupidity in ons land ken geen perke nie!)

                    Ek voel ook dieselfde oor filosofie en ander gelowe as oor sielkunde – ‘n pot nonsens. Ek het geweet jy sou sielkunde gelykstel met geloof. Dis ook tot ‘n mate reg, as jy aanvaar dat Christenskap ‘n absolute waarheid is en nie ‘n “geloof” nie. Daar’s ‘n duidelike verskil tussen alle ander gelowe op aarde en Christenskap. Die res is alles ingestel op sondige begeertes van die mens – alles gesentreerd rondom mense en hul begeertes, niks gaan eintlik oor God nie. Vergeet vir ‘n oomblik van onperfekte mense, dan sal jy besef Christenskap gaan oor die verheerliking van God – hoe om in ‘n perfekte, liefdevolle verhouding met Hom en jou medemens te leef. God spel in die Bybel uit hoe die skepping “gebreek” is agv sonde en hoe om terug te kom by Hom. As almal leef soos die Bybel voorskryf, dan sal daar nie oorloë, etc. wees nie – as niemand gesondig het nie, dan sou daar vandag niks onreg, hongersnood, etc. gewees het nie. Dis nie in dieselfde klas as iets soos Hinduisme of Islam nie. Nie een van die Hindu-gode soos Khrisna, of die buddhiste se Buddha, Dalai Llama, of Islam se Allah, of die New Age se “Universe” is God nie. Hulle is glad nie in dieselfde klas as Hy nie – nie by ver nie.

                    So ja, daar’s net ware 1 God, daar’s net 1 ware geloof.

                    Jy moet nog vir my verduidelik hoe wetenskap die verskillende gelowe en sielkunde en filosofie verduidelik wat vandag bestaan – sal baie interessant wees om te hoor.


  44. Mooi geantwoord, Malherbe, jy is baie beslis vergewe. Jy het ook baie meer geduld met ou abc en slaag mooi daarin om dinge vir hom eenvoudig voor te stel. Of dit gaan indring, is natuurlik ‘n ander vraag.

    Net een ding, abc. My uit die klas gooi was ‘n pragtige dag in my lewe. Van my pêls was baie jaloers op my omdat ek elke week lekker met die mooi Joodse meisies kon sit en gesels en nie na die jesuskak hoef te sit en luister nie.


  45. hahahaha, ek dog ek lag my gat af – ek bedoel dit 🙂 Sorry ek het jou heuglike dag misgis met iets onaangenaams. My apologies. 🙂 🙂 🙂


  46. Wat dink julle ouens hiervan (op ‘n paar web sites gekry):


    Rupert Sheldrake summarizes this problem of objectivity brilliantly in his 1994 book “Illusions of Objectivity”:

    “Scientists generally feel the need to preserve an idealized self-image, not just for personal and professional reasons, hut also because this image is projected on to them by others. There are many people who put their faith in science rather than religion, and need to believe in its superior, objective authority. And to the extent that science replaces religion as the source of truth and values, then scientists become a kind of priesthood. As with priests in general, there is then a public expectation that they will live up to the ideals they preach: in the case of scientists, objectivity, rationality and the quest for truth. Some scientists, in their public appearances, can be noticed playing up to this role, which seems to invest them as cardinals of reason propounding salvation to an irrational public. There is also a strong disincentive for them to admit that there is anything fundamentally wrong with the beliefs and institutions that legitimize their own position. While it is relatively easy to admit that individuals may err, and to purify the community by expelling them, it is much harder to question the beliefs and idealizations on which the whole system depends.”


    The fact is that all worldviews use some faith, evolutionists, creationists and all scientists. Oliver Wendell Holmes said it succinctly,

    “Science has sometimes been said to be opposed to faith and inconsistent with it. But all science in fact rests on a basis of faith, for it assumes the permanence and uniformity of natural laws.”


    There is no better way to summarize it than by again quoting Einstein:

    “Science without religion is lame. Religion without science is blind”.


    Maxwell turned down the invitation. He explained:

    The rate of change of scientific hypotheses is naturally much more rapid than that of Biblical interpretation. So if an interpretation is founded on such a hypothesis it may help to keep the hypothesis above ground long after it ought to be buried and forgotten.


    Sommer ‘n paar random uittreksels.

    En die wetenskap lyk my gaan weer ingrypend verander, as hulle inderdaad die Higgs-boson gevind het – as jy kan glo wat hulle in die media praat. Julle sal beter weet as ek.


  47. Nog ‘n interessant artikel, (ek het een van Brian Greene se boeke gelees, alhoewel ek erken ek het nie naasteby alles verstaan nie – ek dink nie Brian Greene is ‘n Christen nie):

    “Science is very good at answering the ‘how’ questions. How did the universe evolve to the form that we see?” he said. “But it is woefully inadequate in addressing the ‘why’ questions. Why is there a universe at all? These are the meaning questions, which many people think religion is particularly good at dealing with.”


  48. Okei ouens, geseende Kersfees (al glo julle nou nie daarin nie, ek hoop nog steeds julle gaan darem ‘n lekker dag of 2 hê). Chat maar weer na die feestyd.


  49. “ek het een van Brian Greene se boeke gelees”

    Daar het jy dit, Analfa, lees wetenskap. Dit verbaas my nou meer dat jy soms met twak oor die Natuur kan uitkom – soos oor die 2de wet. Een baie goeie boek wat ek kan aanbeveel is Sean Carroll se The Making of the Fittest – stunning. Jy moet onthou elke persoon is veantwoordelik vir sy/haar eie realiteit. Mens moet soms deprogram om van die nonsens ontslae te raak.

    Dankie vir die goeie wense – het gister self ‘n baie goeie dag gehad – al die kinders was hier – en nie een so mal soos hulle pa nie.

    McBrolloks, waar is jy? Onthou om poepol van die jaar te kies.


    • Nou maar great! – niks so lekker as om ‘n ou se gesin by jou te hê nie.

      Jy’t my mos nou mooi verduidelik van die 2de wet – ons laat dit daar. Ek onthou nou ook iemand het dit al voorheen ook aan my genoem.

      Die boek wat ek gelees se naam was “The Elegant Universe”. Was ‘n jaar of 2 terug, baie interessant, maar ek verstaan nie die helfte daarvan nie. Maar jy sal nie van alles hou wat Brian Greene te sê het nie, veral nie die dele oor geloof (aan die einde vd boek rond) of hoe hy noem superstring theory is die ergste embarrasment vir die wetenskap nie – nie omdat dit ‘n swak teorie is nie, maar omdat daar klaarblyklik 5 of wat weergawes daarvan is wat almal waar kan wees, of aandui dat die teorie nog onvolledig is.

      “Making of the Fittest” klink baie evolusie-rig, is daar nie eerder ‘n boek oor fisika wat goed is nie, dink ek sal so iets meer geniet. Wat van “The hidden reality”? Is dit ‘n goeie boek?

      Julle ouens het my nog nie ge-antwoord op van my vorige posts nie – ek neem maar aan julle is besig… of ek dalk kry ek die oorhand en kon julle nog nie aan antwoorde dink nie 🙂 of dalk raak julle verveeld… 🙂


  50. Ek kuier in Ierland. Jag en skiet en speel golf. Natuurlik word daar baie Guinness gedrink. En Jameson.

    Ek het klaar die Poepol van die Jaar gekies. Dis natuurlik die goeie en geleerde Toor Doktor Jan Grey.

    Ek sal dit binnekort op die blog sit.

    In Ierland sterf geloof vinnig uit btw!


    • Ja, veral daai Jameson’s is gevaarlik!

      Ek ondersteun jou nou met Poepol Grey – daar het in die tussentyd weer ‘n paar dinge van hom te voorskyn gekom. Hy is die wolf in skaapklere waarvan Jesus gepraat het. Hierdie man is ‘n gevaarlike aap – definitief ‘n sielkundige se droom.


  51. Dit lyk my string teorie is stadig besig om te sterf. Vir ‘n teorie om die Natuur te beskryf, moet dit voorspellings kan maak wat aan die hand van eksperimente bevestig kan word. Richard Feynman het al aan die relatiewe begin van string teorie gesê “String theory does not make predictions, it makes excuses.”

    “Making of the Fittest. DNA and the Ultimate Forensic Record of Evolution”‘ is juis die tipe boiek wat mens moet lees as jy twyfel of evolusie ‘n teorie is wat op pilare van beton staan, of op sand. Moet nie wegskram van die natuurfeite nie.

    ‘n Briljante boek om te lees oor Einstein se relatiwiteits teorië is Julian Schwinger se “Einstein’s Legacy”. In 1986 verskyn maar is nou weer herdruk – bestel dit van Oor die ontwikkeling van fisika en sy spelers is Kip Thorne’s “Balck Holes and Time Warps” uitstekend. Oor kwantum teorie lees “In Search of Schrödinger’s Cat” deur John Gribbon. Oor astronomy en sy spelers lees “Lonely Hearts of the Cosmos” deur Dennis Overbye.

    Sal later na jou vrae kyk – dis nou te hectic hier.


    • Baie interessant, as jy dan nie ‘n ondersteuner van string theory is nie, watter fisika teorie dink jy is die akkuraatste teorie?

      Ek sal bietjie kyk of ek van daai boeke in die hande kan kry – ek lees baie stadig so ek sal maar 1 boek moet kies en stick met dit. Jy sal my nou nie glo nie, maar wetenskap boeke vesterk my geloof verder – ek hou baie daarvan om dit te lees. “Schrödinger’s Cat” klink vir my goed.


  52. “But it [science] is woefully inadequate in addressing the ‘why’ questions. Why is there a universe at all? These are the meaning questions, which many people think religion is particularly good at dealing with.”

    Geloof antwoord geen vrae nie. Die persoon wat dink geloof het enige antwoord op die Natuur lewe in ‘n droom wêreld. Daar is geen enkele bewys van enige god wat bestaan nie, maar as jy vra vir bewyse, kry jy dieselfde klomp stront-antwoorde oor en oor.


    • Eish, ek gaan die topic maar nou daar laat – ons gaan nooit saamstem oor dit nie – ons redeneer nou in sirkels. Elkeen is in elk geval geregtig om te glo wat hy wil.

      Behalwe miskien net om te bevestig dat jy reg is oor die “bewys” issue. Daar is en sal nooit enige direkte wetenskaplike bewyse wees nie. Geloof berus nie op wetenskaplike bewyse nie.


  53. As ek nou so lees van wat julle nuwe ateiste alles kwytraak, dan tref dit my dat helfte van wat uit julle monde kom handel oor die wetenskap wat julle aanhang, maar die ander helfte is alles daarop gemik om Christene af te kraak. Is dit ‘n akkurate beskrywing?


  54. Ek noem dit nie afkraak nie, ek noem dit die uitwysing van die stront wat godsdiens veoorsaak.

    “I see priests raping children. I see a publicity-seeking nun praising pain and suffering, poverty and sickness. I see politicians pandering for votes by demanding the persecution of gays in the name of Jesus. I see godly men declaring that the role of women is to be silent and subservient…and brood a quiverful of children. I see fanatics strapping explosives to their bodies and killing randomly in the name of their god. I see lobbyists hard at work, trying to dilute science education, and suggesting that we teach the Flintstones as fact in our biology classes. I see a pope in fancy silks and gold-bedecked palace urging people to shun materialism and savor the simple life. I see deluded people opposing work to alleviate climate change because they’re sure God wouldn’t let it happen. I see ordinary people certain that these are the End Times, rejoicing in our imagined imminent apocalypse, and actively working to bring it about.

    “If you aren’t angry, there’s something wrong with you.”

    Maar godbots kyk anderpad en druk hulle ore toe as hierdie dinge genoem word, of, soos jy, noem dit die afkraking van julle gode.


    • Ek stem meer saam met jou as wat jy dink.

      Niks van hierdie dinge is reg nie – ‘n priester wat ‘n kind verkrag verdien, in my opinie, die doodstraf. Ek weet jy weet ook dat God vereis nie ‘n lewe van armmoede van sy volgelinge nie, of die vervolging van gays, of ondergeskiktheid van vrouens, of fundamentalisme (soos selfmoord “bombers”) of die afskaffing van wetenskap onderrrig, of dat ons ons werk moet opgee om green peace aktiviste te word nie.

      Bogenoemde is die werk van die duiwel. Ander gelowe vereis wel van hierdie dinge wat jy noem, maar nie Christenskap nie. Ander gelowe is gevaarlik, want dit skryf van die dinge voor. Maar God vereis van Christene om ander mense lief te hê.

      En ek haat dit, net soos jy wanneer godsdienstige figure sulke tipe sondes pleeg, veral waar kinders seerkry. Dit stel die Christenskap ook in ‘n slegte lig. Maar die mense wat sulke dinge doen is nie Christene nie – hulle sê dalk so, maar hulle is nie – hulle ken God nie.

      En hoe erg hierdie dinge ook al is, mens moet in perspektief sien dat nie-“Christene” ook sulke dade pleeg. Net soos polisiemanne ook somtyds die grootste kriminele is – beteken dit nou die land moet nie ‘n polisiemag hê nie? En nie eens te praat van die president wat die grootste krimineel van almal is nie.

      Ek (en baie ander mense) kyk nie anderpad wanneer sulke goed gebeur nie (ek is ook nie Rooms-Katoliek nie, btw), praat dit nie goed nie. Dis reg om die dinge “af te kraak”, of aan te spreek, of wat ook al die regte term is. Maar om verder te gaan en God verantwoordelik te hou vir mense se sondes is nie regverdig nie.


      • “Maar om verder te gaan en God verantwoordelik te hou vir mense se sondes is nie regverdig nie.”

        Jou god het maar ‘n swak job gedoen (en dit terwyl hy geweet het wat gaan kom), het hy nie? Ek meen nou, as jy iets ontwerp en jy weet dit gaan nie werk nie, en jy spandeer nogal geld om dit te vervaardig, dan is jy mos ‘n masochis. (Of ‘n idioot.) Is dit hoekom julle kerke altyd geld vra – julle gode het alles geblaas op kak ontwerpe.


        • Interessante opinie oor die geld. Dis ongelukkig so dat baie pastore (veral in charismatiese kerke), kerke gebruik as ‘n geld-masjien en baie mense daarvoor val 😦 En dan gaan dit vir hulle nuwe BMW’s, etc. Ek glo hulle gaan swaar gestraf word daarvoor.


  55. Nog iets om aan te kou, Analfa (van Gretha Christina se blog).

    “I’m angry that so many parents and religious leaders terrorize children — who (a) have brains that are hard-wired to trust adults and believe what they’re told, and (b) are very literal-minded — with vivid, traumatizing stories of eternal burning and torture to ensure that they’ll be too frightened to even question religion.

    “I’m angrier when religious leaders explicitly tell children – and adults, for that matter — that the very questioning of religion and the existence of hell is a dreadful sin, one that will guarantee them that hell is where they’ll end up.

    “I’m angry that children get taught by religion to hate and fear their bodies and their sexuality. And I’m especially angry that female children get taught by religion to hate and fear their femaleness, and that queer children get taught by religion to hate and fear their queerness.

    “I’m angry — enraged — at the priests who molest children and tell them it’s God’s will. I’m enraged at the Catholic Church that consciously, deliberately, repeatedly, for years, acted to protect priests who molested children, and consciously and deliberately acted to keep it a secret, placing the Church’s reputation as a higher priority than, for fuck’s sake, children not being molested. And I’m enraged that the Church is now trying to argue, in court, that protecting child-molesting priests from prosecution, and shuffling those priests from diocese to diocese so they can molest kids in a whole new community that doesn’t yet suspect them, is a Constitutionally protected form of religious expression.

    “I get angry when religious believers make arguments against atheism — and make accusations against atheists — without having bothered to talk to any atheists or read any atheist writing. I get angry when they trot out the same old “Atheism is a nihilistic philosophy, with no joy or meaning to life and no basis for morality or ethics”… when if they spent ten minutes in the atheist blogosphere, they would discover countless atheists who experience great joy and meaning in their lives, and are intensely concerned about right and wrong.”


  56. Ai tog, ek kan die vrou nie glo nie man – hoop nie jy’s ‘n aanhange van haar nie.

    Nie ek of enige van my ander Christen buddies terrorize ons kinders nie – ons fokus op die Here, nie op die duiwel en die hel nie. Liefde vir God, wat hulle ook in hulle ouers kan sien – dis wat hulle laat glo, nie vrees vir ‘n duiwel nie – die duiwel is klaar oorwin. En natuurlik mag hulle bevraagteken wat hulle wil – dis elke persoon se reg – en hulle doen.

    En niemand word geleer om hulle liggame te haat nie. Waar in die Bybel staan dit ‘n vrou moet haar liggaam haat?!?

    En ‘n ander ding wat my regtig plain gatvol maak. Moenie Christene gelykstel aan kinder molesteerders nie (en die Katolieke Kerk is ook nie “the Church” nie – sien my vorige post hieroor). Raak kwaad oor kindermolestering deur ALLE mense, nie net “kerkmense” nie – ook deur ateiste, etc. Moenie vir my vertel ‘n priester wat kinders molesteer is ook ‘n Christen nie – Christene word uitgeken aan hulle geloof en dade, nie aan watter kerk hulle ge-affilieer is nie.

    Sy het eintlik geen idee wat “die Kerk” eintlik is nie – en watter mense gelowiges is en nie. Die kerke is vol van ‘n mix tussen gelowiges en ongelowiges, man – almal weet dit – aan die einde van die dag is die pad na die hemel smal en min mense kies om dit te loop. Dis nie almal wat sê “Here, Here” wat gered word nie – vir baie van hulle sê God “Ek het jou nooit geken jou nie” – want hulle het nie regtig in God geglo nie.

    En dan stel sy ateisme gelyk aan filosofie?!?! Die filosofie wat (soos ons albei se opinie is) so utterly useless is.

    Ag nee man, sy’s uit om Christene te diskrediteer en gaan ongelukkig met geen goeie argumente opkom nie.

    Anyway, dankie vir die stukkie leesstof – ek het so bietjie oor haar nagelees: sy skryf oor sex (lesbies en andersins), sex (prostitusie), sex (vir pornografiese tydskrifte), sex (alles anders), etc. Oja, en oor hoe verkeerd Christenskap is… Maak baie sin vir my…

    PS: Ou Savage, moet asb. nie sien as ‘n persoonlike aanval teenoor jou nie – ek lug maar net my opinie.


  57. Analfa, nee ek dink glad nie dis ‘n aanval om my nie. Dit is waarvoor hierdie en ander blogs daar is – om jou siening oor onderwerpe te lug. Daar is heelwat blogs wat jou gou verban as jy nie met die idees van die eienaar saamstem nie. Hier laat McBrolloks elkeen toe om sy/haar opinie te stel.

    Die aanval op die RKK priesters wat kinders verkrag is so heftig omdat hulle vanuit ‘n posisie van krag hulle posisies misbruik. Daar word na hulle opgesien na leiding en dan doen hulle dit. Natuurlik minag mens alle kinderverkragters.


  58. Ja kyk ek stem saam, ek dink dis absoluut verfoeilik dat enigiemand in so ‘n posisie en met soveel verantwoordelikheid/mag soos ‘n priester hulle so kan vergryp – kan nooit goedgepraat word nie en hulle moet gestraf word. Ek het ook al in die verlede gehoor die RK kerk beskerm daardie priesters. Ek weet nie of dit waar is nie, maar as dit is (en dit lyk inderdaad vir my so), is dit baie verkeerd en moet dit uitgewys word en stopgesit word. Persoonlik beskou ek die RK kerk nie as ‘n Christelike kerk nie – nie te sê dat daar nie RK Christene is nie.


  59. Analfa, ek is nie ‘n fisikus nie en nog minder ‘n spesialis in partikel fisika, so jy sal beter doen om daaroor op te lees. ‘n Goeie blog om te volg is “Not Even Wrong” van Woit – ‘n fisikus cum wiskundige van Columbia universiteit. Hy skryf baie wat by die LHC by CERN gebeur.

    God se naam het deur die eeue gereeld in die wetenskaplikes se taalgebruik voorgekom, meestal metafories, dink ek. Bv. Einstein het oor die kwantum fisika gesê “God does not play dice”, bedoelende dat daar ‘n konkrete werklikheid bestaan agter die statisiese voorkoms van die kwantum partikels se doen en lates. Hy was ‘n stem roepende in die woestyn toè, maar ek lees dat meer as 50 % van die huidige fisici deesdae met hom saamstem dat die formulering van die kwantum teorie nog nie voltooid is nie. Maar true to form het die godbots Einstein vinnig in die gelowige kassie gesit met hierdie opmerking van hom.


  60. Baie waar wat hy sê – te veel mense maak daardie gevolgtrekking oor Einstein.

    Ek self het ook tot onlangs toe nog gedink Einstein was ‘n Christen, maar eintlik was sy “geloof” in ‘n “god” net ‘n uitbreiding van sy wetenskaplik uitkyk op die skepping. Ware geloof kom altyd van God af, nie van enigiets anders nie.

    En ek stem ook saam min mense kan die onderskeid tref tussen die wetenskaplike god en die ware een. Wat wetenskaplikes meestal bedoel met die term “god” is iets wat nog nie verklaar kan word nie, of wat op ‘n manier buite die wetenskap staan – dis ‘n kollektiewe tipe ding- dit verwys nie noodwendig na God soos Christene Hom ken nie.

    Ook as hulle sê “scientists believe the Big Bang took place billions of years ago”, etc. – daai woordjie “believe” of “glo” is ook nie eens naastenby dieselfde as ‘n Christen se geloof nie. Dit beteken eintlik iets soos: “volgens alle aanduidings en wetenskaplike bewyse tot op hede is die feitlik seker dat … …” – soos om te sê: “ek glo dit gaan vanaand reen, want ek sien die wolke trek saam”.

    Ek’s regtig bly om te sien daar’s darem dinge waaroor ons tot ‘n groot mate saamstem 🙂


  61. Magtag Analfa, lyk my 2012 bring jou bietjie helderheid.

    So pas Dawkins se laaste boek, “The Magic of Reality” klaar gelees. Dis eenvoudig geskryf (amper in die Bill Bryson styl) en spreek baie van die vrae en antwoorde in hedendaagse wetenskap aan. Met pragtige illustrasies. Neem die stap en lees bietjie van Dawkins se werke. Bryson se “Short history of nearly everything” is ook die moeite werd.

    Maar nee, soos Savage dink ook nie wetenskap is versoenbaar met godsdiens nie. Die probleem is dat julle ouens vooraf “besluit” (lees dogmatiese indoktrinasie vanaf kindsbeen) dat jul gotte-dogma ‘n realiteit is en dan agterna kyk watter dele van die wetenskap hierby inpas. Julle het bv geen probleem met gravitasie nie, want dit affekteer nie jul dogma nie. Evolusie doen dit wel, soos ook Kopernikus se Heliosentriese Teorie dit in die vyftienhonderds gedoen het. Die ironie is dat julle presies dieselfde tegniek met jul heilige handleiding toepas. Julle “cherrypick” die gedeeltes wat van toepassing is op vandag se samelewing en ignoreer die res. Julle gooi nie meer mekaar met klippe dood wanneer daar op Sondag vuur gemaak word nie; julle stenig nie jul dogte oor voorhuwelikse seks nie; julle hou nie meer slawe aan nie (alhoewel julle Jesus baie mooi verduidelik hoe en wanneer jy jou slaaf moet slaan). En gee tyd tot die druk van die samelewing groot genoeg raak, en julle sal homoseksualiteit ook aanvaar. Die morele waardes word aangepas en evoleer saam met die gemeenskap en 100 jaar van nou af gaan jou nageslag vir jou lag oor die lawwe reels wat jy in 2012 op grond van jou bybel toegepas het. Net soos ons vandag lag vir die ouens wat hekse verbrand het en mense gestenig het omdat hulle hout optel op die “verkeerde” dag van die week.

    Al wat nodig is om die skynheilige lafheid van jou argumente te sien, is eerlikheid. En nou praat ek van die tipe eerlikheid teenoor jouself. Lees bietjie jou vorige plasings en jy sal nie anders kan om jou (nie-opsetlike) oneerlkikheif raak te lees nie. Dit verg bietjie moed, maar dit kan gedoen word. Ek was ook eens op ‘n tyd waar jy nou is. Jy sal egter jou dogmatiese denke moet wegstroop en jouself afvra of jy werklik konsekwent is in jou redenasies. Diep binne weet jy moontlik wat die antwoord is, maar erkenning is die moeilike gedeelte.


  62. Het nou begin Brian Greene se “Hidden Reality” lees. Dankie, ek sal definitief daarna een vd boeke wat jy noem oorweeg om te lees. Goeie wetenskapboeke interesseer my altyd.

    Ek moet sê, Christenskap staan op sy eie – dis nie asof dit enigiets van die wetenskap nodig het nie. Wetenskap kan God in elk geval nie bewys of nie bewys nie – dis totaal buite die bestek vd. wetenskap. Soos vroeer genoem, dit kan net “hoe” vrae antwoord, nie “hoekom” vrae nie. Dis hoekom die Bybel nie eens probeer om God te bewys nie – ek dink nie daar is iewers in die Bybel ‘n argument wat die bestaan van God probeer bewys nie. Nietemin, vir my lewer die wetenskap genoegsame bewyse vir die bestaan van God, en deur die geskiedenis heen is feit dat Jesus op aarde was, nog nooit veel betwyfel deur enigiemand nie. En die Bybel is een van die boeke waarvan die meeste kopiee nog ooit gedruk is en vertaal is in baie tale. Dit dui alles daarop dat God bestaan. En iemand het selfs al genoem: “Sonder God sal daar geen ateiste wees nie”.

    My punt oor evolusie was maar net dat dit nie vir my sin maak nie (ek is nie ‘n wetenskaplike dat ek regtig kan oordeel of dit reg of verkeerd is nie) – ek het geen probleem met dit nie – solank dit nie as ‘n tool gebruik teen God, in ons skole en universiteite nie. Moet dit asb. nou nie weer sien as dat ek die wetenskap afkraak nie…

    Gravitasie, evolusie, lewe op ander planete (en ek is oortuig dat daar is) – niks van dit is onversoenbaar met geloof nie.

    Itv. die morele waardes, ek dink dit bly dieselfde, maar jy weet, mense is die swak skakel – almal pleeg maar sondes, en Christene pleeg ook groot sondes – net soos nie-Christene – niemand ontken dit nie.

    Ek het nie twyfel in my oor die bestaan van Christus nie – so ek debatteer nie met julle omdat ek onvervuld is in my geloof en ander antwoorde soek nie. Ek wil maar graag net meer weet wat die redes is dat julle glo wat julle doen.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s