Hand-job from jesus! Seen this circulate of Facebook recently. All the christians love it! I commented on a friends page after he posted this picture and all his friends commented how awesome it was that you better be careful picking the arm you put that tatoo on. Imagine what it would look like if that person masturbates with that hand! Dead jesus on the cross jerking him off!

Standard

Jesus

Hand-job from jesus.

Advertisements

129 thoughts on “Hand-job from jesus! Seen this circulate of Facebook recently. All the christians love it! I commented on a friends page after he posted this picture and all his friends commented how awesome it was that you better be careful picking the arm you put that tatoo on. Imagine what it would look like if that person masturbates with that hand! Dead jesus on the cross jerking him off!

      • Adriaan, het jy al van High intensity interval training gehoor? Volg nou n program en ek kan al klaar resultate begin sien!

        Phineas, soos ek vir gese het kruip Johannie weg agter woordspeletjies. Die arme kerel is so met die bybel geslaan dit is net nie waar nie….

        Johannie, wat is die verskil tussen geloof, godsdiens en “glo”? Moenie worry nie hopelik kan ek nog by die tweede gedeelte van daardie kommentaar” kom.

        Like

        • Nee Gerhard. Ek gebruik maar of periodization of Westside. Hypertrophy vind gewoonlik plaas tussen 8 tot 12 reps. Power is gewoonlik 1 – 5 reps. Ek steer clear of machines so veel as moontlik. Free weights bou krag vir free weights. Machines bou krag vir machines. As jy wil goed wees met bench press moet jy bench press of een of ander weergawe daarvan ( Incline, decline, flat dumbbell press, incline dumbbell press, floor press, board press, benching with rubber bands, benching with chains etc.). Hammer strength presses of pec deck en crossovers gaan nie help tensy mens dit insit in jou program saam met conventional bench press nie.

          Ek jaag nie eintlik ‘n “mooi” maag en liggaamsbou na nie. Ek wil net graag sterker word. Dis maar moeilik met hierdie commercial gyms ( Virgins en planets) want hulle smeer doodgewoon hulle gate af aan die basics van training. Dit is alles besig om een groot mainstream fitness commodity te word. Dit frustreer my tot die dood toe. My vraag is altyd – Wat kan die club manager self bench, squat en deadlift? Hoe groot is sy arms? Wie is hy en wie het hy getrain? Om rond te loop met clibboard en jou slim en professioneel te hou is nie die manier om ‘n gym te run nie. By ons kan ek nie eers se hulle doen maintanance soos hulle gatte nie. Hulle is even meer useless.

          Soos ek se die bestuurder van ‘n gym moet ten minste self baie tyd in die gewigkamer spandeer. Hy moet ‘n waardering en liefde vir ysters lig he. En darem ook moet ek se bietjie skills om met mense te werk. Hieride bestuurders is almal fucking useless. Ek praat nou meerendeels van jou commercial gyms se managers. Ek gebruik altyd animal se slogan as mense vir my vra hoekom ek swaar oefen – Go hard or go home!

          Like

          • Nou net gaan kyk wat jy van praat. Nee Gerhard ek sal dit nie maak nie. Tensy jy vir my ‘n kotsemmertjie gee om nou en dan te kots. Jis ou dis nou cardio vir jou daai. Nee wat ek is gelukkig met gewigte in my hande.

            Like

        • Ja fielijas Gerhardus hardloop so in sy eie kop rond, oor berge en deur dale en woestyne tot daar in Noorweë en sover hy gaan maak hy gode se name bymekaar en gooi dit voor die koppe van ander mense om . . .ja om sy “self” vir sy “self” oor te kom as die slim ou, sy klym toe fym, terwyl hy die vark peule geniet.

          Dan Gerhardus weet ek nie as ‘n hoeveelheid saamgevoegde beginsels of prinsiepe bymekaar gevoeg word wanneer dit as ‘n “geloof” kwalifiseer nie.

          Kom ons vat nou ateïsme – om ‘n ateïs te wees moet jy “glo” dat God nie “bestaan”(?) nie. (In jou geval sal agnosties ‘n beter beskrywing wees?)

          Jy moet jou gospel uitdra na ander mense en vir hulle vertel en indien jy kan oortuig dat God net ‘n verbeeldings vlug is.
          Jy mag hulle vloek en poog om te verkleineer as dit gaan help om jou oortuigings oor te dra.
          Daar is baie clichés wat ateïsme oor die jare bymekaar gemaak het en jy behoort dit uit jou kop uit te ken sodat, indien dit nodig word of as jy sien hier word jy in ‘n hoek gedryf, jy dit kan gebruik om iemand in die tande te skop, soos:
          “bewys vir my dat God bestaan”
          “Wetenskaplikes is omtrent almal ateïsme en jy moet hulle boeke lees, want dis die waarheid wat hulle skryf”
          “Kaalkop is ‘n haarkleur”

          Dan is daar ook Mad Mack se 22 gebooie wat jy aan gehoorsaam moet wees, soos jy moet die regte van die “vrolikes” aan hulle gee en die regte van vrouens moet jy bewaar (as jy iemand wil sleg se dan is dit oukei om na hulle te verwys as vroulike anatomie of vroulike voortplantings vermoëns – dit het niks met hul “regte” te doen nie . . .haha)

          Jy moet ook ‘n humanis wees, maar dis oukei om ander mense te kritiseer en fout te vind en tekere te gaan soos spoiled little brat, en jou haat en nyd en boosgeid ekspress, want jy weet “ander” mense is sooo stjoepit!.

          Jy moet ook glo dat “ateïste het nie ‘n kommin geloof nie”.
          “Ateïsme = sonder God” (wat dit ook al mag beteken)
          “ateïsme is nie ‘n geloof nie”
          “evolusie is die ware storie van die geskiedenis”
          ” Atiesme is nie ‘n “set of believes” of ‘n religie nie”

          So kan mens seker aangaan oor al die “gelowe” wat ateïsme omskryf, maar wanneer die as ‘n godsdiens kwalifiseer is ek nie seker nie.

          Ek “glo” dat ateïsme is ‘n godsdiens omdat die ego “iets” geskep het en buite die mens projekteer wat groter is of veronderstel is om groter as die mens te wees en dan is daar mense wat soos skape agterna loop en die “iets” probeer “worship”

          Like

          • “””As jy weer gebore word uit die “gees” sal enige logiese en rasionele denke jou nie anders kan oortuig nie, dit gaan die verstand te bowe soos hulle sê””‘

            Inderdaad, ek sal later vannaand wanneer ek by die huis is verduidelik hoekom ek JOU sg. “gees” verwerp. Dit is walglik

            Ek sal ook op jou vele ander bewerings reageer.

            N.S. jou ou sematiese speletjies is werklik komieklik.

            Like

            • “verduidelik hoekom ek JOU sg. “gees” verwerp. Dit is walglik”
              Toemaar moenie bang wees nie ek het die mees walglikste dinge al klaar op die blad gelees ek dink nie jy sal daarop kan verbeter nie.

              Like

                    • Gerhardus ek weet nou nie waarna jou “walglik verby” verwys nie, maar ek het die vermoede dat jy verwys na ‘n konsep in jou kop wat jou “self” geskep het om oor te walg . . . veronderstel mens moet eers walg voor jy kots.

                      Dit laat my nou dink aan Mollie se kopie en pyst oor narsisme, wat hulle nie daar noem nie is dat ‘n narsis beskou sy omgewing (soos ander mense) ‘n ekstensie van haar “self”, alles in die omgewing is daar om die narsis te dien en die mense wat ek al raak geloop het wat ek vermoed narsistiese neiging getoon het, het onmiddellik enigiets verwerp as dit nie inskakel met haar “idee” van “ek” nie . . ? m.a.w. die ego het nie net die persoon oorgeneem nie, maar het ook die omgewing van die persoon in sy ego geïnkorporeer en enigiets wat die ego nie kan onder beheer kry nie word verwerp. (Klink seker bekend)

                      Ek dink dat jy die woord “solipsis” so goed verstaan omdat jy weet jy praat met jouself

                      Like

                  • Nee Jo-Anus, ek het geen probleem daarmee nie. Wat ookal jou boot laat dryf, soos wat ek reeds gesê het. Maar dis nie my koppie tee nie.

                    Beoefen jy self-kastyding as deel van ‘n godsdienstige ritueel, of kry jy seksuele bevrediging daaruit?

                    Like

                  • “”Dit laat my nou dink aan Mollie se kopie en pyst oor narsisme, wat hulle nie daar noem nie is dat ‘n narsis beskou sy omgewing (soos ander mense) ‘n ekstensie van haar “self”, alles in die omgewing is daar om die narsis te dien en die mense wat ek al raak geloop het wat ek vermoed narsistiese neiging getoon het, het onmiddellik enigiets verwerp as dit nie inskakel met haar “idee” van “ek” nie . . ?””

                    Inderdaad Johannie. n narsis is iemand wat nie die vermoe het om hom in ander mense se skoene te plaas nie. Ek het al gevoel hoe dit om honger te wees, al was dit net vir n dag. Daarom weet ek dat mense siek kan word a.g.v. wanvoeding wat tot sterftes lei. Mens kan ook sterf a.g.v siektes wat geneesbaar is. Om jouself in die skoene van iemand anders voor te stel is glad nie n slegte ding nie. Dit is hoekom ek nog die heeltyd vir jou se dat ek wat binne JOU kop aangaan respekteer. As jy in God glo dan is dit so. Moet dit net nie op ander projekteer nie.

                    N MENS NOEM DIT GESONDE NARSISME. MOENIE KONSEPTE RONDGOOI OOR GOED WAT JY DUIDELIK NIE VEEL OOR GELEES HET NIE.

                    TERLOOPS, NOG N KENMERK VAN N NARSIS IS IEMAND WAT HOMSELF N KENNER OP ALLES VOORHOU. BEGIN BIETJIE WERK DAARAAN.

                    N.S. Was jy nie die een wat gese het n mens kan nie weet wat in iemand anders se kop aangaan nie. Nog n kenmerk van n narcicist is iemand wat nie empatie met ander mense kan betoon nie. Glo wat jy wil maar miskien moet jy dalk probeer begin verstaan hoe ateiste dink nie. Ondersoek hoe ateiste tot hul konklusies gekom het. Dit is ware empatie.

                    Maar totsiens vir eers. Nog so baie op om te reageer rakende jou kommentare. Ek wil dalk nog op die storie rakende die appeal to emotion ook reageer.

                    Like

                    • Terloops, ek het nog nooit n verkragting in my lewe gesien nie. Maar dit wat ek ervaar met my sintuie noop my om empatie met mense – vroue en mans – wat verkrag word te betoon. Vir jou is hongersnood en die gevolge daarvan dalk “fiksie” maar vir my is dit n absolute werklikheid. Plaasmoorde, soos ek se is n werklikheid. Jy “cherrie-pick” egter lyk dit my….

                      Ek kan empatie betoon met mense wat honger lei en siektes ontwikkel a.g.v daarvan net soos wat ek ook empatie kan betoon met die slagoffer van enige iets anders soos moorde, plaasmoorde, verkragtings ens.ens. ens.

                      Niemand het my nog doodgemaak of vermoor sover ek weet nie. Ek kan myself egter indink hoe my moord sal wees. Daarom voel n mens baie sleg vir iemand wat vermoor word of dit nou ET of net n swarte op straat is wat vermoor word.

                      Nou-ja, die mense wag – tot Sondag

                      Like

              • Onthou jy nog jou uitsprake oor bv. plaasmoorde en hongersnood?

                Dink solank n bietjie daaroor. Dit het te doen ment vele van jou drogredenasies. Sal so bietjies-bietjies op jou kommentaar reageer.

                “””‘Ek “glo” dat ateïsme is ‘n godsdiens omdat die ego “iets” geskep het en buite die mens projekteer wat groter is of veronderstel is om groter as die mens te wees en dan is daar mense wat soos skape agterna loop en die “iets” probeer “worship””””‘

                Indien ateisme n godsdien is dan is daar groot implikasies. Dink n bietjie daaroor.

                Like

                  • Hierdie video sommer net vir die lekkerte en mooi musiek. n mens moet nie noodwendig 100% saam te stem om dit dit te waardeer nie.

                    Like

                • O, en het jy nie iewers gepraat van die ego wat met sintuie soos “sien”, “Hoor” en “voel” nie? Ek skryf onder korreksie maar laat ek n bietjie later ondersoen instel.

                  Like

                  • “O, en het jy nie iewers gepraat van die ego wat met sintuie soos “sien”, “Hoor” en “voel” nie? ”

                    O, en het jy nie iewers gepraat van die ego wat met sintuie soos “sien”, “Hoor” en “voel” te doen het nie?

                    Like

                • Waaroor moet ek nou so dink? Soos ek dit sien is ateisme en vorm godsdiens dieselfde konstruksie, maar ek weet nie wanneer kwalifiseer ‘n “beweging” as ‘n godsiens nie en die poging van ateiste om so aan en aan te gaan dat ateisme nie ‘n “geloof” is nie laat my nou begin wonder, lyk my dis die “Achilles Heel” van ateisme en hulle haal al die “stops” uit met slim gedagtes en woorde en kombinasies van woorde om die teendeel te bewys . . .wel nie bewys nie, maar om dit te probeer dood redeneer . . . .dan vertel jy my ek speel met woorde. . . . .!

                  Like

                  • Jo-Anus, hoekom probeer jy nie eerder om TEISME te motiveer of bevorder nie, eerder as om die teendeel aan te val? Of is dit te moeilik?

                    Like

                    • Fielijas slêm klink . . . hoekom probeer jy nie eerder om ATEISME te motiveer of bevorder nie, eerder as om die teendeel aan te val? Of is dit te moeilik?

                      Like

                    • Jo-Anus, om ATEISME te motiveer is eintlik baie maklik : niemand hoef in ‘n god te glo nie. So eenvoudig soos dit.

                      Like

                    • Johannie, ek sal met graagte op jou nonsens kommentaar lewer.
                      Ek ry ongelukkig nou en sal eers Sondag lekker op jou kan reageer.

                      Hier is intussen n bietjie huiswerk:

                      Teken vir my n “ego” en hoe dit in n mens se brein lyk. Wie weet miskien is daar oneindige hoeveelhede “egos” in breine. Demonstreer hoe n mens n ego’s uit n brein sny. Het jy dit al “gesien”?

                      Rakende die “appeal to emotion”. Natuurlik gebruik ek so bietjie emosie om ‘rooivleis” vir die grondboontjie gallery te gooi. Retoriek is glad nie so n slegte ding nie. Die Amerikaanse verkiesing begin binnekort afskop. Jy sal waarskynlik sien hoe gooi die Republikeine “rooivleis” na die ‘evangelical Christians” op stemme te werf. Jy sien Johannie, hierdie webwerf gaan nie net om jou nie. Lees die opskrif van hierdie blog. Ek is nie bekommerd oor jou nie. Ek is nie hier om net met jou in n gesprek te tree nie. Dit gaan oor die ander ateiste en alle ander gelowiges (christene ingesluit) iets te gee om oor te dink. So leer ek hopelik by hulle en hulle by my. Dit is goed om mense bietjie ander mening as net die christelike weergawe te gee.

                      Waar kom jy daaraan dat ons in n debat is? Weet jy hoe werk n debat?

                      Tot Sondag ou perd en moet nou nie jou huiswerk vergeet nie.

                      Like

                  • Die plaasmoorde en die hongersnood, Johannie!

                    Lees bietjie wat jy geskryf het:

                    “Plaasmoorde = dit is op die nuus, op internet en mense praat daaroor, en dit gebeur in SA, amper daagliks, en mense praat ook oor Mallies se swart boeties wat daarop ingestel is om wit mense uit te moor, dis nie fiksie vir my nie. Kinders wat van honger en geneesbare siektes doodgaan. . . .? Volgens Mad Mac evolueer mense nog (ek dink) en net die sterkstes sal oorleef, maar nou het hy kastig ‘n probleem daarmee.”

                    en dan

                    “”Gerhard ek verwag nie van jou om alles te weet nie, maar ek is oop om na alles wat jy skryf te luister, net soos ek van jou verwag om ook na my te luister. ek het nie ‘n verskuilde agenda nie.””

                    “As jy nie weet hoekom so baie mense die Jode wil vervolg nie gaan lees Generaal Manie Maritz se boek “My lewe en my strewe”, ek het van my stoel afgeval!”

                    Wat het jy so paar kommentare terug geskryf? Kom ek verfris jou ego bietjie:

                    “As jy weer gebore word uit die “gees” sal enige logiese en rasionele denke jou nie anders kan oortuig nie, dit gaan die verstand te bowe soos hulle sê”

                    Natuurlik is ek ook gekant teen plaasmoorde. Maar dit lyk my net Johannie kan onderskei wat nou eindlik gebeur m.b.t. alles soos plaasmoorde, hongersnood en verkragting. Plaasmoorde is waar want die koerante se so, maar hongersnood is n klomp nonsens volgens Johannie. Vir n man wat Manie Maritz se boeke lees stel jy darem te veel vertrou in die koerante en die nuus Johann? Van watter “nuus” en “internet” praat jy nou? Johannie kan op die internet “sien” oor “plaasmoorde”. Maar as ek op die internet “wolwe” “sien” dan is dit n klomp nonsens? En jy praat oor die jakkalse in Suid-Afrika. Wel ek het hulle nog nooit “gesien” nie, behalwe op televisie of/en die internet.

                    Ja-nee, die regse neigings hier onder Kokkerman en Johannie is onverbloemlik. En moet nou nie my probeer aanval met liberalisme nie. Ek het nie tyd vir konserwatiewe- of liberale Afrikaners (dit hang af watter definisie en konteks gebruik word, want in n seker sin het ek ook konserwatiewe en liberale sieninge) nie

                    As dit is hoe god se heilige gees met jou smokkel dan is wil ek nie jou god ken nie. Maar jy is mos n solipsis of hoe Johann? Alles net n klomp figmente van jou verbeelding, of hoe Johannus Godius? Wie is jou hanteerder? Is dit nie dalk Satan wat met jou kop smokkel nie?

                    Like

                    • Gerhardus ek dink jy moet maar die slim klink praatjies vir fielijas los, het jy al iemand geken wat van honger dood is? Dis Mad Mac wat die “idee” uit die populêre kosmologiese bewussyn uit gepluk het om sy egosentrisme te versterk en in die proses ander mense aan te val oor sy eie haat en nyd en boosgeid in sy kop. . . en zolle rollery.

                      En jy poog om die vraag te omseil van het jy al “tyd” gesien of “ruimte” . . ?

                      En dan kom jy met die “appeal to emotion” . . . “god se heilige gees met jou smokkel dan is wil ek nie jou god ken nie.” aaaaah sjym . . . die “heilige gees” waarna jy verwys waar kom die konsep vandaan of waarna verwys dit vir jou in jou kop?

                      Lyk my jy leef soos die grondboontjie galery in die post-modernisme tydperk met ‘n pre-modernistiese godsdiens konsepte.

                      Like

      • Busy arranging a “no contact” order for the parasitic, interfering c*nts next door. And the annoying cult members on their other side. Don’t know what part of “f*ck off” they don’t understand, but maybe a magistrate will explain it nicely to them.

        Like

  1. WATCH OUT FOR THE RELIGIOUS WOLF WITH THE TATTOO ON HIS BICEPS!!!!

    Narcissism and Religion: A Perfect Match

    “I would hate to have friends over, especially around dinner time. Before every meal my father would preach to us. This wasn’t simply the saying of Grace. He would go on a tirade for ten minutes and this ranting would always include a request for God to show my mother the error of her ways.”- D. Muniz

    This ‘religious’ theme in Narcissism comes up a lot. I am often surprised by the copious amounts of messages I receive on the subject. While they may seem like opposite ends of the spectrum, it does seem that religion and Narcissism really are a perfect match, but why is that?

    “In order to find his equal, an Irishman is forced to talk to God.” – Line from the movie Braveheart

    Let’s look at two fundamental characteristics of Narcissism, as outlined in the DSM IV:

    •They have a grandiose sense of self-importance (e.g., exaggerates achievements and talents, expects to be recognized as superior without commensurate achievements)

    •They believe that they are “special” and unique and can only be understood by, or should associate with, other special or high-status people (or institutions)

    Religion can be appealing to a Narcissist for a number of reasons, as a preacher a Narcissist would have followers, power, attention, admiration, importance in the community, special privileges and their behavior would be above reproach. You don’t have to look very far to see Narcissistic leaders in action. There’s a long list of insane cult leaders, including, David Koresh in Waco Texas, or Jim Jones, in Jonestown, who forced his followers to drink Kool Aid laced with cyanide, Osama Bin Laden, and all those creepy 70 year old polygamists, who marry 14 year old girls. Narcissism can easily be found in the clergy, preaching in religious establishment around the world and you can even find it when you turn on your television on Sunday mornings.

    I am not saying that all religious leaders are Narcissists and I’m certainly not saying that all religious Narcissists strive to be preachers, but there is something very alluring about religion to a Narcissist.

    For a Narcissist, it’s all about the allusion. If I am religious – if I can quote scripture – than I must be good – because people that read the bible are all good and if I am good and I know the word of God, that means that if you disagree with me, then you must be wrong.

    As well, Narcissists can be exceedingly charming. Their charisma and ability to manipulate is perfectly suited to a public occupation, bent on luring the masses.

    The difference is that every truly great spiritual preacher has an innate ability to provide a scenario, which we can all relate to, which provides us with valuable life lessons, that we can incorporate into our daily lives – they are teachers, showing us how to grow and be better.

    A Narcissist, that quotes scripture, in contrast, uses it for very different reasons. It’s never used for the purpose of spiritual teaching, it’s used to manipulate and prove that they themselves are righteous and that you, who are not as special, not as gifted and not as deserving should follow and trust them.

    I’m sure that there are some Narcissists that do feel lost and go in search of God, but due to the nature of their impairment the true essense of spirituality will always elude them.

    We all know people that go to church every Sunday, but who, in their everyday lives, are absolutely horrible people. These truly superficial individuals only care about how they are perceived and miss the message entirely.

    My Grandfather was a very religious man. He even had a book published on religion and children. I almost go into a hysterical fit when I think of the vein, cruel little man that cheated on his wife and terrorized his entire family. He was a monster and damaged my mother, who in turn passed that damage onto me, but he wrote books on God and children – it’s almost comical.

    Beware the Wolf

    The very last Narcissist I dated was a boomerang-somatic Narcissist. After I ended my involvement with him, for the third time, he informed me that he had found God. He went to church every Sunday quite faithfully. He studied the Bible and even had scripture tattooed on his biceps. The only problem with that, was that his behavior hadn’t changed one iota.

    Imagine how reassuring and disarming it would be for a new target, that the man that was sweeping her off her feet was religious. Quoting scripture and acting righteous are behaviors that easily evoke trust in others, because most of us still believe that religious people are generally good and trustworthy and behave in a moral and kind manner.

    What his new target won’t realize, until it’s too late, is that these tattoos are just part of his costume, his façade, that is meant to fool and lull you into lowering your defenses.

    For me, religion isn’t the same thing as spirituality. Religion is man-made. It is not about God, it’s open to interpretation, wars have been fought in its name, people have been put to death because of it. Religion excludes people, it makes us all believe that we are separate – where spirituality is inclusive – no one is left out, it brings us together and makes us all believe that we are one.

    It baffles me sometimes when I watch the way that seemingly “religious” people treat others. To me, being spiritual is just about being kind and kind to everyone, even if they don’t look like you, or believe what you believe. It’s about walking the walk of your convictions, because all talk – especially religious talk, is cheap.

    http://esteemology.com/narcissism-and-religion-a-perfect-match/

    Like

  2. Fielijas . . . “niemand hoef in ‘n god te glo nie” . . . Wie of wat sê so?

    Niemand hoef te glo dat die aarde rond is nie, watse verskil gaan dit maak aan die aardbol en watse verskil gaan dit aan jou maak? Jy hoef ook nie aan tyd en ruimte te glo nie, behalwe klok tyd en die afstand wat jy moet aflê na waar jy wil gaan, watse verskil gaan dit maak aan jou alledaagse ekspressie van dit wat ons “lewe” noem.

    Jy hoef ook nie te glo aan lewe na die einde van jou biologiese lewe nie – of gaan dit dalk ‘n verskil maak soos katjie Stefanus sing (Cat Stevens):
    “I listen to the howling wind, telling me to hurry
    I listen to the Robin song saying not to worry”
    (Wel dis hoe ek dit sien van sy lied “On the road to find out” ek dink).

    En as jy ‘n rede of logiese of rasionale of nugtere denke het waarom jy nie aan God WIL glo nie gaan dit geen verskil maak aan of God bestaan of nie nie, maar as jy dit nog nie gedoen het nie dan kan jy mos nie eintlik weet waarvan jy praat nie, jy kan nie weet of dit ‘n verskil aan jou ekspressie van jou alledaagse lewe gaan maak nie. Gaan en vind uit vir jouself tenspyte van die negatiewe publisiteit, of het jy “iets ” om te verloor?.

    Like

    • “niemand hoef in ‘n god te glo nie” . . . Wie of wat sê so?

      Ek sê so. Jy sal seker sê dis my ego wat praat, maar dis die reine waarheid.

      Jo-Anus, ek gaan nie met jou filosofeer nie. Jy (of ek) gaan nie met iets vars vorendag kom nie. Daar is genoeg daarvan gedoen deur die eeue. En ook deesdae op baie internet forums. Dit raak baie eentonig. BAIE eentonig. Maar as jy loutere kak praat gaan ek dalk ‘n wenkbrou lug.

      Jy het nog nie teisme gemotiveer nie. Moenie die moeite doen nie. Ek gee nie ‘n duiwel om nie.

      Like

      • Ek het nou ‘n lekker ding opgetel wat blykbaar deur Immanuel Kant geskryf is:

        “radical criticism can terminate all too easily in a nihilistic skepticism, or solipsistic idealism. Philosophically understood, idealism is a metaphysical theory holding that all things are constituted by mind and its ideas. If radical criticism can end in skeptical idealism, radical naturalism, or the view that nature is really a mechanism of quantifiable laws, can itself turn into in the espousal of materialism. And materialism is a world-view according to which matter with its movements and attributes is the ultimate reality of all things.”

        Ek het dit nou nie uitgedink nie, maar dit maak vir my sin en al het die ou dit al in die 1700 geskryf, kan ek nie glo dat hy dit so goed vasgevat het oor waar mense soos Savage hulself nou bevind nie en soos ek van jou nonchalant houding kan aflei is jy ook vining oppad soontoe.

        So as jy dink dat “we don’t care if we care” is soortvan uniek vir jou onthou ek van ‘n kinderverhaal – never ending story – waar die hoof karakter deur verskillende fases van die “never ending story” moes gaan en onderandere deur die fase wat jy nou probeer “wys” ook en dan het hy aanbeweeg tot hy deur al die fases van die lewe gegaan het, wat jy nou nie probeer doen nie jy geniet dit nou om stak in ‘n rat te wees.

        Like

            • Dit is nie n skande om n “plummer” te wees nie Johannie.n werk is n werk. Mense het nou maar eenmaal “behoeftes”. Dit is deel van menswees. Plummers is nie pedofiele nie, alhoewel pedofilee ook m.b.t. plummers en in verskillende soort mense met verskillende loopbane voorkom. Wat het jy teen plummers?

              Like

        • He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher… or, as his wife would have it, an idiot.
          — Douglas Adams

          Like

        • Isn’t it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?
          — Douglas Adams

          Like

            • Jo-Anus, dis ‘n aangename kombinasie van lig, kleur, vorm en tekstuur. En dalk reuk of klank. Maar ek weet waarop jy afstuur. Gaan kak in die mielies.

              Like

              • “aangename kombinasies” . . . haha alles ego gedrewe opmaaksels . . . .sensoriese stimulasie, hoe kan een kleur anders ervaar word as ‘n ander kleur. . . . droom aan . . . . en as jy weet waarna toe ek afstuur, dan weet jy alreeds wanneer iets bjoetivoel is, maar dis bederf deur dit wat jy in jou kop gevorm het – drogbeeld van God.

                Like

                • ““aangename kombinasies” . . . haha alles ego gedrewe opmaaksels

                  Hieruit lei ek af dat jy
                  (a) Geen sensoriese stimulasie ervaar nie, OF
                  (b) Net onaangename ervarings het.
                  Watter een is dit, Jo-Anus?

                  Like

                  • Fielijas! Klink na my asof jy atijootiese logika gebruik, mooi man, die grondboontjie gallery sal jou aanvaar as een van hul broeders, toelaat tot die gemeenskap van die (skyn)heiliges

                    Like

                    • Beantwoord die vraag, Jo-Anus. Anders gaan ek my eie gevolgtrekking maak.

                      Nuwe vrae het ook onstaan:
                      Wat is ‘atijootiese logika’?
                      En hoekom dink jy dis van toepassing op sensoriese stimulasie?

                      Like

    • Johanie, jy moet begin lees jong. Ek is bly vir jou part dat jy bestaan Aldus Descartes. Ek betwyfel dit nie en stem saam. Ek bestaan ook. Dit is gewoonlik wat Decartes daarna skryf wat nonsens is. Is jy seker daty jy die werke van Satre reg gelees het.

      Ek het nie gevra dat jy die kenmerke van die ego’s aan my weergee nie. Lees mooi wat ek geskryf het en ek sal dit vir jou beter stel. Dit is net n doodgewone vraag:

      WAAR IS DIE EGO’S?

      Die vet weet, ek wil graag op jou kommentare reageer. Maar dit is dalk beter om eers net op hierdie gewone vraag te vra konsentreer. Hier is die vraag weer:

      Waar is die ego’s. Jy het internet so dit behoort nie te moeilik te wees om ego’s vir my te wys nie.

      Jy is die kenner van ego’s. Wys my waar is dit.

      Like

  3. Gerhardus . . . ek sal met graagte op jou nonsens kommentaar lewer. . . vir my maak dit “sens” so dan moet ek seker dom wees soos jy sê, maar hoe sal ek weet as ek nie weet nie?

    Goed jy vra oor die “ego” om die ego in jou”self” te erken is nie so maklik nie omdat ons almal met die ego geïdentifiseer het voor ons “verstand” gekry het. Die “vader” van filosofie René Descartes het uitgekom met “ek dink daarom is ek” en 2 of 3 eeue later het Jean-Paul Satre uitgekom met – dat daar ‘n bewussyn is waarin die gedagte – ek dink daarom is ek – plaasvind, m.a.w. voor die gedagte “ek dink daarom is ek” was daar ‘n “spasie” waarin die gedagte plaasgevind het en die gedagte “ek dink daarom is ek” is nie wie ek is nie, maar die bewussyn waarin die gedagte gebeur. (Ek kan nou nie onthou waar ek dit gelees het nie en ek is nou nie so seker of dit Jean-Paul Satre was nie bledie geheue. Dit het vir my “sens” gemaak)

    Ek sal bietjie daaroor dink en dan ‘n paar kenmerke van ego bymekaar maak.

    Like

  4. The religious crap that goes down in South Africa happens wherever dumbed down bitches are permitted – encouraged, even – to express their dumbass views. South African whites can be partly forgiven for being the hell out in nowhere and having bibles dumped on them after the reformation in Europe.

    Like

  5. Gerhardus, ek weet nie of die slim saaintis nou al uitgewerk het waar die ego in die brein gesetel is nie, want daar is mense wat dele van hul brein verloor het deur objekte wat van buite deur die hul skedels gedring het – en hulle het nie hul identiteit verloor of noemenswaardige gedragsveranderinge ge”wys” nie.

    So ek kan net die kenmerke van die ego uitwys, en ek het gedink dat Mollie ‘n goeie voorbeeld is om na te verwys, soos jy sien raak sy blind van haat as mense so om haar “dom” dinge doen, sy moes die neurologiese paadjies in haar brein deur jare opgebou het sodat dit permanente gedrags patroon tot gevolg gehad het. En daar is snellers wat dit afvuur, soos sekerlik as die gedagte in haar bewussyn inkom van “dom” of “gelowiges” dan neem die entiteit oor en sy ekpress haar haat en nyd vir “ander”

    Wat ek lees is dat enige emosionele pyn ‘n tiepe van spoor agter los wat in die selle en menslikge ligaam gebere word en die spore loop later soos ‘n spruit saam en word ‘n ‘n entitiet wat binne die mens amper onafhanklik en onbewus kan opereer.

    Miskien het jy al gelees van Sybil wat 16 verskillende persoonlikhede gehad het en al die ander 15 het van mekaar geweet behalwe die oorsprongklike Sybil, die verskillende ego’s het selfs anders gelyk met sommige blonde hare en ander was seuns.

    Die ego het sy eie “likes” en “dislikes” soos party mense hou nie van sekere kosse nie en tog kan die mense net 4 verskillende smake proe. In die verlede moes die ego besluit het dat a.g.v. ‘n emosionele ervaring dié nou nie van dit of dat hou nie. . . .

    Die ego is vasgevang in die psigologiese konsep van tyd en sal bv. altyd dink dat in die toekoms gaan alles “reg” wees en in die verlede het dit en dat gebeur wat nou so onreverdig was teenoor die “ego” en sal ditself altyd verdedig om in die “reg” te wees en sal aanhoudend met die mens in sy “kop” praat en oortuig dat ander verkeerd is en “ek” is reg.

    So 3 kenmeke, opereer op meestal onbewuste vlak, het sy eie “likes”, en is tyd gebonde veral in die verlede en die toekoms en nie in die hede nie

    Like

    • “4 verskillende smake proe”

      Ek kan baie meer as dit proe. Watter vier smake is dit nou?

      Gerhardus, ek weet nie of die slim saaintis nou al uitgewerk het waar die ego in die brein gesetel is nie, want daar is mense wat dele van hul brein verloor het deur objekte wat van buite deur die hul skedels gedring het – en hulle het nie hul identiteit verloor of noemenswaardige gedragsveranderinge ge”wys” nie.

      Inderdaad, Johannie. WAAR IS DIE EGO? JY IS DIE KENNER.

      “So 3 kenmeke, opereer op meestal onbewuste vlak, het sy eie “likes”, en is tyd gebonde veral in die verlede en die toekoms en nie in die hede nie”

      So die ego is meestal in die onbewuste vlak van die brein? Let wel dat jy nie die bewuste vlak uitlaat nie en dat die onbewuste vlak ooreers aldus jou. Watter drie kenmerke is dt nou waarvan jy praat.

      Wat gaan daar in die brein aan? Dit is die wetenskaplikes (jy moet seker bewus daarvan wees dat daar verskillende wetenskaplikes is) wat beweer hulle die ego gevind het nie Johannie. Dit is gewoonlik die gelowiges (Hindoes, Christene en Boedhiste wat beweer dat hulle die ego gevind het. Moet nie wetenskaplikes hiervoor blameer nie. Selfs nie eers Freud of Jung het beweer dat hulle die EGO gevind het nie.

      “Miskien het jy al gelees van Sybil wat 16 verskillende persoonlikhede gehad het en al die ander 15 het van mekaar geweet behalwe die oorsprongklike Sybil, die verskillende ego’s het selfs anders gelyk met sommige blonde hare en ander was seuns.”

      Dankie vir die storie Johannie. Dit is tragies as so iets met n mens gebeur net soos wat dit bv. tragies is as iets met iemand se skedel gebeur.

      WAAR IS DIE EGO JOHANNIE?

      Like

      • Gerhard, ek dink Jo-Anus het ‘n ‘reality check’ nodig.
        Hiers hoe die Skandinawiërs dit doen:

        Dan sal hy presies weet waar sy ego is.

        Like

        • Nee Phineas ek dink ons moet Johann se bek vol chilli peppers stop en sy kop onder die water hou vir so 10minute. Problem solved!

          Like

          • Dit is nou mooi.

            Pastor thrown off dinghy and drowned because he prayed for better weather

            Up to ten Nigerian migrants were blamed for stormy weather and thrown overboard when praying for safety.

            Nigerian Christians migrating to Spain for a better life were allegedly thrown overboard after a pastor was blamed for the worsening weather conditions.

            Two Cameroonian migrants have been arrested by Spanish police following accusations that they threw up to ten Nigerians overboard, according to Sky News.

            After hitting bad weather, a Nigerian pastor – one of around 50 sub-Saharan African migrants making the journey in an inflatable boat – began to pray that they would not sink. Some of his fellow Nigerian migrants prayed with him. Some survivors say the Cameroonian men accused the pastor of causing the stormy weather and then pushed him and the others praying overboard.

            When the survivors arrived in Spain, they appeared afraid of the two Cameroonians. This aroused the suspicions of officials.

            A statement from the Spanish police, shared on The West Australian, says that “the detainees blamed the bad weather on the Nigerians who were praying and used the boards that covered the bottom of the boat to assault and throw overboard the pastor and the other Nigerian passengers.”

            The 50 migrants departed from northern Morocco in an inflatable boat without a motor. They were hoping to make the nine-mile journey across the Strait of Gibraltar to Spain.

            The boat was found adrift off the coast of Almeria, southern Spain, two days later by Spanish coast guard officials. There were 29 survivors, including a three-year-old child. The rest of the passengers who did not survive “perished due to the rough conditions of these types of voyages,” say police.

            http://www.christiantoday.com/article/pastor.thrown.off.dinghy.and.drowned.because.he.prayed.for.better.weather/46116.htm

            Like

      • “So die ego is meestal in die onbewuste vlak van die brein? Let wel dat jy nie die bewuste vlak uitlaat nie en dat die onbewuste vlak ooreers aldus jou. Watter drie kenmerke is dt nou waarvan jy praat”

        Gerhardus as jy die ego in jou”Self” kon raaksien sou dit nie in jou onbewuste geskuil het nie, maar nou weet jy nie “waar” dit is nie omdat die ego nie deur jou bewus gemaak word nie . . . .?

        Maar nou wonder ek of jy “glo” dat die ego – nie bestaan nie, want jy kan dit mos nie “sien” nie, net soos tyd en ruimte wat jy ook nog nie gesien het nie.

        As jy dan luister na daai stemmetjie in jou kop, wat gedagtes in jou bewussyn los laat (of beelde of indrukke) dan kan jy maar weet dis dit waarmee jy geindentifiseer het, wat jou laat glo “dis wie jy is” – dis ego.

        Like

          • Gerhardus jy is die een wat nie jou ego kan erken in jou gekondisioneerde psigiese toestand nie en dit is ‘n belangrike aspek van mens wees om dinge in jouself te ondersoek om “diepte” te vind.
            Watter vraag van Fielijas moet ek antwoord? Hy probeer so hard om intellektueel slim te klink en sy onverskilligheid te ekspres, wat hy vir sy “self” doen.

            Like

            • Ek verwys jou na die videos wat ek gestuur het want van jou aanmerkings word daarin bespreek. Die aanname dat Ateiste weet dat “gotte” bestaan is n argument wat dikwels deur gelowiges gebruik word. Ongelukkig is daar vele teenargumente ou Satan.

              Jy sien Johannie ek dink nie jy wil dit se nie maar wanneer jy praat van die ego weet ek nou dat jy eindlik die “siel” bedoel waarvoor daar geen bewyse is nie. Die ego is nie veronderstel om in die sg. onderbewuste te wees nie.

              Like

              • Gerhardus ek kan nie video’s kyk nie my internet is te stadig so as jy iets wil sê sê dit dan.

                Die siel van die mens, ja daar is baie woorde wat die “eie ek” beskryf. Die woord ego se betekenis kom van die Griekse woord “ek”. Ek verkies die woord siel, maar daar is nog meer betekenisse daaraan as ego. Die siel volgens Watchman Nee “bestaan”(?) uit 3 dele, die mens se emosies, sy WIL, en psige (of alles wat ons in ons breine gestoor het as kennis) en mense gebruik die drie dele plus die liggaam hul hele lewe deur sonder om bewus te wees dat daar meer in die mens steek.

                Vir jou dink ek jy WIL nie glo aan/in God nie en jy soek gedurig kloe’s dat God nie bestaan nie om dit as kennis in jou kop te stoor – om jou WIL te gehoorsaam (Worship), of jou WIL opereer op ‘n onbewuste vlak wat jy nie van bewus is nie. M.a.w. jy WIL nie glo aan/in God nie of hoe Gerhardus?

                Like

                • Johannie, ek gaan more verder skryf.

                  Ek is eindlik gefassineer met wat ek nou besig is om te lees. Wie het aan die “kruis’ gesterf Johannie?

                  Like

                • “.. jy WIL nie glo aan/in God nie en jy soek gedurig kloe’s dat God nie bestaan..”

                  Natuurlik WIL niemand aan iets glo wat nie bestaan nie.

                  Johannie, nog steeds nie ‘n “kloe” (sic) van jou gekry dat jou gotte bestaan nie.

                  Like

                  • Mooi Savage, hoe weet jy dat God nie bestaan nie? Behalwe vir jou konsep / gelykenis van God wat net in jou kop uitgedink is – die weet jy bestaan nie, maar al ooit gewonder dat jy met jou besoedelde “mind” nie dalk op ‘n ander manier na God kan soek nie, miskien kan jy deur jou harde ego grense bars en uit die grot uikom . . . .? Dink jy ek sal vir jou lieg

                    Like

                    • Ek antwoord jou sommer hier Johannie.

                      Wil jy werklik vir my kom vertel dat jou stories oor die “siel” (Watchmaker nee praat van die siel maar net soos enige ander man van “got” verskaf hy geen bewyse nie) waar is omdat die watchmaker so se.

                      Hierdie Watchmaker nee en sy handlanger – ‘Witness Lee” beweer volgens wat ek kan uitmaak dat die “Truine God” op die sogenaamde ‘kruis” gesterf het. M.A.W. die VOLLE AARD van got het daardie dag op die “kruis” gesterf. Blykbaar is SATAN ook gedood. Op daardie dag het die “vader”,die seun en die heilige gees gesterf. Na 3 dae het die “opstanding” plaasgevind. Wie het nou vir die 3 dae geheers toe daar GEEN GODHEID was nie?

                      Sal later vannaand in meer detail reageer maar hier is solank een artikel:

                      https://contrast2.wordpress.com/2010/09/25/the-false-gospel-of-witness-lee-and-the-living-stream-ministries/

                      Like

                    • Antwoord jou sommer hier ook.

                      Ek sal jou met graagte antwoord rakende hoe die video jou antwoord.

                      Ek stel egter vir eers voor dat jy die “Watchman” se intuisie volg….

                      Like

                    • Ek is oortuig daarvan dat jy so n BIETJIE van Carl Jung se werke lees. Carl Jung het ook met sy “inner unconciouss” gewroeg. Ek dink nie Jung het vir liewe Jesus gevind nie. Jung het beweer dat die “self” n “God-image” het. ongelukkig lyk dit vir my of hy nie vir liewe Jesus gevind het nie. Inteendeel – Jung het natuurlik die die konsep van die collective unconciouss na die studieveld van die sielkunde gebring. Ek is oortuig dat jy jou aanvalle op ons ateiste se ‘ego” loods a.g.v. Jung se werke oor “depth psychology”. Jy se ons sal “diepte” in die ego vind. Jung het n heel ander diepte gevind.

                      Gaan lees bietjie Jung se ervaringe met “Philemon”, ‘Ka’, “Elijah” en so aan. Wie is die gotte van die gotte Johannie? (Dit is nou as ek Jung gelyk gee dat sulke “God-Images” wel bestaan). Lees maar wat skryf Jung oor Abraxas. Hierdie God is die God wat die ‘wond” (Ek praat nie van die kruis nie Johannie) van Jahweh heel. I kid you not. Jahweh is deel van die ARCHYTYPES waarin hy die ‘trinity” in verband bring met ander civilizations soos die van Egipte, die Grieke, Persiers ens ens.

                      Daar is iets wat Jung se wat ek op n vreemde manier mooi vind: You don’t find God, he’ll find you.

                      DIT IS PRESIES WAAROM ONS ATTIES NIE HOEF TE WORRY NIE. DIT KLINK VIR MY NOGAL SOOS DIE GOD VAN SPINOZA AL IS DIT NIE NOODWENDIG JUNG SE BEDOELING MET WAT HY GESE HET NIE

                      Jy se:

                      “Dink jy ek sal vir jou lieg”

                      Ja natuurlik lieg jy want jy het NIEMAND se Gode – wat dit ookal kan wees – verkeerd bewys nie. HULLE ERVARINGE KAN DEEL WEES VAN DIE “COLLECTTIVE UNCONSCIOUSNESS” van die mensdom rakende GOD (Wie/Wat/Waarom “got” ookal is) Dit is nou indien ek god-images aanvaar. Dink jy werklik net jou God-Images is reg Johannie?

                      Jy probeer die aandag van jou onbeholpenheid afrek deur die heeltyd met jou EGO nonsens voorendag te kom. Ek kan ook terug aanval ou grote. Jy het ook nie gedomstreer dat jy die “waarheid” praat nie. Dit is alles net in jou kop.

                      Rakende die videos:

                      Het jou intuisie al oorgeneem Johannie? Lees of probeer ten minste n oorsig kry oor Watchman Nee se opvattinge. Een van Watchman Nee se opvattinge is dat mense totaal moet ‘oorgee’ aan sy wil. Ander het ook oorgegee en hulle HET NIE VIR DIE CHRISTELIKE GOD gevind nie.

                      Meer spesifiek oor die antwoorde in die videos oor JOU god sou ek se daar is nog meer teenargumente. Laat jou intuisie nou oorneem Johannie. Daar is niks verkeerd met my ego nie Johannie. Jy probeer jouself in ons vind. Daarom jou daaglikse besoek van hierdie webblad. Dit is soort van “creepy” vir n christen om so daagliks op die heidene se blog rond te hang. Whats up Johannie?

                      Soos ek vir jou gese het is die argument wat jy eindlik maak dat Ateiste weet dat Jou God bestaan. Daarom het ek die videos gestuur.

                      Like

                    • Vir nou eers genoeg Johannie (SATAN).

                      “harde ego grense bars en uit die grot uikom”

                      JUNG HET OOK OOR DIE GROT GESKRYF. Ek kan presies die dieselfde doen. Dit is Satan wat jou hanteerder is NOU PROBEER JY JOU DELUSIONS HIER OP ONS AFSMEER D.M.V jou desert got

                      Ek aanbid nie die Duiwel (wat eindlik Jahweh ook is) nie Johannie.

                      Wil jy weet hoekom ek so se? Gebruik jou intuisie

                      Like

              • “Watchmaker nee praat van die siel maar net soos enige ander man van “got” verskaf hy geen bewyse nie” – Vertel jy my nou dat jy nie ‘n wil, emosies of kognitiewe denke het nie? Dis nie ‘n paai in de skaai nie (Soos ek vermoed jou konsep van God is), jy WIL nie in /aan God glo nie vir watter redes/ kognitiewe denke jy ook al het en om weg te hardloop – en jy vlieg rond in jou kop van Skandinawië tot Amerika en al die gode wat jy kan uitvis.

                Daar is ook ‘n storie van Jona wat weggehardloop het en toe in die maag van ‘n walvis beland het en as jy ‘n “teken” (die bewys waarna julle so soek) wil hê dan is dit dit – die teken van Jona – en wat is dit? Die wedergeboorte uit die “gees” en die verloëning van die “self”/ego/ siel, dis amper asof mens jou biologiese rekenaar “reset” en weer van vooraf begin lewe

                Jung – the structure and physiology of the brain furnish no explanation of the psychic process. The psychic has a peculiar nature which cannot be reduced to anything else. – Hy was teen die herleiding van psigiese prosesse na fisiologiese prosesse wat dan “bestaansreg” gee aan die psigiese prosesse, waarmee die grondboontjie galery nie sal saamstem nie.

                “indien ek god-images aanvaar. ” Moenie dit doen nie, jou konsep van God is verwronge, enige en al die konsepte van God is ego gedrewe (superman) ek het dit al voorheen genoem dat jy kan nie ‘n konsep van God / gesnede beeld van God “worship” nie.

                “intuïsie”, ek is seker dat die saaintes dit ook nog nie “bewys” het nie, dis deel van die menslike “gees” of miskien kosmologiese bewussyn, maar jy sal seker weet waarna die woord verwys . . .?

                En ek het nie gedink dat julle ateïste bekommerd hoef te wees nie, dis nuus vir my. . . ?

                Like

            • “Hy probeer so hard om intellektueel slim te klink”

              Help my dan, Jo-Anus. Wat moet ek doen om dom te klink?

              Like

              • Deur jou pogings om slim te klink doen jy dit alreeds, probeer eerder van jou perdjie af te klim en wees eerlik, jy weet nie alles nie!

                Like

  6. Gerhard, godiote soos Johannie is die laaste om te praat van ego. Hulle weet maar te goed dat hul geen substansie het vir hul denlbeeldige gotte nie. Ego verhoed hul egter om dit te erken. Ek dink soms outjoes soos Johannie glo nie werklik in gotte nie. Hulle is bloot verknog aan die idee van skydaddies en kan hierdie verslawing nie vaarwel roep nie. Nes n alkoholis wat sukkel om sy daaglikse fix opsy te skuif. Godiote is bloot verslaaf aan n selfgeskepte liegstorie. Die blote gedagte om dit te aanvaar vir wat dit is, is vir hulle ondenkbaar. En dan sit hul boonop met die ego probleempie…..

    Like

  7. Al die komments wat ek hierbo lees is net ekspressies van die ego wat julle vark peule voer, maar julle weet dit nie omdat julle met die ego geïdentifiseer het en nie bewus is daarvan nie, so simpel soos dit.
    Atheism is always parasitic upon a particular theism. Lees ek nou die dag en dit maak vir my sin, want sonder God is ateïsme niks nie.

    Like

    • “Atheism is always parasitic upon a particular theism.”

      This myth was debunked concisely by Julian Baggini:

      In Scotland there is a deep lake called Loch Ness. Many people in Scotland-almost certainly the majority-believe that the lake is like other lochs in the country. Their beliefs about the lake are what we might call normal. But that is not to say they have no particular beliefs. It’s just that the beliefs they have are so ordinary that they do not require elucidation. They believe that the lake is a natural phenomenon of a certain size, that certain fish live in it, and so on.

      However, some people believe that the loch contains a strange creature, known as the Loch Ness Monster. Many claim to have seen it, although no firm evidence of its existence has ever been presented. So far our story is a simple fact. Now imagine how the story could develop

      The number of believers in the monster starts to grow. Soon, a word is coined to describe them: they are part-mockingly called ‘Nessies’….However, the number of Nessies continues to increase and the name ceases to become a joke. Despite the fact that the evidence for the monster’s existence is still lacking, soon being a Nessie is the norm and it is the people previously thought of as normal who are in the minority. They soon get their own name, ‘Anessies’ – those who don’t believe in the monster.

      Is it true to say that the beliefs of Anessies are parasitic on those of the Nessies? That can’t be true, because the Anessies’ beliefs predate those of the Nessies. The key point is not one of chronology however. The key is that the Anessies would believe exactly the same as they do now even if the Nessies had never existed. What the rise of the Nessies did was to give a name to a set of beliefs that had always existed but which was considered so unexceptional that it required no special label.

      The moral of the story should be clear. Atheists subscribe to a certain world view that includes numerous beliefs about the world and what is in it. Theists say that there is something else that also exists-God. If theists did not exist, atheists still would, but perhaps there would be no special name for them. But since theism has become so dominant in our world, with so many people believing in God or gods, atheism has come to be defined in contrast to theism. That makes it no more parasitic on religion than the beliefs of the Anessies are parasitic on those of the Nessies.

      The absurdity of saying that atheism is parasitic on religious belief is perhaps made most clear by considering what would happen if everyone ceased to believe in God. If atheism were parasitic on religion, then surely it could not exist without religion. But in this imagined scenario, what we would have would not be the end of atheism but its triumph. Atheism no more needs religion than atheists do.

      http://www.debate.org/forums/Religion/topic/22279/

      Like

      • Great article Savage, but in a way stating the obvious. Sad that atheists even needs to explain this. The error we often make is the presupposition that godiots’ arguments are based on logic. They rarely are.

        Like

        • Netso, Malherbe, dit is wat ons alewig doen hier met die godiote. Maar hulle hou net aan om met dieselfde nonsens te kom.

          Het hierdie week ‘n baie onaangename ondervinding gehad. Kuier by my dogter in Australië en gaan besoek toe ‘n baie goeie vriend van my; kom van universiteits dae af en het mekaar gereeld gesien (en baie geskryf) totdat hy geïmigreer het. Ons het mekaar nog so elke 3 jaar gesien en dadelik die bande weer geknoop. Nou het hy ‘n bible thumper geword en is totaal ‘n ander persoon. Een aand vaar hy uit teen die swartmense se bygelowe en ek vra hom toe wat is die verskil in hulle gelowe en syne. Hy raak toe heeltemal ballisties en skreeu ek moet fokkof uit sy huis. Ek vat toe maar 9 uur die aand ‘n bus en toe ‘n trein en slaap toe in ‘n stoel op die lughawe om die volgende dag weer ‘n binnelandse vliegtuig te haal na my dogter toe.

          Dawkins was reg: “Religion is a virus of the mind.”

          Like

          • Savage, n Belgiese kennis van my wat ongelukkig weens verskillende redes nou terug in Belgie is, het ook al dieselfde tipe storie vertel. Hy en die res van sy familie het eenkeer by n Afrikaner familie gaan eet. In Europa is die kwessie rakende evolusie nie so n groot kwelpunt soos in Amerika (die “creation wars”) of onder sekere Suid-Afrikaner van welke kleur ookal nie.

            Die Belgiers (waarvan die res van die famile wat in Suid-Afrika woon en met Afrikaners getroud is) durf dit toe n bietjie oor evolusie (Die meeste mense van Vlaandere kom uit die katolieke tradisie en selfs die pous het nie meer n problem daarmee nie) praat. Toe moes die Belgiers wat destyds net in Suid-Afrika aangekom het ook maar “fokkof” uit die Afrikaner fundie se huis uit.

            In my geselskap is dit dikwels net die “Here” voor en agter maar soos n ordentlike mens byt ek maar op my tande ter wille van die vrede. Die Ironie oor Christenskap is dat Christenskap meer en meer n “swart” eienskap word. Dit is nie meer die “weste” wat met christenskap as n wereldbeskouing rondloop nie. In Afrika is die geboortekoerse van swart Moslems en Christene baie hoog en die van blanke Christene in die weste heelwat laer. Die swartes gaan toenemend waarkynlik hul eie “stempel” op Christenskap afdruk. Die Christendom gaan evoleer en die westerse soort christenskap gaan meer en meer in die agtergrond geskuif word.

            Like

            • Dankie Gerhard, ek wens nie my vyande so ‘n ervaring toe nie. Wat my besorgd maak is dat mense se koppe soms uithak as hulle oud word, en dit kan met myne ook gebeur. Maar dat my vriend ‘n bible- thumper sou word, sou ek nooit kon raai nie. Nie net dìt nie, maar die week wat ek daar was het ons feitlik niks beredineer nie – hy het sy mind opgemaak hoe dinge is en het hoogs geïrriteerd voorgekom as ek ‘n ander opinie gehad het. ‘n Totale vreemde persoon geword.

              Like

              • Jammer om te hoor van jou ervaring Savage.

                Ek het al voorheen hier vertel hoe ek ‘n broer op dieselfde manier aan liewe fokken jesus afgestaan het. Sy familie versaak om Sondae vir ‘n klomp Nigeriers oor die gotte te vertel. Ek vind die onverdraagsaamhheid wat saam met sy bekering gekom het, die mees opvallend. Voorheen was hy oop vir enige argument en het ‘n “live and let live” benadering gehad. Na liefste jesus – ommekeer in die teenoorgestelde rigting. Beroof van alle logika. Miskien het die gotte dit gesteel, ek weet nie. Al wat ek weet is my broer is weg. Vermors sy lewe op ‘n eendag in die hemel. Toe ‘n vriend van hom se ma annerdag oorlede is, vertel hy vir almal dis ‘n heuglikke dag want sy is nou “by die vader”. ‘n Intelligente ou wat deur ‘n skynbaar ongeneeslike virus besmet is.

                Nee Savage, indien dit ooit met my gebeur kan my pelle my maar met die grootste liefde met ‘n piksteel bykom. Eerder dit as om die risiko te loop op verdere verspreiding van die virus.

                Like

          • “Religion is a virus of the mind .”
            Ek weet nou nie wie dit eerste gesê het nie, maar ek stem saam daarmee, vir my maak dit heeltemal sin, natuurlik gaan die woorde “religion” nie dieselfde betekenis vir almal hê nie – soos ek is vas oortuig dat ateïsme ook in ‘n geloof gegroei het en ek kan verstaan dat julle dit tot die dood toe sal verdedig, dieselfde as wat ander mense die bestaan van God sal verdedig. (Selfde storie net ander simbole)

            Vir my is daar geen verskil tussen fundamentele ateïsme, bible thumper, en die radikale moslim groepe nie, dis die “mind” wat besoedel word deur konsepte wat net in hul koppe bestaan en waarmee die “ego” verdedig word. En elke groep glo dat hulle die “waarheid” beet het en die ander nie. . . . ek sien dit nou nie as rokkit saains nie.

            Like

            • Daar is soveel gate in jou drogredenasie hierbodat ek vermoet dat dit wel “rokkitsaains” is vir jou eenvoudige brein.

              Like

              • …terloops ek het “vermoed” aspris met ‘n “t” geskryf in die hoop dat jy dalk beter begrip sal toon indien my skryfstyl tot jou vlak daal.

                Like

              • “Daar is soveel GATE in jou drogredenasie” clichés Mallies dit beteken jy kan dit nie uitspel nie. Jy beweer mos dat jy die waarheid weet, hoekom is dit so moeilik om dit weer te gee?

                Like

                • Vir dieselfde rede hoekom dit omtremt onmoontlik is om iemand wat in n plat aarde glo omdat dit sy dogma pas, anders te oortuig.

                  Like

                  • Jip Mallies ek het al baie sulke mense raakgeloop, dis amper asof mens nie na hulle kan deurdring nie, al probeer jy van alle hoeke en kante – die skeimure (De Wall) kom op en die ego grense raak so verhard dat dit ‘n ondeurdringbare fort word waar agter die persone skuil.
                    Dit word hul gemakzone, dis asof die persone bang is dat hulle iets gaan verloor as hulle hulself oopmaak vir verandering, en dan kan hulle nogal kwaad word en jou beledig en dit wat jy sê afmaak as ontlasting en jou iets van ‘n vroulike voortplantingsorgaan noem.

                    Die “dom bokwaters” het ook daarna verwys dat mense hul harte verhard, elke dag met die ingesteldheid dat “ek is reg” “hulle is stjoepit” ” kyk hoe skynheilig is hulle” . . . ens.

                    Dis regtig of daar ‘n virus in hul “minds” is wat keer die heeltyd dat hul dogma verdedig word..

                    Like

                    • Ek stem heeltemal saam, Jo-Anus.
                      Party mense het nodig om hulself in ‘n kokon toe te vou, en om hul bestaan, nou (en selfs nadoods), op een of ander manier te rasionaliseer.
                      Tragies dan dat hulle so behep raak daarmee dat hulle oorloë voer, en al wat ‘n wandaad pleeg ter wille daarvan. Ander sien weer ‘n besigheidsgeleentheid.

                      Like

                    • Wyse woorde Johannie

                      Ek dink ons almal moet dit ter harte neem.

                      So gepraat van die hart. Sommige van die ou filosowe het gese die hart is die siel en ander het weer gepraat van die “pineal gland”. Ander het weer ander menings gehad oor presies waar die sg. siel is.

                      Nou wat se die bybel van die hart?

                      Like

                    • Dames en here. kom ons vat almal hande saam en bid vir die Stormers vanmiddag. Makie saak wat jou span is nie. Die jirre weet ons moet die een wen.

                      Like

                    • Heb 4:12 Want die woord van God is lewend en kragtig en skerper as enige tweesnydende swaard, en dring deur tot die skeiding van siel en gees en van gewrigte en murg, en is ‘n beoordelaar van die oorlegginge en gedagtes van die hart.

                      Soos ek dit verstaan sny die “woord” ‘n skeiding tussen die mens se gees, siel en liggaam. (Die gees verwys na asem en die lewe self, die siel na die “mind” / emosies / wil en die “hart” na gedagtes of emosies.)

                      As die woorde “non sense” vir iemand is – beteken dit dat daardie persoon nie die onderskeid kan tref nie, vir daardie ou tyd was dit seker die beste snyding wat die mens mee kon opkom, tweesnydende swaard, en om die gees en siel te “skei” is iets nog skerper as die skerpste materiële voorwerp wat aan die mens bekend was nodig.
                      ( die laat my nou dink aan Adriaan wat sielkunde studeer het en kan nie sy eie “ego” /siel erken nie omdat hy glo dis “wie hy is”.)

                      Die “virus of the mind” is die identifisering met die “siel” en al die kognitiewe gedagtes waarmee die “mind” kan opkom om dit “self” te verdedig. Die baas van die plaas wat nie maklik gaan opgee nie.

                      (Soos ek vra ‘n jodin net nou die dag wat is hul messiah nou veronderstel om hier te kom doen, toe sê sy “his comming to save us”, ek vra toe van wat moet hy hulle nou kom red en . . . “from our selves” . . . sê sy en toe ek antwoord dat dit alreeds gedoen is moes sy begin om haar “self” te verdedig omdat sy nie ‘n dissonansie wou beleef het nie)

                      Ek sê maar net.

                      Like

                    • Ai Johannie maar jy kan darem nonsense praat oor die hart, mind en heilige gees.

                      Gaan try dit wat jy met die jodin gedoen het met die manne van ISIS. Hulle vat nie nonsense van kabouters nie.

                      Die jodin is waarkynlik in n baie beter ‘plek’ as wat jy is….

                      Like

                  • Gerhard, ek weet nie meer by watter god ek moet bid nie. Kom September dan gaan ek maar wierook brand, en met springbokhorings en -stert voor die TV rond dans (die blerrie pond is bietjie duur).

                    Like

      • I was thinking the other day that maybe I have a footprint the size of Loch Ness and that is why people in this small town want to know what the devil goes on down under there.

        I too lost a friend of long standing to over-the-top fundamentalism, but she taught me a lot about landscaping and gardening. I am grateful to have had that friendship and it’s too bad it didn’t last forever. That’s the way it goes sometimes.

        Like

        • Ja Holey, ons het almal godiote in ons familie en vriendekringe – soos ‘n broer in die tronk. Outjies soos Johannie is eenvoudig te stompsinnig om te begryp dat fundamentalisme onmoontlik op ateisme van toepassing kan wees. n Vinnige loer in my stokoud verklarend Oxford rakende die definisie van Fundamentalisme:

          “A conservative movement in theology among nineteenth- and twentieth-century Christians. Fundamentalists believe that the statements in the Bible are literally true.”

          Uit Wikipedia:

          “Atheist fundamentalism is an oft-used snarl word by critics of atheism. It is most commonly applied to more outspoken atheists such as Richard Dawkins or Christopher Hitchens, making a direct comparison between them and religious fundamentalists. Whether the term has any real meaning is debatable, as atheism doesn’t have a system of beliefs that one can fundamentally adhere to.”

          Maar Johannie sal voortfok en met reelmaat sy perdedrolle as vye aanbied. Die feit dat nog nooit in geskiedenis ‘n oorlog in die naam van ongeloof gevoer is nie, pla hom min. Geen enkwisisie in die naam van ongeloof. Geen hekseverbrandery in die naam van ateisme. So kan ek aangaan tot ek blou is in die gevreet. dit sal niks help nie, want godiote soos Johannie is so verblind deur hul dogma, dat die waarheid nie vir hul bestaan nie. Ek het geen respek vir hierdie oneerlikheid nie, en by implikasie dus ook nie vir hul lawwe gotte nie.

          Like

          • Dis nou die woorde wat Julian Baggini daarbo kwytraak:

            “Atheists subscribe to a certain world view that includes numerous beliefs about the world and what is in it” . . . . numerous beliefs ?. . . en dan kom Mallies met “atheism doesn’t have a system of beliefs” nog een van ateïste se “numerous beliefs”?

            En dan kom julle ook met “ateïsme is nie ‘n klompie gelowe of ‘n geloof nie” wat ook deel maak van julle dogma en so kan ek aangaan oor al die gelofies wat onwrikbaar fundamentalisties deur ateïste geglo word,

            Dan gaan Julian Baggini aan:

            “Is it true to say that the beliefs of Anessies are parasitic on those of the Nessies? That can’t be true, because the Anessies’ beliefs PREDATE those of the Nessies.” In die geval van die meer kan dit seker waar wees, – die predate – maar in die geval van ateïste maak hy die aanname dat mense eers ateïste was voor mense geglo het in God, of miskien verwys hy na die aap-mens wat nie die verskil tussen ‘n meer, water of beesmis geweet het nie

            “The key point is not one of chronology however.” . . . . haha nou hoekom verwys hy daarna?

            The key is that the Anessies would believe exactly the same as they do now even if the Nessies had never existed. . . . . As hy ‘n vergelyking probeer tref tussen ateïste en ander gelowe dan sê hy dat ateïste onwrikbare fundamentalisties dieselfde sou “geglo” het aan dit wat julle glo en wat sou ‘n ateïs wees as hul uitgangspunt nie was “ons glo dat God nie bestaan nie”? Wat sou julle dan gesê het?

            So Mallies jou ego”djie” het jou oortuig dat al wat bestaan is wat jy kan sien en voel en materie ens nou hoekom is jy die heeltyd besig om “om te kyk”?
            As jy jou hand aan die ploeg geslaan het hou op om terug te kyk na die konsepte wat jy in jou kop het en daarteen te wil baklei, jy “weet” mos nou wat is die “waarheid” (haha). (Wat is die waarheid Mallies? En moenie
            parafiseer op God nie, kan jy dit doen?)

            Like

            • Sorry Johannie, sirkel redenasies maak geen sin nie. Per definisie kan ateisme nie fundamentalistie wees nie want dit is nie ‘n geloof nie. Eenvoudig ne?

              Like

              • Nog verdere clichés Mallies Fundamentalisme – movement with strict view of doctrine: a religious or political movement based on a literal interpretation of and strict adherence to doctrine.

                So in jou ateïstiese “mind” kan jy sê dat “God nie bestaan nie”?

                Like

  8. As iets goed gebeur is dit die here. As iets sleg gebeur is dit die duiwel of sommer net ‘n reuse toeval. Hoe is dit moontlik? Vir sleg om te kan bestaan moet daar goed wees en goed moet daar sleg wees. As god vir alles verantwoordelik is, is hy vir alles wat sleg is ook verantwoordelik. Christene spel altyd God met ‘n hoofletter en satan met ‘n kleinletter. Hoe biased kan jy kry?

    Like

    • Dis ‘n geldige punt Adriaan, en een wat Epicurus al 2300 jaar gelede opgesom het:

      “Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
      Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
      Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
      Is he neither able nor willing? Then why call him God?”

      Godiote skryf alle positiewe gebeure toe aan hul gotte se wil en genade. Wanneer slegte dinge gebeur is dit weer hul gotte “se wil”.Dat hul nie die oneerlikheid en belaglikheid van bg redenasie sien nie, is die eintlike wonderwerk. Indien dit is hoe dit werk, kan ek ook god speel. Hoe moeilik kan dit wees? Al wat Malherbegot sal doen is om alles aan toeval oor te laat. Wanneer die Bulle wen juig almal in Pretoria “prys Malherbegot”; wanneer hul verloor is dit Malherbegot se wil….en moet hul berus. So maklik soos val-uit-n-boom.

      Like

  9. Wat my onlangs weer opgeval het, is hoe maklik dit vir godiote om immoreel op te tree en dit dan bloot regverdig met daardie handige verfkwas van “ons is almal sondig”. Sondag innie kerk was ;iefste jesusmos alle sondetjies weg – woeps waps, gewete skoon en lekker gereed vir die week se kak aanjaag…..want hey, ons is almal sondig!

    Like

    • I have seen this so often myself, Malherbe, that I can “kots” every time I hear it again. Those blank, brain dead Sunday faces with all sins wiped clean so they can shirk their responsibilities and not pay their creditors from Monday to Saturday. Then there’s the classic, “If Jesus forgives me, why can’t you? I am washed clean in the blood of the Lamb so I’m not paying you the money I owe you, fuck you!” And then you tell them to fuck off, and they tell their useless friends you’re not “Christian”. Like it’s an insult? Best thing you can do with born again Christians is avoid them altogether, as in “Hi, I’m a born again Christian!” “Thanks for warning me, now fuck off.”

      Like

  10. Net om aan te sluit by wat ek daarbo gese het Malherbe. Ons het ‘n blinde predikant hier op ons dorp. Die ou is nou al jare lank blind. Hy was nou al ‘n klomp kere selfs in trane oor sy toestand. Hy sal nooit kan sien nie tensy wetenskap dit moontlik maak om hom weer te laat sien. Miskien stemcell research, ek weet nie.

    Hierdie klomp bliksemse christen fokkers sit permanent en kraak wetenskap af. Wanneer die wetenskap wel met so iets na vore kom en so ‘n person help sal hy gou skree – Prys die here! Dan is die goeie ou wetenskap skoon vergete, stank vir dank. Terwyl dit die blerrie here is wat die ou blindheid gegee het om mee te begin. So selektief is hulle.

    Hierdie ou wat ek van praat is alhoewel darem kan ek se nie een van daai predikante wat op wetenskap neer praat nie, hy versoen dit met geloof. Maar ek het wel ‘n voorbeeld gebruik want dis in die meeste gevalle wat wel sal gebeur. Of hulle sal redeneer dat die here vir hulle wetenskap gegee het om hom te genees. Let wel – Die here het hom nie blind gemaak nie, maar hom gesond gemaak. Dieselfde here wat vir alles verantwoordelik is.

    Like

    • Ja, broeders en susters, ons is almal wangeskape op een of ander manier. Danksy EEN poepol wat skynbaar lank gelede teen sy beterwete ‘n hap aan ‘n vrug gevat het. Fokkit.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s