450 thoughts on “As long as you call your imaginary friends gods, all is good!”
No, one guy having an imaginary friend is regarded as mad. However, when a few thousand share the same imaginary friend it is called religion. Makes perfect sense.
Disgusting cunt Gretha Wiid’s appalling annual Worthy Women’s Conference starts tomorrow at the World of Faith Church in PE, so be there at the gates sharp at 9 a.m. so you too can be run over in the stampede to get the best seats.
Worthy Women Conference 2016 Port Elizabeth – Aangebied in Afrikaans
Gretha Wiid
Sat, Mar 12, 2016 at 9:00 am
Word of Faith Church
William Moffett Expressway, Mangold Park,
Port Elizabeth, ZA 6070 ZA
Place Order Book Hotel
Order by Phone
0861 000 291
Note: Fees may apply
Organized by Gretha Wiid
Konferensie begin vanaf: 09:00 – 16:00
R175
GEEN ETES INGESLUIT!
Bring jou eie piekniekmandjie en drinkgoedjies en kom kots die dag saam met ons.
Gretha and her man needs God to be good to eachother. Sorry, I dont get it. Who is the better couple. An Atheist couple who love eachother or the couple who needs God to help them?
She’s definitely had a facelift and probably more cosmetic surgery than that, so she is not on the same level as the women she tells this stuff to, who scrape together R175 to attend one of her conferences, If she were honest she would tell these Worthy Women to start a business like hers, make a lot of money to be able to afford cosmetic surgery and liposuction and then their “liefie” will not wander because he has too much to lose financially. Francois Wiid is not exactly a captain of industry in his own right.
She talks a lot of shit. There is no difference between a male and a female brain. I can do 160 km on the freeway too, but prefer not to. My analytical abilities are sharper than my husband’s. Thanks to social expectations inculcated at an impressionable age, this hard fact occasionally causes him to think he should feel resentful. He makes nice coffee and tea though, and loads the dishwasher better than I do (because I don’t want to load the dishwasher).
The brains of men and women aren’t really that different, study finds
In the mid-19th century, researchers claimed they could tell the sex of an individual just by looking at their disembodied brain. But a new study finds that human brains do not fit neatly into “male” and “female” categories. Indeed, all of our brains seem to share a patchwork of forms; some that are more common in males, others that are more common in females, and some that are common to both. The findings could change how scientists study the brain and even how society defines gender.
“Nobody has had a way of quantifying this before,” says Lise Eliot, a neuroscientist at Chicago Medical School in Illinois who was not involved in the study. “Everything they’ve done here is new.”
As soon as scientists could image the brain, they began hunting for sex differences. Some modest disparities have been reported: On average, for example, men tend to have a larger amygdala, a region associated with emotion. Such differences are small and highly influenced by the environment, yet they have still been used to paint a binary picture of the human brain, “even when the data reveal much more overlap than difference between males and females,” Eliot says.
So in the new study, researchers led by Daphna Joel, a behavioral neuroscientist at Tel Aviv University in Israel, tried to be as comprehensive as possible. Using existing sets of MRI brain images, they measured the volume of gray matter (the dark, knobby tissue that contains the core of nerve cells) and white matter (the bundles of nerve fibers that transmit signals around the nervous system) in the brains of more than 1400 individuals. They also studied data from diffusion tensor imaging, which shows how tracts of white matter extend throughout the brain, connecting different regions.
The team found a few structural differences between men and women. The left hippocampus, for example, an area of the brain associated with memory, was usually larger in men than in women. In each region, however, there was significant overlap between males and females; some women had a larger or more male-typical left hippocampus, for example, while the hippocampus of some men was smaller than that of the average female.
To accommodate this overlap, the researchers created a continuum of “femaleness” to “maleness,” for the entire brain. The male end zone contained features more typical of males, and the female end zone contained the version of the same structures more often seen in females. Then, the team scored every individual region-by-region to find out where they fell on that male-to-female continuum.
The majority of the brains were a mosaic of male and female structures, the team reports online today in the Proceedings of the National Academy of Sciences. Depending on whether the researchers looked at gray matter, white matter, or the diffusion tensor imaging data, between 23% and 53% of brains contained a mix of regions that fell on the male-end and female-end of the spectrum. Very few of the brains—between 0% and 8%—contained all male or all female structures. “There is no one type of male brain or female brain,” Joel says.
So how to explain the idea that males and females seem to behave differently? That too may be a myth, Joel says. Her team analyzed two large datasets that evaluated highly gender stereotypical behaviors, such as playing video games, scrapbooking, or taking a bath. Individuals were just as variable for these measures: Only 0.1% of subjects displayed only stereotypically-male or only stereotypically-female behaviors.
“There is no sense in talking about male nature and female nature,” Joel says. “There is no one person that has all the male characteristics and another person that has all the female characteristics. Or if they exist they are really, really rare to find.”
The findings have broad implications, Joel says. For one, she contends, researchers studying the brain may not need to compare males and females when analyzing their data. For another, she says, the extreme variability of human brains undermines the justifications for single-sex education based on innate differences between males and females, and perhaps even our definitions of gender as a social category.
The work “contributes in an important way to the conversation,” says Margaret McCarthy, a neuropharmacologist at the University of Maryland School of Medicine in Baltimore, who studies gender biases in neurological and mental health disorders. But she disagrees that it might not be useful to consider sex as a variable when studying the brain. She looks at rodent models to evaluate, for example, why males are five times as likely to develop autism, or why females are twice as likely to suffer from depression. “By studying male versus female brains, we have a great tool for exploring the biological basis of those differences,” she says. “[Joel’s] call for us to abandon the monikers of male and female or men and women I think is too far.”
Greta Wiid is ongelukkig tiperend van meeste Afrikaanse middeljare vroue. Hulle het lankal hul man as hul “meerdere” aanvaar en soek naarstigtelik konstant na iets meer vervullend…. En dis waar tannie Greta se rol inkom. Teen n prys natuurlik. Na een van haar shows voel hul soveel beter oor hulself want honderde ander tannies deel hul omstandighede en tannie mal-Greta vertel hulle dis alles in orde want die gotte is aan hul kant.
Ek is tans in USA v besigheid. Absoluut verstommend watter rol gottediens in Amerikaanse politiek speel. Self die demokrate gebruik dit en berklaar dit skaamteloos. Self Donald Trump is skielik a “very dedicated Christian”. Alles vir stemvoer. Dis om van naar te word.
Donald Trump has to play this Christian role for the voters. They want bullshit, he feeds them bullshit. Democracy is overrated as most people should not be allowed to vote, especially not religious people.
Very radical view Holy but i have to admit – democracy is greatly flawed when characteristics like intellect, rationality and sensibility is required. Proof of this are leaders like Bush, Zuma – a result of populist rethoric digested by millions of unthinking sheep. What is the alternative to democracy though? Flawed as it is, its simply the best system humans currently have.
Democracy does not work well in Africa because nothing works well in Africa. I wonder if Zuma will throw Pravhin Gordan’s butt into jail at the behest of the Gupta’s.
Something funny to share with you. As you know, I am mildly crippled from back osteoarthritis (best to just admit it) and use an elbow crutch. I have a disabled sticker from Protection Services in the windscreen of my car so I can park in disabled bays. I tootle off to Pick ‘n Pay Centre to draw some money from the ATM. I see a car parked in the one and only disabled bay. It doesn’t have a disabled sticker. So I park my car right behind it. You are legally allowed to do this as long as you don’t park anyone else in.
Just as I have gotten out of the car and have started walking towards the entrance, out comes this Indian guy with his wife, carrying PnP grocery bags. “You think you’re so special and entitled with your red dot sticker in your car, don’t you,” he sneers. “But we have also been to see the doctor.”
“Oh hello, it’s Mr and Mrs Gupta, come to visit our town! Well if you have already had a nice wait in the doctor’s waiting rooms you can have a nice wait in your car until I have finished with my own business.”
The guy starts arguing with me: “You can get your car out of the way right now, you are only making things difficult for yourself,”
“Difficult? No, not at all.”
So I walk away to draw my money and when I return and am in view of their car, I walk extra sloooowly. I draw level with the passenger window where “Mrs Gupta” has rolled down her window to start arguing with me. She has a big red Hindu dot on her forehead.
“I see you have a BIG RED DOT on your forehead, Mrs Gupta. So tell me: does it make you feel special? No, I wouldn’t think so….”
There are a couple of Muslim specialists in that shopping centre, and woe betide you if you park in their bays. They park offenders right in.
I much prefer Muslims to Hindus. Without exception every Hindu I have ever met has been a sleazeball and arsehole. They would all like to be Gupta’s.
Except for Pravin Gordhan, the poor bastard. Every time the Gupta’s make an arrogant public blunder, our offshore investments go up in rand value. There’s nothing exciting going on in global markets, but they’re a total joy compared to our currency. You can go to your bank and ask for an offshore unit trust investment application form. This is not the time to be brave and believe that the rand will miraculously bounce back. Short of a bullet to Zuma’s head our currency will continue to devalue. Sadly, the masses will continue to vote for the ANC. Politics and religion have a lot in common, which is why they were not considered suitable subjects for polite conversation.
Ja so is daar die atijoot wat op Fb die heeltyd dieselfde egosentriese geïndoktrineerde dogma’tjeis verkondig wat julle ook “worship” en toe ek hom vra wat is nou eintlik die verskil ts dit wat hy in ons kele wil afdruk en die “ander” wat hy so kritiseer, toe word die fb post verwyder en die ou verdwyn, tipiese atijoot wat grootbek is oor om “oop kop” te wees en dan toeklap as mens nader aan hulle wil beweeg.
Ek is nou nie so op die bol met amerika se politiek nie, maar ek sien al die “loesers” is die wat vir die demokrate stem, (êfrican american, die “vrolikes”, hispanics, liberales ) sodat hulle kan aangaan met hul etropiese (? is daar so ‘n woord is) gedrag met die ingesteldheid dat die “wêreld” skuld hulle iets. (ok die liberales het nie so houding nie, maar blykbaar kyk hulle weg na amerika wat wapens aan ISIS verskaf of . . . wie vervaardig dit?)
En daar is Mallies in amerika en skielik is hy nou nie meer die held van sy atijootiese familie nie, die geestelike leier van sy gesin nie, hy is net nog ‘n mens met ‘n pens en ‘n groot vistenk waar sy menings en eng perspektief op die lewe niks beteken vir niemand nie en al wat hy kan doen is om die godsdienste te kritiseer. . . . . . . in ‘n poging om sy ego waardig te hou.
Ek sien jy is nog net so vol haat vir mense wat nie soos jy is nie, al woon hulle duisende kilometers ver van jou af.
Jy mis seker die goeie ou dae toe jy en jou maatjies openlik kon haat en diskrimineer.
Gelukkig is dit nie meer lank voor jy stof is nie en die wereld gaan poepolle soos jy nie mis nie. Bid maar vir jou spook dat die einde nie pynig is nie.
Genugtig Johannie, lanklaas van jou gehoor. Nog net so mal soos altyd!
Lees weer jou eerste paragraaf dan kom rapporteer jy aan ons die nonsens wat jy skryf.
Wat die Amerikaanse verkiesing betref. Die Demokrate en die Republikeine het maar hulle mal ouens. Neem nou maar vir die verregse Ted Cruz. Volgens hom is aborsie net toelaatbaar indien die moeder se lewe in gevaar is. Hy is ook gekant teen geboortebeperkingspille. Nou wonder n mens wat is sy siening oor kondome……..want die mensdom is nou maar eenmal n seksuele wese….
Dan sien ek jy beskuldig Malherbe van n “eng” perpektief. Gegewe jou eerste paragraaf, is jou perspektief ook eng as jy beweer dat jou God die regte en enigste God is. Ek se daar is baie gode wat net so almagtig, alwetend en alomteenwoordig is. Maar ek onthou jy het ook gese jy kan jou nie uitlaat oor nie-christelike godsdienste nie. Ek se daar is n wye verskeidenheid bekende en minder bekende godsdienste en “one-man shows”, soos die wat beweer hulle is Jesus. Of jou God is almagtig, alwetend en alomteenwoordig of hy is nie. Per slot van definisie kan jou Jahweh nie almagtig, alwetend en alomteenwoordig wees indien ander gode ook die karaktertrekke het nie of selfs n ander aard het betreffende hierdie karaktertrekke.Indien die almagtige, alwetende en alomteenwoordige gode presiese klone van mekaar is t.o.v hulle aard dan is jou God useless. Daar staan mos in die bybel jy mag nie ander [G]ode dien nie…….hoekom mag hulle nie gedien word nie?
ter afsluiting sal jy moet verduidlik wat n etropiese gedrag is? Ek kon sover net n akademiese e-journal vind wat oor tropiese aangeleenthede besorg is.
Gerhard, ek steur my maar min aan die opinies van idiote. Maljohannie het bvgeen benul vd betekenis van die woord eng nie. Uiters vervelig. Waar is die slimmer godiote? Johannie al lankal opgeet vir brekfis en uitgekak – een stinke drol tussen die res vd godioot riool.
Hallo ouens. Ek is nuut hier. Hierdie Johan klink eerlikwaar of hy die kluts kwyt is. Wat probeer hy se? Miskien is ek net te onnoselvom te verstaan. Ek is n stoere Afrikaner wat lankal agtergekom dat ons volkie n klomp liegstories gevoer word. Gode bestaan net in mense se koppe. Alles opgemaak. Die mens nou maar eenmaal bang vir die dood. Glo in gotte help om die vrees te besweer. So eenvoudig soos dit. Ek onthou hoe my pa , n boer, gereeld vir reen gebid het. Gebid en gebid en gebid en nadat die reen uiteindelik na lange droogte kom, dan verklaar hy “sien daar, God het my gebed beantwoord.” Eendag maak ek die fout om te se “god vat ook maar sy tyd”, en toe breek alle hel los. My boude het vir dae aaneen gebrand. Maar nou ja, daar sal altyd gelowiges met ons wees. Dommes ook.
Ai ou vetseun, is ek so ‘n groot probleem vir jou? Gaan terroriseer eerder jou Batman/Barbie poppies om jouself mee besig te hou voor jou mamma weer met jou raas…
Kyk kyk kyk,Kokkerman is weer terug met sy onhebbelike bek! Dis sy gunsteling website, hierdie. Hy lees elke dag alles. ‘n Mcbrolloks dweeper en troll.
Vettie, jy verwar jou popspeletjies met die werklikheid. Die enigste een wat letsels opdoen is jy, veral as jou mamma die fopspeen van jou pofferlippies wegruk…
Jy is n ou fossiel ou Kokkerman. Outoppies soos jy se dae is getal. Die dae van julle wat besluit waaraan n mens moet onderskryf om n Afrikaner te wees is lankal getel.
Is my dae “getal” ou snotneusie? Probeer eerder voldoen in plek van “onderskryf” poefter, jy sal in elk geval nooit ‘n Afrikaner kan wees nie – daarvoor minag jy die Afrikaner te veel. Jy praat maar net Afrikaans en dis waar die ooreenkoms ophou. So maak maar vrede daarmee.
Ja Kokkerman outoppies (lees NP-ougarde uit Verwoerd se dae ens. is getel. Ek kom dikwels met gay Afrikaners in aanraking en ek sien nie dat die bree Afrikanerbevolking hulle verban of verbied om Afrikaner te wees nie. Inteendeel dit is jy wat Afrikaners minag en hulle van hulle Afrikanerskap ontneem deur o.a. ook deur jou nonsens oor die “geloftes” wat volgens jou nagekom moet word en n voorvereiste moet wees.
Snotneusie, om ‘n moffie te wees maak beslis nie van jou ‘n Afrikaner nie. As jy dink dat om mans aan te hang wat die siek behoefte het om hul geslagsdeel in die anus van ander mans in te druk is ‘n vereiste vir Afrikanerskap, is jy veel meer verwronge as waarvoor ek jou tot dusver krediet gegee het. Ek minag hulle met goeie rede maar as jy jou so geredelik by hulle wil skaar is dit jou eie, siek saak. Julle liberaliste is in elk geval berug vir julle drogdenke. Jou mening en Winnie Mandela wat rondom Nelson Mandela se standbeeld op ‘n vark se rug ry is vir my ewe walglik.
Jy is reg Kokkerman. n “moffie” is nie noodwendig n Afrikaner nie vir die eenvoudige rede dat nie net Afrikaners moffies kan wees nie. Die meeste Amerikaanse moffies sal hulself nie as Afrikaners beskou nie aangesien hulle Amerikaners is.
Volgens jou logika is n Afrikaner wat moord pleeg n “vrot-appel” Afrikaner, maar n moffie is nie Afrikaner nie. Genugtig maar jy is dom.
As jy ‘n normale begripsvermoë van jou eie taal gehad het sou jy gesnap het dat ek na joú “lysie” van vereistes t.o.v Afrikanerskap gepraat het. Jou drogdenke lei jou om te glo dat ‘n ware Afrikaner homoseksueel kan wees, ‘n ateïs, liberaal en ‘n verraaier van sy eie volk, sy volksgeskiedenis verag en sy “helde” moet gespuis wees soos Alan Paton, Mandela, Beyers Naude, FW de Klerk ensovoorts, ensovoorts. As jy meedoen aan hierdie dinge, dan trek jy vanself ‘n streep deur jou Afrikanerskap want jy verloën jou eie volk se voorgeslagte. Natuurlik “behoort” jy en jou soort nog steeds aan die Afrikanervolk (tot die moffies ook) maar julle is veel gevaarliker as die mees intense Afrikanerhaterhater, want julle verrot julle eie volk van binne. Nee wat snotneus, jy so ver heen dat jy nie eens die sotheid van jou eie argumente besef nie.
As jy ‘n normale begripsvermoë van jou eie taal gehad het sou jy gesnap het dat ek na joú “lysie” van vereistes t.o.v Afrikanerskap gepraat het. Jou drogdenke lei jou om te glo dat ‘n ware Afrikaner homoseksueel kan wees, ‘n ateïs, liberaal en ‘n verraaier van sy eie volk, sy volksgeskiedenis verag en sy “helde” moet gespuis wees soos Alan Paton, Mandela, Beyers Naude, FW de Klerk ensovoorts, ensovoorts. As jy meedoen aan hierdie dinge, dan trek jy vanself ‘n streep deur jou Afrikanerskap want jy verloën jou eie volk se voorgeslagte. Natuurlik “behoort” jy en jou soort nog steeds aan die Afrikanervolk (tot die moffies ook) maar julle is veel gevaarliker as die mees intense Afrikanerhaterhater, want julle verrot julle eie volk van binne. Nee wat snotneus, jy so ver heen dat jy nie eens die sotheid van jou eie argumente besef nie.
“As jy ‘n normale begripsvermoë van jou eie taal gehad het sou jy gesnap het dat ek na joú “lysie” van vereistes t.o.v Afrikanerskap gepraat het.”
Huh, ek het nie lysie nie dommie, dit is jy wat die lysie het. Of het jy jouself weerspreek?
Alan Paton, Mandela, Beyers Naude en FW de Klerk is nie my helde nie dommie. Dit is omdat jy so deur die mis is dat jy dink ek beskou hierdie persone as helde. Ek veg al lankal teen hierdie persone EN MENSE SOOS JY t.o.v. kwessies soos bv. die volkstaat. Ek het nie n problem met n moderne volkstaat nie, maar ek het wel n problem met Apartheid….
Mooi, darem begin ons nou vordering maak aangesien jy nou erken dat ek (n ateis) en moffies ook n Afrikaner is.
Ek is nie gevaarlik nie jy is die gevaarlike een wat die Afrikaner sal verrot met jou lysie soos dat n Afrikaner moet voldoen aan jou 3 geloftes. Die meeste Afrikaners onderhou nie eers hierdie geloftes nie. Dit is inelkgeval nonsens maar n oorwinning kan steeds gevier word.
Daar is niks verkeerd met “onderskryf” nie kokkerman. Die taal kan op hierdie wyse gebruik word. “Voldoen” is nie noodwendig beter as “onderskryf” nie.
Jy oorskat jou kennis van jou moedertaal. Kyk na die konteks waarin jy die woord gebruik dan praat ons weer. O ekskuus, ek het vergeet jy praat nie Afrikaans nie maar moffietaal. Jammer man!
Die konteks waarin ek die woord gebruik is teen jou “lysie” Kokkerman. Jy het duidelik n lysie wat jy opstel gegewe die nonsens wat jy in die verlede geskryf het.
Natuurlik is daar baie beter dinge om te doen, maar ek knip darem so tydjie vir jou ook af Kokkerman. Buitendien, het jy nie ook iets “beter” om te doen nie soos om jou met jou “volk”(sonder bv. die gays enateiste) besig te hou? Sterkte ou pel.
Ek is baie dinge poeftertjie, maar jou “pel” is ek beslis nie. Daarvoor het ek te veel selfrespek. Terloops, gays is moffies maar wat is “enateiste”?? Ai, ai…
Ek weet dis “en ateïste” poeftertjie. Ek sal net graag wil sien dat jy as “Afrikaner” ten minste ‘n snapsie harder probeer om jou moedertaal na behore te besig. Eenvoudig gestel, jy gee voor jy is ‘n Afrikaner maar jy is te laks om jou eie taal ordentlik te gebruik. Hopelik verstaan jy minstens die laaste sin.
Mckotsloks, julle gesanik is somtyds amuserend. Soos toe julle op jul vreemde ateïs manier hartseer gepiep en tjank het oor ou Vlermuis se dooie hond. Ek was amper oortuig daar skuil tog iets goeds iewers binne in julle…toe besef ek dis net blote skynheiligheid want julle is mos “geharde” ateïste!
Poefter, ek het nog nooit voorgegee ek is die “room” nie. Anders as jy, is ek met my foute en al nie ‘n Afrikanerverraaier nie. Net ‘n stukkie goeie raad, leer nou hoe om die ASCII-kodes te gebruik asook ‘n Afrikaanse woordeboek, dan sal jou onsamehangende kommentare sommer stukke beter lyk.
Jy verraai al daardie Afrikaners wat gay is deur hulle van hulle Afrikanerskap te ontneem. Hulle is buitedien steeds Afrikaners, maak nie saak wat jy se nie.
Jammer ou Kokkerman maar my kodes werk ongelukkig nie. Vir een of ander rede wil die knoppies nie werk nie.
Jou storie is so tipies. Hierdie godiote moet almal hulle got(te) verdedig, want blykbaar kan die gotte dit nie self doen nie, al dreig hulle met hel en verwoesting en wat nog.
Ek was agtien jaar oud toe ek vir die ou got (wat een is wat drie is wat een is)vertel het dat hy ‘n groot fokken poes is. Die weerligstraal het my nou nog nie getref nie en ek is al lank in die tand. Baie gelukkige mens ook.
Dit is altyd lekker om te hoor van veral ‘n Afikaner wat kon weggebreek het en vir homself kon dink het, wat al die gottediens betref. Die fokken dominees en pastore en evangeliste het so ‘n donnerse houvas op die mensdom deur vrees en meer vrees te gebruik. Natuurlik gebruik hulle ook die ou kak belofte van die nadoodse “hemel” en ook die stront van gebedsgenesing. Die onnoselheid is werklik om van naar te word.
Die woord wat ek moes gebruik het is eintlik entropie – vinger “slip” . . . vir dummies, dis gedrag wat hul omgewing en toestand van materie na ‘n minder komplekse toestand verminder as wat dit in was. (‘n Voorbeeld sal wees as Mallies se swart boeties en sussies die universiteite afbrand om dit meer na ‘n afrika universiteit te verander in minder na europeërs)
Aardvark (pragtige dier, maar wat meer soos ‘n wolf in skaapklere lyk . . . vir dummies die aardvark lyk soos ‘n hiëna, maar eet miere) ek weet wat jy bedoel met “dis net in hul koppe” net soos die ateïsme wat net in die koppe van die atijoote bestaan, en dis ook maar net ‘n klompie dogma’tjies wat saam gevoeg is om ‘n “geloof” te vorm. Dieselfde ego struktuur met net ander simbole en dogma.
En soos Mad Mac se geleende woorde – dis die opium vir die massas.
Dan “scatter” brein Gerhardus, “almagtig (Allah magtig) alwetend en alomteenwoordig wees indien ander gode ook die karaktertrekke” . . ? karaktertrekke? Dis tipies van die ego om hul gelykenis van God te skep met menslike karaktertrekke, dit wat die mens as “goed” beskou word nou aan God toegedig om nou die ideale menslike toestand te idealiseer, maar dis die “woord van God” wat skerper is as ‘n twee snydende swaard wat skeiding kan sny tussen die gees, die siel en gewrig en murg en nie rasionele denke en logika nie, dis wat die ego (siel) gebruik om ‘n wêreld beskouing op te bou en dan identifiseer julle daarmee.
Vir die res van die komments, ek dink dat dagga gewettig moet word as ek kyk na Mad Mac se oorspronklike gedagtegang, vol van wyshede, en Mallies trek nou klein koppie, ek vermoed hy weet daar is meer in die lewe, die heelal und alles, maar hy kan sy ego (siel) net nie sover kry om dit te erken nie.
en ek is bly vir Vieslike Fanie wat sy ego gedrewe konsep van God verwerp het en dis ook waar hy vasgehaak het en gaan die heeltyd terug en kots weer op sy eie opbraaksel
Johann, I am also occasionally guilty of throwing in my own ethnic biases, but being atheist has nothing to do with condoning the behaviour of people who go around burning down universities. These so called “students” are nothing of the kind, they are just agitators.
You seem to think we atties are all liberal lefties.I used to think gay people were weird because I didn’t know that sexuality is not a matter of choice. If you’re going to draw on Old Testament stuff about men sleeping with men being disgusting and should be stoned to death, consider also the parts in the Old Testament where fathers throw their daughters into the street to be raped by mobs to avoid being murdered themselves. And how about this incest story which would have had the lot of them in jail today:
Lot and His Daughters
30 Lot and his two daughters left Zoar and settled in the mountains, for he was afraid to stay in Zoar. He and his two daughters lived in a cave. 31 One day the older daughter said to the younger, “Our father is old, and there is no man around here to give us children—as is the custom all over the earth. 32 Let’s get our father to drink wine and then sleep with him and preserve our family line through our father.”
33 That night they got their father to drink wine, and the older daughter went in and slept with him. He was not aware of it when she lay down or when she got up.
34 The next day the older daughter said to the younger, “Last night I slept with my father. Let’s get him to drink wine again tonight, and you go in and sleep with him so we can preserve our family line through our father.” 35 So they got their father to drink wine that night also, and the younger daughter went in and slept with him. Again he was not aware of it when she lay down or when she got up.
36 So both of Lot’s daughters became pregnant by their father. 37 The older daughter had a son, and she named him Moab[a]; he is the father of the Moabites of today. 38 The younger daughter also had a son, and she named him Ben-Ammi[b]; he is the father of the Ammonites[c] of today.
So Molly ek droom ons speel een of ander “strip poker”, dis ‘n rottang boksie met dobbelsteentjies in waarop die prente van speelkaarte geteken is.
Ons sit sommer so op kussings op die vloer, jy sit aan my linkerkant en jy het nie veel klere aan nie, ek dink ek het met begeerlike oë na jou gekyk, want jy was jonk en ‘n plesier vir die oog, aan jou linkerkant sit jou man en hy het nog al sy klere aan, ek vermoed hy kroek, maar hy is meer geïnteresseerd in die meisie wat die vierde lid van die game is omdat sy ‘n lesbiese verhouding het met iemand wat jy ken, wat so in die agtergrond besig is met iets, jou man het sulke dringende oë asof hy dink hy kan die lesbiese seksuele neiging uit haar uit “screw”.
Ons drink en lag en kuier en ek verloor al hoe meer klere omdat die ander meisie nog net een kledingstuk aan het en vir een of ander rede wil ek haar “beskerm” dat sy nou nie alles moet uitrek nie, ek wag eintlik net vir die oomblik dat jy alles moet uitrek en toe die oomblik aanbreek dat jy alles moet uittrek en ek handig die rottang boksie na jou toe, toe voel dit of iemand my hand klap en ek laat val die boksie op die mat en my kanse is toe ook daarmee heen.
‘n Baie snaakse droom. Ek kan net nie verstaan hoekom ek gedroom het dat dit jy was nie . . .?
“Dis tipies van die ego om hul gelykenis van God te skep met menslike karaktertrekke, dit wat die mens as “goed” beskou word nou aan God toegedig om nou die ideale menslike toestand te idealiseer, maar dis die “woord van God” wat skerper is as ‘n twee snydende swaard wat skeiding kan sny tussen die gees, die siel en gewrig en murg en nie rasionele denke en logika nie, dis wat die ego (siel) gebruik om ‘n wêreld beskouing op te bou en dan identifiseer julle daarmee.”
Gees, siel (ego), gewrig en murg is ook menslike eienskappe, so hoe de hel kan jy jou God vind deur nie met jou ego te identifiseer of die “uie” te sny soos jy beweer?
Jy meen die “woord van God” bring skeiding tussen gees, siel, gewrig en murg. Hoe weet jy dit gegewe die menslike karaktereienskappe wat jy gebruik om in die eerste plek te weet wat die “woord van God” is. Beweer jy dat die mens goddelik van aard of selfs alpha-God is? As dit n menslike eienskap is om goddelik te wees dan vertel jy ons dat jy selfs met jou menslike kakrakeienskap (goddelikheid/ of selfs God homself/haarself/dit self) nie vir “God” kan ken of iets van dit weet nie.
Gerhardus, eienskappe en karaktereienskappe is seker vir jou dieselfde, maar die menslike liggaam is ‘n ekspressie van die siel en dis seker hoekom ons almal anders lyk, maar ons het almal ‘n materiële liggaam wat net ‘n eienskap is en nie ‘n karaktereienskap nie. Jy het ‘n “scatterbrain” (kognitiewe denke) wat ek bv nie het nie en dis ‘n karaktereienskap.
Dan val jou eerste argument in jou “arsenaal” op die grond, en die mense is geskape in die beeld van God, niemand het al daaroor gestry nie. Kan jy bv die gees in jou erken?
Johannie, ek dink nie jy verstaan lekker nie. Ek praat nie van materiele eienskappe per se nie.
“Dan val jou eerste argument in jou “arsenaal” op die grond, en die mense is geskape in die beeld van God, niemand het al daaroor gestry nie. Kan jy bv die gees in jou erken?”
Ek begin glo dat julle regtig nie verstaan wat ek skryf nie, ek dog julle hou julle net domastrant in ‘n poging om my uit te tart, al wat ek probeer sê dat daar ‘n verskil is tussen eienskappe en karaktereienskappe.
eienskappe van die “mens” is dat ons almal ‘n liggaam het, so ook ‘n siel en ‘n gees, wat baie van mekaar verskil.
‘n Karaktereienskap is dit wat die siel (ego) vir ditself geskep het en dit uniek maak aan die individu. Jou “scatterbrain” is net ‘ n geïndoktrineerde aangeleerde karaktereienskap waarmee jy ge-identifiseer het wat jou in die duister hou. Of soos John Lennon sing “everybody’s got something to hide except me and my monkey (ego)”
Ja, die liggaam as ekspressie van die siel … het julle ookal ‘n bruinbeer gehad wat so vreeslik vasgesit het jy moet hom met jou vingers probeer loskry en dan moet jy nog druk en druk en druk en skielik kom die hele gemors uit. Dit laat my nou aan Johann se teorie van die innerlike en die uiterlike dink.
Gerhard, mens kanie “in diepte” reageer op iets so vlak soos Johannie se twak nie. Dis so goed jy probeer in diepte reageer op n 2jarige se brabbeltaal.
“Die woord wat ek moes gebruik het is eintlik entropie ,, “
Nee Johannie, jy moes nie die woord “entropie” gebruik het nie want jy het geen begrip wat dit beteken nie. Soos ek al menigmaal vir jou en Kokkerman gesê het om weg te bly van die wetenskap, ignoreer jy my en openbaar jy jou absolute onkunde vir almal om te sien.
Jy neem die woorde uit my mond Savage. My 11jarige het n beter begrip van entropie as Johannie. Sy bydraes hier is so vervelig as wat dit laf is. Meeste godiote is maar aan die dom kant, maar Johannie vat agterlikheid na nuwe laagtepunte. N regte ou baanbreker op daai gebied.
Ons eie wetenskaplike wat self eksperimente doen, haha koel Diek. jy sal seker nie vir ons kan vertel wat entropie is nie, net soos jy gravitasie verduidelik het (eers verwoord jy die formule hoe om die sterkte te meet, en toe kom vertel jy ons gravitasie is verwronge ruimtetyd wat jy ook nie weet wat dit is nie ) Nou wonder ek wat se storie jy oor entropie kan spin, maar ek verwag nie dat jy kan antwoord nie, dis beter om stil te bly en nie jouself weg te gee nie
Johannie, moet ek “entropie” verduidelik in die klassieke termodinamika, die statistiese meganiese konsep, of “entropie” soos gevind in “super heated” stoomtabelle? Moet ek verduidelik hoe die konsep, “entropie” eintlik onstaan het deur middel van die wiskundige formulering van termodinamika, en dat hierdie wiskundige formulering nie ‘n eenvoudige fisiese analogie het nie? (Alhoewel daar vele pogings aangewend word om ‘n fisiese prentjie van ”entropie” te skep.)
Dit lyk nou of ek slim wil lyk, maar ek werk feitlik daagliks met entalpie en entropie, en so meer. Wat my altyd stom slaan is julle godiote wat die woord (of beginsel) “entropie” iewers gehoor het, en dan besluit evolusie kon nie plaasgevind het nie want “entropie” verbied dit.
So ek dink die begrip “entropie” is bokant jou vuurmaakplek, want ek sien jy verstaan nog steeds nie “gravitasie” nie, terwyl ek dit so mooi aan jou verduidelik het.
Daar is meer as gravitasie wat hierdie godioot nie verstaan nie. Die mees basiese beginsels is vir hom oop vir interpretasie. Johannie se tipe herinner my aan die karakter eat Tim Minchen beskryf in sy eenman vertoning getiteld “Storm”. Geen salf te smeer aan ouens wie se breine reeds weggevrot het nie. Johannie se enigste hoop is wanneer die wetenskap tot sy redding kom en breinootplantings n werklikheid word.
Nee koel Diek as ek dit wil weet kan ek dit net google, wat ek wil weet is wat is kulturele entropie, dis mos waaroor ons praat, of is jy soos Adriaan wat nie van kulturele evolusie weet nie?
Johannie, maak maar jou eie definisies op oor die sosiale wetenskaplike begrip, “entropie”. Ek lees op die internet wat die sosiale wetenskaplikes oor “entropie” te sê het. Sulke nonsense soos, “entropie beweeg altyd in een rigting”; en , “die lewe teer op negatiewe entropie.”
Dit laat my dink aan Sartre en Camus se voortbouing op die filosofie “eksistensialisme”. Toe het almal op die karretjie geklim met hierdie woord, sonder dat meeste mense die begrip verstaan het.
“For a certain extraordinary period of time, everyone wanted to be existential. Not everyone knew what this meant, exactly, but everyone wanted the distinction.”
(David Lehman – “The American Scholar”)
Nonsens soos, “ ’Is this me?’ Style meets existentialism with ‘Women in Clothes’ “, word gereeld gesien en as jy die artikel lees kom jy agter die skrywer het nie die vaagste benul wat die begrip beteken nie.
So, Johannie, ploeter maar voort met jou “entropie”.
Johannie jy begin eers met ‘n woord wat nie bestaan nie, toe verander jy dit na “entropie”, en nou trek jy by “evolusie”. Bedoel jy nou “entropiese evolusie”, of bedoel jy “evolusionêre entropie”. Stel dit asseblif duidelik sodat ek kan poog om te vestaan wat jy prober sê. (Alhoewel ek dink die wind waai wes.)
Koel Diek, “Sulke nonsense soos, “entropie beweeg altyd in een rigting”; en , “die lewe teer op negatiewe entropie” – jy sal seker nie kan sê hoekom dit nie vir jou “sense” maak nie, (daar word selfs beweer dat vrugte 80% van hul voedings waarde verloor het oor die afgelope klompie dekades) en jy verstaan die begrip eksistensialisme omdat jy dit soms “ervaar” vir so oomblik of twee . . ?
Deel van jou “wêreld beskouing”/ filosofie is duidelik “beat around the bush”, as iemand vir jou iets wys wat jy nog nooit gesien het nie, soos ‘n lokomotief gaan jy seker elke skroefie analiseer tot op atomiese vlak, intussen staan die lokomotief ongebruik met dit wat mens met dit kan doen. As die mens wat “lewe” ‘n natuurverskynsel is, wat jy my nog nie geantwoord het nie, dan reduseer jy die mens na atome en neurologiese paadjies, intussen staan jy ook stil.
Waaroor gaan hierdie kotsblad vir jou? Soek jy dalk na iets? Vir my gaan dit oor die atijootiese kultuur? Waar julle gemeenskap het met mekaar (gemeenskap van die (skyn) heiliges) Nou antwoord jy my ook nie of jy iets weet van kulturele evolusie nie, en dan eendag verbeel jy jou weer jy het dit so mooi aan my verduidelik.
vertel ons eerder oor die nuutste eksperiment wat jy gedoen het, wie weet miskien dink ons ook jy is slim
Johannie soos gewoonlik brabbel jy allerhande nonsens. Dit is goed dat jy gehoor het van die term “kulturele evolusie”. Pragtig vir jou, maar wat het dit met jou spook uit te waai? Daar is niks in kulturele evolusie wat jou spook die alfa en omega maak nie.
Ja nee, Gerhard, hierdie Johannie is so rond soos ‘n appel. Hy sê hy kan self “entropie” Google as hy wil weet wat dit is, maar wil nou weet hoekom ek sê die sosiale wetenskappe die begrip verkrag. Hy het tot nou nog nie “gravitasie” gegoogle nie, want hy weet nog nie wat dit is nie en wil hê ek moet dit verduidelik. Ek het dit aan hom verduidelik, maar hy het dit nie verstaan nie – hy verstaan ook seker nie as die slim mense hom vertel wat “gravitasie” is nie as hy die begrip Google.
Anyway, Johannie, hier is ‘n paar definisies waaraan jy kan kou.
Die eerste wet van termodinamika: Die verandering in die interne energie van ‘n sisteem is gelyk aan die hitte (energie) wat tot die sisteem toegevoeg word, minus die werk wat deur die sisteem verrig word.
Die tweede wet van termodinamika: Dit is nie moontlik om hitte (energie) uit ‘n warm sisteem te vewyder en dit in totalliteit te gebruik om werk te verrig nie. Ván die hitte sal na ‘n kouer sisteem vloei. Anders gestel: ewigdurende beweging (perpetual motion) is nie moontlik nie.
Die tweede wet anders gestel: Dit is nie moontlik vir hitte om van ‘n kouer sisteem na ‘n warmer sisteem te laat vloei tensy daar werk gedoen is op die kouer sisteem. (Dink ‘n bietjie noukeurig, Johannie – vertel vir my wat dìt met “entropie” te doen het.)
Entropie: Dit is ‘n bepaling van die hoeveelheid hitte (energie) beskikbaar om werk mee te verrig.
Kokkerman, ek sien jy was darem baie bly toe iemand se “Godslasterlike” kommentaar op Maroela Media verwyder is. Of was dit nou vir n ander rede gedoen? Sommige van ons atties lees ook ander webwerwe.
Dankie Koel Diek, jy het dit nou mooi verduidelik. as die menslike liggaam ‘n sisteem is dan is die voedsel wat die mens inneem sy energie minus die energie wat nodig is om die voedsel af te breek (werk), As my “wêreldbeskouing” ‘n sisteem is dan is die woorde wat jy daarin toevoeg die energie wat jy toevoeg minus die “werk” wat ek moet doen om dit in te pas in my wêreldbeskouing. Nie te veel werk nie, maar ook nie te veel energie nie.
As ek na die 2de wet kyk dan sien ek dat die natuurlike vloei van energie plaasvind vanaf ‘n meer georganiseerde toestand na ‘n minder georganiseerde toestand, wat kan lei na ‘n totale ongeorganiseerde toestand of amorfe (entropie). Hierdie afwaartse vloei word veroorsaak deur entropiese krag en dit word teengewerk deur evolusie (werk). (werk wat julle nie meer wil doen nie, omdat julle alreeds alles weet, of dat julle saantes van weet wat alles weet)
As ek dan kyk na kulturele evolusie, as ‘n sisteem, dan is dit maklik om te sien dat bv Mallies se boeties en sussies die maklike (entropiese krag) pad vat om alles af te breek na ‘n toestand van totale chaos
Pragtige storietjie Johannie, maar ek gaan sommer skip tot by jou laaste paragraaf.
“As ek dan kyk na kulturele evolusie, as ‘n sisteem, dan is dit maklik om te sien dat bv Mallies se boeties en sussies die maklike (entropiese krag) pad vat om alles af te breek na ‘n toestand van totale chaos
Hoop jy kan dit in jou wêreldbeskouing inpas.”
Jy is darem lekker lief vir die konsepte wat jy rondgooi asook die verdere konsepte wat jou nonsens veronderstel. Ek kan steeds nie verstaan wat dit met jou spook uit te waai het nie. Daar is niks in kulturele evolusie wat jou God die alpha en omega maak nie.
Nee wat Johannie, jy en die wetenskap is nie vriende nie, so los dìé dissipline maar liewers uit. Behalwe vir jou eerste sin waarin dit blyk dat jy nogal die eerste wet mooi verstaan, kom die wiele daarna heeltemal af. Ek het jou ‘n leidraad gegee oor entropie, maar toe wys jy maar weer net hoe jy die pot mis sit met jou antwoord.
Soos Gerhard jou vra, gee ons maar liewer ‘n bewys van die bestaan van jou drie gotte. Miskien is jy meer suksesvol daarmee, maar ek sal nie daarop wed nie.
Wel Gerhardus miskien het dit te doen met die “spook” konsep wat net jou kop gevorm is, die ander naam vir dit is Beëlsebub, wat veroorsaak dat alles wat in jou “wêreldbeskouing” sisteem inkom na ontlasting ver”werk” word, geen verrassing daar nie.
En Koel Diek, is die “wetenskap” sisteem nou skielik die alfa en omega? Jy sal seker weet dat die “lys” se voordele deur die Westerling “ontdek” is met die tou en “stack” as onderafdelings, dit is toe ook later gebruik in rekenaarwetenskap net so is die krag van entropie uitgebrei na die kulturele sisteem, miskien is jy net te lui om te dink en is jy tevrede met jou formuletjies wat jy resiteer.
Soos gewoonlik het jy konsepte wat jy rondgooi. Jy noem dit nie by name nie maar jy verwys ook na “kulturele entropie”. My vraag is so what? Wat het dit met jou spook uit te waai? Daar is ook niks in hierdie term wat jou spook die alpha en omega maak nie. Ek gaan vir jou paar skakels stuur vir jou huiswerk. n paar skakels is ook afkomstig van n paar gelowiges.
Ek dink nie eers ek moet iets oor termodinamika vir jou stuur nie want jy kan dit self google. Hoe n mens ook al die konsepte interpreter is daar niks wat op jou spook of gees dui nie, al is dit ook nou in geheel of in samehang.
“Wel Gerhardus miskien het dit te doen met die “spook” konsep wat net jou kop gevorm is, die ander naam vir dit is Beëlsebub, wat veroorsaak dat alles wat in jou “wêreldbeskouing” sisteem inkom na ontlasting ver”werk” word, geen verrassing daar nie.”
Sorry Johannie jy het die verkeerd. Jy het mos nou al gehoor van my draakGod. Sommer net iets van Carl Sagan.
Johannie, ek sien jy het my raad gevolg en jou eie definisie vir entropie opgemaak. In watter eenhede word jou entropie uitgedruk as jy skryf “..die krag van entropie ..”?
In termodinamika word entropie in Joule/Kelvin (d.w.s. energie/temperatuur) uitgedruk, en “krag” in Newton (d.w.s kilogram x meter/sekonde kwadraat). Dus is dit duidelik dat entropie nie ‘n krag is nie. Vertel my hoe werk jou entropie as ‘n krag – dit interesseer my geweldig.
Ai verfynde ou fopspeensuigertjie, het mamma jou teddiebeertjie weggevat? Stoute mamma… Dit moet vreeslik wees om so obsessief te raak dat jy selfs Maroela media se kommentare moet fynkam in jou soeke om “iets” te vind wat jy teen my kan “gebruik”. Ongelukkig is die persoon wat jy na verwys se kommentaar verwyder derhalwe verskoon ek jou en jou hekse-tannie van Natal se onkunde oor die konteks van my opmerking. Die betrokke voorval het in die Kaap plaasgevind, dis mos die bastion van liberalisme, integrasie, moffies, ateïste en alles wat onheilig is deesdae. Net nog ‘n bewys dat utopia slegs ‘n bedrieglike hersenskim is. Dis net idiote soos julle wat dit nog nie snap nie…
Ek glo nie in n utopia (n hemel in jou geval nie) nie. Ek is nie ‘n liberaal nie alhoewel ek t.o.v. sosiale morele kwessies redelik naby aan liberaal is. As dit dan so is dat liberaliste, moffies, ateiste en so meer in n utopia glo dan is jy mos ook een van hulle. Ek is eerder n nasionalis as wat ek konserwatief of liberaal is. Jy is die idioot ou Kokkerman.
So gepraat van konserwatisme (nie dat konserwatisme in Amerika en SA noodwendig dieselfde ding is nie) en nasionalisme in die amerikaanse konteks. Tede Cruz is ‘n Amerikaanse konserwatis en hy voel fokkol vir jou wat n Afrikaner is.
Daar is min wat Cruz en Trump totdusver oor Suid-Afrika te se gehad het. Cruz was al in Suid-Afrika om die Amerikaanse kongres tydens Mandela se dood te verteenwoordig. Ek het ook iewers gelees hoe Cruz Mandela et al se voete soen. Trump het ten minste al erken dat daar groot problem in Suid-Afrika. Cruz is n aardskonserwatis terwyl Trump meer n nasionalis is.
Laastens, ek het Maroela media gelees en toe kom jou naam daarop. So maklik as dit.
Die probleem met julle konserwatiewes is dat julle te veel worry oor wat mense met hulle geslagsorgane doen eerder as om die groter problem aan te pak.
Skuus poeftertjie, ek het vergeet jou begripsvermoë is beperk. Die utopia waarna ek verwys is die een wat vd “nuwe” nie-rassige, demokratiese Suid-Afrika wat sedert 1994 oor die land neergedaal het en wat jy so liefderik omhels. Wat Cruz en Trump met hierdie gesprek te make het sal net jou dwalende gedagtes alleen weet. Wat Cruz se “f@kk@l voel” vir my as Afrikaner beteken sal ook net jy in jou stompsinnigheid weet. Jy is nie liberaal nie maar tog “naby” liberaal, jy is “eerder” ‘n nasionalis as konserwatief of liberaal. Besef jy hoe sotlik jy oorkom?? Klink vir my of jy eenvoudig irrasioneel is, eerder as enige van bogenoemde. Jy weet duidelik nie wat die woord nasionalis beteken nie en besef ook nie dat die teenpool vir konserwatief, liberaal is nie. Gaan slaan die betekenis van nasionalis in die HAT na en jy sal vind dat die geskiedenis van jou eie kommentare op hierdie blad jou diskwalifiseer om ooit ‘n nasionalis te kan wees. Ongelukkig is jy bloot te idioties om dit te besef… As jy streef om iets te word, streef dan daarna om ten minste volwasse te word.
Uto’pia, naam van ‘n denkbeeldige, volmaakte staat.
he’mel, -e, uitspansel, lug; plek van volkome geluk; -s, kap van ‘n ledekant; as die – val, is ons almal dood, ons moenie baie kla en net aan die slegte wat kan gebeur, dink nie; – op aarde he, ‘n lekker lewe lei; uit die – val, onverwags te voorskyn kom; in die sewende – wees, baie gelukkig wees; liewe -! uitroep om verbasing of verontwaardiging uit te druk; – en aarde beweeg, alles in die mense se vermoe doen.
Nou Ja Kokkerman, het jy al gehoor van konsepte soos o.a. bv. liberale nasionalisme en libertynse nasionalisme. Wat van ‘n spectrum of n model? Weet jy wat dit is.
Die ander dele volg later want nou gaan ek dam toe om n bietjie te ontspan. Sterkte met jou huiswerk.
Deel een – Jy het darem die verklarende woordeboek nageslaan, baie geluk. Net jammer jy verstaan nie wat jy lees nie want begrip kan jy ongelukkig nie naslaan nie. Nasionalis – wat die eie nasionaliteit op die voorgrond stel. Doen jy dit?? Ha ha, natuurlik nie!
Deel twee – Watter konsep hang jy aan? Liberale nasionalisme of die Libertynse een? Magtig snotkop, sit jy as jy piepie?? Hou op draaitjies loop man! Jy byt gereeld jou fopspeentjie stukkend as ek jou daarop wys dat jy nie ‘n ware Afrikaner is nie. Het jy al ooit gehoor van Afrikaner nasionalisme? Ek glo nie, want jy is hopeloos te agterbaks daarvoor. Jy is óf liberaal, óf konserwatief en jy is óf ‘n Afrikaner nasionalis, of jy is nie. Daar is geen lafhartige middeweg nie, poefter. So eenvoudig is dit. Min dinge is so pateties as iemand wat net ‘n draadsitter is, kry ruggraat en erken openlik watter kant van die draad jy staan. Ten minste kan ek dáárvoor respek hê.
“nasionalis’, -te, iem. wat die eie nasionaliteit op die voorgrond stel; lid of ondersteuner van ‘n (die) Nasionale Party.
nasionalis’me, liefde vir die eie nasie, vaderlandsliefde; gevoel vir nasie bewustheid.”
REGMERKIE, DANKIE KOKKERMAN
My skrywe:
“konserwatief’ , (b) ..tiewe; ..tiewer, -ste, behoudend; nie die idees en gebruike versakend nie.
konserwatief’, (s) ..tiewe, lid van ‘n konserwatiewe party; aanhanger of voorstander v.d. konserwatisme.
konserwatis’me, liefde om ou idees en gebruike aan te hang, behoudendheid; behoudsig.”
JA EN NEE. ONDERSTEUN OU IDEES SOOS AFRIKANER REPUBLIKEINSE IDEALE. VERWERP EGTER APARTHEID WAT DEUR DIE INSTRUMENTE VAN DIE STAAT OM ANDER MENSE TE ONDERDRUK.
My skrywe:
liberaal’ , (b) .. rale; .. raler, -ste, vrygewend, milddadig; met ‘n ruim opvatting; nie streng van opvatting insake godsdiens nie; vrysinnig.
liberalis’me, vrysinnigheid op godsdienstige en staatkundige gebied; leer v.d. liberale party.
Liberalis’ties, -e; -er, -ste, liberaal gesind; vrysinnig in die gees van liberalisme.
JA EN NEE. NIE N PROBLEEM MET LIBERALE SIENINGE SOOS KLASSIEKE LIBERALISME NIE WAT KWESSIES SOOS INDIVUELE REGTE WAT O.A. EIENDOMSREGTE EN SOSIALE REGTE INSLUIT. HOU EGTER NIE VAN DIE STAAT AS MORELE GESAG NIE OF DIT NOU DIE ANC OF DIE AWB IS NIE. DIE OU BOERE (AFRIKANERS) HET VERAL TUSSEN DIE TYDPERK TUSSEN DIE GROOT TREK EN ONSTAAN VAN BOERE REPUBLIEKE STERK KLASSIEKE LIBERALE KWESSIES AANGEHANG.
Die groot Afrikaner skrywer – N.P. van Wyk Louw – het baie geskryf oor liberale nasionalisme. Ek gaan nou nie heeltemal in sy skrywe ingaan nie, maar kortliks het hy die liberaliste van n gebrek aan realisme beskuldig.
Een van sy argumente was egter dat die “dood van die volk verkieslik is bo ‘n volksbestaan “gegrond op ongeregtigheid” Louw het geglo in “voortbestaan in geregtigheid”. Hiermee kan ek nogal saamstem want as n volk/nasie n punt bereik waar die Apartheidstaat “instrumente” (of op n ander manier) moet gebruik om die volk/nasie te red/verdedig van ondergang/uitwissing (ek praat nie van geweldadige moord nie) dan kan mens vra watter soort volk is hierdie volk. As ‘n volk apartheid nodig het om homself te verdedig dan is dit maar pateties. Vandag bestaan die Afrikaner steeds sonder dat hy in besit of beheer van die instrumente van n staat.
Nadat ek jou sover gekry het om te erken dat “moffies, liberaliste en ateiste” Afrikaners is. Bring jy n nuwe term na vore: “ware” Afrikaners. Nou wie is histories en tans die “ware” Afrikaner? Jou utopia en idealisme (die tydperk tussen 1948 en 1966) het ‘n klomp slapgatte gehad. Ou D.F. Malan het by die huis gesit en swot terwyl mense soos Jan Smuts en Barry Hertzog (was die oukie nie n man wat met die sosialistiese Arbeiders party in die kooi was nie) op die slagveld was. Smut het na die Transvaal gekom met die wete dat dit sy geestelike tuiste is. Histories kan ek redeneer dat Malan ‘n slapgat was. ‘n Afrikaner en nie ‘n “ware” Afrikaner nie…….
So ek sal graag n bietjie meer te wete wil kom van jou “Afrikaner” en “ware Afrikaners”….
Poeftertjie, ek merk op dat jy wydsbeen oor beide begrippe sit. Vandaar jou tipiese “ja en nee” beskouing van alles. Reguit gestel: ‘n Papbroekige tweegatjakkals houding, te ruggraatloos om ‘n ondubbelsinnige standpunt in te neem. Jy verdien om as standbeeld vir die jellievisse te dien.
Sover dit jou siening van ‘n ware Afrikaner aangaan: Enige iemand wat ‘n gemene slang soos Jannie Smuts aanhang is geensins ‘n egte Afrikaner nie. Hy was ‘n holis en ook ‘n voorstander vd die nuwe wêreldorde – daar was geen gevaar om slegs een druppel patriotiese bloed in sy slap are te kry nie. Trouens, hy was een vd grootste vyande van sy eie volk. Vandaar dat die vieslike Engelse ‘n standbeeld vir hom opgerig het in Londen. Maar dis logies dat hy vir jou ‘n groot held is, jy verag jou eie volk net soveel as wat die ou uitwerpsel gedoen het.
Oor jou standpunt betreffende Apartheid. Dit was juis daar gestel om gespuis soos jou soort te verhinder om te verbaster. Vandat dit afgeskaf is het julle soos ‘n kanker gegroei tot die vernietigende siekte wat julle is. Ek hoor jou glad nie kla oor regstellende aksie, grondvergrype, die feit dat meer as ‘n halfmiljoen mense van alle rasse sedert 1994 in ons land vermoor is, jou president wat daarin slaag om SA spoedig tot rommelstatus te regeer, eindelose korrupsie ens. ens. Moet ek aangaan? Instede piep jy oor Apartheid se “onregte” (google die Wit reus van Afrika 1988 vir meer perspektief), moffies se “regte” ensomeer en jy is meer bekommerd oor ‘n verkiesing in Amerika as die wanorde in jou eie land. Genugtig, en èk sien nie die groter probleem raak nie?! Word wakker man, jou ANC boeties is besig met die voltooing van hul Freedom Charter wat die vernietiging van jou en elke blanke liberale idioot insluit – net omdat jy blank is. “Google” gerus ook Amy Biehl. Sy was ook ‘n Amerikaanse liberale idioot wat teen haar eie rasgenote kom werk het as apartheidsaktivis in 1993. Raai wat, sy is deur haar aangenome swart boeties en sussies daar in die wonderlike liberale Kaap met klippe doodgegooi. Haar barbaarse moordenaars se verweer? Hulle het dit gedoen om Apartheid te vernietig – enkele maande voor die eerste “demokratiese” verkiesing van 1994. Toe daar vir hulle agterna gevra is hoekom iemand doodmaak wat dan saam met hulle “gestruggle” het, weet jy wat was die antwoord? Sy was wit, en witmense is die vyand uit en gedaan. Na 22 jaar van jou wonderlike “nie-rassige” demokrasie is rasseverhoudinge in SA op sy slegste ooit. En jy huil steeds snot en trane oor Apartheid terwyl jy daarvan niks weet nie. As jy teen nou nog nie besef dat jy nie ‘n ware Afrikaner is nie sal jy dit nooit ooit besef nie. Al is jy gebore uit die Afrikanervolk verwerp jy nogtans waar ons volk vandaan kom en dan is jy so ewe trots daarop. Dit laat my dink aan die een persoon wat meer walglik is as Smuts – FW de Klerk. Jy neuk maar net bloot saam met die verraaierstroom van Afrikaanses, nie uit beginselvastheid nie maar uit lafhartige slapgatheid. Jou braaivleisvuur redenasies is soos jy, ‘n pot vol smerige snot. Ek voel besoedeld deur slegs met jou gesprek te voer op hierdie blad…
Die kaffer eerste kom, die witmens hij
kom later.
Die kaffer vat die land, die witmens hij
vat later.
Die kaffer hij woon eers, die witmens hij
woon later.
Die kaffer hij gooi eers, die witmens hij
gooi later.
Die kaffer eerste lê, die witmens hij
lê later.
Want assegaai van kaffer hij
loop later.
Nou baje kaffer kom, die witmens hij
trap later.
Nou baje witmens kom, die kaffer hij
trap later.
Maar witmens blits te kwaai en kaffer hij
dood later.
Die kaffer het gedood, maar witmens hij
dood later.
Die witmens hij nou leef, die kaffer hij
leef later.
Die witmens hij nou lag, die kaffer hij
lag later.
Dankie Poefter, dat jy Totius se profetiese insigte vir ons so mooi belig. Maar ek sien jy druk jou kop in die sand soos ‘n Kaapse volstruis oor die vrae wat ek jou gevra het. Het jy geen krieseltjie inbors nie?? Of is jy maar net ‘n blote lafaard?
“Dankie Poefter, dat jy Totius se profetiese insigte vir ons so mooi belig. Maar ek sien jy druk jou kop in die sand soos ‘n Kaapse volstruis oor die vrae wat ek jou gevra het. Het jy geen krieseltjie inbors nie?? Of is jy maar net ‘n blote lafaard?”
Nee, Kokkerman ek kyk net na ‘n webwerf wat jy wou gehad ek moet google so wag maar so n uur of twee terwyl ek bietjie daar lees.
That Maroelamedia video of those three guys beating up someone who just happened to be black: Danie Kok was upset because he objected to “godslasterlike” kommentaar? There are a lot of dumb whites like Danie Kok living in the southern parts of the USA as well. The scourge is everywhere.
‘n Meer gepaste naam as Holyshmoly vir jou sal eerder Onheilige Heks wees, maar ek is bevrees selfs dit is te vleiend. As ek jou kommentare so lees dan merk ek baie ooreenkomste op tussen jou en een van die verwerplikste, bose vrouens wat ooit gebore is – Helena Blavatsky. Al verskil tussen jou en haar is dat jy nie ‘n satanaanbidder is nie. Daar is soveel boosheid in jou dat satan vir jou aanbid…
Oh wow, Satan follows me on Facebook! Even after I clicked on the tab to disable followers. Satan must really have the hots for me to bypass that!
Kokkerman, I am not a liberal even though my main language is English. Nevertheless, I must disagree with you that there is only the binary option of being exclusively liberal or exclusively conservative. Sound common sense has shown us that people with cultures so different as black and white should not live too closely together. There are, however, some shades of grey which make the problem more complex.
Yes, apartheid was justified – to a degree. It was the way it was implemented that was the cause of its own failure. But then again, is there really a diplomatic way of saying, “You’re a dumb, cruel savage and I’m a clever, cruel white, and unless you remain subordinate to me I am very much afraid that you will exterminate my kind, because I am aware of what anyone can do to another and I know that you are no better than me in that regard.”
I have been called “evil” by stupid people. Ugly, stupid people. The resentment! The outrage!
Holy, what I cannot understand for the life of me, is how religious people can associate themselves with people like Danie Kok. So much raw hate. Wonder what his gotte liefste jesus would say about his ranting and raving above. Wonder what oompie Kokkerot would do if he ends up next to Nelson or Zumpie in heave. I wonder….
Malherbe. Kokkerman has previously said he does not get along with other religious people. He has one faith and one faith only: the Kokkerman faith of cruelty, hate and ignorance.
Yes Holy, this Kokkerman is a true moron and I will explain this to his brain. I don’t normally call people morons but Kokkerman is a special case.
“Malherbe. Kokkerman has previously said he does not get along with other religious people. He has one faith and one faith only: the Kokkerman faith of cruelty, hate and ignorance.”
Malherbe om nie eers te praat van die “vieslike” Britse soldate wat ou Kokkerman in die hemel gaan ontmoet nie. Hulle was meestal immers ook christene.
Ou Vlermuis, jy hoef nie te wonder nie. Maar ek wonder, waar is hierdie plek genaamd “heave”….??? Wag dit ook vir ‘n “BIG BANG” om te ontstaan? Of het die wynvat jou weereens beet?
Onheilige Heksie, jou alias op hierdie blad – Holyshmoly – stink van boosheid. “The resentment!” “The outrage!” Ha ha, ek sien die waarheid maak seer… Onthulling: Die betekenis van jou alias verklap jou!
Fopspeensuigertjie, die enigste moroon is jy. Of liewer, jy is ‘n ware “mini me” van Onheilige Heksie! Jy kan nie eens jou eie ou deuntjie opmaak nie, jy kan maar net Onheilige Heksie klakkeloos napraat. As die verbitterde ou tannie haar tande sou borsel gaan sy verseker jou hare kam in die proses. Soveel van ‘n gekruipery by iemand het ek nog nooit gesien nie. Maar moenie bevrees wees nie man, satan aanbid haar nie regtig nie! Dit was maar net so tong in die kies opmerking van my, eintlik meer ‘n gekskeerdery met haar opgeblase ego… Sy is in werklikheid maar net ‘n gefrustreerde, eensame en skadelose ou tannie. So jy hoef nie bang te wees vir haar nie.
Ek moet sê, ek het julle pieperige snikke van verontwaardiging nogal heel amusant gevind… bietjie ironies, maar nietemin amusant! Doen so voort!
Ag Oompie Kokkerot. Verskoon tog dat my vingers soms bietjie dom is op ‘n nuwe foon – veral in n aeroplane…of nee, voor jy reghelp, ‘n vliegtuig.
I.p.v. op lawwighede te fokus, hoekom antwoord oom nie my vraag nie? Eat gaan oom doen as oom in die jou hemel beland en ruimte moet deel met Dingaan, of Nelson, of FW… of enige van die mense wat oom so verpes? Maklike vraag oom Kokkie.
Maklike vraag om te antwoord Vlermuis. Nie Dingaan, Mandela of FW de Klerk het ‘n getuienis van wedergeborenheid nie. Dingaan was ‘n bloeddorstige, barbaarse despoot, Mandela ‘n terroris en ‘n bomplanter wat geen spyt oor sy wandade getoon het nie, en FW was besig met ‘n buite egtelike verhouding met sy Griek terwyl sy trawante ons land oorhandig het aan ‘n bende goddeloses soos jyself. Ek weet jy haat die Bybel want jy is bang vir God, maar lees gerus 2 Timótheüs 3:3-5 sorgvuldig deur dan sal jy opmerk wie nié in die hemel sal kom nie.
Jy probeer tevergeefs om my in jou lokvalletjie te lei Vlermuis, God se Woord sélf veroordeel jou helde – nie ek nie. So jou vraag is bloot hipoteties want hulle gaan nie in die hemel wees nie. Maar hoekom is jy en jou maatjies stil oor die meer as halfmiljoen mense van alle rasse wat vermoor is sedert 1994 onder die ateïstiese bewind wat julle daar help stel het? En my geloof is vol van “cruelty, hate and ignorance”??? Julle is groter idiote as wat ek gedink het maar nou ja, in die land van die blindes is eenoog koning, of hoe…?
NS.
Jou verskoning van vingertjies, nuwe foon en vliegtuie is ook nou al holrug gery ou Vlermuis. Vertel vir my waar is “heave”, ek brand om uit te vind. En wat op aarde beteken: “Eat wat gaan oom doen as oom in die jou hemel beland…” DIE JOU HEMEL beland??!! Genugtig ou Vlermuis, is jy dan NOOIT nugter nie?? Foeitog…
Gerhard, ou poeftertjie, ek het nêrens van enige Engelse soldate gepraat nie. Ek het gesê die vieslike Engelse het ‘n standbeeld in Londen opgerig vir Smuts. Die “vieslike Engelse” verwys na die beleidmakers en politici van daardie tyd, tesame met ou Victoria wat ten alle koste die vernedering van Majuba wou uitwis. Ek neem aan dat jy hulle dade van die verskroeide aarde beleid tydens die tweede Vryheidsoorlog en die uitwissing van meer as 26000 Boervrouens en kinders in die konsentrasiekampe jou laat welgeval? Dit maak natuurlik van jou ‘n “ware Afrikaner” nê? Dink JY regtig hulle gaan hemel toe? Jy het sweerlik al jou Afrikaanse begripstoetse op skool gedruip want jy verstaan steeds nie jou eie moedertaal nie. Die Bybel spreek jou soort ook duidelik aan. 1 Korinthiërs 13 vers 11 is op jou van toepassing: “Toe ek ‘n kind was, het ek gepraat soos ‘n kind, gedink soos ‘n kind, geredeneer soos ‘n kind;” die res van die vers: “…maar nou dat ek ‘n man is, het ek die dinge van ‘n kind afgelê.” Die laaste gedeelte is ongelukkig nie op jou van toepassing nie want jy is nie ‘n man nie…
Maar oompie Kokkerotjie? Hoe lyk dit my oom ken nie jou eie lawwe bybel nie? Of verkies oom om die Nuwe (verbeterde weergawe van jou gotte?) testament te ignoreer wanneer dit oom pas? Oom noem FW gaan dit nie maak na jou hemel nie? Jou dogma stel dit duidelik oompie Kokkie – lees en bestudeer dit maar weer.
En wanneer oom klaar gelees het, beantwoord asb. o.s. vrae:
1) Liefste-jesussie-seer-handjies se bloed was mos almal se sondes af – ook FW s’n oom Kakkie. Al wat jy moet doen is glo in jou lawwe gotte. Sien oom….maak alles sin. So hoekom dink oom dat FW nie die pyp gaan rook nie?
2) Oom oordeel mos nou vir Nelson , FW, en ander. Volgens oom se dogma is dit sonde. En raai wat – alle sondes is gelyk voor jou gotte en volgens jou lawwe dogma. (Die moordenaar/verkragter bely sy geloof en siedaar; jou lawwe selfgeskepte hemel is sy voorland. Die laaitie wat ‘n toffie steel van die Grieksekafeeoppiehoek, beland egter in die hel – maak perfekte sin……en baie regverdig. Veral komende van ‘n sogenaamde almagtige got.)
My vraag is, gaan oom vanaand hierdie sonde bely en om vergiffenis smeek by jou gotte?
3) Laastens, daar bestaan derduisende verskillende interpretasies van Oom Kakkie se boek van fabels. Heel voorspelbaar is die resultaat die derduisende kerkdenominasies – almal christelik en almal wat glo hulle interpretasie is korrek. Uit oom se skrywes neem ek aan oom glo die Pous en Katolieke gaan reguit hel toe – neem ek korrek aan?
My vraag: dink oom nie jou gotte gaan effe frons vir oom se arrogansie nie?
En oom Kakkie, ek vra eerlikwaar om verskoning vir die spelling. Ekself lag my ‘n papie vir meeste godiote se spelling en algemene taalvaardigheid. Ek het darem gelukkig ook die insig om waar te neem wanneer dit bloot n glipsie is. En dit(insig) is maar een van die vele bates wat oom se gotte duidelik nie aan oom uitgedeel het nie. Of miskien bestaan oom se gotte bloot nie, he oom…..?
Gerhard, ou poeftertjie, ek het nêrens van enige Engelse soldate gepraat nie. Ek het gesê die vieslike Engelse het ‘n standbeeld in Londen opgerig vir Smuts. Die “vieslike Engelse” verwys na die beleidmakers en politici van daardie tyd, tesame met ou Victoria wat ten alle koste die vernedering van Majuba wou uitwis. Ek neem aan dat jy hulle dade van die verskroeide aarde beleid tydens die tweede Vryheidsoorlog en die uitwissing van meer as 26000 Boervrouens en kinders in die konsentrasiekampe jou laat welgeval? Dit maak natuurlik van jou ‘n “ware Afrikaner” nê? Dink JY regtig hulle gaan hemel toe? Jy het sweerlik al jou Afrikaanse begripstoetse op skool gedruip want jy verstaan steeds nie jou eie moedertaal nie. Die Bybel spreek jou soort ook duidelik aan. 1 Korinthiërs 13 vers 11 is op jou van toepassing: “Toe ek ‘n kind was, het ek gepraat soos ‘n kind, gedink soos ‘n kind, geredeneer soos ‘n kind;” die res van die vers: “…maar nou dat ek ‘n man is, het ek die dinge van ‘n kind afgelê.” Die laaste gedeelte is ongelukkig nie op jou van toepassing nie want jy is nie ‘n man nie…
Kokkerman, Malherbe het jou goed geantwoord so kom ons fokus bietjie op die punte wat nie aangeraak is nie.
“Gerhard, ou poeftertjie, ek het nêrens van enige Engelse soldate gepraat nie.”
Ek het nie gese jy het nie Kokkerman, ek het dit self genoem want hulle sondes kan ook deur Jesus se bloed afgewas word.
Ek het eenkeer n BBC program (ek dink dit was nog in die 60s opgeneem) oor oud ABO-veterane gekyk waar bejaarde oud Britse soldate hulself verdedig het. Die meeste soldate het gese die oorlog teen die Boere was moreel regverdig vanuit hulle oogpunt. Ek kan nie veel onthou wat hulle te se gehad het oor die konsentrasie-kampe nie, en of hulle wel iets daaroor gese het nie. Wat ookal die geval hulle sondes kan ook afgewas word en die hemel wag…..
“Ek het gesê die vieslike Engelse het ‘n standbeeld in Londen opgerig vir Smuts. Die “vieslike Engelse” verwys na die beleidmakers en politici van daardie tyd, tesame met ou Victoria wat ten alle koste die vernedering van Majuba wou uitwis.”
Maak nie saak nie Kokkerman, hulle sondes word ook deur die bloed afgewas.
“Ek neem aan dat jy hulle dade van die verskroeide aarde beleid tydens die tweede Vryheidsoorlog en die uitwissing van meer as 26000 Boervrouens en kinders in die konsentrasiekampe jou laat welgeval? Dit maak natuurlik van jou ‘n “ware Afrikaner” nê?”
Nee Kokkerman ek kry nie perverse lekkerte uit die lot van hierdie mense nie. MAAR ek laat my nie vertel dat hierdie mense die enigste mense is wat al swaargekry het nie. Die geskiedenis wemel van allerhande gebeure en toestande waar mense in Suid-Afrika en dwarsoor die wereld swaargekry het of gedood is. n geskiedkundige probeer so veel as moontlik n gebalanseerdeblik op die geskiedenis kry. Ek laat my nie vertel die Afrikaners se handelinge was eksklusief regverdigbaar nie, terwyl alle andere mense eksklusief die vark in die verhaal was.
“Dink JY regtig hulle gaan hemel toe?”
Natuurlik kan hulle gaan. Lees jou Bybel Kokkerman.
“Jy het sweerlik al jou Afrikaanse begripstoetse op skool gedruip want jy verstaan steeds nie jou eie moedertaal nie’
My begrip is goed, maar Kokkerman kan nie sinne analiseer nie. Almal wat die paragraaf van Malherbe gelees het weet “heave” moet “heaven” wees.
“Toe ek ‘n kind was, het ek gepraat soos ‘n kind, gedink soos ‘n kind, geredeneer soos ‘n kind;” die res van die vers: “…maar nou dat ek ‘n man is, het ek die dinge van ‘n kind afgelê.” Die laaste gedeelte is ongelukkig nie op jou van toepassing nie want jy is nie ‘n man nie…”
Kokkerman ek is die man en jy is die kind wat GLO soos n kind. Daarom redeneer en dink jy soos n kind.
Ai ou Vlermuis, as daar nou een lewensles is wat ek geleer het is dit om nie ‘n sot te antwoord in sy dwaasheid nie. Vir ‘n geharde ateïs gee jy verstommend baie erkenning aan die “boek van fabels” – die Bybel. Skiet jy nie jouself so effens in die voet nie??! Boonop merk ek jy lewer kommentaar in die idioom van ‘n kind, maar dis nogal heel paslik aangesien jou redenasievermoë amper gelykstaande aan ‘n sesjarige sin is. Ongelukkig verbloem dit nie jou papbroekigheid in jou gebrek om my vraag te beantwoord oor die meer as halfmiljoen mense van alle rasse wat sedert 1994 vermoor is in ons land onder jou goddelose, ateïstiese regering nie. Jy is besig om vir Poeftertjie te onttroon as die jellieviskoning!
Jy word ook pertinent in die Bybel genoem, weet jy? As kenner van die “lawwe bybel” sal jy seker presies weet waar jy spesifiek vermeld word, of hoe? Kom ons kyk of jou geheue jou so deur die bakleiwyn se klein Saterdagaandnewels kan bystaan met die antwoord… Jy en jou president het een besondere eienskap in gemeen, julle is albei tragiese, bespotlike narre. Ongelukkig is dit nie lagwekkend nie… net sotlik. Maar kyk of jy my vraag kan beantwoord, die hoop beskaam nooit.
Skuus Poefter, ek het jou poging tot antwoorde per ongeluk gemis. Dit is so dat Afrikaners nie die enigste mense is wat al gely het in hierdie wêreld nie. Ek het dit ook nog nooit gesê nie en jy weet dit. My deernis en verantwoordelikheid lê egter altyd, eerste by my eie mense, joune duidelik nie. Dis net nog ‘n feit wat my punt staaf dat jy nie ‘n ware Afrikaner is nie. In die konteks van ons gesprek verskuif jy weereens die doelpale omdat jy soos Zuma, vrae nie eerlik wil antwoord nie.
Met alle respek, jy het geen kennis van die Bybel nie. Die feit dat jy reken dat Jesus se kruisdood en bloedstorting ‘n vrypas is om aan te hou sondig en steeds verwag om in die hemel te kom getuig daarvan. Soos al jou maatjies op hierdie blad, ken jy glad nie die verskil tussen godsdiens (religion) en Godsdiens nie. Jou verharde hart teenoor die evangelie van Christus Jesus maak jou blind daarvoor en geen verduideliking van my kant af sal dit verander nie. Maar dis ‘n keuse wat jy maak en ook jou prerogatief. Jy sal egter nooit voor God se regterstoel kan sê: “Ek het nie geweet nie.” Jou aanvaarding of verwerping van Christus se reddende genade is jou eie wilsbesluit waarvoor jyself rekenskap sal gee. Maar om hierdie saak te vereenvoudig dat die bloed almal afwas sonder ‘n onberoulike bekering tot God soos jy voorgee, is ‘n roekelose mistasting van wat Jesus werklik op die kruis gedoen het. As jy seker is van jou saak dat God nie bestaan nie, erken ek ruiterlik dat jy in daardie opsig, definitief meer moed het as ek. Om die lewende God so blatant uit te daag is dapper, maar sotlik. Soos Malherbe, word ook jy genoem in die Bybel. Ek glo jy weet seker waar in die Bybel van julle gepraat word…
Laastens, as julle “heaven” bedoel spel dit dan so. Maar maggies man, as iemand vir my skryf: “Eat gaan oom doen as oom in DIE JOU hemel beland…” dan is dit mos duidelik dat die persoon of moedeloos dronk is of eenvoudig geen begrip van sy eie taal het nie. Julle gee julleself dan uit as volmaakte, superslim ateïste so ek verwag redelikheidsgewys, geen “vingerfoutjies” of halfgebakte woordjies nie….
“mens nie sy taal nie!” – “MENS NIE SY TAAL NIE!!!!” Poefter, WAARVAN praat jy??? En die G-sleutel sit drie plekke weg van die S-sleutel! Maar ek sien jy het darem agtergekom dat jy weereens ‘n gek van jouself gemaak het.
Genugtig ouens. Nou raak dit lekker. Vir n lank-innie-tand boer uit die Karoo kan dinge soms vervelig raak, maar ouens soos Danie Kok maak datcek lekker lag. Ek was ook jare terug so stiksienig soos hy. Vandag kry ek skaam wanneer ek terugdink aan daai jare. N tyd toe ek in gode geglo het. Toe ek geglo het die gode luister na gebede. Gelukkig het ek uit die gekkeparadys ontsnap. Die verligting en bevryding wat ek in daardie tyd ervaar het, was onbeskryflik. Ek dink dit kan toegeskryf word aan die feit dat ek verlos was van selflieg. Onbevange eerlikheid is die ware bevryding.
In die Afrikaner boere gemeenskap was daar aanvanklik verwerping, maar oor tyd het my vrinne my aanvaar vir wat ek is. Mev Aardvark se reaksie was vir my die grootste verassing. Haar woorde aan my was, “ag ou man, godsdiens is eintlik maar n kultuurding. Diep binne in elk godsdienstige, weet hulle dis eintlik maar opgemaak.” Geen veroordeling van haar kant. Wat n verligting! Aan die begin het ek nog dan en wan saam met haar gekerk, maar deesdae gebruik ek my Sondag oggende om n draai op die plaas te ry. En Mevrou ry dikwels saam – sy se sy is ook maar moeg vir dieselfde ou storie war week na week herhaal word.
So, Danie Kok, dis ekke n stoere Afrikaner, tuis tussen my mense, maar ontuis in die geloofkringe. Wat maak dit my? Gaan jy my ook veroordeel en uitkryt soos jy met ander op die blad maak? Ek wonder hoekom jy so tekere gaan. Is dit nie dalk tekenend van iemand wat bedreig voel nie? Wat onseker is van sy eie oortuigings en nou ander aanval omdat hulle nie in sy gode glo nie? Niemand dwing jou tog om hierdie blad te besoek nie, so waarom al die nyd en veroordeling? Jy doen jou saak geen goed nie Danie. Vat dit maar van wie dit kom – n ou man wat al heelwat beleef en gesien het. N man wat uiteindelik bevryding in die waarheid gevind het.
Aardvark ek is bly vir jou dat jy aanvaar word in jou gemeenskap, maar is dit nou die einde van jou ontwikkeling of vermoed jy dat daar dalk net meer in die lewe, die heelal und alles is?
Man Johan, daar is baie wat ons mense nie weet nie. Maar ons kan nie ons onkunde voorhou en bloot aanvoer omdat ons nie weet nie, moet daar gode wees nie. Ons weet nie dis al. Ons weet wel dat daar tans geen bewyse is wat enigsins aanduidend is dat gode wel bestaan nie. Dis maar n luierige argument wat godsdienstiges te dikwels aanvoer.
Ja Aardvark, as ek nie weet die aarde is rond nie sal ek mos nie die aanname maak dat die aarde rond is nie, net so as jy nie weet dat God “bestaan” nie, sal mens mos nie die aanname maak dat God die uiteindelike werklikheid is nie.
Dis vir my duidelik dat jou gelykenis van God nie “bestaan” nie, behalwe in jou kop, so wat sal ons nou doen? Gaan jy nou soos die ander atijoote op die blad aanhou moun en biets oor julle “glo” dat ander mense se gelykenisse van God ook nie bestaan nie? Of gaan jy jou vrye wil ekspres en ongebind deur enige ideologie die geloofsprong maak? (en dit is nie na die gelykenis van God wat net in jou kop bestaan nie) Dan sal jy mos weet dat jy weet dat jy weet.
Johan, jy se “as ek nie weet die aarde is rond nie sal ek mos nie die aanname maak dat die aarde rond is nie, …”
Johan , jy maak reeds die denkfout met hierdie stelling. Ek verstaan nou hoekom die ouens hier jou ignoreer. Jy toon geen begrip vir die metode waarvolgens die wetenskap gereguleer word nie. Ekself is nie n wetenskaplike nie, maar ek het darem al wyer as die bybel gelees en kan sien dat jy eerlikwaar uit jou diepte is.
Aardvark, “jy maak reeds die denkfout met hierdie stelling” reeds ‘n denkfout?, ek veronderstel dat jy nie die denkfout kan verduidelik nie en jy gryp na strooihalms of begeer vark peule wat ek dan ook nie hoef te verduidelik nie en die atijoote op die blad dreig die heeltyd om my te ignoreer, maar die versoeking is ook maar groot. As jy die antwoord op die lewe, die heelal und alles het dan voel vry om dit met ons te deel, niemand gaan jou kruisig nie.
Babies are not allowed to express their painful feelings and emotions through crying and showing anger.
Toddlers are not allowed to express their painful feelings and emotions through crying and showing anger.
Little kids are not allowed to express their thoughts, opinions, painful feelings and emotions through crying and getting very angry
Bigger kids are not allowed to express their thoughts, opinions, painful feelings and emotions through crying and getting very angry
Teenagers are not allowed to express their thoughts, opinions, painful feelings and emotions through crying and getting very angry.
Adults are not allowed to express their thoughts, opinions, painful feelings and emotions through crying and getting very angry.
And so what happens then? We all walk around with bottled up painful feelings and emotions. We “go into our heads” . We brood. We mope. We become depressed. We become ADHD. We suffer from OCD, become bi-polar, heavy smokers and drinkers. We overeat, take our shit out on our children, demand that they “respect” us (honor thy father and mother bullshit).
Our imagination/intellect/thought processes come to our rescue. We split away from reality. We start dreaming up things. We develop belief systems. Your body/mind/brain does not care what religion you embrace, as long as it keeps you disconnected from reality. And so with philosophy, numerology, astrology, fortune telling, tarot cards, your gurus, faith healers and hundreds of superstitions.
An extreme example of this is what is now happening in the middle east. Muslim men make life intolerable for muslim women, who then take it out on their sons, who become extremely angry, making life intolerable again for their wives…… ad nauseum. There you have ISIS. Their belief tells them to kill you if you don’t agree with them. Religion is the rationale for their actions, which once again is merely immense bottled up painful feelings and anger.
Going back in history, you can see the destructive effects that horrible pedagogy had on humans. Even more recently, watch some movies from the early thirties, fourties and fifties. You will clearly see the zeitgeist of the time reflected there. Almost every word was spoken with such anger. Hysteria was also common then, especially amongst women, who suffered badly whilst having had to be the “perfect wives”. Through all of this, everyone had to “have manners” (read: don’t show any emotions), and be “ nice” or lady-like and gentlemanly. How much can a human being take of all of this?
Een ding wat ek onthou van my kerkgaan – dae is hoe verskriklik boring dit was om daar te sit. Mensdom ek het omtrent gegaap. Kompleet en al sinneloos. Niks interresants nie. Ek sou baie eerder my tyd wou spandeer om my gunsteling aktiwiteite te beoefen as om in daardie ou bedompige plek te sit.
Ja Adriaan. As daar al ooit n vermorsing van tyd was, is dit die hoeveelheid ure wat mense elke Sondag oggend spandeer om te luister na n vevelige spookstorie, vertel deur n vrotsige storieverteller, in n depressiewe gebou. Tyd wat baie beter en meer produktief elders aangewend kon word. Hulle bid vir die honger kindertjies – wonder wat sou gebeur indien alle godsdienstiges besluit om die 2 uur se Sondag diens op te offer en verniet ten bate vd armes te werk. Dit sal verseker n groter impak op armoede he as om staties in n kerkbank te sit en huil vir die gode.
THE STEVE JOBS MOVIE
Arthur Janov
I just saw one of the worst films ever by well known professionals. It never moved me for a second and yet here was a man who helped change the entire world, but you would never know it by the film. Too many intellectuals in the mix in the film called Steve Jobs. But here is a much worse crime; someone using name, books and therapy to promote himself as a Primal Therapist. So what is the crime? Pretending to help Jobs when there was no chance of that happening. That is the danger of the charlatans. It is a precise science that takes years to learn. Some professional cannot just pick up a book and know how to do it. Who suffers? The patient; in Job’s case it was fatal.
I have no idea what was wrong with Jobs nor if I could have helped him, but we have treated seriously ill patients. With a charlatan it cannot be said because they fool around, hoping that something might happen. This is no different from the myriad of addiction clinics springing up who offer good diet, exercise given by professionals, talk sessions in group or otherwise, and with no scientific results whatsoever. Worse, no control at all by government nor scientists.
Where do these people get the idea that they can fool around in psychotherapy without proper scientific backgrounds? No measureable results? They want to be loose and free and do whatever they think might help.
This is not a game, but unfortunately there are no laws, or no laws to follow since therapy in history has been pretty much of a game, where anyone can play. So they add dance therapy and massages to help patients feel better while ignoring the cause. Do those “healers” really believe they are treating a serious affliction? Or are they selling hope? They are selling a concept, an idea to fill the heads of the sufferers, and patients are encouraged to recount at how much better they feel. They do not work or study while at their healers’ compound, so of course one can feel a bit better. No responsibility. No taking care of kids, no work just play and go through the motions of getting well.
We have treated enough deep addictions to know what is behind most addictions. There is no place here for booga booga therapy. Addiction is a crashing malady that requires understanding, empathy and knowing about the deeply embedded roots and imprints roiling the brain.
If there is no deep brain experienced, there is no cure.
There is no soft way in or out of it. Pain in and pain must go out. But only in a systematic, evolutionary way. No shortcuts. If the cause is pain and duh! they take pain-killers. The way out must involve pain; not any pain but exactly the pain that was laid down years before. The pain that endured because it remained lodged in the deep brain. Oh yes, let us not forget where deep pain lies and how and where it must be approached.
If we stay on the neocortical (intellectual) level how can we ever treat deep-brain processes, where the imprinted pain remains? We can dance around it but it is the source, hidden and well sequestered but a force to be dealt with. Who ever anointed the healers that they could treat addiction? The same people who told them they could treat migraine and high blood pressure?
They can see addiction so they think they can treat it. Wrong! Art Janov.
Unrepentant assholes beat sanctimonious pricks, or why nobody can stand a sanctimonious jerk
You want to know the difference between Ted Cruz and Donald Trump, and why Donald Trump kicked his butt in New Hampshire?
Ted Cruz had a campaign commercial that unknowingly included a softcore porn star. When this was pointed out, Ted Cruz’s campaign immediately yanked the commercial off of YouTube and issued a statement that if they had known the woman’s background, they would have never included her in the commercial.
If someone pointed out a softcore porn star in one of Donald Trump’s commercials, on the other hand, all he would do is leer and say “Yep, sure did, and did you see the bazingas on that lady?” And the commercial would still be up.
That’s the difference between them. One is a sanctimonious prick, and the other is an asshole and unrepentant about it. And unrepentant assholes beat sanctimonious pricks every day of the year, because unrepentant assholes are entertaining. Sanctimonious pricks, on the other hand… not so much.
Holy, Trump is indeed more likeable than Cruz who is a conservative prick.
‘n Cruz CPAC-advertensie is besig om die rondte te doen waar Trump se vrou (Melania Trump) nakend poseer. Trump het Cruz gewaarku dat hy Cruz se vrou ook by die hele storie gaan insleep. Ons moet solank die popcorn kry!
Daar het ook n artikel in die “National Inquirer” verskyn wat beweer dat Trump en sy mense agter die storie sit dat Cruz n verhouding met 5 vroue gehad het. Verder word beweer dat Cruz se vrou ‘n hele paar geraamtes in die kas het.
Nietemin is Cruz se CPAC simpel. Ek hou nogal van Melania Trump! Net sosiale konserwatiewes soos ou Kokkerman, Johannie en ‘n paar feminazi’s sal n probleem he met n mooi vrou in die withuis. Alhoewel sekere van Trump se beleid en menings vir my nogal sin maak dink ek dat Hillary Clinton die verkiesing teen Trump sal wen (dit is nou as Trump wel die Republikeine se benoemingstryd wen. Die Republikeinse konvensie is ook ‘n moontlike problem vir hom.)
Trump sal meer presidensieel moet optree en ek sal graag wil sien watter taktiek hy gaan volg.
Kokkerman en Johannie! Hou maar julle ogies toe vir wat nou gaan volg.
Blykbaar mag Cruz volgens wet nie in kontak kom met hierdie Cruz-CPAC nie, wat die advertensie oor Melania Trump geplaas het nie. Cruz kon seker hierdie “Political Action Committee” (PAC) tot orde gebring het. Ek moet egter nog oplees hieroor. Maar as hierdie wet dit toelaat dat Cruz se mense die advertensie kan plaas dan kan ek nie sien hoekom Trump (of n paar PAC’s wat Trump wel ondersteun) ook Cruz se vrou kan betrek nie alhoewel Trump sy veldtog meestal self finansier. Cruz en sy ondersteuners is slymerige liegbekke. Ou Cruz is nou kwaad omdat sy vrou betrek work. Wel though luck! Hy of sy ondersteuners het die foto van Melania gestuur. Hy het hierdie tipe “liegbek” taktiek ook met Carson en Rubio toegepas. En dit lyk my die Mormone daar in Utah hou ook nie van Trump nie…..
Johannesburg – President Jacob Zuma on Friday called on Christians to pray for politicians, as the devil was trying to interfere with their work.
“We are here to get blessings and prayers. We want you to pray for us as leaders so that when we make mistakes, you can ask God to forgive us because Satan is always around trying to derail us,” he told thousands of members of the Universal Church of the Kingdom of God, at Ellis Park Stadium in Johannesburg.
The country was faced with crime and drug abuse and prayers were needed to help fight these problems.
Zuma arrived to applause and cheering as he walked around the stadium.
Thousands of people waved at him and Water and Sanitation Minister Nomvula Mokonyane as his theme song “Yinde le ndlela” (The Road is Still Long) played in the background. Others in the stadium joined in the singing.
He hugged one child, to the mother’s excitement.
“We need love,” he told the crowd.
“We must love God and those who have been entrusted to do his work. On this day, when we remember Jesus, we also ask those in charge to pray for us,” he said in IsiZulu.
He called on the congregants to pray for Members of Parliament so they could behave and conduct themselves in a respectful manner.
He professed his love for the church and said the atmosphere in the stadium made him want to attend church regularly.
People were made in the image of God and had rights that should be protected and respected, he said.
Ons eie wetenskaplike op die blad – Koel Diek – het nou eksperimente gedoen en tot die gevolgtrekking gekom dat entropiese krag nie bestaan nie, wel omdat die saaintes dit nie kan meet, weeg of tel nie is entropie nie ‘n krag nie.
Ek het toe maar my eie eksperimente gedoen en tot die gevolgtrekking gekom dat die saaintes nie bv “verwaandheid” kan meet nie, ek het wel die frekwensie van die voorkoms van verwaandheid in Mallies se post gaan tel, eintlik net sommer geskat, en 90% van dit wat hy hier post het tekens daarvan dat daar ‘n “verwaandheids krag” op sy psige in”werk”.
Dan het ek ook gaan tel wat die frekwensie is van Koel Diek wat “verkramptheid” ekspres en ek is nogal verbaas dat hy daar op sy ivoor troontjie vergestalt is, die krag van verkramptheid het die “werk” in sy wêreldbeskouing gestaak.
Nou glip Adriaan ook hier in my bewuste in, en om te dink dat hy tekens toon dat hy verwaarloos was voor die ouderdom van ‘n jaar en van toe af kon hy nog nie agterkom wat aangaan nie en kan mens sien dat die krag van psigose in sy wêreldbeskouing ingewerk is
En ou “scatter” brein Gerhardus . . . sy gedagtes spat oor die hele spektrum sonder dat dit grond vat – dis moeilik om agter te kom wat is die krag wat in sy psige inwerk, maar ek sou begin by mal, . . . . alhoewel die woord “mal” eintlik na ‘n wye veld wys dat dit nie soortvan ‘n woord met “gewig” is nie (Dis seker hoekom Mad Mac die woord so baie gebruik, dis ‘n maklike woord, en as krag van zolle rol op jou psige in”werk” dan word jou psige se vermoë om wyer te dink as daai zoll nogal ingeperk) miskien disleksie of skisofrenie
En van Vieslik Fanie / mooiseun, is dit duidelik dat hy deur die krag van ‘n pendulum gedryf word, eers kom hy hier aan as VieslikeFanie en vloek en skreeu en beledig almal, so asof hy glad nie omgee oor enige sosiale reëls nie, en dan kom Mooiseun agterna om ‘n pleistertjie van Janov te kom opplak op die skade wat VieslikeFanie dalk kon verrig het
(Na Mollie se analogie oor die bruinbeer, wys dit my net weereens dat geld kan nie klas koop nie, die ding slaan altyd deur)
Dan is daar Johann, die enigste een wat “sense” praat en hy probeer so hard om die klomp duiselinge te wys wat vryheid is, maar dis net so goed jy probeer met ‘n fundamentalis redeneer en oortuig om sy kop “oop” te maak, ‘n baie moeilke taak. Daar is net niks wat ‘n atijoot fundamentalis kan oortuig dat daar meer in die lewe is as hul ego gedrewe konsepte nie.
Die wetenskap wat so klem lê op antwoorde, gaan nog lank vat om my te vertel dat ek ‘n bewussyn het, indien ooit. So Koel Diek as jy my kan vertel hoe die wetenskap haat, liefde, of enige emosie kan meet, dan behoort hulle ook kuturele entropiese krag te kan meet, as jy kyk na êfrican american musiek dan is dit duidelik dat die rapp (crap) en R&B musiek en Jacks 99 cent winkels in amerika deur antropiese krag gedryf word
“Dan is daar Johann, die enigste een wat “sense” praat .. “
Johannie, jy laat my dink aan die tyd toe ek in std 6 in kadette in die beuel orkes geplaas is. Ek sê toe vir my pa ek vind dit moeilik om te konsentreer op die deuntjie wat ek blaas, terwyl ek ook die korrekte pas moet handhaaf. Hy sê toe ek moet my nie bekommer nie want ma sal sê, “Kyk, net Savage is in pas.”
Met al jou gebrabbel hierbo, het jy nagelaat om my die eenhede waarin jou “entropie” gemeet word te gee.
haha Ja Koel Diek as ek dit nie verkeerd het nie was daar net 4 note wat julle moes geblaas het op daai beuel, en dit op die ritme van hoe julle masjeer . . , so jy is nogsteeeds “in pas ” en die res van ons is uitpas.
en al dink mense soos Molly en Vieslike Fanie dat “vryheid” is om sosiale reëls te verontagsaam en te vloek en laster en so aan, is dit nie wat vryheid is nie, om vry te wees is om van die “Ego” te dis-identifiseer, elke mens behoort dit tenminste eenkeer in sy lewe te ervaar.
En as jy my gebrabbel gelees het sou jy kon insien dat die “mens as ‘n sisteem” het vele “kragte” wat daarop inwerk en hierdie “kragte” kan die saaintes nie meet nie omdat die wetenskap nie daarby kan uitkom nie, maar ons moet elkedag daarmee saam lewe en dis natuurlik “energie” wat wie weet waarvandaan kom en omgeskakel moet word na iets anders en as daar nie ‘n uitlaatklep is nie kan dit omgeskakel word na frustrasie – wat die saaintes ook nie kan meet nie – ens ens, (Of weet jy hoe meet mens “verkramptheid” )
As jy “die wetenskaplike” daar in die hoekie wil sit en met jou formuletjies speel is dit jou keuse, maar dis onnodig en soms kan jy net uitkom en bietjie kom saam speel alles kom tog tot niks.
……”sou jy kon insien dat die mens het vele “kragte”…… ??
Johannie, kom ons sien wat se die wetenskaplikes . Lees hier:
Years after Skeptoid’s original episode #1 on New Age Energy, talk of energy fields — particular the human body’s energy fields — continues to permeate pop culture. A quick Google search for “human energy field” yields an avalanche of New Agey sciencey-sounding results: biofields, noetic balancing, auras, chakras, cleansing and activating your fields, bioenergetics, science unlocking the secrets, luminosity, sensing, negative energy, positive energy, and the human bioelectromagnetic field. Does the human body indeed have any characteristic that can be reasonably described as an energy field?
Although most of the usage you’ll hear of the term sounds like something from Deepak Chopra which is clearly without any factual meaning, the idea that a living body has some measurable effect on its immediate environment is not necessarily an unsound concept. Our bodies generate heat, we have mass, fluids move within us and millions of electric signals are constantly being transmitted through our nervous system. Might we not actually produce an energy field?
A useful place to begin is with definitions, namely those of “energy” and “field”. Energy is a measurement of something’s ability to perform work. A liter of gasoline has potential chemical energy in that, when it burns, molecular bonds are formed that produce exothermic chemical reactions. Put it into the engine, and this reaction will cause the engine to run, converting that chemical energy into kinetic energy. We can precisely quantify the amount of energy stored in that liter of fuel. A basic unit of energy is called the joule, and a typical gasoline contains about 42 megajoules of energy per kilogram. A typical alkaline AA battery contains about 9,000 joules. The calories of chemical energy that my bloodstream absorbs when I eat a Power Bar charge up my muscles enough to dig some specific, and measurable, amount of dirt in my garden.
That’s all that energy is: a measurement of work capability. But in popular culture, “energy” has somehow become a noun. “Energy” is often spoken of as if it is a thing unto itself, like a region of glowing power, that can be contained and used. Here’s a good test. When you hear the word “energy” used, substitute the phrase “measurable work capability.” Does the usage still make sense? Remember, energy itself is not the thing being measured: energy is the measurement of work performed or of potential.
OK, so that’s energy, a measured, quantified amount of work capability. So let’s wipe the slate clean and look at what a field is.
A field is the measurement of some value at every point in space. It’s a bit of an abstract concept. Consider gravity, one of the most familiar fields. The gravitational field is described by a measured vector at every single point in the universe. A vector consists of direction and magnitude. Thus, the gravitational field shows the direction and strength of gravitational pull. In conversation, we might often refer to the Earth’s gravitational field, but as you can see, there isn’t really such a defined place. Close to the Earth, the gravitational field is largely determined by the pull of the planet, but it’s also influenced by other bodies far away. There isn’t really a line that we could draw to define what’s inside and outside of the Earth’s gravity. Even all those points in the field that are very close to (or even inside) the Earth are influenced by distant bodies as well. The gravitational field is one field, full of complexities, that extends throughout the whole universe.
All other fields are similar. The electromagnetic field is another one, also defined by a vector of direction and magnitude at every point in space. Wherever you take a compass, whether you’re at home, in a spaceship orbiting Jupiter, or way out in deep space, that compass needle will point some direction. In many places the electromagnetic field may be too weak to move a real compass’ metal needle, but at every point in space, there is a quantifiable vector describing that spot in the electromagnetic field.
Temperature is another type of field that’s defined only by a single value, not a vector. At every point throughout the universe, there is a temperature. That’s the temperature field. If I move my hand closer to the fireplace, the measurement at that point in the field goes up.
So really the biggest difference between the actual definition and the popular understanding of a field is that it’s just a set of measurements, it’s not whatever force or characteristic that measurement describes. As an example, let’s take a look at the most famous energy field in all of fiction, the Force. In Star Wars, Obi-wan Kenobi described the Force as:
It’s an energy field, created by all living things. It surround us, it penetrates us, it binds the galaxy together.
A field does surround us and penetrate us, because it includes every point everywhere. But it does not bind the galaxy together; that’s done by a set of forces. Gravity, inflation, electromagnetism; there is a whole slew of complicated mechanisms by which things are held together and that put the stuff in the galaxy wherever it is. But in Obi-wan’s more metaphysical sense, the Force is doing both of those things and more: it is the fabric of a vitalism shared by all living beings. It is essentially the same concept held by many ancient cultures who tried to explain the difference between living creatures and inanimate objects: one had qi, the other did not.
Using real scientific concepts, we can extrapolate what the Force might be. As a field, it would be measurable at every point in space, as Yoda described:
You must feel the Force around you. Here, between you, me, the tree, the rock, everywhere. Yes, even between the land and the ship.
Since the Force is able to push the ship up away from the land — but is also able to not to move things if not requested by a controlling Jedi knight — something external would have to be involved. If I want the gravitational force to move an asteroid, I need to move something massive into position so I can change the vector and magnitude of the gravitational field in the vicinity of the asteroid. Whatever type of field is described by the Force would also have to be similarly altered in a highly specific manner.
And this is where the fictional Force recalls today’s New Age usage of the concept of the energy field. This is a clip from a Reiki practitioner describing her process as she passes her hands over the body of a subject:
What we’ll be looking for here, within John’s auric field, is any areas of intense heat, unusual coldness, a repelling energy, a dense energy, a magnetizing energy, tingling sensations, or actually the body attracting the hands into that area where it needs the reiki energy, and balancing of John’s qi.
From a physical perspective, we can see there are a lot of things wrong with what she’s saying. She speaks of John’s “auric field”, his aura, the “field of energy” surrounding him. As we’ve discussed, a field and energy are two unrelated things. If you move your hand through air or water or some other medium, you may well encounter hot spots, cold spots, or some pressure or force that pushes or pulls on your hand. If you had a metal ring on, you may be able to feel the pull if your hand passes through a point where the magnetic field is strong. If John’s feet are very cold, and you passed your hand very close to them, you might be able to feel a cold spot where the ambient heat energy was absorbed by his feet. If his forehead was very hot you might be able to feel the air in its immediate vicinity slightly warmed.
Human bodies, like any other physical objects, do influence physical fields. Our bodies are a certain temperature, so we effect the temperature field. We have mass, so we effect the gravitational field. Temperature is easily measurable, but such a tiny amount of gravity is not. Gravity is the weakest of the four fundamental forces; it takes a tremendous amount of mass for its effect to be detectable. We are visible, we make noise; other than that, our bodies don’t really have much of an effect. So what are all these effects the reiki master claimed to be able to feel from John?
Some believe we create magnetic fields. This is a difficult proposition, as the very idea is easily disprovable. Humans don’t affect compass needles or more sensitive magnetometers. Nor should we; the only ferromagnetic element that exists in our bodies in any significant amount is iron, most notably in the hemoglobin of our red blood cells. They’re suspended in liquid, and are jumbled and tumbling in every direction. The molecules have to all be aligned and bonded firmly in a lattice to be a magnet.
She used other words too, his aura, his qi, his reiki energy. None of these have any counterpart in the physical world. Although she attempted to described their properties as heat or magnetism, those properties are already taken by — well, heat and magnetism. There are no properties attributable to the mysterious field she describes, thus it cannot be authoritatively said to exist. Even the most elusive concepts in the farthest reaches of physics, such as dark matter, are known because they have detectable properties.
Thus, this New Age concept of the body having an “energy field” is fatally doomed. There is no such thing as an energy field; they are two unrelated concepts. Nor is there any evidence or sound hypothesis suggesting the body emanates some type of intangible cloud. If we really wanted to stretch definitions, we could say the human body has potential energy. Everything that has mass and is within a force field has potential energy, like a rock within the Earth’s gravity. The stronger the vector in the gravitational field and the more mass in the rock, the more potential energy it has. John has as much potential energy as anyone. But potential energy is potential, it’s not currently being expressed. It does not produce warmth or tingling sensations any more than would a rock; if it did, it would constantly be reduced as it’s used up. We don’t see humans constantly withering away as their life force energy is being used up projecting a strange field of something.
So the takeaway from all of this is not to be moved when you hear a product or service advertised as interacting with your body’s energy field. It is simply word salad, as we say; a collection of sciencey-sounding words thrown together, tossed around, and scooped onto a plate. Learning to recognize goofiness like this is the perfect intersection of science education and consumer protection, which is the core of skepticism. So whenever you hear a word salad, you should always be skeptical. Brian dunning from Skeptoid
Interessante lees Fanie, die woorde wat ek gelees het het “werk” veroorsaak in my gedagte sisteem of soos die ou beskryf dat as ek ‘n energie stafie eet dan is my spiere reg om meetbare “werk” te doen soos hy noem deur te gaan spit of iets, dan faal hy om te noem dat voor ek gaan spit moet ek eers in my gedagte sisteem besluit om groente of iets te gaan plant waarvoor dit nodig is om te spit, nou wil ek weet of daai gedagtes om ‘n besluit te neem ook “werk” is.
(Miskien is hy ‘n behavioris wat glo dat die mens net ‘n “black box” is waar stimuli inkom en ‘n response veroorsaak, dit wat binne die mens gebeur kan nie gemeet word nie en is dus nie vir die wetenskap van belang nie)
As ek dan my “gedagte wêreld” isoleer en dit wat jy gekopie en pyst het veroorsaak dat ek dit in my wêreldbeskouing wil inpas, (‘n krag wat op my psige inwerk) het ek “werk” gedoen? As dit wel “werk” is dan het my gedagtewêreld “work capability”- wat die wetenskap nie kan meet nie, en tog kan jy die woorde hier lees wat ek voor “gewerk” het.
“energy is: a measurement of work capability”
A field is the measurement of some value at every point in space. It’s a bit of an abstract concept.
in die “veld” van gedagtes kan mens net woorde of simbole gebruik en net so min as wat ‘n mens yshokkie op ‘n rugby”veld” kan speel net so min kan mens iets anders as simbole in jou gedagte sisteem gebruik, wat ook nie kwalifiseer as ‘n “veld” nie omdat die wetenskap nie ‘n waarde in my gedagte wêreld kan meet nie.
Ol en ol skiet die wetenskap ver te kort om my te oortuig dat dit wat hulle ontdek al is wat bestaan.
(Btw gedagtes “praat” heeldag met ons, jakidiejak, sonder ophou, wat ‘n aspek van die ego is en die ego is niks meer as ‘n gedeelte van my geloof omtrent myself, dit dryf so rond in my gedagte wêreld)
‘n Mooi beskrywing hoe die wetenskap werk, Verifanie, maar Johannie en sy anti-wetenskap brigade sal dit nie verstaan nie. Nie net nie verstaan nie, maar ook die feit dat hy die wtenskap aflag as onbelangrik, en dit verkleineer. Die onderliggende werklikheid van sy optrede is dat hy jaloers is. Hy is jaloers op ‘n dissipline wat verantwoordelik is vir die astronomiese ekonomiese groei wat die mensdom ondervind het vanaf die 15de eeu tot vandag. En hy verstaan niks daarvan nie.
In die min gevalle waar wetenskaplikes ‘n fout began met die toepassing van wetenskaplike-eenhede, is die gevolge katastrofies. In 1999 het NASA se “Mars Climate Orbiter” op die planet neergestort omdat daar in SI sowel as Imperiale eenhede gewerk is. Johannie se fout is erger as dit – hy laat sommer eenhede weg – ‘n krag word gelyk gestel aan entropie. Kan jy aan ‘n meer sotlike gemors dink wat sal voortspruit in sy wêreld as dit toegepas word?
Koel Diek jy bly seker op Zoempies se planeet, hoe kan mens jaloers wees as die wetenskap dit nie kan meet / tel / of weeg nie? Dit lyk my jou wêreldbeskouing is gesplete, aan die eenkant “worship” jy die wetenskap en aan die anderkant ervaar jy ook wat dit is om ‘n mens te wees, en met jou lam poging om te spot en humoristies te wees is so . . . . on-wetenskaplik
“Ván die hitte sal na ‘n kouer sisteem vloei.” Jou woorde, nou wat is dit wat veroorsaak dat die hitte vloei? Sekerlik ‘n “krag” wat op die hitte inwerk?
Ek verstaan goed wat Fanie gekopie en pyst het, maar wat is dit veronderstel om te beteken in die alledaagse ekspressie van “lewe”?
Eksperimenteer maar voort Koel Diek of wag vat maar die tepeltjies wat jy gevoer word, dis net die skadu’s teen die muur
“ … wat veroorsaak dat hitte vloei? Sekerlik ‘n “krag” wat op die hitte inwerk?”
Nee, Johannie, glad nie. Hitte gradient (dit is wat hitte laat vloei) word in Kelvin per meter (K/m) gemeet. ‘n “Krag” word in Newton gemeet (kg.m/s^2).
“Ek verstaan goed wat Fanie gekopie en pyst het, …”
Nee, Johannie, jy het niks verstaan nie, dit is hoekom jy sulke nonsense kwytraak.
Soos ek al menigmaal vir jou aangeraai het, los maar liewer die wetenskap uit totdat jy jou stomp tande daarop skerp gemaak het.
Daar gaan jy nou weer met jou woordjies en formuletjies wat nou eie aan die wetenskaplikes is, “hulle” het hul eie taal opgebou net soos die “vrolikes” wat net hulle kan verstaan (Jy’s eintlik “nora” doll)
Volgens jou antwoord as die “hitte vloei” kan vloei sonder dat daar ‘n krag daarop inwerk dan verbruik die “vloei” mos nie energie nie, en dan is ewigdurende beweginge mos moontlik? Of kan ek waag om dan te vra wat is hitte dan? So ingeval ek dalk nie weet nie.
En ja jy is reg van die wetenskap weet ek net so kol kol, net soos jy weet van godsdiens, maar as jy die wetenskap as “heilig” probeer verkoop, dan word dit ‘n godsdiens en daarvan kan jy van my leer as jy wil
en weet jy dit wat mens doen is die gevolg van dit wat hy “dink”, en die wetenskaplikes kan dit ook nie meet nie en as jy met die ego geïdentifiseer het dat kan die wetenskaplikes dit ook nie bevestig nie.
Net omdat “hulle” nie weet nie, beteken dit nie dat die “gedagte wêreld” nie ervaar word deur die mens nie, êrens skakel die gedagte wêreld in by ons totaliteit van mens wees
(Miskien is jy soos Mallies se swart boetie/sussies hulle loop so in die straat met die gedagte “duh duh duh” dan blaas ‘n ander een die toeter en skreeu “taxi” dan verander die gedagte na ” o ja ek soek taxi” Dis net in kafrika waar die taxi’s rondry en mens se aandag trek om hulle te herinner dat hulle eintlik êrens wil heengaan)
Jy is welkom om my van die wetenskap te vertel, maar as jy dit misbruik (net soos die ouens met hul bomme wat dit net op ‘n groter skaal doen) om jou godsdiens konsep aan te val dan leef jy en Zoempies en Adriaan saam
“ .. formuletjies wat eie aan wetenskaplikes is .. “
Hierdie formules is eie aan die hele mensdom. Sonder die toepassing van hierdie formules sou ek en jy nie vandag hier gewees het nie, en Homo Sapiens sou nog in grotte gewoon het en vir die Maan gehuil het. As jy die formules nie verstaan nie, verander dit niks aan ons lewe nie, want gelukkig is daar mense wat dit verstaan.
“ ,, as die “hitte vloei” kan vloei sonder dat daar ‘n krag daarop inwerk ..”
Ek het vir jou verduidelik dat “hitte vloei” deur die temperatuur gradiënt veroorsaak word, maar jy verstaan die eenvoudige begrip nie. Dit word in Kelvin per meter (K/m) uitgedruk. As jy hierdie temperatuur verskil ‘n “krag” wil noem, dan mag jy seker so doen, maar jy sal mooi moet aandui dat jou “krag” in K/m eenhede uitgedruk word. As jy dit nie doen nie, sal niemand weet waarvan jy praat nie.
Sover dit “ewigdurende beweginge” aan betref, die volgende: Energie word in” Joule” gemeet en nie in K/m nie. Maar sê vir my, wat veroorsaak die temperatuur gradiënt? Energie veroorsaak dit. So jy sal die temperatuur gradiënt kan aanwend om werk te verrig totdat daar nie meer ‘n temperatuur verskil bestaan nie, dan sal jy weer energie (werk) moet verrig om ‘n temperatuur gradiënt op te bou. So, daar gaan jou “ewigdurende beweginge” by die agterdeur uit.
“ .. as jy die wetenskap as “heilig” probeer verkoop …”
Ek verkoop niks. Jy verstaan nie die wetenskap nie en sien dit seker as bonatuurlik en dan kom die woord “heilig” by jou op.
“ Net omdat “hulle nie weet nie, beteken dit nie dat die “gedagte wêreld” nie ervaar word ..”
Die wetenskaplikes weet beslis van die “gedagte wêreld” en hulle meet dit ook. Gaan Google dit ‘n bietjie. Jy sal sien dat hulle julle godiote baie mooi kan meet. Hulle meet ongelukkig nog nie hoe mal julle is nie, maar die tyd sal kom dat die instrumente ver genoeg ontwikkel gaan wees dat julle gesertifiseer sal word.
Johannie, los nou die wetenskap uit, jy verstaan niks daarvan nie en ek word nou moeg om jou te probeer help, maar die wind waai wes.
Hi Mac, slightly off topic: I am busy toying with the idea of a blogsite. So many options though. Any advice on pitfalls? Dont feel like reinventing the wheel. I like the simple/clean format of this site. You know my e-mail address – feel free to contact me via e-mail.
Snotneusie, jou valse bravade bedrieg net jouself, beslis nie vir my nie. Laat ek jou en Vlermuis tog help want dis duidelik dat julle glad nie die Bybel ken nie. Die boek Psalms is oor ‘n tydperk van bykans 1000 jaar saamgestel, vanaf 1410 tot 450 voor Christus – beginnende meer as 3400 jaar gelede. Toé reeds is jy en al jou arrogante ateïs trawante al klaar opgeteken in Psalm 14:1. Ek haal dit vir jou aan want ek besef jy sal nie weet hoe om dit self na te slaan in die Skrif nie. “Die dwaas sê in sy hart: Daar is geen God nie.” Natuurlik gaan julle poefters nou weer histeries te kere gaan oor hoe julle kamstig nie glo nie en kerm oor die “boek van fabels” ensovoorts, ensovoorts. Afgesaagde retoriek gaan julle egter niks in die sak bring nie want die waarheid staan onwrikbaar vas.
Net ‘n laaste waarheid om aan te herkou in jou grootheidswaan – Hebreërs 9:27-28. “En net soos die mense bestem is om een maal te sterwe en daarna die oordeel, so sal Christus ook, nadat Hy een maal geoffer is om die sondes van baie (let op: nie almal nie) weg te neem, vir die tweede maal sonder sonde verskyn aan die wat Hom verwag tot saligheid.” Die gedeelte – aan die wat Hom verwag – verpletter jou mitiese aanname dat “almal” outomaties deur Jesus se kruisiging en bloedstorting gereinig word en moedswillig kan voortsondig sonder nagevolge. Dan glo jy sowaar Godslasterlik dat jou moordenaarheld, Mandela, sonder berou oor sy bose dade in die hemel moet wees? Hou Matthéüs 10:33 in gedagte voor jy ‘n dwase antwoord gee: “Maar elkeen wat My verloën voor die mense, hom sal ek ook verloën voor my Vader wat in die hemele is.”
So verbeel jou maar intussen dat jy alwetend is, die waarheid is dat die Here die gedagtes ken van die wyse mense, dat dit nietig is. En ook dat die wysheid van hierdie wêreld dwaasheid is by God. Jy sal dit vind in 1 Korinthiërs 3:19-20. Om die uitdrukking van een van jou groot geesgenote aan te haal: Ploeter maar voort, seuntjie. Ploeter maar voort… Onthou gerus – al is die leuen hoe snel, die waarheid agterhaal hom wel… Julle is glad nie so slim as wat julle julself wysmaak nie.
So ek het die artikel gelees wat handel oor die “Wit Reus Wat Suid-Afrika Onder Blanke Beheer Was”
“”Vir die wat nie weet waarvan ek praat nie hier is n artikel maar ek weet nie wie is die outeur (hulle praat van “SAUK radio”) nie:
Suid-Afrika onder blanke beheer was ‘n reus in 1988, maar nou, 3 dekades later, is die reus dood.
In 1988 het ‘n Duitser in boekvorm uitgegee hoe die Wit reus van Afrika in werklikheid gelyk het.
Ons en die wêreld is ‘n rat voor die oë gedraai. Kyk na die feite (verwysing 1988 tensy anders aangetoon):
In 1972 besit swartes in SA 360 000 voertuie. (Meer as al die swart state van Afrika saam)
Die maandelikse inkomste van swartes per kop in 1988 is R352/maand teenoor Malawi en Mosambiek met minder as R20 per maand.
In 1988 kon swart burgers ‘n ingewikkelde hartklepoperasie vir net meer as $1 ondergaan terwyl swart Amerikaners $15,000 moet betaal. In een Pretoriase hospitaal word tussen 2,000 en 3,000 van hierdie operasies per jaar gedoen.
In 1970 verdien swart arbeiders R1,751 miljoen of 25,5% van die totale loongelde in SA wat styg tot R17 ,238 miljoen in 1984 (1000% groei) en 32,3% van totale lone in SA.
In die 1986/1987-boekjaar betaal blankes R9,000 miljoen belasting en die swartes R171 miljoen, Indiërs R257 miljoen en kleurlinge R315 miljoen.
Tussen 1962 en 1972 betaal die VN aan onderontwikkelde lande $298 miljoen teenoor SA wat $558 miljoen bestee aan die ontwikkeling van sy swart gebiede.
Die begrotingsbedrag vir swart onderwys styg jaarliks vanaf 1970 met bykans 30% meer as enige ander staatsdepartement.
Van 1955 tot 1984 styg die aantal swart skoliere van 35,000 tot 1,096,000 dws een-en-dertigvoudig.
In 1988 kan van die volwasse swart bevolking 71% lees en skryf teenoor 47% in Kenia, 38% in Egipte, 34% in Nigerië. Daar word gemiddeld deur die jaar 15 nuwe klaskamers per werksdag vir swart skoliere gebou.
In 1985 was daar 42,000 swart studente aan SA universiteite ingeskryf.
Daar is 5 swart universiteite en 28 inrigtings vir hoër onderwys wat deur die regering gefinansier word.
Soweto met sy bevolking van 1,2 miljoen het 5 moderne sportstadions teenoor Pretoria met sy 600,000 blankes wat 3 het. Soweto het 365 skole teenoor Pretoria se 229.
In Soweto in 1978 is daar 115 sokkervelde, 3 rugbyvelde, 4 atletiekbane, 11 krieketvelde, 2 gholfbane, 47 tennisbane, 7 swembaddens, 5 rolbalsale, 81 korfbalvelde, 39 kinderspeelparke en tallose gemeenskapsale, bioskope en klubhuise.
In Soweto in 1978 is daar 300 kerke, 365 skole, 2 technikons, 8 klinieke, 63 kindertuine, 11 poskantore en sy eie vrugte-en-groentemark.
In Soweto bou die blanke regering ‘n reuse hospitaal Baragwanath met 3,000 beddens. Een van die grootste en modernste ter wêreld.
Sy 23 operasieteaters is voorsien van die beste toerusting wat geld kan koop.
Hier word swartes teen ‘n nominale koste van R2 vir ‘n onbeperkte tydperk behandel, opereer en kan herstel met die onderhoudskoste gedra deur blanke belastingbetalers en dit beloop meer as die Verenigde Nasies se kleinste lidlande se totale staatshuishouding.
Die hospitaal het 8,000 mense in diens waarvan 450 voltydse dokters wat jaarliks 112,000 binnepasiënte en 1,62 miljoen buitepasiënte behandel. 90% van die bloed word deur blankes geskenk.
In 1982 is nie minder nie as 898 hartoperasies hier gedoen.
Langs die Baragwantha-hospitaal is die St. John-oogkliniek, wêreldberoemd weens die behandeling van gloukoom, losgaande retinas, traumatiese oogbeserings en seldsame tropiese siektes.
Daar is in Soweto meer as 2,300 geregistreerde firmas, 1,000 taxi-ondernemers en 50,000 motoreienaars.
Dr Kenneth Walker, ‘n Kanadese arts, besoek Soweto en meld die volgende waarnemings:
* Hy sien verskeie huise wat meer as R100,000 sou kos om te bou met verskeie BMW’s voor die deur.
* Net 2% van die huise is krotte met die res wat netjiese geboue met grasperke is. As hy moes kies tussen die vervalle woonstelle van New York, Detroit of Chicago dan bly hy eerder in Soweto.
* Hy word veel eerder siek in Soweto as in sommige Kanadese stede.
* Hy sê die stad het meer skole, kerke, motors, taxi’s en sportvelde as menige onafhanklike Afrikastate.
Die regering bou 5,000 huise per maand en stel wonings beskikbaar aan 92% swartes.
In 1978 bou die SA regering ‘n hoogs moderne hospital MEDUNSA op die grens van die onafhanklike staat Bophuthatswana teen R70 miljoen op 35 ha.
In hierdie “stad”-in-die-kleine is daar woon- en slaapgeriewe vir manlike en vroulike studente waar swart dokters, tandartse, veeartse en para-mediese personeel opgelei word.
Dit is die enigste gespesialiseerde universiteit van sy soort in Afrika en een van die weiniges in die wêreld gefinansier deur blanke belastingbetalers tot voordeel van uitsluitlik swartes.
Feitlik alle studente wat hoofsaaklik uit die nasionale swart state kom se koste word deur die blanke regering gedra.
Die praktiese opleiding vind in die nabygelee Garankuwa-hospitaal plaas waar die hele spektrum van menslike kwale behandel word.
Garankuwa het fasiliteite vir nieroorplantings, isotope-eenhede, met gespesialiseerde laboratoriums waar 200 dokters jaarliks prakties opgelei word.
Sien die nakomelinge van die Boerepioniere – die blanke Afrikaners soos ons onsself noem het binne 300 jaar aan die suidpunt van Afrika ‘n modelstaat gebou met ‘n bykans Europese karakter en die grootste ekonomiese en militêre mag in Afrika. Doer ver onder aan die suidpunt die verste weg van al die Afrikastate vanaf die model Europa. Met Europa net om die draai van Noord-Afrika.
SA se ekonomiese betekenis vir die lande suid van die ewenaar is so groot dat sou SA verdwyn, sterf miljoene in buurlande van die honger.
In 1985 is daar 37 diesellokomotiewe, 40 stoomlokomotiewe aan buurlande geleen waar daar daagliks 6195 SAVD-goederewaens loop teenoor 944 in SA self.
SA lei die bemannings op vir die lugrederye van Swaziland, Botswana, Zimbabwe, Zaïre en die Comores.
In 1979 toe die treinverkeer na die Malawiese hoofstad Lilongwe deur rebelle onderbreek is, lewer die SA transportvliegtuie brandstof in dromme af om hulle ekonomie aan die gang te hou.
In 1986 besoek 80 000 swart sakemanne uit Afrika Kaapstad om handelstransaksies te beklink.
SA voorsien in die graanbehoeftes van sy buurlande en wyer. In 1980 ontvang Zambië 250 000 ton mielies, Mosambiek 150 000 ton mielies en 50 000 ton koring, Kenia 128 000 ton mielies en Zimbabwe 100 000 ton.
Verder ontvang ook Angola, Ivoorkus, Malawi, Mauritius, Tanzanië en Zaïre SA graan. Minstens 12 state van Afrika is volgens die “Argus African News Service” so afhanklik van SA graan dat ‘n totale verbod op in- en uitvoer hulle ekonomies sal vernietig.
Ongeveer die helfte van Lesotho se manlike bevolking werk in SA, nl. 146 000 in 1983 en verdien R280,6 miljoen wat ongeveer die helfte van Lesotho se staatskas uitmaak.
In die sestigerjare tree 53 staatsamptenare van SA in raadgewende hoedanigheid in ons buurlande op nl. Lesotho, Malawi, Swaziland, Mosambiek en Botswana.
In 1983 stel SA 1 213 raadgewers beskibaar vir ‘n onbepaalde tyd aan die 4 tuislande.
In die 1982/83 boekjaar begroot SA vir R434 miljoen se hulp aan sy onafhanklike buurstate.
As mens die ontwikkelingsprogram vir die selfregerende state binne SA byreken, beloop die blanke belastingbetalers van SA se hulp mee as R1 miljard. Per kop gereken ‘n absolute wereldrekord.
SA produseer meer elektriese energie as Italië, net soveel ru-staal as Frankryk, meer koring as Kanada, meer wol as die VSA, meer wyn as Griekeland en meer vis as Groot Brittanje.
SA treine loop op meer spoorlyne as Wes-Duitsland s’n, vervoer meer passasiers as Switserland, het ‘n beter stiptelikheidsrekord as Oostenryk, en voer motoronderdele uit na 100 lande.
SA myne boor tot die diepte van 3,480 meter en hou die rekord vir die diepste loodregte skag nl. 2 498m diep in van die hardste rots ter wêreld.
SASOL staan aan die voorpunt van brandstoftegnologie uit steenkool en deel hul kennis met Duitsland, die VSA en Japan.
Die nakomelinge van die eerste blanke intrekkers asook latere Britse, Duitse, Portugese, Nederlandse, Franse en Griekse immigrante beloop tans 4,8 miljoen en het aan die suidpunt van Afrika ‘n supermoondheid geword.
Hervorming deur die afskaffing van verbode toegang vir nie-blankes vind voortdurend plaas. Treintoegang 1985, bioskope 1985, gemengde huwelike 1985, ens.
PW Botha die president se woorde: “Hoe meer hervorming ons deurvoer, hoe meer word ons verdoem. Hoe meer ons wegbeweeg van apartheid des te woedender word die internasionale kampanje teen ons…”
Ons word aangekla deur die wêreld dat ons ‘n polisiestaat is:
In SA is 1,4 polisiemanne vir elke 1,000 mense terwyl die wêreld soos volg lyk: Groot Brittanje 2,2, Israel 3,5, New York 4,3, en Moskou 10 per 1000. In SA is daar 16,292 Blanke polisiemanne teenoor 19,177 nie-blankes.
Ons word daarvan aangekla dat ons politieke ootreders vermoor:
In 1979-1980 is daatr géén sterfgeval in SA tronke nie. In die vorige 10 jaar sterf daar 37 wat in ondersoekarres is teenoor 274 in dieselfde tydperk in Wallis en Engeland.
Ons word aangekla dat ons hongerlone betaal:
In 1974 is die gemiddelde maandelikse inkomste van swart arbeiders in SA $127 teenoor die $140 van die VSA wat die rykste land ter wêreld is, ‘n kortkop agter.
In 1988 vergelyk ons lone soos volg: 1kg rys in Johannesburg verteenwoordig 12 minute se loon teenoor 54 minute in Moskou. 750ml plantolie: 38 minute in SA teenoor 118 minute in Moskou. Dit is ‘n swart werker in SA teenoor ‘n blanke in Moskou.
Ons word aangekla dat ons duisende politieke gevangenes opsluit:
In 1983 is daar 127 sulke gevangenes in SA asook 11 wie se bewegings beperk is en verder 32 in huisarres.
Ons land: “Die skatkamer van die wêreld” is gesteel.
Dink weer voor jy jouself ‘n lojale ondersteuner van die vernietigende nuwe SA noem.”
Nou ja Kokkerman, laat ons ‘n bietjie hierna kyk. Ek gaan dit kort en kragtig hou:
Dit is juis a.g.v die bg. nonsens dat Afrikaners sit waar hulle sit. In plaas van om geld te spandeer op o.a. swart onderwys en die ontwikkeling van state (tuislande) kon daardie nasionaliste eerder geld op ‘n staat vir Afrikaners bestee het.
Maar jy sien die nasionaliste het ‘n noordelike en suidelike siening gehad. Die suidelike vleuel (waarvan D. F. Malan ook deel was) het tot ‘n groot mate selfbeskikking vir kleurlinge verwerp. Vir baie van hierdie suidelike Afrikaners was die bruin mense deel van “ons”. Die Indiers/asiate in Natal het ook nooit n staat van hulle eie gekry nie.
Die noordelike en suidelike Afrikaners was onwillig of nie instaat om die Engelse hul eie staat te gee nie – veral gedeeltes van die Natalse middellande en die Oos-Kaap sou al ‘n groot verbetering gewees het.
Toe D.F Malan aan bewind kom in 1948 toe maak hy min of meer die stelling:
Vandag behoort Suid-Afrika weer aan ons. Vir die eerste keer na Unie is Suid-Afrika ons eie, en mag die Here gee dat hy altyd ons eie sal bly”
Volgens Giliomee et al het malan se gebruik van die woord “behoort” nie op die wit-swart stryd gedui nie, maar op die kompetisie tussen die Afrikaners en Engelssprekendes.
Jy sien Kokkerman, Malan het nie lekker verstaan nie. Die stryd was nie oor Suid-Afrika nie. Die stryd moes eerder oor ‘n kleiner Afrikanerstaat binne Suid-Afrika gewees het waar Afrikaners die meerderheid is en waar Afrikaners nie met Engelse, bruinmense, swartmense en asiate oor Suid-Afrika en tuislande staan en redekwel nie of verantwoordelik was. Maar die nasionaliste het ook maar hulle geldbronne nodig gehad……
Nou beskuldig jy dat Smuts my “hero” is en dat ek die nuwe Suid-Afrika aanhang. Nee, Kokkerman ek is geen voorstander van Smuts (of sy Sappe), ,nasionaliste (van Malan tot FW) of die Nuwe Suid-Afrika met al sy probleme nie. Jou blikbrein is egter so ingestel op swart-en wit denke dat jy kan dink nie. Jy lees jou weergawe van die geskiedenis (veral van sekere historici) en daarom vrot jou brein weg.
Dankie tog vir die einde van Apartheid, want nou kan Afrikaners eksklusief kapitaal vir himself aanwend en ‘n sukses of mislukking maar. Ek stem nie altyd saam met Orania nie maar ek geen fout vind met hulle harde werk om hulself te regeer. Ek sal graag wil sien dat Orania se mense en bestuurders moderniser t.o.v politieke denke en sosiale denke. Voorwaar ‘n beter begin as Malantjie wat gesit en swot het tydens die Boere Oorlog.
Gerhard ek se nogsteeds die probleem met die Afrikaner was dat hy met die Bybel onder die arm die land probeer regeer het. Kyk na die Australiers, hulle het hulle klomp bloody boomerang chuckers heeltemal verwoes. Ons moes hierdie klomp fokken spiesgooiers ( Ook maar bloody aboriginals) heeltemal uitgewis het.
In Australie was daar die body snatchers gewees. Dit was Britte wat aborigines doodgemaak het vir hulle geraamtes en aan die Britse museum verkoop het. Ek dink daai klomp Engelse het daai klomp goed net so een kyk gegee en dadelik besef dat mens nie ‘n land met hulle kan deel nie. Dis hulle of ons!
Ek dink dit was die Engelse pirot William Dampier wat gese het, toe hy aborirgines die eerste keer gesien het – They are the most miserable people alive. Hy was duidelik nie in Afrika nie. Hy het nie hierdie klomp goed gesien nie.
Ja Adriaan die Afrikaners kan gerus die Bybel en die Christelike God opsy skuif. Daar is prober om Christene van die inboorlinge te maak en op die ou einde het hulle dit ook gebruik teen ons in die anti-Apartheidstryd en t.o.v. ander kwessies.
Ek stem egter nie saam dat ons hulle moes uitwis nie. Ek kan dit nie oor my ‘hart’ kry nie Ons moes eerder groter immigrasie na SA aangemoedig het soos die hordes Europeurs wat na Amerika, Australie en Kanada geimigreer het. Hier het Kokkerman se nasionaliste minder emigrante aangemoedig want hulle was bang die emigrante gaan Engelssprekendes eerder as Afrikaners word.
Kokkerman:
“Ek is bietjie by ‘n impasse oor jou stelling dat jy nie ‘n voorstander vd Sappe is nie, ook nie die Natte en die nuwe SA nie. Jy stem ook nie heeltemal met Orania saam nie. Waarván is jy dan hoegenaamd ‘n voorstander, indien enige iets? Jy is maar net ‘n ruggraatlose manteldraaier, ou semel. As jy iets kry, probeer ‘n ruggraat kry sodat jou lewe darem nie heeltemal sinneloos is nie.”
Natuurlik is jy by ‘n doodloopstraatjie. Ek is ‘n voorstender van ‘n staat waar alle Afrikaners welkom is. Beslis nie ‘n staat waar daar op Afrikaners – of hulle nou gay, gelowig, ongelowig of wat ookal is nie – se regte gepis word deur Afrikaners self nie. Met ander woorde ‘n nasie-staat vir Afrikaners. Jou nonsens oor “ware Afrikaners” en “Afrikaner” is erg verdelend. ‘n gay Nederlander is steeds ‘n Nederlander. Die probleem is dit jy ‘n ougard is en maar net nie uit die Apartheidsraamwerk kan dink nie.
Ek het nie n probleem met die beginsel en bestaan van Orania nie. Ek het dit mos verduidelik Kokkerman. Dit gaan oor die inhoud maar ek is 100% ten gunste van ‘n selfregerende staat. Weereens is dit jou blikbrein wat nie die skuif kan maak nie.
Dan sien ek jy skryf weer oor jou simpel ou God. Brabel maar voort met jou preek…..
Canadian priest claims to have gambled away funds earmarked for Iraqi refugees
Police in Canada have launched an investigation after a Catholic priest in southern Ontario claimed he had gambled away hundreds of thousands of dollars earmarked for refugees fleeing violence and persecution in Iraq.
Church officials went to police after Father Amer Saka, a priest at the St Joseph Chaldean Catholic church in London, Ontario, allegedly told his bishop in late February that as much as C$500,000 ($380,000) meant for refugees coming to Canada had disappeared.
“I said ‘How?’” Bishop Emanuel Shaleta told the Toronto Star. “He said ‘Gambling’.”
The priest was suspended immediately, said Shaleta. “We believe that Father Saka has a serious gambling problem and that these funds may have been used for that purpose.”
Police in London, a city of 300,000 people in south-western Ontario, confirmed that an investigation had been launched over the missing funds. No charges have been laid and the allegations have not been proven in court.
The Chaldean Catholic church represents Catholics from Iraq as well as parts of Syria, Turkey and Iran and is overseen by the Vatican.
Speaking to the Guardian, Shaleta stressed that the priest’s claims had yet to be confirmed by investigators. “Maybe this money is gambled, maybe it’s lost or it’s been given to someone. Even if he said it, you have to prove it.”
Shaleta said the money was not given to the church but to the priest by some members of the parish to help bring their relatives – many of whom are Iraqi refugees – to Canada, under a private sponsorship program in which citizens or groups commit to covering expenses for the newcomers and help them settle into their lives.
“This money was not donations, nor a fund collected for refugees,” said Shaleta. Through the sponsorship program, the parish has so far brought 11 refugees to Canada and another 45 refugees are believed to have been approved.
The parish was working with the Roman Catholic diocese of Hamilton to bring the refugees to Canada, and was one of about 30 groups they were working with to raise funds to sponsor refugees. On Tuesday, the diocese said it would work to ensure the missing money would not jeopardise the refugees’ new lives in Canada.
“They’re vulnerable, and now they may be even more fearful,” said Monsignor Murray Kroetsch, chancellor of the diocese. “We need to assure them that we’re not just going to abandon them.”
An investigation by the diocese suggested that anywhere from C$300,000 to C$500,000 had gone missing. “It’s not just finances. It’s a matter of helping them get settled into the country and feeling at home here. We’re committed to doing that, but how that’s going to be done exactly, is a learning curve.”
Church officials said Saka, the priest who lost the funds, was taken to the Southdown Institute, a facility for priests struggling with addictions and mental health issues, for several weeks of voluntary treatment.
Poefter, ek is dankbaar dat jy nou genoeg gehad het van die politiek vir eers. Dis goed so, laat staan liewer die dinge wat bo jou vuurmaak plek is en spaar my sodoende jou idiotisme.
“Brabel maar voort met jou preek…” Nee wat ou semel, ek brabbel nie, ek het slegs God se woord vir jou aangehaal. Hoe jy daarop reageer berus volkome by jouself. Jy terg net jouself onnodig as jy dink dat jou ontkenning en verwerping van Hom, Hom gaan laat verdwyn. Jou gesanik oor moffieregte is nou al behoorlik holrug gery en dit laat my wonder, hoekom klim jy nie uit die “kassie” uit nie? Of is jy skaam daaroor? In elk geval, heteroseksuele losbandigheid en hoerery is net so walglik en verwerplik as verwronge homoseksuele wellus. In jou ateïstiese sekulêre wêreld is dit mos aanvaarbaar, die “regte” van hierdie immorele mense durf nie net aangetas word nie.
Daar bestaan ook nie ‘n woord soos “ougard” nie en voor jy nou weer piep, ek kan analiseer. Jou swak taalgebruik is maar net hoogs ontstemmend. Ja ek is van die ordentlike, ou skool mense wat dink dat mans wat soos vroue aantrek en met skril, hees geluide vroustemme probeer naboots, bloot drek is. Dan praat ek nie eers van die ander vieslike goed wat hulle met mekaar doen nie! ‘n Potjiekosmengsel soos jy kan jou maar skaar by hulle – jy hoort in elk geval daar. Maak maar vrede daarmee dat jy nooit, ooit ‘n ware Afrikaner kan wees nie. Jy het inbors nodig daarvoor.
Jou Liewe Jesus was na alle waarskynlikheid n “poefter” oom Kokkie. Alles dui daarop. En mense wat so tekere gaan oor homoseksuele soos jy; wel hulle steek gewoonlik self iets weg. Klim uit die kas uit oompie. Selfs op jou ouderdom nog nie te laat nie.
Jy is mos ‘n ateïs Vlermuis, dan nie? Hoe kan iemand wat nie “bestaan” nie dan na “alle waarskynlikheid” ‘n “poefter” wees? So, in ‘n onbewaakte oomblik erken jy dat Jesus Christus bestaan! Om ‘n homoseksueel te wees druis nie net in teen God se Woord nie, dit loënstraf selfs julle verbeeldingryke teorie oor evolusie. As moffies deur “natuurlike seleksie” so gebore word, hoe sal hulle dan reproduseer? Hoe op dees aarde het hulle getalle so geweldig vermeerder?? ‘n Man kan nie bevrug word deur ‘n ander man en kinders baar nie, so ook nie ‘n vrou sonder manlike saad nie. Het die wetenskap jou dit nooit geleer nie?
Of “evoleer” die homo vir ‘n kort rukkie en word heteroseksueel net totdat die voortplantingsproses afgehandel is?? NUUSFLITS: Homoseksualiteit is ‘n bewustelike, wellustige en demonies geïnspireerde keuse; net soos heteroseksuele hoerery en soos jy wat jou gedurig vergryp aan die voggies van die wingerdstok en redeloos dronk word.
Julle het al my vrou en kinders gevloek en belaster op hierdie blad, vir God bespot en verkleineer, ware Afrikaners belaster en nog baie ander booshede kwytgeraak – dink jy nou regtig ek gaan kwaad raak oor jou na-aperige opmerking? Ek het jou al lankal gesê ou suiplap, julle beledigings is maar net ‘n uitvloeisel van matelose frustrasie oor julle weet ek praat die waarheid. En probeer gerus ‘n bietjie harder om jou eie oorspronklike sê dingetjies uit te dink eerder as om plagiaat te pleeg ou perd. O gaats, vergewe my, ek het skoon vergeet jou soort beroep julle op regstellende aksie want julle is mos “voorheen benadeeldes”…
En hier se ek nie hy het presies so gelyk nie, maar wel t.o.v van kwessies soos die kleur van sy vel en die vorm van die skedel. ‘n man die Midde-Ooste,,,,,
Jesus sou donker – blas gewees het. Hy sou swart krullerige hare en donker bruin oe gehad het. Hy was ‘n Semiet, nie ‘n Noord – Europieer nie. Die Afrikaner se voorsate was almal van hierdie Germaanse stamme wat mens in Europa gekry het. Christenskap is deur die Romeine geintroduce. Die Germane het hulle bosgode gehad.
Jesus was heelwaarskynlik ‘n schizophrenic. Die goed wat hy gepraat het was onsamehangend. “Die seun van God”, “My vader in die hemel”. Die ou was duidelik nie reg nie. Jesus het regtig bestaan maar was defnitief nie een of ander magic ou nie. As iemand vandag vir mense se hy is die seun van God, sal hy uitgelag word en beskou word as delusional. Maar om een of ander rede as een of ander ou dit 2000jaar terug gese het, dan maak dit sin.
Ons leef in ‘n era waar ons weet van siektes, geestelikke siektes. Mense met schizophrenia hoor stemme, sien selfs goed en het ernstige delusies. Hulle het in die meeste gevalle obsessies met die bonatuurlike. Jesus was ook delusional.
“Ware Afrikaner?” Mnr Kok, verbeel jy regtig JY is ‘n “ware Afrikaner”??? Dis presies jou soort wat deur julle vertraagdheid uitsterf. Dumb white trash. Goddank vir Darwin.
“Goddank vir Darwin.”??? Jy glo dan nie in God nie, Onheilige Heksie! Hoe nou?
“Dumb white trash” ??? En JY wonder hoekom noem ek jou boos? Dis omrede veral jy en Priester Vuilfaan Vatikaan se modus operandi is om te vloek en te beledig as julle ‘n argument verloor het. Gaan gerus voort daarmee as dit jou beter laat voel, ek bly steeds ‘n ware Afrikaner. Een wat beslis nie die knie buig voor ‘n demoon soos jy nie!
Eintlik voel ek jammer vir jou. Jy is oud, volgens eie erkenning gedeeltelik paraplegies (en voor jy histeries uitbars: ek put geen genot daaruit nie) en uiters eensaam en verbitterd met die wete dat jou wetenskapgotte niks vir jou kan doen nie. Jy haat Hindoes, maar is lief vir Moslems; jy “trash” gereeld jou swart regering maar is verontwaardig oor ek bly is iemand se Godslasterlike kommentaar word verwyder op Maroela media by ‘n video oor drie jong Kapenaars wat ‘n swarte geslaan het – terwyl jy nie die vaagste benul het oor die konteks van my kommentaar aangesien die skuldige sin verwyder was. Soveel vir jou objektiwiteit. Jy laat die mees suksesvolle reeksverkragter in die geskiedenis soos ‘n amateur voorkom in vergeleke met die wyse waarop jy sélf, jou beginsels gedurig verkrag en jou mantel na die wind draai.
Gerhard kom gereeld met sotlike kommentare vorendag maar hy kan minstens jeugdige onbesonnenheid pleit. Wat is jou verskoning? Ek staan by wat ek glo en ten spyte van julle wrewel, het ek genoeg moed om dit reguit, en onder my eie naam vir julle te sê. En jy? Jy kruip “dapper en eervol” agter ‘n skuilnaam weg, boonop ‘n vieslike een daarby. Soveel vir jou integriteit…
Darwin is dood, jy kan egter die duiwel maar dank vir hom, nie vir God nie. Dis lasterlik. Haal eers die balk uit jou eie oog, dan verwyder jy die splinter in myne.
Dit komende van iemand wat ander van “Godslasterlike” komentaar beskuldig! Dan het jy wat Kokkerman is nog nie eers bewys dat Gode en meer spesifiek jou God bestaan nie. Verder het jy ook geen bewys gelewer dat jou God (as dit bestaan) alomteenwoordig, alleswentend en almagtig is nie.
“jy “trash” gereeld jou swart regering maar is verontwaardig oor ek bly is iemand se Godslasterlike kommentaar word verwyder op Maroela media by ‘n video oor drie jong Kapenaars wat ‘n swarte geslaan het – terwyl jy nie die vaagste benul het oor die konteks van my kommentaar aangesien die skuldige sin verwyder was.”
Geen konteks nodig nie Kokkerman. Bewys jou God dan praat ons weer.
I don’t believe in demons and I have never been into sadomasochism so you certainly don’t have to bow before me, Mr Kok. Maybe you are one of those creepy guys who has fantasies about women dressed up in leather costumes with forked tails brandishing freshly laundered whips. In fact I am willing to bet you are, and frankly, anyone who is into Jesus the way you are is homoerotic as well.
As evil as you might like to tell yourself I am (how convenient to project your own demons onto others!) I am not responsible for ISIS, children born with hydrocephalitis, leprosy, earthquakes, tsunamis or even the common cold.
Being as rigid in your thinking as you are, you do not understand that it is actually possible to hold two opposing beliefs at the same.
“The test of a first rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function.”
F. Scott Fitzgerald, “The Crack-Up”, Esquire Magazine
Gerda, jy het niks oor behalwe jou halfhartige gegryp na strooihalmpies nie. Jy weet ek is reg en nou val jy weer terug na jou “bewys jou God” retoriek. Sy Woord is genoeg bewys vir my. Jy is die wetenskapaanhanger wat bewyse het vir alles, dan nie? Bewys eerder dat Hy nie bestaan nie én jou Big Bang en antwoord my vraag oor die homoseksueles. Maar ek sien jy kruip papbroekig weg daarvoor. Maar nou ja, al is die leuen hoe snel, die waarheid agterhaal hom wel!
Onheilige Heksie was verontwaardig oor ek ‘n Godslasterlike opmerking meer belangrik geag het as drie (waarskynlik dronk?) liberale jong blanke snotkoppies (soos jy) se vermeende aanranding van ‘n “onskuldige” (?)swartman in Kaapstad. Die persoon wat die lasterlike opmerking op Maroela media gemaak het was gemik teen ‘n ander kommentator sin. Die betrokke “rasse” voorval het nie eers ter sprake gekom nie; ook nie in my kommentaar nie. Die konteks is relevant want Onheilige Heksie was hewig onsteld daaroor sonder dat sy die ware feite ken. “Scourge” het sy my genoem, maar dit dra jou twyfelagtige goedkeuring weg want julle beklee mos die morele “hoë grond” nê? Net soos ‘n swarte “onmoontlik” skuldig kan wees aan rassisme in julle liberale opinie, net so kan ‘n ateïs “onmoontlik” skuldig wees aan Godslastering asook persoonlike beledigings. Dis mos net behoudende ware Afrikaners wat hulle daaraan skuldig kan maak, of hoe?
“Geen konteks nodig nie Kokkerman” – Dis joú arrogante, eensydige opinie Poefter. Sotlik maar kenmerkend, nê?
Jy glo nie in demone nie? Jou skuilnaam verklap jou. Onheilige Heksie, die masochisme en sieklike sweepklap fantasië bestaan net in jou verwronge gedagtes. Jy en die pedofiel, Vuilfaan, het op hierdie blad openlik menings uitgeruil oor julle allervuilste idees m.b.t afwykende geslagsgemeenskap en dit was walglik genoeg. Jy gaan my nie met jou valse innuendos lok om tot jou vieslike vlak te daal nie, ek het eenvoudig te veel selfrespek daarvoor. Die rondslinger van Godslastering en persoonlike beledigings is immers jou forte…
Net ‘n stukkie goedbedoelde advies. As jy ‘n punt oor homoseksuele wil maak, waak daarteen om een van hulle aan te haal om jou argument te versterk. Jy gooi dán juis alle geloofwaardigheid in die drein af. F.Scott Fitzgerald was soos die Bybel hulle beskryf, ‘n skandseun. As jy gepoog het om deur sy aanhaling my vraag oor homoseksuele voortplanting te beantwoord, het jy klaaglik misluk en sekerlik die onnoselste fout nóg begaan.
Om met jou bedenklike tipe te redeneer is om aan jou ‘n onverdiende legimiditeit te verleen. Weet jy, ek is klaar gepraat met jou. Jy laat my vuil voel.
Rubbish, F. Scott Fitzgerald wasn’t gay. Not that I have anything against gays, but FSF wasn’t one, he just wrote about gay people. It was only then becoming permissible to write about the subject, so writers of that epoch went a bit overboard, just like DH Lawrence writing about baronesses rolling in the rough with gardeners. Doesn’t mean that everyone did (or does) it.
Hier het ons te doen met een helse versteurde karakter. ‘n Homoseksuele Boeremag Rassis en hater van alles wat lekker is, nl. seks, drank, dans, genot, plesier, nie-gelowiges, ander homoseksuele en ander gelowe behalwe sy ou NG kerk kak wat in ons almal se kele afgedruk was.
Hy haat ook verandering en groei van ‘n mens en die samelewing.
Seker ook draadtrek, blowjobs en koekie lek. Hahaaaaa !!!
Maar nietemin, nogtans ‘n “mens van inbors” .
Ek wed hy skop sy honde en bliksem sy vrou en kinders, en indien hy enige swart of anderskleurige werkers het, glo ek hulle word ook gebliksem.
Jou en die pedofiel se kommentare was soos gebruiklik onwelriekend maar natuurlik, heeltemal voorspelbaarbaar. Gaap… Nou toe, julle “Big Banger” klomp homoseksuele poeftertjies, in julle wetenskaplike “slimheid”, verduidelik vir my HOE reproduseer julle veragtelike soort? Dit bots dan lynreg met alle natuurwette tot oorlewing en voortplanting!! Of is daar dalk ‘n “geniale” en uit die aard van die saak, ‘n totaal onbewysbare wetenskaplike teorie daarvoor? Soos vir die verskriklike “oerknal” ?? Ha ha, weereens uitgevang. En pedofiel, jy pas volmaak in by die Roomse kerk. Jy geniet dit mos om klein seuntjies te verniel en te betas, of hoe?? Priester Vuilfaan – nogal gepas…
Kokkerman, na my versoek verlede jaar dat jy liewer die wetenskap moet uitlos, het jy nogal gehoor daaraan gegee. Maar hier steek jy nou weer jou oningeligte en onwetenskaplike kop uit. Jou begrip van hoe die gene werk is pateties. Ek wend baie energie aan om Johannie se “wetenskap” te weerlê, so ek is regtig nie lus om tyd op jou ook te mors nie. Gaan Google dit en sien die twak wat jy praat. (Ek hoop jy verstaan wat jy lees, want Johannie het “gravitasie” gegoogle maar hy het nog geen benul wat dit behels nie.)
Dankie vir jou ingeligte en wetenskaplike reaksie, Savage. Jy is egter besig om vir Zuma groen van jaloesie te maak met jou Houdini-truuk. Homoseksuele mans kan nie voortplant met ander mans nie, dis wetenskaplik onmoontlik. Dieselfde geld vir lesbiese vroue met ander vroue, of is ek verkeerd?
Hoe is dit dan, dat ten spyte van hierdie onwrikbare natuurwetenskaplike wet, hulle getalle so drasties toeneem? Hulle soort (en hul gene) moes mos al lankal op die bedreigde spesie lys gewees of uitgesterf het! Ek weet jy skuil agter jou geweldige wetenskaplike kennis maar met alle respek, jy antwoord nie my vraag nie. Ek het lankal erken ek is geen wetenskaplike nie en nog minder gee ek voor om een te wees – ek het egter genoeg gesonde verstand om te besef dat jy erge bokspronge maak.
So, in gewone leke-taal, antwoord die vraag. Vir ‘n hiper-intelligente wetenskaplike persoon soos jy behoort dit ‘n stappie in die park te wees… Ek vra ook: Ont-geen die homoseksueel hom/haarself vir ‘n kort wyle en evoleer vir daardie rukkie tot heteroseksueel totdat die voortplantingsproses afgehandel is, net om dan terug te evoleer tot homoseksueel en sommer ook weer te “her-geen” tot homoseksuele status? Of is dit bloot ‘n siek en bewustelike keuse tot vieslike wellus? Hou die mens se natuurlike instink en drang tot voortbestaan asook die duidelike wetenskaplike vereistes vir voortplanting in gedagte as jy antwoord…
Nee Danie gene kan nie binne ‘n spesifieke organisme evoleer nie. Evolusie is die seleksie van sekere gene en eienskappe onder individue van ‘n spesifieke spesie. Oorlewing en seleksie vir die regte gene om te oorleef en die spesie te laat voortleef is waaroor dit gaan.
Vat byvoorbeeld die Afrika ratel. Ratels kan pofadders aanvat. Die pofadder pik die ratel en die ratel kom niks oor van die gif nie. Hoe is dit moontlik? Oor baie miljoene jare het ratels geselekteer vir gene wat bestand is teen pofadder gif. Die spesie, nie, ‘n individu nie het geselekteer vir ratels wat bestand is teen pofadder gif.
Daar is dalk ‘n individu wat baie tough is. Hy is redelik bestand teen pofadder gif. Hy oorleef en sy nageslagte erf daardie gene. Die wat sterf van die gif se gene leef nie voort nie. Die natuur doen die seleksie. Dis ‘n bietjie soos om met skape te teel. Mens kies sekere eienskappe onder individue en teel dan daarmee. In die geval van evolusie is dit die natuur wat die seleksie doen, nie ‘n mens of die dier self nie. Dit gebeur oor baie geslagte.
Homo’s is die gevolg van een of ander mutasie of ‘n ding. Dit kan enige iets wees wat dit veroorsaak, iets met die chromosome, etc. Soos Downsyndrome. Dit is iets wat plaasvind asgevolg van een of ander eksterne faktor. ‘n Virus of iets kan ook veroorsaak dat ‘n kind ‘n sekere manier uitdraai, nie net sy gene nie. Kyk byvoorbeeld na daai virus wat microcephaly veroorsaak.
Wetenskaplikkes weet nog nie wat veroorsaak gay mense nie. Dit kan enige iets wees. Ek moet alhoewel vir jou se dat gay mense wel al vir tye ( In die kas natuurlik) verhoudings met reguit mense gehad het en selfs kinders voortgebring het. So gay mense kan ook voortplant. Deesdae leef mense nie meer in die kas nie. Hulle kom makliker daarmee uit. Kyk vir Karen Zoid. Sy was getroud en het selfs ‘n kind saam met die man gehad. So hulle kan voortplant, en hulle kinders kan very well reguit wees.
Dit is wel waar dat om gay te wees abnormaal is as ons kyk na ander diere. Dis iets wat net by die mens voorkom. Maar dit is nie iets wat ons spesies se voorplanting belemmer nie. Baie van hulle kan ook kinders he. Dit is net dat hulle nie verkies om intiem met mense van die teenoorgestelde sex te verkeer nie. As dit wel so is dat gay wees gaan lei tot die uitsterf van gay mense gaan dit in elk geval eers oor ‘n hele klomp geslagte gebeur. Maar weereens dit het dalk nie iets met gene te doen nie maar een of ander eksterne faktor.
Adriaan, ek en jy sit nie langs dieselfde vuur nie maar ek moet erken dat jou antwoord vir my opreg voorkom. Ek het regtig waardering (gegewe ons twee se geskiedenis met mekaar) vir die ordentlike wyse waarop jy hierdie keer met my, jou punt stel. Alhoewel ek respekvol van jou verskil, eerbiedig ek jou reg tot dit waarin jy glo. Verstaan net dat jy vanuit ‘n sekulêre hoek jou oortuigings oordra en ek myne vanuit ‘n Godgelowige hoek. Dit plaas ons dadelik in teenoorgestelde pole met mekaar maar hopelik verval ons nie weer in ‘n kuber-boksgeveg hieroor nie.
Jou erkenning dat wetenskaplikes nie weet wat homoseksuele gedrag veroorsaak nie is juis die punt wat ek probeer oordra. Veronderstel homoseksueles word so gebore, dan het hulle mos geen behoefte na seksuele kontak met die teenoorgestelde geslag nie. Ek besef dat hulle wel in staat is om voort te plant maar nie deur seksueel met hul eie geslag te verkeer nie. Een man kan nie ‘n ander man bevrug nie en so ook nie ‘n vrou ‘n ander vrou nie. Sodoende sou hulle al lankal uitgesterf het. Dit is juis my punt, indien hulle deur evolusie en natuurlike seleksie so sou ge-evoleer het dan sou daar na al die “biljoene” jare, mans gewees het wat swanger kon raak en kinders baar na seksuele omgang met ander mans. So ook die homoseksuele vroue. Maar nou weet ons dit is nie so nie en dis hoekom ek van Savage en die ander ‘n duidelike antwoord hiervoor soek.
Vir homos om voort te plant MOET hulle die teenoorgestelde geslag se saad bekom. Hulle kan dit bekom slegs op ‘n onnatuurlike manier wat my punt staaf. Doen hulle dit wel op die natuurlike manier, beteken dit hulle skakel “aan” en “af” wat hulle seksuele voorkeure aanbetref en dan is dit mos ‘n willekeurige keuse. Watter heteroseksuele man gaan seksueel aangetrokke voel tot ‘n ander man? Behalwe dat die Bybel (wat ek besef julle nie glo nie) dit veroordeel as sonde, is dit hierdie onnatuurlike, walglike wellus van homoseksueles wat ek geen verdraagsaamheid voor het nie. En dit geld ewe veel vir heteroseksuele hoerery ook. Dit bly vieslik.
Gerhard I think one must be careful not to confuse the ANC’s race propaganda with reality. “The struggle” is the only weapon the ANC has left. I was surprised not to hear once again what a bunch of shits white people are during Zuma’s bullshit broadcast last night, but then again, he arrived late for his own funeral so maybe he didn’t have time.
The average person whether white, black, coloured, Indian just wants to make a living. With or without segregation, with or without our country’s history there are always going to be people one likes, doesn’t like or could not care less about.
I agree with you that it was a big, big mistake for whites to have brought Christianity here. Same as the Catholics who took Christianity to Haiti. As soon as you bring religion into any discourse the once clear waters of reason are muddied and it takes radical effluent treatment to get rid of that shit.
“Jy lees jou weergawe van die geskiedenis (veral van sekere historici) en daarom vrot jou brein weg.” Watter historici Poefter? Waar het ek al ooit aan jou te kenne gegee watter geskiedenis ek lees? Of beskik jy oor bonatuurlike vermoëns om te kan “sien” wat ek lees? Maar so ken ek jou, jy is lief vir lieg en wanvoorstellings – eerlikheid is ‘n konsep wat vir jou ‘n lastigheid is. Jou bron daarenteen, is totaal eensydig en ongeloofwaardig. Tot die naam: Nuwe Geskiedenis, bevestig dit. Dink jy nou regtig jy gaan vandag ‘n SA geskiedenisboek kry wat nié ANC gedienstig is nie?? Word groot snotkop, jy is heeltemal naïef. Maar nou ja, as jy in die “oerknal” glo dan sal jy eenvoudig enige snert glo…
Ek is bietjie by ‘n impasse oor jou stelling dat jy nie ‘n voorstander vd Sappe is nie, ook nie die Natte en die nuwe SA nie. Jy stem ook nie heeltemal met Orania saam nie. Waarván is jy dan hoegenaamd ‘n voorstander, indien enige iets? Jy is maar net ‘n ruggraatlose manteldraaier, ou semel. As jy iets kry, probeer ‘n ruggraat kry sodat jou lewe darem nie heeltemal sinneloos is nie.
As iemand na my toe aangeloop kom en hy vertel my dat daar ‘n ou is wat “iewers” hier rond beweeg of rond swerf, maar die ou is al 2,000 jaar oorlede, en dat daar ‘n plek is “iewers” waar niemand dit kan sien nie, waar daar mense en “goddelike” kreature woon, en as die ou my nog ‘n ton ander kak vertel,…….
……..Dan is dit NIE my plig om die teendeel te bewys nie …!!!! Dit is daardie ou se plig om aan MY te bewys dat al hierdie kak wel bestaan.
Nou toe. Doen dit nou. Jy weet nou wat jou te doen staan.
Priester Vuilfaan Vatikaan alias Pedofiel, jy is ‘n regte legende in jou eie gedagtewêreld. Vir die res van die ordentlike wêreld is jy egter maar net ‘n blote seksbehepte, siek ou man wat klein seuntjies nie kan uitlos nie…
Gerhard, julle roem daarop dat julle slegs in wetenskaplik bewysbare dinge glo. Om aan die sekularis die werklikheid van God te verduidelik of te bewys is ‘n onbegonne taak. Psalm 14:2 praat so van die ateïs: “Die dwaas sê in sy hart: daar is geen God nie”. Psalm 12:9 beskryf die ateïs weer anders: “Die goddelose draf rond as laagheid die oorhand kry by die mensekinders.” Psalm 73 weer, praat só van die ateïs in vers 8-9: “Hulle spot en spreek in boosheid verdrukking; hulle spreek uit die hoogte.
Hulle stel hul mond teen die hemel, en hul tong wandel op die aarde.” Vers 11: “En hulle sê: Hoe sou God dit weet, en sou daar kennis by die Allerhoogste wees?” Vers 12 gaan verder: “Kyk, so is die goddelose mense, en altyd onbesorg vermeerder hulle die rykdom!”
Vroeër in die Psalm in vers 3 erken die gelowige psalmis eerlik: ” Want ek was afgunstig op die onsinniges toe ek die voorspoed van die goddelose mense sien.”
Wat ek hier bewys is dat dit wat jy/julle kwytraak teen God en teen Christengelowiges, niks nuuts is nie. Trouens, dis meer as 3000 jaar gelede al opgeteken in die Woord van God. Julle verwerp die Bybel en ken geen gesag daaraan toe nie, die Godgelowige gló dis die Woord van God en erken die gesag daarvan. Die punt wat ek wil maak: Ek hoef nie God te bewys aan julle nie, ek deel die evangelie met julle en julle kies self of julle dit glo of nie. Geen dwang van enige aard nie. Dis geloof. Julle daarenteen, eis die morele hoëgrond op want wat julle sê, kan julle mos staaf met wetenskaplike bewyse, dan nie? Net: baie van julle teorieë het yslike, onbewysbare gapings in. Die oerknal bv. Die vermiste skakel wat verleentheid vir julle evolusiebog veroorsaak bv. My vraag oor die homoseksueles wat julle almal ontwyk om reguit te antwoord bv. So kan ek aangaan en aangaan. Dilemma: Julle roem egter dat julle alles kan bewys maar die werklikheid vertel ‘n ander verhaal. Die onus is op julle om te staaf wat julle sê. God bestaan nie, bewys dit.
Maar die psalmis gaan verder in vers 16-17 : “Toe het ek nagedink om dit te verstaan, maar dit was moeite in my oë, totdat ek in die heiligdomme van God ingegaan het en op hulle einde gelet het.” Julle kan dus na harteloos die bors uitstoot en spot en spog, julle kan vloek en laster of soos die pedofiel sê: lekker leef en onsedelik wees en niks oorkom nie. Dit bewys niks behalwe dat God in Sy genade, met julle uiters geduldig is. Maar dat julle ook voor Hom gaan staan in verantwoording, is seker…
Daar word darem vordering gemaak i.v.m vorige argumente. Dit sal ek vir oom gee, maar om voor te gee dat bewyse nie nodig is nie, is net te duk vir ‘n daalder. Moet oom nie maar bietjie vir ou van Till gaan navors nie. Werklik ‘n tipiese calvinistiese denker…
Gerhard, jy verstaan my verkeerd oor die bewyse gedeelte. Wat ek wel sê is God openbaar Homself aan diegene wat Hom werklik soek. Die basis daarvan is absolute geloof. Ek besef dat die ateïs of skeptikus God as ‘n tasbare wese soek as bewys en met niks minder tevrede sal wees nie. God is gees en dis vir die ongelowige ‘n totaal vreemde begrip.
Ek probeer geensins om enige een van julle te “wen” in ‘n argument hieroor nie. Ek deel die reddende genade van Jesus Christus soos dit in die Skrif opgeteken staan en dit is elkeen se EIE vrye keuse of hy/sy dit aanneem of verwerp. Dit gaan boekdele verg om aan jou te verduidelik wat Bybelse Christenskap werklik beteken en dan sal jy steeds, dit nie aanvaar nie, en met reg ook. Die enigste Een wat hierdie dinge aan enige siel kan openbaar is die Heilige Gees van God. Dit is Hy alleen wat die oortuigingswerk doen, enige opregte Christen of leraar of kerk is net instrumenteel in die bring van die evangelie van Christus. Julle het my dikwels gekasty oor ek die Moslems, Katolieke en selfs die charismate beskou as vals. Al wat ek hieroor kan sê is dat enige iemand wat oor die evangelie met my praat, hetsy of dit ‘n predikant, pastoor, leek, professor, ateïs, medegelowige of wie ook al is, se gedagtes toets ek aan die Bybel. As hulle doktrine of sienswyses die toets nie deurstaan nie ontmasker hulle hulself. Dis hoekom dit uiters belangrik is vir elke wedergebore Christen om self die Skrif te bestudeer. Self verwag ek ook dat andere my mededelings op dieselfde wyse sal toets.
Watter Bybel is die regte een? Dit op sigself is ‘n mynveld. Daar is die vertalings wat spruit uit die Textus Receptus bronteks en die modernistiese vertalings wat afkomstig is vd gealmalgameerde Roomse tekste: die Codex Sinaiticus en die Codex Vaticanus. My eie jarelange navorsing en ondersoeke na watter Bybel die ware een is, het my hart en verstand tot die oortuiging gebring dat die Textus Receptus daardie plek inneem. Moenie dink dat ek nie vrae gevra het in my lewe oor hierdie saak nie. Ter perspektief: Ek het nie in ‘n huis grootgeword waar daar kerk toe gegaan is nie. Ek is net op troues en begrafnisse blootgestel aan die kerk. Andersins kan ek my ouerhuis gesinsbesoeke aan die Kerk op minder as twee hande se vingers aftel. Ek is beslis nie as kind geïndoktroneer met enige denomonasie of my ouers se dogma nie. Die kerk of doop of goeie lewe red jou nie. Slegs die bloed van Jesus Christus en ‘n onberoulike bekering na Hom toe kan ‘n verlore siel red.
Ter wille van meer agtergrond het ek nou ‘n lang draai geloop. Opsommend: Ek kan God nie bewys aan jou/julle soos julle dit verlang nie. Om te besef Hy bestaan werklik is vir die ongelowige ateïs nie moontlik nie. Vir my as Godgelowige is Hy egter ‘n werklikheid en ek wéét Hy bestaan. Daar is billikheidsgewys heelwat dinge wat julle ook glo en nie kan bewys nie. Ek gaan dit nie nou weer uitlig nie, jy weet wat dit is. Die verskil is dat julle aanspraak maak dat julle álles kan bewys wat julle glo want dit is die maatstaf van julle ateïsme. Ek sê weer, dis ‘n leuen want daar is groot vraagtekens oor kardinale, onbewysbare dinge soos die oerknal, evolusie en homoseksualisme. Jou kwessie oor die bewyslas: Te dik vir ‘n daalder? Nee Gerhard, glad nie. Uiteindelik is die vertrekpunt van dit wat ons beide glo, onbevredigend bewysbaar vir die ander party. Die waarheid is dat ek dit erken maar jy/julle nie. Ek niks het om te wen as jy/julle my glo nie, net so het ek niks om te verloor as jy/julle my nie glo nie. Julle eie keuse oor of God bestaan of nie, bepaal of jy/julle wen of verloor. Ek dink laasgenoemde gedagte antwoord ander deelnemers op hierdie blad se sarkastiese vraag of hulle willens en wetens sou “kies” om ewig te brand of nie…Die antwoord daarop is ja.
Dankie ou Vuilfaan, met die reghelp van die spelling. Ek kan ‘n vingerfout pleit want die “I” en die “O” sleutel is reg langs mekaar, maar ek sal nie want dit was twee bona fide foute aan my kant. Ek is gelukkig in die bevoorregte posisie dat ek iets aan my swak spelling kan doen. Jy, aan die ander kant, wéét die sandjies in die uurglas van jou lewe is vinnig besig om uit te loop en jy kan niks daaraan doen nie. Weldra sal die geleentheid kom dat jy jou uittartende spoggery persoonlik aan jou Regter kan oordra, of jy nou glo of nie. Vir jou eie beswil hoop ek jy kom betyds tot jou sinne, terwyl jy nog kan…
Jy sal nooit ‘n fokken idee he van hoe lekker ek vir jou lag nie. Weet jy, my tone krul en ek lag so diep uit my maag uit vir jou totale simpelheid. Ek val van my stoel af en rol op die mat soos ek lag. Kliphard.
As jy maar net kon weet hoe donners baie ek die lewe geniet. Jy, aan die ander kant, het nog noooooit enige iets werklik geniet nie, want pret en plesier is mos sonde, of hoe? Het jy al draad getrek, AWB se seuntjie?
Have you ever performed cunnilingus on a woman?
Nee, dit is nie sonde om te praat oor cunnilingus nie, ou verskriklike rigiede
verkrampte en toe-soos-‘n-klei-os-se-gat-boeremag seuntjie.
Jy en jou garde sien en soek “sonde” onder elke bos en klip, net soos ‘n klompie jare gelede toe daar naarstiglik gesoek was na DIE anti-gris. Dit was toe OF jeans gewees, OF stovepipes, OF lang hare; rock musiek; kredietkaarte; die noot middel C; (daar’s vir jou ‘n befokte een, he?) mini-rokkies; elvis; die Beatles; vrouens wat broeke gedra het;
Vertel gou vir ons: Presies wat is die anti-gris deesdae, ou esoteriese
simpleton?
Ja, ek nie juis ‘n belangstelling in die teks-oorloe tussen christene nie. Dit gaan al so ver dat die groep (pro-Textus Receptus) waarin jy behoort die ander beskuldig dat hulle ‘n agnostiese God/e in hul Bybel inskryf. Sommige gaan selfs oor tot die verbranding van hierdie “heidense’ Bybels wat o.a. – waneer ons in die SA konteks daarna kyk -die “korrupte” en “heidense/duiwelse” 1983- vertaling en die nuutste uitgawe deur die Bybelgenootskap insluit. Ek gaan nie eers verder hierin delf nie. Verveel my verskriklik wanneer die duisende groepe “ware” christene en christene (vanuit jou perspektief die “korruptes”) onder mekaar beklei.
Sodanige nonsens is juis hoekom my instink vir my vertel jou God is lagwekkend. Ek het nie wetenskap (hang af wat alles as wetenskap geklasifiseer word) nodig nie. So dit antwoord ook sommer jou aanname dat “julle roem daarop dat julle slegs in wetenskaplik bewysbare dinge glo.”
Jy plaas weer ‘n vraagteken oor wat jy werklik glo. God is “lagwekkend” en jy het nie die wetenskap nodig nie. Tog as jy jou kommentare van die verlede nagaan dan is daar talle stellings van jou tot die teendeel. Ongeag wat jy sê is daar soos feitlik alles in die lewe, ‘n egte produk en onegte (pirate parts) produkte. So sal daar egte Christene wees en valses ook. Die verskil tussen die korrupte en die egte Bybel is maklik identifiseerbaar (sonder om jou te verveel). Die egte Bybel vereer die Drie-enige God alleen, die korruptes (daar is vele) tas Sy eer aan.
Om God te belag soos jy doen oor mense se dwase optredes is nie juis ‘n volwasse benadering tot objektiwiteit nie. Dit wil my egter voorkom of jy al self tog die herkoms van die Skrifte op ‘n lukraak manier nagevors het en alhoewel gebrekkig, ‘n klein mate van kennis daaroor opgedoen het. Genoegsaam om jou ‘n keuse te laat maak tussen God en ateïsme moet ek byvoeg.
Laastens, dis opvallend dat die oorgrote meerderheid ateïste slegs vir God en die ware Bybel asook egte Christene met ‘n hewige wrewel aanval. Terselfdertyd pla die Hindoes met hul letterlik miljoene gode, Islam met hul afgod Allah en hul ongeletterde profeet Mohammed en sy brabbelskrif die Koran asook die Boeddhiste met hul mensgemaakte god Boeddha (hulle buig voor afbeeldings van hom) en sy geskrifte julle glad nie. Verstaanbaar so want selfs die ateïs kan onderskei dat hulle op ‘n dwaalpad na nêrens is. Die intensiteit waarmee julle egter die “spook” (God Drie-enig en die Bybel), aanval, is ‘n ironiese erkenning dat julle wéét Hy bestaan wel.
Om verder met jou te redeneer is ‘n vermorsing van tyd Gerhard, so ek sluit my gesprekvoering met jou ook hiermee af. Voorspoed met jou keuse!
“Jy plaas weer ‘n vraagteken oor wat jy werklik glo”
Natuurlik doen ek dit
“God is “lagwekkend” en jy het nie die wetenskap nodig nie”
Ja ek het nie wetenskap nodig nie. want as ‘n mens weet wat wetenskap werklik is dan het ‘n mens dit nie nodig as die mees fundamentele “rigtingaanwyser”. Wetenskap is net ‘n “tool” maar tog werk dit as n middel vir baie van ons probleme. Germ theory is bv. iets wat werk om te help met siektes. Wetenskap het niks met “proof” te doen nie.
“Ongeag wat jy sê is daar soos feitlik alles in die lewe, ‘n egte produk en onegte (pirate parts) produkte. So sal daar egte Christene wees en valses ook. Die verskil tussen die korrupte en die egte Bybel is maklik identifiseerbaar (sonder om jou te verveel).’
Daar is geen indukasie dat jou weergawe die egte produk is nie.
“Om God te belag soos jy doen oor mense se dwase optredes is nie juis ‘n volwasse benadering tot objektiwiteit nie”
Presies dieselfde vir jou ook.
“dis opvallend dat die oorgrote meerderheid ateïste slegs vir God en die ware Bybel asook egte Christene met ‘n hewige wrewel aanval. Terselfdertyd pla die Hindoes met hul letterlik miljoene gode, Islam met hul afgod Allah en hul ongeletterde profeet Mohammed en sy brabbelskrif die Koran asook die Boeddhiste met hul mensgemaakte god Boeddha (hulle buig voor afbeeldings van hom) en sy geskrifte julle glad nie.’
Ek dink jy droom alle christene word aangeval. Die ander gelowe ook. Gaan kyk maar hoe val die “new atheists” die Moslems aa.. In die weste mag dit dalk voorkom of net christene aangeval word. Maar ‘n mens moet onthou dat christene in die weste en selfs hier in Suid-Afrika oorheers. En buitendien was hier nog bitter min Mossies op hierdie blad. Maar om jou tevrede te stel sal ek kyk of ek ‘n paar skakels oor Moslems kan plaas.
Oor die Boedha is dit duidelik dat jy nie lekker verstaan nie. Ek gaan gou buig voor ‘n klip, maar dit beteken nie ek aanbid dit nie. As jy nie verstaan wat hierdie mense doen nie bly eerder stil.
“Die intensiteit waarmee julle egter die “spook” (God Drie-enig en die Bybel), aanval, is ‘n ironiese erkenning dat julle wéét Hy bestaan wel. ”
Kokkerman, soos jy kan sien uit die video deur Matt Dillahunty was jou laaste paar kommentare maar net ‘n geval van “appeals to faith”. tesame met ander denkfoute soos o.a. “special pleading” en strooipop argumente. Daarom het jy nou begin met jou nonsens oor evolusie en die oerknal terwyl ek glad nie uit hierdie posisies vir “moffieregte” argumenteer nie. Maar soos jy self se het jy nie “proof” of “evidence” nodig nie maar net “geloof”. Hoe snaaks is dit nie! Jy kan verder gaan kyk hoe Dillahunty die belaglikheid uitwys
Jy is egter welkom om te lees wat mense soos Dawkins en Coyne oor die onderwerp van homoseksualisme en evolusie te se het. Dit laat ons ook by die “ware” Afrikaners en Afrikaners. Ek sou graag verder reageer maar ek sien jy het die pad gevat.
Ek sien ook dat jy weer jammer is oor jou optrede. Dit raak rerig nou afgesaag Kokkerman. Na elke reeks argumente vra jy omverskoning. Ek kan jy waarborg dat die meeste mense op hierdie blad kan aflei dat jou “appeals to Faith” as grondslag deur jou gebruik word om alles van “moffies” en mede-christene tot gelowiges/ongelowiges en Afrikaners sleg te se. Jy is geen “ware” Afrikaners. Ongelukkig is daar ware Afrikaners wat deesdae katolieke en ateiste is. Maar laat ek eerder nie weer hier ingaan nie.
Ek het eergister die fliek “Modder en Bloed” gaan kyk. Toe wonder ek weer waar was daardie slapgat D.F. Malan gedurende die oorlog. Die poepol was o.a. op ‘n skip waar hy gesit en moan het oor die ander passasiers (spesifiek die Afrikaners) wat vloek en drink. Bid jou dit aan. Die boere sit en veg op die slagveld maar Malan(die “ware” Afrikaner) sit en worry oor Afrikaners op ‘n skip.
Maar tog aanvaar ek jou verskoning. Ongelukkig sal ek nog pret he met die godiote.
P.s. Ek het aspris sekere benaminge in Engels geskryf. Verwal wanneer ek “proof” en “evidence” uitlig.
Ek is oppad en sal jou later antwoord. Ek hou nie daarvan om ander mense skietgoed te geenie. Maar hierdie skakel is ‘n manier om te begin om meer te wete te kom van die persoon en sy denke.
Dankie, ek het regtig nie geweet van Van Til nie. Dit was interessant om dit te lees. Gerhard, ek glo in God en Sy woord en ek sal daarby staan of val maar ek wil net weer beklemtoon dat ek enige persoon se reg om anders te glo en te dink, respekteer mits hy of sy dit op ‘n ordentlike en respekvolle wyse oordra. Ons twee se redenasies het dikwels in geniepsige konfrontasies ontaard en ek dra verseker ook skuld daaraan. Ek bied jou my verskoning aan en ek hoop jy aanvaar dit in die gesindheid wat ek dit aanbied. Sommige ander deelnemers hier is onder die waan dat vloek en skel hul saak sterk terwyl dit in werklikheid, walglik oorkom
Ek antwoord jou nog een laaste keer. My verskoning aan jou was oor die geniepsigheid waarin ons kommentare ontaard het, nié oor ons verskille nie. Steeds verstaan jy nie: Jy maak jou keuse en ek myne oor geloof. Jou “grootmoedige” aanvaarding van my verskoning is ongelukkig vooraf deur jouself uitgevee met ‘n kinderagtige uitbarsting. Ongelukkig maak feitlik elke ateïs dieselfde fout: Julle sien ordentlikheid as ‘n swakheid en as ‘n vrypas om jul onverbloemde haat vir God en Sy volgelinge uit te spoeg.
My fout egter, was om te dink dat jy op ‘n rasionele en respekvolle wyse jou saak kan stel. Jy is seker ‘n Boeddhis want ek sien jy raak heel histeries in jou verdediging van hul afgodsaanbidding. As hulle in ‘n afgodstempel voor ‘n afgodsbeeld van Boeddha buig is hulle besig om dié ding te aanbid. Geen tirade van jou verander hierdie feit nie.
Ten slotte – In eenvoudige Afrikaans wil ek wéér vir jou sê: Jy kies self of jy in God glo of nie. Dis joú prerogatief en joú saak. Dis geen “appeal to faith” van my kant nie. Jou verbeelding maak dit vir jou wys. Net so is dit my prerogatief om jou dwalinge te verwerp en dit nie te glo nie. Probeer egter in die toekoms om jou standpunte op ‘n ordentlike, nie-arrogante wyse aan andere oor te dra. Sodoende sal jy darem ‘n mate van volwassenheid toon.
Kokkerman, jou “geniepsigheid” waarvan jy praat was maar oor jou nonsens dat ek/ons o.a. “moffies” is bloot omdat ek vir sekere van hul regte opkom. Hierdie regte is dikwels regte wat “straight” mense ook opeis. Ek het geen geniepsigheid van jou ervaar nie en dit sluit jou bynaampies in. So ontspan.
Daar is niks woorvoor jy omverskoning moet vrae nie. Wat maak dit nou saak as jy n vplbloed man soos ek ‘n “moffie” noem? Dit rol soos water van ‘n eend af! Hierdie tipe gedrag van sekere christen mans, wat ander reguit mans moffies noem bloot omdat hulle opkom vir moffies t.o.v. sekere kwessies is maar tipiese godiotiese gedrag. Hoekom moet jy ook omverskoning vra dat ek nie “ware” nAfrikaner is nie. So noem my wat jy wil.
Kokkerman, jou ontkenning dat jy “appeals to faith” en jou stelling dat “jy kies self of jy in God glo of nie” vertel vir ons absoluut niks. Selfs al aanvaar ek vir die oomblik dat jy nie “appeals to faith” gebruik nie, is die “keuse” waarvan jy praat niksseggend. n “keuse” is nie ‘n weg tot die waarheid nie. Kokkerman maak sy keuse, ek maak my keuse en die ander biljoene maak hul individuele keuse. Dit vertel ons niks. Buitendien kies jy om nie vir Allah (God)’, en ander duisende Gode, te dien nie. Keuse/s? so what!
Wat is nou eintlik verkeerd daarmee om seksbehep te wees? Die meeste mense is maar seksbehep. As dit sonde is, dan is dit God se sonde want God het die mens so geskape, of hoe??
Spot-on Holey, maar oom Kakkie sal dit nie verstaan nie. Bo sy vuurmaakplek.
Godiote sal jou altyd vertel hul gotte het elke mens se pad VOORAF bepaal. Sommer al by geboorte. Die logiese vrae wat hieruit behoort te vloei is:
1) wat is dan die nut van bid? Effe arrogant en beslis nutteloos, sou ek dink.
2) die gotte het my gemaak en weet vooraf wat my lot is. Hulle is daarom verantwoordelik vir die uitkoms en ook vir die feit dat ek hulle nie aanbid nie…….en nou is hulle de moer in. Maak eenvoudig nie sin nie.
Wat my altyd verstom is dat hierdie logiese vrae skynbaar nooit in die godioot se kop opkom nie. Hulle glo mos soos kindets…..baie dom kinders, bygese….
Ja Savage, ek is nou meer as ooit tevore oortuig oom Kokkie kruip diep in die homo-kas weg. Die man glo op stuk van sake dis ‘n keuse. Hy het seker eendag op ‘n klip gaan sit en “besluit” om heteroseksualiteit sy keuse te maak. Die uiteinde is dat die man nou heimlik sy gesmag na ‘n man sy lyf, daagliks moet onderdruk. En hoe doen hy dit? – deur vir al wat leef en beef te veroordeel oor hul seksuele voorkeure.
Ek vind dit insiggewend dat godiote soos oom Kakkie hulself alewig besig hou met dit wat in ander ouens se slaapkamer aangaan. Ai, die gesmag is seker maar moeilik vir ‘n hardlywige ou soos die oom. Laat hom uitkom omie. Laat hom brul soos die leeu van Sweizer Reinecke!
Oom Kokkie. Ek sien oom hweier volstrek om my vrae te antwoord. Seker maar wat ek kan vewag van n skeinheilikge closet-homo.
1) Liefste-jesussie-seer-handjies se bloed was mos almal se sondes af – ook FW s’n oom Kakkie. Al wat jy moet doen is glo in jou lawwe gotte. Sien oom….maak alles sin. So hoekom dink oom dat FW nie die pyp gaan rook nie?
2) Oom oordeel mos nou vir Nelson , FW, en ander. Volgens oom se dogma is dit sonde. En raai wat – alle sondes is gelyk voor jou gotte en volgens jou lawwe dogma. (Die moordenaar/verkragter bely sy geloof en siedaar; jou lawwe selfgeskepte hemel is sy voorland. Die laaitie wat ‘n toffie steel van die Grieksekafeeoppiehoek, beland egter in die hel – maak perfekte sin……en baie regverdig. Veral komende van ‘n sogenaamde almagtige got.)
My vraag is, gaan oom vanaand hierdie sonde bely en om vergiffenis smeek by jou gotte?
3) Laastens, daar bestaan derduisende verskillende interpretasies van Oom Kakkie se boek van fabels. Heel voorspelbaar is die resultaat die derduisende kerkdenominasies – almal christelik en almal wat glo hulle interpretasie is korrek. Uit oom se skrywes neem ek aan oom glo die Pous en Katolieke gaan reguit hel toe – neem ek korrek aan?
My vraag: dink oom nie jou gotte gaan effe frons vir oom se arrogansie nie?
Nee dronklap, jy antwoord nie my vrae aan jou nie. Ek het lankal reeds al jou ou vragies geantwoord maar jy is weereens so gesuip dat jy dit nie eers agtergekom het nie.
Die een oor die pous en sy volgelinge is ‘n nuwe een maar om dit vir jou te antwoord: As hulle volhard om Maria-aanbidders te bly en hulle nie bekeer tot Jesus Christus nie is die Bybel duidelik daaroor – ja, hulle sal hel toe gaan. Enige een wat Christus se kruisdood minag en volhardend aanhou om Hom te verwerp sal daar opeindig. En weet jy, dis ‘n keuse wat elkeen vrywilliglik maak – ook jy.
En laastens: ” Ek sien oom hweier volstrek om my vrae te antwoord. Seker maar wat ek kan vewag van ‘n skeinheilikge closet-homo.” Regtig? “hweier”, “vewag”, “skeinheilikge” !!! Sies man, wat moet jou kinders van jou dink? Of is dit maar onlosmaaklik deel van jou Kaapse kultuur? Of wag, nee!! Dis vingerfoutjies!! Ek “hweier” ook om iets anders te “vewag” van ‘n dronk “skeinheilikge” closet-homo soos jy…
Ai Malherbe, besef hoe ‘n groot gek jy van jouself maak? Sommer vir oulaas: Dis WEIER, VERWAG en SKYNHEILIGE. In elk geval, soos met die Onheilige Heks is my gesprek met jou op ‘n einde. Die kool is die sous eenvoudig nie werd nie!
As ou Kokkie nie ‘n antwoord het nie, dan val hy maar ons spelling en tikfoute aan. Dit is mos tipies hoe godiote te werk gaan. Nog een is om vir iemand te se: “Ag nee, jy vloek, so ek gaan nie meer met jou gesels/debateer/stry/verskil of wat ookal nie.
Ou Kokkie weet nou dat hy moet sy got(te) vir ons bring. Hy moet hier aangeloop kom met sy got(te) in die hand en aan almal wys, ander gaan niemand op hierdie blog hom glo nie. Finish en klaar. Hy het alweer die stryd verloor hier op hier die blog. Lekker pakslae gekry.
Die enigste verloorder is jy. Jy is oud en in die skemer van jou lewe en het ontdek dat jou sinnelose gejag na vuil “plesiere” nooit bevredig word nie. Nou besef jy dat jou tyd min raak en jou oomblik van waarheid gaan binnekort aanbreek. Ek dink jy is verskriklik bang vir die dood want iewers, diep binne in jou, wéét jy God is ‘n realiteit…
Ag Oom Kakkie. Jy is werklik baie snaaks. N regte ou nar.
Geen bewyse behalwe ‘n stowwerige boek geskryf deur bronstydperk bokwagters. Vertel ons bietjie oompie – hoekom sal ons ouens die opsie van ewige pyn kies? Is ons net aspris? Logika behoort oom te laat wonder: godiote verkoop ‘n nice storie. Ons atties verkoop niks…..slegs die waarheid. Ongelukkig is die kille waarheid te veel vir jou om te sluk, ne oom Kakkie. Hol terug grot toe omie. Hol terug en huil vd maan. En moenie so skuldig voel oor oom se hunkering na jou eie geslag nie. Alle “sondes” is mos presies dieselfde. Geen verskil tussen oom se hunkering en bv veroordeling van ander (waaraan oompie ook skuldig is). Alles dieselfde vollgens jou lawwe dogma. En Liewe jesussie het mos ook so bietjie na Petrus gehunker, of hoe oom….?
Maar jy bly egter steeds moedeloos bang vir Hom, want jy weet jou ontmoetingsoomblik met die “lam en useless” God kom vinnig en meedoënloos nader, nê ou man? Of bid jy naarstigtelik tot jou wetenskap sotgotte om vir jou die sterwensoomblik te spaar? Nuusflits: Hulle kan niks vir jou doen nie, stamselle en al!
Jy is soos ‘n vreesbevange rot in ‘n lokval met GEEN ontsnaproete nie ou man, want jy wéét dat jy die onvergeeflike sonde al male sonder tal gepleeg het. Daar bly vir jou niks oor nie, behalwe om verseker rekenskap te gee vir jou dwaasheid…
Ns.
Hoekom kan evolusie jou nie hierdie vreeslike oomblik spaar nie? Moes dit (evolusie) julle nie al ‘n paar miljoen jaar gelede met onsterflikheid beklee het nie, aangesien dit nou al biljoene jare kans gehad het om julle (die handuitgesoekte selektiewes) só te ontwikkel?? Darwin het vir darem julle ‘n lelike streep getrek, of hoe…?
Ai hoe lekker lag ek alweer vir die simpel kak wat die ou awb-boeremag-verkrampte-rigiede-agterlike-kakboek-befokte outjie kwyt raak.
Ou danie Fok se kennis van die mensdom sit vas daar agter iewers in 1948 toe die natte aan bewind gekom het. Vandat hy kon lees het hy homself net in kakboeke gedompel en sommer almal van hulle gelees, maar nooit ‘n enkele ander woord uit ‘n ander boek waar hy iets sou kon leer het van die mensdom nie.
Hy will sooo graag he dat apartheid moet terugkom, en sommer fisiese aanranding van kinders ter huis en op skool ook. Hy wil ook graag he dat daai kakboek weereens in elke Suid-Afrikaner se keel afgedruk word vanaf geboorte, net soos voorheen.
Kyk net hierbo hoe prober hy om die bangmaak stories te herhaal teenoor volwassenes, die waarmee hy bang gemaak was en nooit daaruit gegroei het nie.
Aaag shame ! (Hee hee hee hee hee)
Ag man you know, dis oke is really soo verifanie. Aahi yus larfing and larfing for him cause he spiek so much shit, hey ?
Jou skril, senuagtige laggie (“Hee hee hee hee hee”), verraai jou verskriktheid ou man. Op jou ouderdom kom jy agter dat jy lankal nie meer fisies in staat is om te doen wat jy slegs 5 jaar terug maklik nog kon doen nie. Jou gees (die werklike jy) is alhoewel besoedel deur sonde, egter nog helder. Jou aardse tentwoning (jou liggaam) is daarenteen vinnig besig om kennis te gee en jou tyd loop uit. Toe ek jou onwelriekende kommentaar lees het die volgende Skrif by my opgekom in 1 Petrus hst 4 verse 3-5: ” Want dit is genoeg dat ons die afgelope lewenstyd die wil van die heidene volbring het deur te wandel in ongebondheid, begeerlikheid, dronkenskap, brasserye, drinkpartye en ongeoorloofde afgoderye. Daarom vind hulle (ateïste) dit vreemd as julle (Godgelowiges) nie saamloop in dieselfde uitgieting van losbandigheid nie, en hulle (soos jy, ou man) laster. Hulle sal rekenskap gee aan Hom wat gereed staan om die lewende en die dode te oordeel.”
Die “simpel boek” – die Bybel – het meer as twee duisend jaar gelede al van jou geweet ou man. Jy word tot op jou laaste, smerige haar beskryf in vers 4. Maar ek verstaan jou vrees, jy weet immers wat kom en jy is magteloos daarteen. Die ergste is, jy het dit oor jouself gebring… Lag gerus lekker daaroor – terwyl jy nog kan.
Jou droom van ‘n Suid-Afrika wat weereens regeer word deur wit en “ware Afrikaners” is lankal te pletter geval op rotse. Jy leef in ‘n fantasie-wereld, net soos alle god-idiote.
Al wat jy het, is daai ou kakboek, wat miljoene mense se lewens opgefok het.
Ek het persoonlik vir jarre-lank gesien hoe mense befok en bedonner word deur die aanbidders van goed wat glad nie bestaan nie. Ouers en skole fok tot vandag nog hulle kinders op met die kak wat daarin geskryf staan.
Wat jy nog nooit gesien het in jou lewe nie, is hoe pragtig en emotioneel gesond kinders kan wees wie nooit ge-indoktrineer was met bangmaak stories en kak van “heilige spoke” nie. Jy is, in Engels, ‘n simpleton.
Bly maar soos jy is. So gemaak en so gelaat staan. gaan bliksem jou vrou en jou kinders, skop die hond, Bliksem ook jou anderskleurige helpers, net soos dit was in daai wereld waarna jy so smag en terug verlang.
Het jy vanoggend jou wapentjie aangesit wat se: “Wit-ware-Afrikaner-AWB-
boeremag-verkrampte-agterlike-eenvoudige-godioot.” Hmm ?
Bang ou man, van al die ateïste wat ek al teëgekom het is jy loshande die walglikste – dit sal ek jou gee. Ek weier egter om tot jou vlak van beledigings af te daal en sodoende myself te besoedel.
“Daai ou k**boek” wat jy so haat, dis nou die Bybel, vang jou keer op keer uit. Kyk hoe presies word jou soort beskryf in 2 Timotheüs hst 3 vanaf verse 2-4 : “Want die mense sal liefhebbers van hulleself wees (jy), geldgieriges, grootpraters (jy), trotsaards (jy), lasteraars (jy), ongehoorsaam aan hulle ouers (jy), ondankbaar, onheilig (jy), sonder natuurlike liefde (jy), onversoenlik (jy), kwaadsprekers (jy), bandeloos (jy), wreed (jy), sonder liefde vir die goeie (beslis jy), verraaiers (jy), roekeloos, verwaand (jy), meer liefhebbers van genot as liefhebbers van God.”
Die Bybel trek duidelike grense tussen die egte Christen en die ateïs soos vervat in 1 Joh 5 verse 18-19: “Ons weet dat elkeen wat uit God gebore is, nie sondig nie; maar hy wat uit God gebore is, bewaar homself, en die Bose het geen vat op hom nie. Ons weet dat ons uit God is en die hele wêreld in die mag van die Bose lê.” (Laasgenoemde verklaar jou en jou mede-ateïste se menswees, ou man.)
Die dwaasheid van jou verbale uitgieting van vuil taal word ook verklaar deur die Skrif in 2 Petrus 2 vers 18 : “Want deur trotse woorde vol onsin uit te spreek, verlok hulle deur begeerlikhede van die vlees en ongebondenheid dié wat waarlik die mense ontvlug het wat in dwaling wandel.” Vuilfaan, jy is dus nie so “spesiaal” as wat jou “eie ek” jou wysmaak nie! Jou soort bestaan al van die sondeval se tyd af.
Ongelukkig dui die Bybel ook dwase soos jy se uiteinde aan in vers 12 van dieselfde hoofstuk: “Maar hulle (dis nou jy en jou Godhatende sielsgenote) sal, omdat hulle belaster wat hulle nie ken nie, soos redelose diere wat die natuur volg, gebore om gevang en vernietig te word, in hulle verdorwenheid te gronde gaan en die loon van die ongeregtigheid ontvang.” Jou dag van rekenskap gee aan God is vandag, nog ‘n dag nader, Verifaan. Angswekkende gedagte…
Maar , as arrogante ateïs sal jy uiteraard niks van bogenoemde Skrifte verstaan nie. Die Bybel (hoe sê julle altyd? Bokwagterboek? K**boek??) het natuurlik ook dáárvoor ‘n verklaring. 2 Thessalonicense 2 verse 11-12: “En daarom sal God hulle die krag van die dwaling stuur, om die leuen te glo, sodat almal geoordeel kan word wat die waarheid nie geglo het nie, maar behae gehad het in die ongeregtigheid.” Al jou tirades verdwyn soos mis voor die son sodra dit met die waarheid van die Bybel gekonfronteer word, Verifaan.
In elk geval, ek gaan ook nie langer kosbare tyd op jou mors nie – jou keuse het jy mos al lankal, finaal gemaak. Ek laat jou met een laaste waarheid uit die Skrif wat ek met jou wil deel. 2Petrus 2 vers 22: ” Maar oor hulle (dis nou mense soos jy) het gekom wat die ware spreekwoord sê: Die hond het omgedraai na sy eie uitbraaksel, en die gewaste sog om in die modder te rol.” Jy gaan aan God baie te sê hê, maar jy sal nié aan Hom kan sê: Verifaan het nie geweet nie… Sela.
Weereens het jy net daai ou kakboek van duisende jare gelede om op terug te val. Jy het geen ander bron van insig en kennis oor die menslike toestand nie.
Ek is bang vir absoluut niks (dis ek); Ek geniet die lewe gate uit (dis ek) Ek word in die oggend wakker met ‘n lied in my hart en ‘n vreugde wat geen perke ken nie (dis ek) ek het ‘n wonderlike lus vir die lewe (dis ek) Ek is soos evolusie dit beplan het, nl. hoe mens moet wees (dis ek) I have a basic and general sense of well-being (dis ek) Ek vrees nie daai kakboek van jou of jou gotte wat glad nie bestaan nie (dis ek) Ek doen geen mens of dier op aarde enige leed aan nie (dis ek) Ek oortree geen landswette nie (dis ek)
Ek het ‘n grooot belangstelling daarin om te sien dat kinders van alle ouderdomme vry en gelukkig groei en nie ge-indoktrineer word met kak van jou soort nie. (dis ek) Ook dat kinders nie onderdruk word nie, of mishandel word nie, of gemolesteer of verkrag word nie deur godiote nie, soos die geval altyd is.
Nouja dis ek. ek vrees geen hel of na-doodse kak nie. ek is heel gerus en
aanvaar die feit dat ons een lewe het en daarna is ons dood. Terloops boetie, D-O-OD beteken NIE-LEWENDIG. Dus kan daar nie LEWE wees na die DOOD nie. Lewe-na-die-dood is ‘n teenstelling in een sin. Dalk is jy te dom en oningelig om dit te verstaan, ne?
Baie goed gestel Fanie.
Omies soos oom Kakkie vind dit vreemd dat ons atties, normale, vervullende lewens lei sonder vrees vir hul gotte. Hulle het n groter probleem met ons, as met mense wat ander gode aanbid. Die rede?- heimlik weet hulle hul dogmatiese denke is sonder fondasie.
Maar hoe die omie die afleiding kan maak dat ons bang sou wees vir sy gotte, weet nugter. Ons ongeloof behoort juis vir enige regdenkende op die teendeel te wys.
Genugtig oom kakkie. Is jy gesuip? Die blote feit dat ons nie in jou gotte glo nie, behoort selfs vir jou benewelde brein daarop te dui dat ons nie bang is vir die gotte nie. Hulle bestaan net in jou koppie oompie. Daar neem hulle skynbaar alle spasie in – geen plek vir logika nie, he oom?
Ja Fanie. Hy laat dink my aan Don Quichote (ai die spelling waarmee ek so sukkel). Al stormende na al wat windmeul is.
Ek dink eerlikwaar die ou is seksueel gefrustreerd. Vroulief lankal yskoud na die laaste kind, want seks is slegs vir voortplanting. En nou moet oom Kakkie staatmaak op Mev Palm en haar 5 dogters terwyl sy gedagtes dwaal na die buurman se seun. Sal glad nie verbaas wees as oom Kakkie diep innie kas wegkruip nie. Al die tekens is daar.
Ironies dat ons atties juis die ouens is wat die oom nie sal veroordeel indien hy vir die ander span kolf nie. Veroordeling sal uit sy eie geledere kom – deur mense wat ‘ n dogma aanhang wat kamstig geen veroordeling duld nie.
So mal soos hase, is hierdie spul. Die koppies raas onophoudelik.
“grotte gewoon het en vir die Maan gehuil het.” mooi koel Diek ek sou wonder hoekom het die grot bewoners vir die maan gehuil, . . . . ? en as dit is omdat hulle die “metafisiese sug” ekspres het dan kan ek nou nie sien wat het nou eintlik verander nie, hier het ons ‘n klomp atijoote op die blad wat huil vir ander simbole (hul gelykenis van God, ander se godsdiens, kerke ens) en woon nog psigies in grotte (koppe) en glo hulle het die realiteit van die skadu’s teen die wand ge-identifiseer as die enigste realiteit.
Die kulturele evolusie het hulle ook verby gegaan
Om iets te “heilig” is om dit afsonder, eenkant te sit, vertroetel, en as ek na jou ego gedrewe “wetenskap” uitkyk kyk dan sien ek dat jy Kelvin (klien) as ‘n eenheid eenkant afgesonder het as ‘n bousteen van jou realiteit. (heiligmaking is nie ‘n paai in die skaai nie)
“Ek het vir jou verduidelik dat “hitte vloei” deur die temperatuur gradiënt veroorsaak word, maar jy verstaan die eenvoudige begrip nie. Dit word in Kelvin per meter (K/m) uitgedruk” . . . . . . . . . . geen wonder jy verbeel jou dat jy aan my gravitasie verduidelik het, wat is ‘n temperatuur gradiënt? En watse “krag” het die temperatuur gradiënt om die “werk” te doen?
ol en ol joer djast ‘n nather priek in de whol – grap net
Nee Danie, ek het nou nie gelees wat julle oor “gestry” het nie, maar atijoote het geen morele kode wat hulle hoef te volg nie (skynbaar), maar as hulle iemand as “dom” of “te stjoepit om te verstaan” kan uitwys dan lag hulle so in die mou en verstaan mekaar dan blykbaar en klop mekaar op die skouer.
Wat een van hul dogmatjies (morele kode?) is wat hulle “worship”; – bewys aan jou ego dat ander mense dom is dan voel “ons” beter oordat dit alles “hulle” skuld is, as “hulle” nie so dom was nie het ons weer in Eden gebly.
Jy sal hulle maar moet vergewe, al sal jou ego al skreiend daarteen skop, jy kan seker sien hulle tas in die duister rond.
Dis waar Johann, hulle is ‘n afstootlike ou spulletjie. Word hulle gekkeparadys aan die kaak gestel deur die Bybel, dan bars hulle los in ‘n stortvloed van vuil, beledigende lastering want hulle het eenvoudig geen ander verweer teen die waarheid nie. Hulle openbaar natuurlik ‘n vreemde soort moraliteit waarin “slegs” húlle al die wysheid in pag het. Word hulle dwaashede deur nugterdenkendes soos ons uitgewys of verwerp, “vrot” jou brein skielik of jy is “breindood” en allerlei ander sothede word jou toegevoeg. Moet natuurlik net nie waag om hulle skerp aan te vat nie, want dan word hulle ‘n piepende weenkoortjie van verontwaardiging… Hulle het mos “alleenreg” op geniepsige aanmerkings!
Vuilfaan en Vlermuis is natuurlik voor in die skelkoor teen God en teen egte Christene en sit ook ewe gemaklik op die skote van die homosekueles en alles wat boos is. Hulle heftige orasies van vloeke en beledigings teen God en Sy volgelinge word in perspektief gestel in die Bybel. In 1 Petrus 4 vers 14 staan: “As julle beledig word oor die Naam van Christus, is julle gelukkig, omdat die Gees van die heerlikheid en van God op julle rus. Wat hulle (die ateïste op hierdie blad) betref, word Hy wel gelaster; maar wat julle (die gelowiges) betref, word Hy verheerlik.” Hulle besef nie eens die wrange ironie daarvan nie…
Maar wat Johann, hoe sê die een blinde ateïs vir die ander blinde ateïste op hierdie blad? Ploeter maar voort, ateïssies, ploeter maar voort….
Een vraag wat by my opkom (toemaar Kokkerman dit is nie vir jou nie maar vir ateiste) is hoekom gemeenskappe steeds tot ‘n groot mate deur christen seksualisme oorheers word. Indien ‘n mens bv. vir ledemate in ‘n kerk gaan vra of hulle al voorhuwelikse seks gehad het of selfs mastrubeer dan sal bykans almal lieg….
Dieselfde met vroue. Daar is’n studie in Amerika gedoen oor mans en vrou se gedrag. Vir een of ander rede het vroue/meisies altyd die ware stand van hul seksuele gedrag geonderspeel. Dit het te doen met die “slut shaming” van vroue in ons samelewing.
Ek wonder hoeveel kinders/volwassenes besoek elke jaar sielkundiges a.g.v die christen nonsens wat in hul keelgatte afgedwing word. ‘n kind is veral vatbaar vir volwassenes se gedrag.
En met die voorafgaande kommentaar bedoel ek kinders (selfs babas) wat deur christen ouers of familie se gedrag beinvloed word t.o.v. die emosionele kant van hul seksuele onwikkeling. Selfs sekere ateiste kan as “christen ateiste” gesien word t.o.v. hul sieninge oor seksualiteit.
Stem saam Gerhard. Kinders word daagliks onder die vaandel v gottediens verinneweer. Dis n skreiende skande. My kinders word sonder gottediens groot en die uiteinde is dat hulle hul portuurgroep ver vooruit is. Dis so duidelik soos daglig wanneer hul maats by ons kom kuier. Die vrees vir die gotte veroorsaak geinhibeerde en kinderagtige denke.
Die eindresultaat is gebroke volwassenes soos oom Kokkie.
Malherbe, en die gevolg van die samelewing se onkunde m.b.t. hierdie arme intersex mense is dikwels selfmoord of/en ‘n diep skaamte. Dit moet nie so wees nie….
Dan aanvaar ek jou verskoning met dank. Ek het ook dinge vir jou gesê waaroor ek spyt is. Ek is werklik jammer daaroor dat ek jou ‘n demoon en boos genoem het. Ek hoop jy aanvaar my verskoning.
Jy is reg dat niemand eintlik sy kant kan bewys nie. Dis wat ek al ‘n hele paar keer gesê het: Beide kante se vertrekpunt is vir die ander kant onbevredigend bewysbaar. Ek kan God nie bewys op ‘n tasbare manier vir julle nie en so kan julle vir my die oerknal nie soortgelyk bewys nie.
Ek kies om in God te glo en het genoeg rede daartoe om dit te doen, maar so het julle ‘n keuse gemaak tot die teendeel met die oortuiging dat julle weer genoeg rede het daartoe. Daardie reg respekteer ek, alhoewel ons verskil.
Ten slotte erken ek dat ek in my kommentare vele maal die man en nie die bal gespeel het nie. Gaan egter terug na die heel eerste reaksies van ander deelnemers op my debuut kommentaar en jy sal sien dat hulle dadelik op vloekende en persoonlike wyse, my aangeval het oor ek gedurf waag het om te verskil van hulle. Die reels van ordentlikheid het veral nie vir Vuilfaan en Malherbe gegeld nie maar nou ja, dis water onder die brug deur.
Kokkerman, ek weet jy wil nie meer met my praat nie. Aangesien jy jou beroep op die kennis van jou “ware” Bybel en oorgegaan het tot Bybellessies wil ek tog weet:
Gee my ‘n Lessie van jou Gotte.
Wat het jou spook en die Bybel te se oor HERMAFRODITISME
Gerhard, die trant van jou kommentaar is presies die rede hoekom ek nie langer met jou of jou trawante wil praat nie. Julle toon geen respek nie maar verwag dit nogtans. Toppunt van arrogansie of kinderagtigheid? Of albei miskien? Besluit maar self…
Oor jou vraag: Die Bybel en God sê niks daaroor nie. Het jy egte bewyse vir hermafroditisme?
Jy het, soos gewoonlik, seker net halfpad na die eerste video gekyk. speel die video wat op die blad verskyn, en aan die einde daarvan, sal jy nog een sien wat iets te se het oor “Intersex babies” . (Hulle noem dit nie meer Hermafroditisme nie) Daar sal jy die egte bewyse sien.
Ag ou Kokkerman, ek is oppad en kan dalk vir ‘n paar dae nie internet he nie. Julle arme fundies hou maar nou net daarvan om julle ogies toe te druk. Fundies doen dit vir ‘n rede…..
Ek gaan nie vir jou ‘n foto stuur nie. Jy kan self op die Internet gaan kyk oor die verskillende vorme wat voorkom. Duidelik wil jy dit met jou eie oe sien. Doen self die navorsing en dit gaan oor meer as net die geslagsorgane.
Gerhard ek het nie sielkundige afwykings nie, so ek het geen behoefte na fotos of videos van hermafrodiete nie. Bowendien, almal weet dis deesdae moontlik om enige soort van “bewyse” op te tower met behulp van die rekenaar.
Vertel my eerder wat is jou punt wat jy wil maak met die hermafroditisme verskynsel. Jy het tog sekerlik ‘n aardskuddende “punchline” in gedagte…?
Pateties verby oom Kakkie – selfs vir jou lae standaarde. Die vraag is: hoekom sou jou gotte hermafrodiete skep? En jou antwoord hierop sou ook v toepassing wees op homoseksualiteit.
Alweer diep in self gegroude gat vasgeval, he oom Kokkie?
Danie ek sit nou al ‘n paar dae en dink oor die betekenis van “vergifnis”, behalwe nou die definisies daarvan, om iemand te verskoon as hulle fouteer het of ‘n misverstand of verkeerde optrede en sy skuld af te skryf, of om op te hou om ‘n wrok teen iemand te hê, of op te hou kwaad wees wat iemand gedoen het, maar dit kan ook uit ‘n ander perspektief na gekyk word,
Vir die atijoote is hul gelykenis van God vêr en vaag en ‘n illusie, terwyl die lewe op aarde, die heelal en alles is werklik en onmiddellik.
Christene sê dat God is die uiteindelike realiteit en die lewe op aarde en die heelal is eintlik die illusie (Ek probeer noual vir jare by Gerhardus uitvind wat is nie ‘n illusie nie, maar hy dak en daaiv om nie te wys dat hy nie weet nie en hou aan met sy “verbeeldings maatjie” konsep soos die res van die atijoote) en dat ons van die wêreld is maar nie in die wêreld nie.
As die lewe op aarde en die heelal eintlik die illusie is en God die uiteindelike realiteit het dit implikasies vêr en wyd, dit sal onderandere beteken dat jy nie iemand kan “vergewe” nie omdat as die lewe op aarde eintlik net ‘n illusie is en die “iemand anders” se optrede het nie werklik gebeur nie, al wat mens kan doen is om jou”self” te vergewe omdat jy “self” in die illusie ingekoop het. En saam met die self vergifnis kom daar nogal ‘n gevoel van lig.
So kan mens ook na dinge kyk as jy die “vryheid” het
Bietjie vining geskryf, om dit net weer so te stel – as ek droom terwyl ek slaap en iemand in my droom doen iets wat my afronteer, dan hoef ek mos nie die person te vergewe nie, want dit was net deel van ‘n droom. As die lewe op aarde en die heelal net ‘n illusie is en iemand doen iets wat my afronteer dan het dit mos nie regtig gebeur nie en ek kan net myself vergewe omdat ek die illusie “werklik” gemaak het vir myself.
En soos Vieslikefanie skryf hy “leef ‘n droom” of wie was dit ek kan nou nie gaan soek daarna nie, hier is net te veel woorde en ekspressie van illusionere haat
Ek weet nie Danie, as jy dalk in sy skoene sou loop dan sal jy dalk empatie hê, onthou hy is ‘n wyse man, hy is die geestelike leier van ‘n atijootiese gesin, hy kyk met ‘n kritiese oog (soos micheal domkrag se seun (Jackson) wat die heeltyd moes voel of die familie juwele nog daar is) na “die ander” mense en wat hulle verkkerd doen om sy eie “wereldbeskouing” oor en oor te bevestig, hy verwys altyd na vrot briene en mal hase (projeksie) en sy gelykenis van God is deel van die voortplanting anatomie van vrouens. Hy vertel almal dat God nie bestaan nie, maar hy weet wat is dit wat wel “bestaan”, maar voel hy is nie verantwoordelik vir ander mense se opvoeding nie, nou kan ons nie ‘n kykie kry van wat in daai groot ego brein van hom aangaan nie, dis eintlik jammer, al sy kennis gaan nou maar verlore vir die mensdom, ai.
Dan is daar ook in sy “kop” ‘n stemmetjie wat heeltyd met hom praat en hy dink dis hy wat met homself gedagtes wissel, maar eintlik is dit sy ego wat hom vertel wat hy moet dink, en hy glo dis oukei, dis hoe dit is. (hy weet nie wat skeiding tussen die siel, gees gewrig en murg beteken nie)
Ek verstaan ook dat as iemand soos hy wys in sy eie oë is en nie WIL luister nie, dan kan mens maar die stof van jou skoene afstof, maar om antagonisties teenoor sy ego’djie op te tree verhard net sy ego grense tot sy hart so verhard is dat hy nie meer die “klop aan die deur” kan hoor met al die geraas in sy kop nie.
So vertel my enigiets goeds van Mallies, wat jy noual opgetel het.
Hy het seker ‘n lieflike gesin, sy vrou en kinders lyk seker heel goed aangepas en hy sorg goed vir hulle, hy het wel sy gelykenis van God verwerp, maar hy sukkel Bietjie om aan te beweeg, so ol en ol sal hy seker ‘n goeie pêl wees of wat dink jy van hom?
Johann, ironies genoeg is daar in my vriendekring twee besliste ateïste. Alhoewel hulle heeltemal verskil van my geloofsoortuigings, respekteer hulle my reg daartoe en wedersyds openbaar ek aan hulle dieselfde respek.
Die groot verskil tussen hulle en ateïste soos Malherbe, Vuilfaan en Gerhard is dat hulle hul standpunte en oortuigings oordra op ‘n opgevoede wyse. Aanvaar ek nie hul standpunte nie, is daar geen misplaaste uitbarstings soos: Jy is breindood; jy het ‘n verrotte brein; Jy is ‘n moroon ens. ens. nie. Nog minder vloek en skel en beledig hulle ‘n mens se gesinslede soos wat hier die norm is. En die beste van alles, alhoewel hulle God se bestaan ontken, laster hulle nooit teen Hom nie. Volwasse, opgevoed, welsprekend en uiters ordentlik en ongelowig is hoe ek hulle sou beskryf. Vriende vir wie ek deur ‘n vuur sal loop en hulle vir my.
Om jou vraag te antwoord: Nee, Malherbe sal nie ‘n goeie vriend ooit van ‘n Godgelowige persoon kan wees nie. Hy en sy twee trawante het mos al deur en deur bewys dat hulle geen van bogenoemde eienskappe besit nie behalwe die een oor ongeloof. Vir my persoonlik is dit ‘n pluspunt as my vriende ook Godgelowiges is, dis egter beslis nie ‘n vereiste nie. Ware vriende het immers wedersydse respek vir mekaar se standpunte al verskil hulle oor geloof…
Ek het ook ‘n paar ateïste as vriende en ons kan lekker lag as ons aan die stry raak, maar die vraag wat by my opkom is wanneer is ‘n “geloof” ‘n geloof? Die definisies sê dat dit ‘n sterk geloof, waardes en houding is wat ‘n persoon het en waarby hy lewe of ‘n objek, praktyk, doel of aktiwiteit waaraan ‘n persoon toegewyd is en obsessie mee het.
En nog so paar dinge, dit behoort dan duidelik te wees dat die atijoote op die blad nie “ongelowige” mense is nie, maar “gelowige” mense en ateïsme bestaan net in hul “koppe”, presies dieselfde waarvan hulle ander “gelowiges” van beskuldig asof dit verkeerd is.
As mens na ateïsme kyk dan is dit net nog ‘n geloof, of soos hulle sê ‘n sekulêre geloof wat nie verskil van iemand wat ‘n “gelykenis van God” probeer “worship” nie. (Mallies het eers sy ego gedrewe gelykenis van God probeer “worship” tot hy agtergekom het dat die ding nie regtig bestaan nie, toe het hy begin om ‘n ander dogma’tjies in sy ego te skep met dieselfde struktuur met net ander simbole – wat hy nie kan verstaan nie, want hy het vasgehaak . . . ens)
so mens kan nie sê dat hulle ongelowiges is nie, hulle is nogsteeds met die “ego” geïdentifiseer en hang die ateïstiese geloof aan. (Die gebore uit die gees weet hulle niks van nie)
‘n Ateïs op hierdie blad vra die volgende vraag aan my: “Hoekom sou jou gotte hemafrodiete skep? Ek is ietwat verwonderd deur hierdie vraag. Soos ek dit het, is daar aldus hierdie ateïs, geen God nie. Hoe impliseer hy dan dat die God wat nie bestaan nie, hemafrodiete skep? Hoe op aarde kom hierdie kloutjie by die oor? Ek hoop hy kan verduidelik hoe iets wat nie bestaan nie, iets anders kan skep? Dis soos om te vertel dat niks uit niks ontplof het en POEF!!! skielik is daar ‘n onmeetbare grote heelal wat steeds uitdy. As hierdie ateïs se vraag verteenwoordigend is van alle ateïste se intelligensievlakke, dan het die ateïs-gemeenskap ‘n reuse tameletjie van ‘n probleem…
Aangesien ek volgens die vraesteller pateties is en lae standaarde het, wil ek tog ‘n vraag aan hom vra. Onthou asseblief net om die antwoord in eenvoudige kort terme te gee want ek is na alles, maar net ‘n patetiese leek wat my beroep op die vraesteller se kundigheid. Dit staan ander ateïstiese kundiges op hierdie blad vry om ook te antwoord op die vraag. Wat is die beginpunt van evolusie?
Ai poepol, is jy sooo dom dat jy nie eens kan begryp wat Malherbe nou eintlik bedoel het nie, of hoe?
JY is die een wat aan ‘n got(te) glo. Daar WORD “intersex” babatjies en volwassenes GEBORE. (Wetenskaplike feit, ne?)
Nou, as daar dan intersex babatjies en volwassenes is op hierdie aarde, en as JY beweer dat die got(te) ALLES OP AARDE geskape het, dan is die vraag mos logies:
“HOEKOM het die got(te) van jou, en waarin alle godiote glo, intersex babatjies geskep? Hy/dit/sy/hulle skep dan ALLES !!! volgens JOU.
JY behoort dit te kan antwoord, boeremag, want JY vertel aan ons almal dat daar sulke wesens is “iewers” in die heelal. Vra dan vir jou “iewerse wesens”
HOEKOM intersex babatjies gebore word? Duh? Capiche?
Onthou nou net weer…….. Daar IS intersex babatjies en volwassenes op hierdie planet. Of stry jy nog? Duh?
Dit lyk vir my iemand moet hierdie godioot hard teen die kop moer met ‘n kakboek
Ek is vreeslik jammer om jou seepbel te prik ou man, maar dis jy wat nie begryp wat jou ateïs maatjie kwytraak nie. Alhoewel ietwat drogdenkend, blameer hy duidelik vir God (wat volgens julle nie bestaan nie) op sy gebruiklike, lasterlike manier.
“Daar WORD “intersex” babatjies en volwassenes GEBORE.” !!! “(Wetenskaplike feit, nê?)” VOLWASSENES GEBORE!!!??? WETENSKAPLIKE FEIT, NÊ!!!??? Jy is ‘n baie groot verleentheid vir jou maatjies op hierdie blad, Vuilfaan.
Bowendien, een van jou ander maatjies – die onvolwasse een – het gevra wat sê die Bybel en God oor hermafrodiete. Ek het hom geantwoord: Niks nie. Hoekom blameer julle dan die nie-bestaande God vir die teenwoordigheid van hermafrodiete? Is dit nie so effens verwarrend nie? Duh? Of erken julle dat God bestaan?
Ek stry nie dat daar hermofrodiete is nie, ek vra egte bewyse van julle. Nie fotos of videos wat deesdae maklik gemanipuleer kan word nie. So, wat is jou punt?
Ns.
Vuilfaan, hoekom kom moer jy nie sommer self hierdie godioot teen die kop nie?
Ou boeremag godioot,
Ja, soms moet ‘n mens hoofletters gebruik om iets te kry om deur te dring na god-idiote, maar selfs dit help nie vir jou nie.
….”Ek stry nie dat daar hermofrodiete is nie, ek vra egte bewyse van julle”…..
Hoekom? As daar sulke mense is, dan weet jy mos wat die waarheid is.
Nou hoekom het die gotte wat glo, volgens julle godiote, alles geskep het, ook sulke arme skepsels gemaak? Of is dit ook te moeilik om te verstaan?
te veel vir jou een of twee breinselle hmmm?
Jou gotte en jou kakboek se niks oor donners baie dinge op aarde, en fokken baie oor ‘n klomp kak van duisende jare gelede.
Ek besef nou net dat jy seer sekerlik alreeds vroeg in jou lewe teen die kop gemoer is met ‘n kakboek. Jy ly nou nog aan die gevolge daarvan, so ek het nie nodig om jou ook weer te moer teen die kop nie. Hahaaaaa
So, now the trolling stops here, right? And try to say something intelligent, because you are sounding more and more stupid by the moment.
Ai ou Hiper-intelligent, ek het niks teen jou gebruik van hoofletters nie.
“Daar WORD “intersex” babatjies en volwassenes GEBORE.”
So hermafrodiete is ‘n unieke spesie? Hulle word as babas gebore en terselfdertyd as volwassenes ook ?? Want dít is wat JY gesê het, ou man. Lees maar self. Jy kan nie eens vingerfout pleit nie! En ja, vir my een of twee breinselle is dit ‘n bietjie dik vir ‘n daalder! Miskien het jy die gedokterde dekfoto op die video wat jy geplaas het aangesien vir die werklikheid. Nee man ou Fanie, dis “ge-photoshop”! Verstaan jy nou hoekom ek egte bewyse soek? Duh?
So jy erken dat God bestaan. Halleluja. Ek is bly dat die pennie uiteindelik deurgeval het. En sommer vir die wis en die onwis: “Daar WORD “intersex” babatjies en (EN) volwassenes GEBORE.” Vuilfaan, so, now the trolling stops here, right? And try to say something intelligent, because you are sounding more and more stupid by the moment! Ja nee, hermafrodiete word inderdaad volwasse GEBORE want Vuilfaan sê so. En as Vuilfaan so sê, dan MOET dit mos ‘n wetenskaplike FEIT wees! Ha ha, en sommer nog ‘n ha…
Gerhard, jou verskoning laat my dink aan die man wat op heterdaad deur sy vrou betrap is terwyl hy owerspel pleeg. Toe sy hom woedend konfronteer daaroor sê hy vir haar: Dit is nie wat jy sien nie! Gaan jy my verduideliking glo, of jou liegende oë? Ek weet nie of jy snap wat ek vir jou sê nie maar dalk is dit ‘n ateïs-ding – om een ding te sê, maar iets heel anders kamstig te bedoel as die belaglikheid uitgewys word. Maar dit kom daarvan as ‘n mens dubbelsinnig is en ‘n vrees vir die waarheid het.
Buitendien, is jy nou die arme ou man se apologeet? En ja, dis net ek wat so dom kan wees om te verwag dat ‘n ateïs werklik waar bedoel wat hy skryf. Of hoe…?
Terloops Gerhard, ek sien jy vermy my vraag aan jou. Jy het hermafroditisme opgehaal en op ‘n disrespekvolle wyse, gevra wat sê God en die Bybel daaroor. My antwoord was: Niks nie. Ek het gevra wat is jou punt (punchline) hiermee. Of het jy dit dalk geantwoord op die tipiese ateïs manier: Sê een ding, maar bedoel iets totaal anders, en verwag dan so ewe dat ek op ‘n bo-natuurlike wyse moet verstaan wat jy kwytraak? Probeer vir ‘n slag net doodgewone eerlike ondubbelsinnigheid, dit werk altyd! Ek sien uit na jou reaksie.
Hulle is nie seker waar daardie lewe vandaan kom nie ( Of dit op aarde onstaan het en of dit ingebring is met ‘n meteoriet of iets). Dit is waaroor die ware debat gaan. Waar lewe op planeet aarde vandaan kom. Die mens weet nog nie of daar lewe op ander planete is nie. So lewe bly nog ‘n mystery. Lewe op planet aarde het omtrent in die omgewing van ‘n 3000 miljoen jaar gelede begin. Die aarde is in elk geval 4500 miljoen jaar oud.
Die eerste lewensvorme was blou – groen alg en bakteriee. Die plante koningkryk en diere koninkryk het daar al geskei. Die heel eerste lewensvorme ( Voor dit nog) sou heelwaarskynlik nog baie meer eenvoudig gewees het. Eensellige organismes. Ons aarde moes eers afkoel nadat dit gevorm het. Toe temperature geskik was sou lewe ontstaan het. Lewe is alhoewel baie tough.
Goed, as ek jou reg verstaan is die beginpunt van evolusie: lewe. Die wetenskap kan nie bewys lewer waar daardie lewe vandaan kom nie en het net teorieë daaroor. As daar so ‘n groot vraagteken oor die ontstaan van daardie eerste lewe is, hang daar dan nie ook net so ‘n groot vraagteken oor evolusie nie? Hou in gedagte dat die grondslag van evolusie is: lewe. Die ateïs se standpunt is dat God nie bewys kan word nie. As die wetenskap nie onteenseglik bewys kan voorsien van die ontstaan van lewe in sy eenvoudigste vorm (eensellige organismes) nie, hoe kan die ateïs/wetenskap aanspraak maak dat evolusie ‘n voldonge feit is en God nie? Weereens, die beginpunt van evolusie is lewe, so die egte bewys van die ontstaan daarvan is van kardinale belang.
En daar gaan hy alweer aan oor homoseksualiteit. Dis maar iets wat die oom met die kerke moet opneem. Ek sien hulle stry te lekker oor die kwessie. Soos hulle ook stry oor:
– die bestaan van n sg. hemel en hel. Lg. het mos eers in die nuwe,(verbeterde) testament sy verskyning gemaak.
– die vleeslikheid van jesus aldan nie.
– die maagdelike geboorte (die belaglikheid hiervan ten spyt)
Die kerke stry en baklei inderwaarheid so erg onder mekaar, mens sou as buitestaander met reg kon vermoed dat hul maar taamlik onseker is van hul saak.
Ja Fanie, die spul kan nie eens onder mekaar ooreenstemming kry oor wat hul gotte in die lawwe handleiding bedoel nie. Lyk vir my maar na n swak bekookte brousel. Of miskien was die gotte destyds bloot dronk.
Jy is ‘n moroon. Jy is breindood. Jy het ‘n verrotte brein. Jy is ‘n idioot. Hoekom? Want jy glo in kak wat nie bestaan nie. Dis hoekom. En jy lieg oor jou ateis vriende, net soos alle godiote lieg vir ou jesussie.
Laster teen jou got? Jou got is ‘n poes. Hoe klink dit? Jou got(te) is die groootste klomp kakhuise wat bestaan. Hoe’s daai, he?
Ek se, heretjie(s), kom nou af aarde toe en moer my morsdood, of laat ‘n weerligstraal my tref en total verkool. Toe hier is my uitdaging aan julle klomp
idiotiese gotte en heilige spoke.
Ek het in my lewe vanaf baie kleins gesien hoe fokken simpel godiote is. Die hele fokken lot van julle. Ek will nooit ‘n fokken godioot as vriend he nie.
Hulle is verkramp, eenvoudig, onnosel, nikswetend, agterlik, vatbaar vir alle soort kak wat gepreek word.
Hoe klink dit? Presies na die redes hoekom jy nooit vir enige selfrespekterende mens ‘n goeie vriend kan wees nie. Jy het dan nie eens respek vir jouself nie.
Vir hierdie voorspelbare reaksie van jou het die Bybel ook ‘n antwoord. 1 Petrus 4 vers 14: “As julle beledig word oor die Naam van Christus, is julle gelukkig, omdat die Gees van die heerlikheid en van God op julle rus. Wat hulle (onder andere jy) betref, word Hy wel gelaster; maar wat julle betref word Hy verheerlik.”
Te oordeel aan jou heftige kommentaar is dit duidelik dat die waarheid jou seermaak. Maar vertel vir my, hoekom spandeer jy so baie tyd en moeite om iemand te vloek en te belaster wat nie bestaan nie? So effens waansinnig, of hoe?
Hoekom probeer jy nie eerder die vrae wat ek aan Adriaan gevra het, beantwoord nie? Dis nou as jy hoegenaamd in staat is om dit op ‘n opgevoede wyse te kan doen…
Daai kakboek van jou vertel ook vir vaders om hulle seuns te laat stenig.
Wat van “Salig is hulle wat die babatjies se koppe teen die muur verpletter”?
Dan word daar opdrag gegee dat verkragting plaasvind, moord en doodslag,
oorlog, uitwissing van mans en kinders, en wat nog?
Jou got se self dat hy ‘n moerse befokte ou is wat jaloers is, en verskriklik bedonnerd word vir die kleinste oortreding. Is dit “gottelik” om iemand te laat brand vir ewig en ewig en ewig, net omdat hy dalk jou got se ego seergemaak het, deur sy naam “ydelik” te gebruik?
Die fokken got van jou is ‘n totale narsissus. Biljoene mense se lewens is heeltmal opgefok agv pastore, dominees, en al die kerke en ander leek predikers wat met daai kakboek onder die arm rondloop.
Soek jy weer bewyse. Hieronder is ‘n skakel. Daar is meer bewyse as wat jy in ‘n leeftyd kan sien, op youtube.
Verifanie, let op hoe probeer ou Kokkerman homself voorstel as hierdie wonderlike mannetjie met die morele hoegrond.
Vat nou maar bv. die volgende voorbeeld:
Kokkerman is kwaad omdat ek sy God ‘laster” deur hom ‘n spook te noem. (Kokkerman kan baie ernstig raak hoor).
Wanneer Kokkerman ‘n ander man se God (soos bv. Allah) ‘n “afgod” noem dan is dit nie godslasterlik nie aldus Kokkerman. Nee dit is maar reg so want Kokkerman se God vertel hom so.
Vuilfaan, jy is te opsigtelik. Weet jy, daar is hordes van hierdie “predikers” en sogenaamde “Christene” wat rondsluip. Kom ek gee vir jou ‘n gedeelte uit die ware Bybel wat al jou “bewyse” in perspektief stel. 2 Petrus 2 verse 1-3: “Maar daar was ook valse profete onder die volk, net soos daar onder julle valse leraars sal wees wat verderflike ketterye heimlik sal invoer, en ook die Here wat hulle gekoop het, verloën en ‘n vinnige verderf oor hulleself bring;
en baie sal hulle verderflikhede navolg, en om hulle ontwil sal die weg van die waarheid gelaster word;
en uit hebsug sal hulle met verdigte woorde voordeel uit julle trek. Oor hulle is die oordeel van lankal af nie werkeloos nie, en hulle verderf sluimer nie.”
Dink jy ek weet nie van hierdie dinge nie? Gerhard stik gedurigdeur dat ek glo net ek is reg: Nie ek nie, die ware Bybel is reg. So, jou bewyse is bykans twee duisend jaar gelede al in die Bybel self opgeteken, ou man. Dis niks nuuts nie. Daardie spul ketters wat eintlik satanswolwe in evangeliese skaapsklere is, hou ‘n veel groter gevaar in vir soekende siele as al die ateïste saam. En kom ek blaas jou beuel: As ek nou regtig gedwing moet word om respek te betoon tussen ‘n valse leraar of ‘n ateïs, sal die ateïs loshande wen…
Ek het al klaar 1 video begin kyk. Daar se een ou klaar dat die hemel n werklikheid is. n ander ou se weer die ander heilige boeke (bv. die Koran en die Bhagavad Gita) is nie die regte boeke nie.
So Kokkerman as hulle “satanswolwe in evangelise skaapsklere is” dan is jy ook een. Van nou af doop ons jou “satanswolf”.
Daar is ongelukkig nie pilletjies wat vir julle kan genees van onnoselheid nie, ateïssies… Jammer hoor, seniliteit het reeds by die ou man ingetree so sy ontoeganklikheid vir die verstand is verklaarbaar. Gerhard, jy het egter ‘n probleem wat tyd hopelik vir jou kan oplos. Jy kan van kinderagtigheid genees word mits jy eendag hopelik, ‘n toestand van volwassenheid bereik.
Maar sê vir my, hoekom is julle so ontsettend bang om my vraag oor evolusie en die oorsprong van die lewe te beantwoord? Is julle uitgevang? Agtergekom die wetenskapgotte het vir julle fabels gevoer…? Mollie het ten minste die morele eerlikheid gehad om te erken dat beide argumente nie onteenseglik bewyse het daarvoor nie. En julle tweetjies, julle het maar net julle wetenskapfiksie strokiesboeke wat julle in glo… So, Gerhardus, noem my wat jy wil – die argument het jy lankal verloor.
“hoekom is julle so ontsettend bang om my vraag oor evolusie en die oorsprong van die lewe te beantwoord? Is julle uitgevang? Agtergekom die wetenskapgotte het vir julle fabels gevoer…?”
Hoekom sou ons bang wees? Die wetenskap kon nog nie die oorsprong van lewe ten volle oplos nie. Daar is wel vordering wat gemaak word in studievelde soos chemiese evolusie. Dit is die eerlikheid van die wetenskap.
Kokkerman se posisie is dat wetenskap kan nie die oorsprong van lewe oplos nie “therefore God (natuurlik Kokkerman et al met die regte Bybel en regte God) did it”.
Ek lag vir jou Kokkerman. Wetenskap is nie my God nie. Anders sou dit mos al die antwoorde gehad het of hoe?
“Mollie het ten minste die morele eerlikheid gehad om te erken dat beide argumente nie onteenseglik bewyse het daarvoor nie.”
As jy sekere argumente kwytraak kan ek bewys dat jou God nie bestaan nie.
Selfs as daar volgens n sekere lyn van argumente nie onteenseglike bewyse is na beide kante toe is nie, se dit absoluut niks nie.
“Gerhardus, noem my wat jy wil – die argument het jy lankal verloor.’
Jy is die een wat gese het dit gaan nie oor wen en verloor nie. Nou omdat jy die hitte voel se jy ek verloor.
As jy so dom is om ander christene “satanswolwe” te noem terwyl hulle se wat jy se dan het jy jouself tot satanswolf verklaar. Moenie my daarvoor blameer nie.
“As jy so dom is om ander christene “satanswolwe” te noem terwyl hulle se wat jy se dan het jy jouself tot satanswolf verklaar. Moenie my daarvoor blameer nie.” –
Ander Christene? Watter deel van die Bybelvers wat ek vir jou aangehaal verstaan jy nie? As jy vir my enige Bybelse gronde kan bring vir die optredes van daardie sogenaamde “christene” soos in die videos, sal ek verder met jou redeneer. Jy weet absoluut niks wat in die Bybel aangaan nie, so jy is onbevoeg om te onderskei tussen Christene en diegene wat hul valslik voordoen om Christene te wees.
Jy bars los in ‘n verskriklike tirade van histerie oor evolusie en die oorsprong van die lewe maar jy beantwoord nie my vraag nie. Baie woorde, maar totaal niksseggend. Wat het Adriaan geskryf? Adriaan het geskryf: Die beginpunt van evolusie is lewe. En hy het geskryf: So die lewe is mystery. My vraag aan jou is: Evolusie het lewe nodig gehad om te begin. Reg of verkeerd? As daardie lewe se oorsprong nie bewys is nie, hoe kan jy evolusie as feit verklaar? Is dit eerlikheid? Die oorsprong daarvan (lewe) is dan wetenskaplik onbewysbaar? Soos die oerknal wat die fondasie van jou ateïsme is.
Johann is reg, julle is so slim dat julle eintlik dom is. Die eenvoudigste redenasie kan jy en die ou man nie uitpluis nie. Ek het eers gedink jy is bloot moedswillig oor jou ego jou daarna dring, maar ek besef nou jy het regtig net geen begripsvermoë nie… Hou op sanik oor wen en verloor, dis kinderagtig. Antwoord my vrae oor evolusie en die oorsprong van lewe as jy die moed het.
Luister Kokkerman, ek het nie wen of verloor opgebring nie. JY HET. En toe vertel jy my ek verloor. Dan het jy mos logies jouself met kinderagtigheid besig gehou. Word groot man-child.
Ons moet solank die nonsens dat die oerknal (en seker ook evolusie) uit die weg ruim. Dit is nie my fondasie nie.
‘n ateis is ‘n ateis. Dit vertel jou niks van so ‘n person se sieninge oor kwessies soos wetenskap of politiek is nie.
Ek het jou solank by voorbaat gewaarku dat jy nie die onvermoe van wetenskap om die oorsprong van lewe te verduidlik moet gebruik vir n God-did-it-argument nie.
Hou tog ook maar op om jou woede uitbarstings op my te projekteer
“Ek het jou solank by voorbaat gewaarku dat jy nie die onvermoe van wetenskap om die oorsprong van lewe te verduidlik moet gebruik vir n God-did-it-argument nie”
Onvermoë van die wetenskap? Wees ‘n man en erken maar net eerder dat die fondasie van dit wat jy onwrikbaar in glo nie bewys kan word nie. Die oerknal en evolusie is blote fabels. Jy blaak gereeld aan my: Bewys jou God. Jy kan nie, so jy glo aan spoke ens. ens. Nou ervaar jy die ander kant van die munt: Ek sê aan jou: Bewys die oerknal en die oorsprong van die lewe en vind sommer die “missing link” ook. Jy en jou wetenskapgotte kan nie. Maar julle verkoop dit vir die waarheid en terselfdertyd piep jy soos ‘n keffertjie dat Gód ‘n fabel is? Hoe groot tweegesig kan jy nou eintlik wees? Ek het erken dat die vertrekpunt van beide ons teenstellende oortuigings nie bevredigbaar bewys kan word vir die ander nie. Dis wat Mollie erken het maar jou skoolseun-ego en mentaliteit verhinder jou om dieselfde eerlikheid te openbaar.
Ek het finaal klaar met jou geredeneer, maar maak gerus ‘n laaste klompie onvolwasse uitbarstings en opmerkings sodat jy oor jouself kan kom. Dis vir jou baie belangrik om altyd die laaste woordjie in te kry om jouself te oortuig jy het tog die ou rondtetjie gewen. Ek gaan eenvoudig nie meer relevansie aan jou kinderagtigheid gee nie.
Danie weet jy hoekom antwoord ek nie jou vraag oor evolusie nie/ Want jou vraag maak nie vir my sin nie. Ek kan nie verstaan wat dit met die teorie van evolusie deur natuurlike sileksie te doen het nie.
Vertel gou vir ons hoeveel miljoene gotte, kerke en geloofies daar is op hierdie aarde van ons, alles gebaseer op goed wat jy nooit sien of hoor of voel of ruik nie……?
Dit is presies wat ons hier op hierdie blog die heeltyd probeer se: Jy se joune is REG. Twee miljoen ander se jy is VERKEERD. (Dieselfde boek, ne?) Twee miljoen ander se weer die ander twee miljoen is VERKEERD,
en daar begin die fight.
Jy kasty die NG en ander kerke, hulle kasty jou. Danie, word wakker man ! Daar is fokken oorlohe waar duisende mense sterf, en net oor een ding.
Julle fokken mense wat hierdie IDEES in julle koppe het van gotte en nog gotte en nog gotte, ad nauseum. Weet jy hoeveel klein kindertjies in Sirie
en Irak is tot dusver ernstig getraumatiseer as gevolg van mense wat mekaar opfok net omdat hulle nie saamstem nie?
Glo jy my nou as ek se dat gottediens die oorsaak is van ontelbare ellende op hierdie planeet? Ek het mense geken wie telke male die “regte waarheid” uit die kakboek “ontdek” het, net om later weer ‘n ander “waarheid ” te ontdek uit dieselfde boek. Hulle het tot hul dood so aangehou. Van hulle het die verskriklikste lyding ondergaan met Alzheimer’s en ander erge siektes.
Nouja, hier het ons Danie wat vir ons se “die boek is reg”
Geen ander boek op aarde, wat veronderstel is om jou kennis te verbreed ten opsigte van ‘n sekere onderwerp, veroorsaak so ‘n gedwarrel van idees nie.
Ou man, sodra jy eendag kan onderskei tussen “gottediens” (religion) en Godsdiens sal jy verstaan. Ek is bevrees dan sal jy kennis oor God se Woord moet opdoen want dis al manier hoe jy ooit, die onderskeid sal kan tref. Dis hoekom die Bybel sê: “Gaan in deur die nou poort, want breed is die poort en wyd is die pad wat na die verderf lei, en daar is baie wat daardeur ingaan. Want die poort is nou en die pad is smal wat na die lewe lei, en daar is min wat dit vind.” – Mattheüs 7:13-15.
Die gedwarrel van idees is die loon van die sonde, Vuilfaan. Ek sê weer, en hopelik sink dit hierdie keer in, hoekom offer julle dan so baie tyd op om te “bewys” dat iets nie bestaan nie as dit in elk geval dan nie bestaan nie? Duh?
….”hoekom offer julle dan so baie tyd op om te “bewys” dat iets nie bestaan nie as dit in elk geval dan nie bestaan nie? Duh?”….
Hokaai kerels, ons moet weer voor begin.
Danie, die groooot rede hoekom hierdie blog bestaan, is omdat so baie normale, gesonde mense wat nie in kak glo nie, gesien het hoe opgefok christene is, en hoe hierdie gristene hulle kinders opfok. Mac is een van hulle.
Hierdie siekte, wat soos ‘n vernietigende virus is wat blitsvinnig versprei oor die wereld, kan daagliks gesien word. Ek sien dit my hele lewe lank. Elke donnerse godioot wat my nog oooit bekruip het met sy kak, het op dieselfde trant gesanik: “Ja, maar HULLE is aaaallemaaal VERKEERD ! En ek is REG, net soos jy nog die hele tyd op hierdie blog doen.
Jou dom vriend vir wie jy so lief is, ou Johann, beweer – en jy glo hom – dat ons die wetenskap “aanbid”, net soos julle hoeveel keer ‘n dag op julle kniee gaan of julle ohe toemaak en opkyk (daarbo?) hemel toe. (Haha moet lag)
Amper daagliks, in die nuus, die kommentare, op die internet, in publieke plekke, sien ek hoe hierdie here-virus vir mense binne gedring het. Selfs op hierdie blog kom daar nou en dan iemand wat so donners simpel is, so toe soos daardie klei-os se gat, en braak die mees kinderlike kak wat net verstom.
Nou kom jy, en ek sal jou beuel ook blaas, jy is so ‘n bietjie slimmer as baie van hulle, maar jy bly maar ‘n god-idioot wat in kak glo.
Met die blog, probeer Mac – ek praat maar namens hom – om die totale belaglikheid van godsdiens, Godsdiens, gottediens en enige fokken diens van enige wese of mens uit te wys. En die res van ons join hom.
Nouja, Danie en ou Johannnnetjie, wetenskap is nie ons gottediens nie. Iemand moet wel iets doen – en gelukkig gebeur dit meer en meer – aan
al die kak wat versprei word deur kerke, dominees, pastore, leke, en soos jy sien die malheid in daardie videos wat ek gepos het.
“Ja, maar HULLE is aaaallemaaal VERKEERD ! En ek is REG, net soos jy nog die hele tyd op hierdie blog doen.’
Ja Verifanie dit is die kern van Danie se argument. Hy se elkeen kies (Hy kan nie besluit of geloof of kies n mens se fondasie is nie). As elkeen by implikasie kies waarin hy glo dan vertel dit ons niks nie, want almal kan nie reg wees oor hulle verskillende God/e of ongeloof nie. In watter wereld is almal reg of verkeers?
“Danie, die groooot rede hoekom hierdie blog bestaan, is omdat so baie normale, gesonde mense wat nie in kak glo nie, gesien het hoe opgefok christene is, en hoe hierdie gristene hulle kinders opfok. Mac is een van hulle.”
Ou man, julle blog vervul nie die behoefte wat jy voorhou nie. So hou nou maar op om skynheilig te wees en erken dat Mac maar eintlik net ‘n klub gestig het vir gemolesteerde klein kindertjies wat nou, as volwassenes onder die dekmantel van ateïsme, alte lekker hul woede op God en Christene kan uithaal. Die oomblik as julle redenasies julle vaskeer dan val julle terug op vloekery, laster en vieslikhede om julle tekortkominge te verbloem. Dis die een ding wat julle in gemeen het: Julle kom almal uit bitter ongelukkige ouerhuise uit. Eintlik is julle wrok gerig teen julle mammies en pappies wat die skade aan julle gedoen het. Veral jou kommentare is bevlek met al die eienskappe van ‘n woedende, onstabiele mens.
Bou ‘n brug en kom daaroor, die wêreld skuld jou niks. Jy is nou al ‘n stokou en vreesbevange (vir die dood) wese, maar dis nog nie te laat nie. Neem verantwoordelikheid vir jou eie lewe en probeer ‘n aanwins word vir die gemeenskap, dis bevrydend. Begin sommer vandag nog deur ‘n goeie daad vir iemand te doen. Nie oor jy moet, of teen vergoeding nie, maar oor jy ‘n bietjie opregtheid in jou hart kon bymekaar maak om dit te WIL doen. Jy sal verstom staan om te sien watter vreugde jy sal ervaar daardeur, in plaas van om net die heeltyd te vloek en te haat.
Woed jou ook nou maar vir oulaas teenoor my uit want soos met die skoolseun, is ek hierdie slag finaal met jou klaar. Sy onvolwassenheid is sy achilleshiel, joune is jou seniliteit. Sy toestand is sy eie skuld, joune kan enige ou mens tref. Ten minste het jy darem ‘n verskoning…
Nouja Danie,
Ek weet nie of jy hierdie pos van my gaan lees nie, want ek verstaan daT jy nou hasepad gekies het, stert tussen die bene, en jy is nog ‘n godioot wat gesneuwel het op hierdie blog. Hallelujah !
Luister nou mooi. Gaan trek uit jou kakie broek en hemp, en al jou ystergarde
tierlantyntjies wat aan jou klere hang. Ook jou stewels en jou beret, en bere jou skietgoed diep weg in ‘n kas iewers. Haal al die “posters” wat jy het van ou oorle Eugene Terreblanche, jou hero, van die mure af.
Hou op om jou vrou en kinders te bliksem, en die hond te skop. Ek weet jy en jou tjommies loop altyd rond en soek na homoseksuele ouens, asook anderskleuriges, om op te fok. Hou nou op daarmee, jong.
Gaan leer ‘n bietjie ‘n paar dinge om jou te help om die lewe te kan geniet. Neem ‘n paar danslesse, luister na lekker musiek. Ek kan voorstel musiek soos die Beatles, (wat jy seker nog nooit na geluister het nie). Dan is daar
‘n magdom ander wonderlike musiek. Rock musiek, Soft rock, Ballades,
Jazz. ens. Nee Danie, dit is nie euwel musiek van die hel af nie. En dit is ook nie die anti-gris nie. Glo my.
Probeer ophou om alles en almal op aarde te kritiseer wat en wie nie daai kakboek van jou lees en jou gotte aanbid nie. Ontvries so ‘n bietjie dat jy warmte kan afgee, en nie soos ‘n Hitler voorkom nie, want ek is seker dit is
hoe jy lyk en hoe jou hele gestalte is.
Lees ‘n paar boeke, anders as daai ou kakboek van jou wat jou brein so verrot het. Daar is wonderlike boeke wat jou uitkyk op die lewe sal verbreed en jou dinge anders sal laat sien. Doen selfs so op die internet.
gaan studier verder, om jou standard ses geleerdheid te verbeter. gaan na ‘n private kollege en doen jou matriek, of kry selfs ‘n diploma of ‘n grad in iets.
‘n Tertiere opleiding sal baie help om jou meer wereld bewus te maak, en dan hoef jy nie meer in daai ou donker hoekie te sit met daai ou vet lelike vrou van jou wat so heeldag om jou sit en neuel nie.
Nouja, groete en sterkte. Jy het nou wel verloor, maar vat dit soos ‘n man. Jy vertel ons mos jy is ‘n man van alle manne.
Ek sien nou net, nadat ek gepos het, al die foute. Sjoe ! Ek moet leer om stadiger te tik, maar die blerrie spel-checker van my draai dadelik sekere woorde om in Engels, en my hoofletter sleutel werk ook nie altyd nie.
As ou Daantjie Boeremag hierdie pos lees, gaan hy baie lekker kry, want hy sal soveel he om te kritiseer. Wie weet, al het hy nou verdwyn, is daar dalk net ‘n moontlikheid dat hy dit sal lees. Ons kan maar net bid. Hahaaa !
O ja Daantjie, amper vergeet ek. Geniet maar nou en dan ‘n glasie heerlike wyn, so saam met ‘n ete of by ‘n geleentheid. Neeeee Danie ! Dit is NIE die anti-gris nie ! Hoeveel keer moet ek dit nog se ??? Wie weet, na so ‘n glasie of twee, sien jy dalk die lewe anders, jong.
O ja, rugby en ander sport is ook nie die anti-gris nie ! Sjoe, sal ek dit ooit in jou kop inkry? ‘n Mens mag die lewe geniet, Daantjie, al wil jou kakboek vir jou anders vertel. ‘n Mens MAG Daantjie, en jy sal NIE in die hel brand daarvoor nie, soos wanneer jy draad getrek het, en gevloek het, en nie op ‘n Sondag gerus het nie, soos julle godiote mos glo.
Nee, Kokkerman ek kom uit ‘n baie gelukkige ouerhuis. Ook geen mollerstering nie. Beste ouers in die wereld. Ek is nie lus om op jou blah, blah en blah te reageer nie. Net een ding: Ateiste doen dikwels baie goeie dinge vir die gemeenskap.
Ek het vroeer vir Verifanie gese dat ons maar geduldig met Kokkerman moet wees. Dit is seker ook so met Johannie maar ek dink Kokkerman is die ergste voorbeeld van n fundie.
Ten spyte van Kokkerman se christelike- en “ware” afrikaner fundamentalisme dink ek tog hy het ‘n goeie hart. Vat nou maar vir Kokkerman se kommentaar op Verifanie:
“Jy is nou al ‘n stokou en vreesbevange (vir die dood) wese, maar dis nog nie te laat nie.”
Dit se iets diep van Kokkerman se hartroerende bekommernis oor Verifanie, want Kokkerman is bang vir die dood en hy wil Verifanie help om nie na die hel toe te gaan nie. Die ‘hemel” is die pilletjie. ‘n ontkenning van die dood asook ‘n vrees daarvoor. Ek weet nou nie of hy glo in die vuur-hel of Johannie se joodse “hel” waar die ‘siel” van die “evil” mense bloot ophou bestaan/lewe nie.
Moraliteit en ‘n vrees vir die dood is diep in Kokkerman se wese ingegryn as die manifistasie van “God”. Daarom is ‘n aanval op sy ‘God” ‘n diep aanval op hom. Toe ek sy “God” ‘n spook genoem het dit waarskynlik beelde opgebring waarvan hy nie hou nie want hy is nie ‘n spook nie.
Kokkerman se sogenaamde twee ateistiese vriende sal waarskynlik die trekpas kry as hulle sy “God” n spook noem of iets kwetsend in sy oe kwytraak. Ek is al ‘n paar keer vierletter woorde toegesnou toe ek jonk was maar al daardie vriende is nog daar…..
Kokkerman, jy is ‘n fundie. Engtevrees t.o.v die dood is irrasioneel…
As jy tog net jou fundamentalistiese geloof (wat aanleiding gee tot jou sieninge oor ander mense) kan oorkom dink ek jy sal ‘n baie beter mens wees. Dan kan jy nog steeds ‘n aanwins wees vir jou gemeenskap. Sonder dat “God” daarvoor verantwoordelik is.
En onthou Kokkerman. Dus jou vertrekpunt t.o.v. kies of geloof wat ek aangeval het. Dit is absurd. Dit veranderstel dat almal op aarde reg (of verkeerd) is. In watter wereld is ‘n Moslem en n Christen bv. reg?
……..totaal verkool. Net in geval ou boeremag godiootjie nou weer kak in sy kakie broek…… Dit is my Engelse spell-checker wat dit doen, en as ek baie vining tik dan vang ek dit nie altyd nie.
Baie vervelige lienk Gerhardus, ek het aan die slaap geraak, en as dit nie was vir die kommentaar van die joodjie aan die einde nie sou ek dit onmiddellik vergeet het, aghem, ek het dit klaar vergeet.
Wat probeer jy sê met die ander ou se kalwers? Dat jou godkonsep nie bestaan nie, ons weet dit almal al – alreeds – en as jy probeer sê dat my godkonsep ook nie bestaan nie, is jy ook reg, die skepper van die “gelykenis van God” is die ego, jou ego en my ego, die ego skep ‘n konsep van god in sy eie beeld. en as dit is wat jy “glo” dan is ons op dieselfde bladsy.
As jy wel eendag graag sou wou weet wat die dryfveer van die lewe die heelal en alles is het ek hoeveel kere die formule gegee, dit hang nou van jou af om dit te “doen”, andersins kan jy aangaan tot in ewigheid en jou “wêreldbeskouing” – om die wêreld te “red” of aan jou”self” te bewys dat jy “reg” is wat niks anders is as om die donker rond te tas nie, jou ego straf jou, raak los van die ding, jou ego het jou op ‘n wilde jaagtog om nêrens uit te kom nie . . .
Ek kan verstaan as jy my nie glo nie – jy is dan jou ego!!
Johannie, ek antwoord Kokkerman op sy “missing-link” argument t.o.v. evolusie Dit is al. Hy kan verder gaan lees.
Absoluut, jou “God”-konsep bestaan. Ek twyfel dit nie vir ‘n oomblik nie, alhoewel ek nie weet wat dit met die link uit te waai het nie.
Jy sal my weer moet inlig oor jou formule. Ek onthou iets van skeiding tussen been en “siel” (ego). Stuur tog weer die Bybelversie asb. En dan het ‘n Boedhis-vriend jou van raad voorsien oor hoe om die uie (ego) te sny oor hoe om die uie te sny om Jesus te vind.
Ek hoop jy het Danie oortuig, maar net so min as wat ek jou kan oortuig dat jy met jou ego geïdentifiseer het, net so min gaan Danie oortuig word. Dis ‘n eksperiment in “futility”.
En my konsep van God het ek uitgegooi, toe noem ek myself ‘n ateïs, maar dis nie waar ek vasgehaak het nie, om uit die “gees” (nie die siel/ego) gebore te word is iets wat die ego nie kan verstaan nie. Die formule het ek al male sonder om te tel vir julle gegee, ek gaan dit nie weer doen om jou die versoeking te gee om te poog om my te tart en te spot nie
So “scatter” maar voort Gerhardus warkop, jy gaan nog steeds uitkom by “nêrens”
Klink na ‘n verskriklike ingewikkelde storie Johannie. Ek sal jou vir eers nie tart of spot nie. Nou-nou eet die bere my op. Nie dat ek ‘n profeet is nie….
Danie oortuig? Nee die ou kerel is verby enige rede. Hy het darem nog nie so ver gegaan om my met die vryemesselaars of satan te vergelyk nie.
Johann, ek is bevrees jy stry ‘n futiele stryd om sin in hierdie knapie se kop te kry. Dis moeilik genoeg om met ‘n “normale” ateïs te redeneer maar dis onmoontlik met Gerhard. Sy ateïsme gaan gepaard met ‘n kinderagtige intellek en ‘n skoolseun-ego wat obsessief, altyd die laaste woordjie moet inkry. Dis ‘n baie onstabiele kombinasie. Amper soos: Is! Is nie!! Is! Is Nie!!!! – tot vervelens toe. Dis hoekom ek my gesprekke met hom gestaak het. Dis eenvoudig onmoontlik om met ‘n lugleegte te redeneer.
Hy en sy trawante sal nooit die lig sien nie en die Bybel verklaar die rede daarvoor in 2 Korinthiërs hfst 4 verse 3-4: “Maar as ons evangelie dan nog bedek is, is dit bedek in die wat verlore gaan, naamlik die ongelowiges in wie die god (satan) van hierdie wêreld die sinne verblind het, sodat die verligting van die evangelie van die heerlikheid van Christus, wat die beeld van God is, op hulle nie sou skyn nie.” Die boek van “fabels” vang hulle keer op keer uit…
Nog hierso? Jy het ‘n ruk terug vir ons gese dat die plig om die nie-bestaan van jou gotte te bewys, rus op ons skouers, nie waar nie?
Nouja, nou word ek noodgedwing om te vra of dieselfde van toepassing is op bv. buiteruimse vreemdelinge (Aliens), of Feetjies, Kaboutertjies, en dinge soos Astrologie, Numerologie, Tarot kaarte, en elke stukkie ander kak waarin mense glo?
Daar is mos tientalle van hierdie goeters, en as ek nie in een van hulle glo nie, dan se jy ek moet nou gaan en bewyse lewer dat die dinge nie bestaan nie?
Indien ek nie die bewyse daarvoor soek nie, moet ek dan maar aan al die goed glo? Of hoe nou? Of is dit net van toepassing op gottediens, gotdiens,
Gotdiens, Goddiens, of geloof in sulke stront die algemeen?
” . . . . en elke stukkie ander kak waarin mens glo” . . . . mooi VieslikeFanie, soos “ateisme”, en Janov se “regressie teorië”. Dis almal net “skepsels” van die menslike ego.
As jy nie deur die “Wall” kan sien nie, as jy nie weet wat die skeiding tussen gees, siel, gewrig en murg is nie, dan weet jy nie eintlik wat ons jou probeer vertel nie en jy kan nou aangaan en aangaan om my(ons) te oortuig daarvan dat ons “denkbeeldige spoke” in ons koppe gevorm het, maar as jy nie kan verstaan wat “ons” jou probeer vertel nie gaan ons “nêrens” uitkom en hier bly totdat ons blou in die gesig is.
wat jy my vertel is niks nuuts nie, net variasies op dieselfde tema en ek sou ook nie geglo het dat daar meer is as dit wat die ego kan uitdink nie, maar daar is en ek is bly ek het dit ge”sien”.
“Nouja, nou word ek noodgedwing om te vra of dieselfde van toepassing is op bv. buiteruimse vreemdelinge (Aliens), of Feetjies, Kaboutertjies, en dinge soos Astrologie, Numerologie, Tarot kaarte, en elke stukkie ander kak waarin mense glo?
Daar is mos tientalle van hierdie goeters, en as ek nie in een van hulle glo nie, dan se jy ek moet nou gaan en bewyse lewer dat die dinge nie bestaan nie?”
Bostaande aanhaling van die seniele ou man se kommentaar staaf presies my punt. Ek het nie ‘n saak met Astrologie,Numerologie, Feetjies Kaboutertjies ens. gaap ens. nie. Derhalwe mors ek geen tyd om te bewys dis fabels nie en sal ook nooit van iemand anders verwag om so te doen nie. Diegene wat in daardie bog glo moet dit maar glo, dit traak my niks. Die ou man bars egter gereeld in irrasionele tirades los oor God en die Christelike geloof. Daardeur gee hy juis erkenning aan God se bestaan want hy het nog nooit sy mond oor “Aliens, Feetjies, kaboutertjies ens. ens. uitgespoel nie. Hoekom nie? Want hy wéét dit bestaan nie en sodoende mors hy nie sy kosbare tyd daarmee nie. Ek wonder, hoekom hou hy dan aan en aan oor God? Hoekom val hy nooit vir Allah en die Koran aan nie? Of Confucius se geskrifte en sy vet Boeddha beeldjie nie? Of die Hindoes met hul letterlik miljoene gode én hul “heilige” koeie nie? Want hy wéét dis twak. God en die Bybel is egter ‘n obsessie by hom en sy trawante, soveel so dat hulle selfs ‘n blad(blog) in die lewe geroep het om Hom daagliks aan te val. Hoekom al hierdie moeite doen vir iets wat kwansuis nie bestaan nie?? Duh?? Johann, verstaan jy hierdie waansinnige optrede? Hoe nader God se oordele vir hierdie wêreld kom, hoe meer skarrel hulle vervaard rond. Foeitog…
Ai, hoe lekker lag ek myself alweer in ‘n ander bloedgroep in. Hahaaa !!
Ou boeremag, hier is al donners baie geskryf op hierdie blog oor alles wat GELOOF is, hetsy dit nou gristen, jood, buddhis, islam of wat ookal is. Kyk en soek maar self.
Ek persoonlik noem al jare lank op hierdie blog dat mense wie in gotte kak glo, ook gewoonlik in ander kak glo, en dis alles kak.
Kom ek se nou vir jou ‘n ding: “Geloof in jou gotte is DIE groootste klomp kaaak van alles op aarde, en het DIE meeste kaaak nog ooit gemaak en het MEER mense opgefok! as enige ander geloof, insluitende Islam.
Kom ek se jou nog ‘n ding. Die woorde GLO en GELOOF ontstaan wanneer daar nie een gedeeltetjie van ‘n atoom is van bewyse dat iets bestaan nie.
Die wetenskap het darem al ‘n ver pad geloop met bewyse van moers baie dinge, en kom al hoe nader aan die dag wanneer ons gaan weet dat jou gotte-kak net is wat dit is. KAK. Al vat dit nog ‘n honderd jaar. Ek skaar myself liewer by mense hier op aarde, wie ek kan sien en wie se navorsing ek kan sien en naslaan, en nie die van ‘n klomp heilige poese wie se gebrabbel kinders en almal opfok nie. Ten minste praat die wetenskaplikes dieselfde taal.
En die godiote? Moet ek dit vir jou antwooord, of het jy genoeg breinselle om te besef die totale verwarring wat bestaan op aarde agv GELOOF?
“Die wetenskap het darem al ‘n ver pad geloop met bewyse van moers baie dinge, en kom al hoe nader aan die dag wanneer ons gaan weet dat jou gotte-kak net is wat dit is. KAK. Al vat dit nog ‘n honderd jaar. Ek skaar myself liewer by mense hier op aarde, wie ek kan sien en wie se navorsing ek kan sien en naslaan, en nie die van ‘n klomp heilige poese wie se gebrabbel kinders en almal opfok nie. Ten minste praat die wetenskaplikes dieselfde taal.”
Hoe meer in ‘n hoek, hoe meer word gevloek… Die wetenskaplikes het die arme, seniele ou man totaal geknak. Ek wonder of hulle in dieselfde taal vloek ook? Ag siestog…
Ek het vandag ‘n bietjie gedink: In watter God (supreme-being) kan ek dalk glo indien daar n mate van bewyse is?
Kom ons veronderstel die hemel/e (soos dit in baie godsdienste die geval is) is ‘n gegewe.
Indien daar ‘n God is wat almal hemel toe stuur ten spyte van wat hulle ook al op aarde aangevang dan kan ek in so ‘n God glo.
Hoekom? As ons ook veronderstel dat daardie God alles geskep het met absolute liefde dan kan ek in so ‘n God glo.
Daar is dikwels argumente tussen ateiste en teiste oor vry wil en geen vrye wil. Waarom moet vrye wil of geen vrye wil enigsins ‘n verskil maak. God (die God wat ek as ‘n voorbeeld gebruik en bv. die christelike God) is verantwoordelik vir sy skepping. ‘n liefdevolle God sou sy skepping (bv. mense, en wie weet selfs die diere hemel toe stuur asook selfs ander vorme van lewe) hemel toe stuur. Na ‘n perfekte soort toestand van lewe. Heeltemal anders as die ervaring van lewe wat op aarde ervaar word. Moord, verkragting, oorlog ens. ens.
Wat kry ons egter by die Christelike God? ‘n kinderagtige God wat mense hel toe stuur – alhoewel Christene kinderlik sal redeneer dat goddeloses hulself hel toe stuur. Verder kry ons ‘n God van veral die Ou Testament met allerhande vreemde wette en gebeure. Ag ek gaan nie eers daarop in nie.
Maar kyk, die Christene sal redeneer dat hulle God die kosmos geskep het. Hulle sal ook daarop wys dat God verantwoordelik is vir die skepping van mense en ander lewende wesens. Ek kan glo in ‘n absolute liefdevolle God.
Maar wag. volgens die Godiote is ons lewens hier op aarde ‘n toets. Nee, ‘n liefdevolle ouer is steeds lief vir sy kinders. Na alles is hy steeds lief vir sy kinders al het hulle iets sleg aangevang. ‘n God wat sy skepping onvoorwaardelik liefhet en na alles met sy mag seker maak dat almal in die hiernamaals hemel toe stuur. Dit kan ‘n God wees waarin ek glo.
“en nie die van ‘n klomp heilige poese wie se gebrabbel kinders en almal opfok nie. Ten minste praat die wetenskaplikes dieselfde taal.”
En die Bybel praat die waarheid. Jesus self is aan die woord in Mattheus 15 vers 11: “Nie wat in die mond ingaan, maak die mens onrein nie; maar wat uit die mond uitgaan, dit maak die mens onrein.” Hoe meer die seniele ou man uitvaar teen die Drie-enige God en die Bybel asook egte Christene, hoe meer bevestig hy juis die absolute waarheid daarvan. En ai, gaan hy ooit besef dat godsdiens (religion) en Godsdiens is nie dieselfde ding nie…? Geen argument van hom kan standhou alvorens hy daardie onderskeiding kan tref nie. Hy stroop dus niks nie, hy onderstreep net sy onkunde.
Ek het nou net so vinnig gelees wat Gerhardus warkop geskryf het oor sy . . . sy konsep van wat hy glo christelike geloof oor gaan, as ek so gelykenis in my kop gehad het sou ek ook so tekere gegaan het oordat dit nie bestaan nie. regtig Gerhardus, het jy weer “logika” gebruik in jou oordenkinge?
Jy hardloop tot in die nadoodse hemel en hel en terug in jou kop, “hulle” sê dat hoe ouer mens raak hoe minder word jou “verbeelding” gebruik, maar ek is seker in jou geval het dit nie gebeur nie, alhoewel as ek nou net weer daaroor dink dan kom die realiteits besef by my op dat jy nog nooit eintlik veel van ‘n verbeelding gehad het nie, jy het maar net ‘n los sphinster spiertjie in jou “kop” waaruit jou ontlasting vrylik vloei.
So “scatter” maar voort Gerhardus warkop, jy gaan nog steeds uitkom by “nêrens”
“Waarom moet vrye wil of geen vrye wil enigsins ‘n verskil maak. God (die God wat ek as ‘n voorbeeld gebruik en bv. die christelike God) is verantwoordelik vir sy skepping. ‘n liefdevolle God sou sy skepping (bv. mense, en wie weet selfs die diere hemel toe stuur asook selfs ander vorme van lewe) hemel toe stuur.”
Ja Johann, as jy bostaande aanhaling ontleed dan skreeu dit van stommiteit en arrogansie. Selfs in ons deesdae agterlike en derde wêreldse land is daar landswette. Elke burger het ‘n vrye keuse (wil) of hy die wette gaan gehoorsaam of nie. Die persoon wat self kies (vrye wil) om dit nie te gehoorsaam nie weet mos daar is gevolge waarvoor hy verantwoordelikheid moet vat. Dis waarom “vrye wil” ‘n verskil maak. Iemand wat dit nie kan insien nie moet ‘n idioot wees.
Die tweede deel van bostaande aanhaling bevat sothede wat ‘n normale mens stomslaan. Weereens, selfs in hierdie (deesdae) bose land is daar wette. As jy oortree en jy word uitgevang, verhoor en skuldig bevind, beland jy in die tronk. Gerhard impliseer dus dat mensgemaakte wette en reëls nagekom moet word anders is daar gevolge, maar God moet pedofiele, moordenaars, diewe, verkragters, geweldenaars en alle ander booshede maar net eenvoudig “oorsien”, selfs vir growwe Godlasteraars soos hy en sy trawante! Doen Hy dit nie, dan is Hy liefdeloos en aldus dié knaap, nie die moeite werd om te dien nie! Ek dink die knapie oorskat sy belangrikheid. Die mens is verleë oor God, nie anders om nie. Ek wonder hoe en waar hy sy tersiêre kwalifikasies bekom het?? Maar dis hoekom dit onmoontlik is om met hom te redeneer, al sy redenasies is net lugleegtes… Waarom moet vrye wil of geen vrye wil enigsins ‘n verskil maak? Vra dit vir ‘n gemolesteerde klein seuntjie wie se molesteerder hom uit vrye wil gemolesteer het en boonop deur Gerhard se ideale god beloon word met die hemel. Hoe belaglik!
Kokkerman, soos gewoonlik verstaan jy nie my argument nie.
Dit is wat geskryf het:
Ek het vandag ‘n bietjie gedink: In watter God (supreme-being) kan ek dalk glo indien daar n mate van bewyse is?
Kom ons veronderstel die hemel/e (soos dit in baie godsdienste die geval is) is ‘n gegewe.
Indien daar ‘n God is wat almal hemel toe stuur ten spyte van wat hulle ook al op aarde aangevang dan kan ek in so ‘n God glo.
Hoekom? As ons ook veronderstel dat daardie God alles geskep het met absolute liefde dan kan ek in so ‘n God glo.
Daar is dikwels argumente tussen ateiste en teiste oor vry wil en geen vrye wil. Waarom moet vrye wil of geen vrye wil enigsins ‘n verskil maak. God (die God wat ek as ‘n voorbeeld gebruik en bv. die christelike God) is verantwoordelik vir sy skepping. ‘n liefdevolle God sou sy skepping (bv. mense, en wie weet selfs die diere hemel toe stuur asook selfs ander vorme van lewe) hemel toe stuur. Na ‘n perfekte soort toestand van lewe. Heeltemal anders as die ervaring van lewe wat op aarde ervaar word. Moord, verkragting, oorlog ens. ens.
Wat kry ons egter by die Christelike God? ‘n kinderagtige God wat mense hel toe stuur – alhoewel Christene kinderlik sal redeneer dat goddeloses hulself hel toe stuur. Verder kry ons ‘n God van veral die Ou Testament met allerhande vreemde wette en gebeure. Ag ek gaan nie eers daarop in nie.
Maar kyk, die Christene sal redeneer dat hulle God die kosmos geskep het. Hulle sal ook daarop wys dat God verantwoordelik is vir die skepping van mense en ander lewende wesens. Ek kan glo in ‘n absolute liefdevolle God.
Maar wag. volgens die Godiote is ons lewens hier op aarde ‘n toets. Nee, ‘n liefdevolle ouer is steeds lief vir sy kinders. Na alles is hy steeds lief vir sy kinders al het hulle iets sleg aangevang. ‘n God wat sy skepping onvoorwaardelik liefhet en na alles met sy mag seker maak dat almal in die hiernamaals hemel toe stuur. Dit kan ‘n God wees waarin ek glo.
Al wat jy het, is ;n ou ou ou fokken boek, en niks anders nie. Niks, Nada, Nyet,
Fokollie, Azikho.
Terloops, het jou got homself “geskep”. So hy was alreeds daar voordat hy homself “geskep” het?
Daar is doodgewone mense op aarde wie donners meer liefde, barmhartigheid,
meegevoel en al die ander wonderlike menslike eienskappe het, as daai ou fokken siek, neurotiese, narsissistiese, haatvolle fokken got wat glad nie eens bestaan nie.
As ek self iets moes geskep het wat so ‘n totale fokop is, dan het ek dit dadelik verander om al die lyding te stop. Jou ou fokken denkbeeldige got het dus geen gevoelens nie. Hy is ‘n regte Fokken grooot POES.
In kort: Jou God skep die kosmos met alles daarin soos o.a. Adam en Eva. God is die first cause en daarom is hy verantwoordelik vir wat hy skep. Vrye wil of nie. Eva word deur die slang verlei en eet ‘n appel. Adam eet ook daarvan en daarna begin die kak op aarde. Moord, verkragting, oorlog ens. ens. Dit sou nooit voorgekom het as jou God nie die kosmos geskep het nie.
Maar hy is nie tevrede met sy skepping nie. Laat die hele lot bv. verdrink deur n moerse klomp reen wat hy stuur.
Nou: Ek het geargumenteer vanuit ‘n hoek dat die hemel ‘n gegewe is. Alhoewel mense daarna uit sien om hemel toe gaan het die mensdom hoofsaaklik ‘n onuitputbare begeerte om in hierdie wereld te oorleef met sy onperfekte toestand. Waarom?
Al wat ek se is dat ek in ‘n God kan glo wat alle mense hemel toe stuur ten spyte van hulle onperfekte handelinge. Dit is ware liefde. Ek wens hel selfs nie eers toe aan iemand wat my vermoor nie. Want in die hemel word al die trane van ongeregtigheid afgedroog.
Jou galbraak oor landswette is juis die punt. Omdat ons weet dat ons in HIERDIE WERELD wil/moet oorleef is daar mensgemaakte reels wat nagekom moet word.
“…as daai ou fokken siek, neurotiese, narsissistiese, haatvolle fokken got wat glad nie eens bestaan nie.
As ek self iets moes geskep het wat so ‘n totale fokop is, dan het ek dit dadelik verander om al die lyding te stop. Jou ou fokken denkbeeldige got het dus geen gevoelens nie. Hy is ‘n regte Fokken grooot POES.”
Hulle sê grysheid bring wysheid. As ek so na die aangehaalde gedeelte van die uiters bejaarde, seniele en bang ou man se kommentaar hierbo kyk dan stem ek glad nie saam nie. As iemand wat al só ver gevorderd in lewensjare is soos hy, maar steeds ‘n “got wat glad nie eens bestaan nie” en ‘n “denkbeeldige got” is, so obsessief kan haat en vloek, is al sy varkies nog op hok? Ek het dit al gevra, maar kan ‘n mens iets wat dan nie bestaan nie, só haat? Is dit normaal? Ek wéét van die tandemuis, maar ek wéét ook hy is ‘n fabel en bestaan dus nie werklik nie. Sal ek dit my missie in die lewe maak om hom om elke hoek en draai te vloek en te haat? Natuurlik nie! Ek is eenvoudig nie mal nie. Maar sommige ateïste op hierdie blad gaan al vir jare so tekere oor ‘n “got” wat nie bestaan nie! Kan een van julle dit verduidelik?
Al wat jy moet doen, boeremag, is om jou ohe oop te maak, om jou te kyk, jou geskiedenis goed te leer, ver terug, en om te sien die algehele destruksie wat
GELOOF veroorsaak het. Die veldtogte, die verbranding op stapels, die oorlohe, die twis, die kinder-opfokkery, die haat, die leuens, die kak stories, en selfs nou, met isis, al-queda, boko haram, die onlangse kak in Ierland tussen die katolieke en die protestante, die honderde sektes en kultus groepe…..moet ek nog meer noem?
Dit……..is hoekom ek so die moer in is vir julle kaaak
Bogenoemde het alles ontstaan agv GELOOF, Danie. Maak nie saak watter fokken GELOOF nie. Julle is almal so fokken blind.
“Bogenoemde het alles ontstaan agv GELOOF, Danie. Maak nie saak watter fokken GELOOF nie. Julle is almal so fokken blind.”
Die seniele ou man is nou soos ‘n verkleurmannetjie in ‘n Smartie boksie. Die hele tyd vloek hy die “nie-bestaande” God en Sy dus “nie-bestaande” woord, die Bybel, en nou spring hy skielik om en maak “GELOOF” die sondebok. Ek wonder of dit nou sy geloof in die onbewysbare “OERKNAL” of dalk die ewe onbewysbare geloof in “EVOLUSIE” is of wat? Ek sien hy tref nie onderskeid nie: “Maak nie saak watter fokken GELOOF nie.” Miskien sy geloof in die wetenskap? Ek dink sy groottoon is af want hy het homself in die voet geskiet!
Nee wat, ek begin nou glo (oeps, geloof??) hy ly nie aan seniliteit nie, dit wil eerder voorkom of hy bloot van sy sinne beroof is. Of het hy dalk agtergekom hoe sotlik dit is om iets te belaster wat volgens sy eie erkenning, dan nie bestaan nie? Maar ek sal nie vir hom lag nie, want ek kon ook so gewees het. Ag siestog…
Christopher Hitchens Had Sex With Boarding-School Boys, Tory Men
By Chris Rovzar
Known ball-waxer Christopher Hitchens will admit, in the forthcoming memoir Hitch-22, that there were two periods of his life during which he engaged in sex acts with men, which ranged in vigor from “mildly enjoyable” to “white-hot.” The former was with (imagine!) some fellow Oxonians who were active members of the Tory party and a couple of whom would later go on to hold prominent positions with Margaret Thatcher’s government. The latter, more exciting encounters occurred earlier, when he was a student at an all-male boarding school. While the extent of these encounters, shared by seemingly everyone at these boys’ schools, is not fully plumbed (in British terms, it seems there was definitely “wanking” but maybe not so much “buggering”), Hitchens reveals that he did have a seemingly deep, romantic relationship with a boy named “Guy.” To this day, when he hears the name, he “sometimes twitch[es] a little.”
Hitchens himself was the object of much affection because he was “a late developer physically” and was “quite girlish in [his] pre-pubescent years” and was also later “not all that bad-looking once boyishness had, so to speak, ‘kicked in.'” (Actually, looking at the old picture above, we have to agree.) But fate was not on his and lovely young Guy’s side:
Were poems exchanged? Were there white-hot snatched kisses? Did we sometimes pine for the holidays to end, so that (unlike everybody else) we actually earned to be back at school? Yes, yes and yes. Did we sleep together? Well, dear reader, the “straight answer” is no, we didn’t. The heated yet chaste embrace was exactly what marked us off from the grim and turgid and randy manipulations in which the common herd — not excluding ourselves in our lower moments with lesser beings — partook. I won’t deny that there was some fondling. However, when we were actually caught it must have looked bad, singe we had finally managed — no small achievement in a place where any sort of privacy was rendered near-unlawful — to find somewhere to be alone. The senior boy who made the discovery was a thick-necked sportocrat with the unimprovable name of Peter Raper: he had had his own bulging eye on my Guy for some time and this was his revenge.
Hitchens was nearly kicked out over the affair, but in the end his headmaster kept him on because it seemed he had a good shot at getting into Oxford (which he did, eventually). “We were allowed to ‘stay on’ but forbidden to speak to each other,” he writes, almost sweetly. “At the time, I vaguely but quite worriedly thought that this might have the effect of killing me.”
Christopher Hitchens’ gay fling with Tories [Times UK]
Christopher Hitchens’ Gay Prep School Sex a Window into Horny Teenage Bicuriosity [Gawker]
Earlier: And how could we forget when HItch asked one of our very own male New York reporters to touch his shorn sack?
Kokkerman, soos Hitchens self in sy eie boek erken het hy en die jonge regse “Guy” nie saam geslaap nie. Maar daar was een of ander seksuele aksie lyk dit my soos hy self erken. En dan natuurlik die ander “voorval’. Ten minste erken hy die voorval.
So what? Ek stel nie belang wat hy met sy geslagsorgane aangevang het nie. Ek stel belang in die inhoud van sy argumente en die boeke wat hy geskryf het.
Hitchens het baie te se gehad oor Nelson Mandela waarmee ek nie saam stem nie. Hy het selfs ironies genoeg in sekere opsigte die Republikeine onder George Bush se oorlog teen Saddam Hussein geondersteun. As jy dink ek verafgod die man dan maak jy ‘n moerse fout.
Wat het jy te se oor die video wat ek gestuur het wat vir Johann bedoel was? Ek het tot nou toe myself weerhou om nie ander mense se seksgedrag te bespreek. Wees nou ‘n groot seun.
Ek hou nie veel van die Britse Tories (“conservatives”) nie. Hulle is die party wat oorlog teen die Boere-Republieke gevoer het. Daar is dikwels ook een of ander skandaal. Die klomp is ook ten gunste van die unie (Engeland, Skotland, Wallis, Noord-Ierland). Dan kry mens natuurlik die Skotse Nasionale Party. Ek het so gehoop dat die Skotte vir onafhanklikheid sou stem maar ongelukkig het dit nie gebeur nie. Die party het egter vreemde sosialistiese neigings waarmee ek nie juis saamstem nie.
Yet Another Study Confirms Gay Life Expectancy 20 Years Shorter
WASHINGTON, DC, June 6, 2005 (LifeSiteNews.com) – A new study which analyzed tens of thousands of gay obituaries and compared them with AIDS deaths data from the Centers for Disease Control (CDC), has shown that the life expectancy for homosexuals is about twenty years shorter than that of the general public. The study, entitled “Gay obituaries closely track officially reported deaths from AIDS”, has been published in Psychological Reports (2005;96:693-697).
In an interview with lifesitenews.com, Dr. Paul Cameron, the President of the Family Research Institute and the scientist who headed the study, indicated that he was not at all surprised by the findings. Rather he said that it only served as further confirmation for what had long been known and other studies have already shown.
One such study was conducted in Vancouver British Columbia and published in 1997 in the International Journal of Epidemiology (Vol. 26, 657-61: http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/26/3/657). It almost exactly mirrors the findings of Cameron’s research.
The Vancouver study was conducted by a team of pro-gay researchers, who, upon finding that pro-family advocates were using the results of their research as confirmation for their beliefs about the risks of the homosexual lifestyle, issued a statement trying to curb this unintended after-effect. “The aim of our work,” said the research team, “was to assist health planners with the means of estimating the impact of HIV infection on groups, like gay and bisexual men, not necessarily captured by vital statistics data and not to hinder the rights of these groups worldwide. Overall, we do not condone the use of our research in a manner that restricts the political or human rights of gay and bisexual men or any other group.”
Despite their attempts to downplay the practical consequences of their research, it is difficult to ignore that the study concluded with the statement that “under even the most liberal assumptions, gay and bisexual men in this urban centre [Vancouver, BC] are now experiencing a life expectancy similar to that experienced by all men in Canada in the year 1871.” Corresponding almost exactly with Cameron’s study, the Vancouver study indicated that “life expectancy at age 20 years for gay and bisexual men is 8 to 20 years less than for all men.”
Dr. Cameron indicated that he hoped the sobering results of the new study, in addition to such similar past studies, would finally cause a “reexamination”, saying that “our society needs to reassess what it’s doing with those who engage in homosexuality.”
The schools, he said, are doing a fine job educating children about dangerous activities such as smoking and the use of illegal drugs. But they are increasingly teaching that homosexuality is the same as heterosexual behaviour. “It certainly isn’t,” said Cameron. “Here we have homosexual activity, which, literally, is much worse than smoking,” and yet the schools continue to teach that it is normative and safe behaviour.
Cameron dismissed accusations of bias on account of his pro-life, pro-family beliefs, indicating that if the scientific objectivity of his research methods as well as the correspondence with the results of other similar studies isn’t evidence enough, his selection by the highly prestigious British medical journal and the Canadian medical association journal as a peer reviewer should serve as sufficient proof of his commitment to scientific integrity.”[The British and Canadian journals] wouldn’t even think of using someone that they didn’t think was both skilled and fair at analyzing and recommending which articles ought to be published” said the doctor.
Homoseksualiteit: ‘n Vorm van liefde? Glad nie, die akkuraatste beskrywing daarvoor is rou wellus. Daar is geen liefde ter sprake nie, dis blote wellustelinge wat hulle aan singenot oorgee. Die loon van die sonde is altyd tragies – lees gerus die wetenskaplike bevindinge hierbo…
….”In an interview with lifesitenews.com, Dr. Paul Cameron, the President of the Family Research Institute and the SCIENTIST who headed the study, indicated that he was not at all surprised by the findings”…..
Suddenly, it matters what a scientist says, hey ou boeremag? You are such a fucking two-faced asshole aren’t you?
Singenot? Singenot? singenot? Ai Ai Ai, het jy al ooit in jou hele lewe enigiets geniet, derhalwe die gelees van jou kakboek daar in jou donker hoekie? Geniet jy seks saam met jou vet ou lelike en simpel vrou? Of bid julle eers voordat jy aan haar koekie mag raak, hmm? Haha.
Terloops, gee vir ons die datum vir die dag wanneer jy en jou awb-boeremag-wit-wolwe-boerevryheid-got-verskrik tjommies die regering gaan omver gooi? Heehee Hehe. Dream on, boytjie.
Net gou weer, hoeveel homoseksuele en anderskleuriges het jy en jou tjommies hierdie jaar opgefok, hmmm? Ek weet dat jy wens die NP was weer aan bewind, want dan sou jy met hartelus kon rondgeloop het saam met jou tjommies en rond-en-bont gebliksem en geskop het, net soos daai Waterkloof vier gedink het hulle kan, ne? Bid jy vir hulle en die ander boeremag ouens wat nou in die tronk sit? Jy stuur seker geld vir hulle ne? Besoek jy hulle ook
sodat julle verder kan beplan vir die “magtige her-oplewing van die Regte Afrikaners”
O ja, ek moet jou nou weer “educate”. ‘n Mens aanbid nie die wetenskap nie, want dit bestaan werklik. Dit is feite, nie wesens wat daar “iewers bo” rondsweef nie, en wat ‘n mens noooooit sien of hoor of voel of aan raak nie.
Begin jy nou al te verstaan?
“Dr. Cameron indicated that he hoped the sobering results of the new study, in addition to such similar past studies, would finally cause a “reexamination”, saying that “our society needs to reassess what it’s doing with those who engage in homosexuality.”
The schools, he said, are doing a fine job educating children about dangerous activities such as smoking and the use of illegal drugs. But they are increasingly teaching that homosexuality is the same as heterosexual behaviour. “It certainly isn’t,” said Cameron. “Here we have homosexual activity, which, literally, is much worse than smoking,” and yet the schools continue to teach that it is normative and safe behaviour.”
Ek besef dat op jou hoë ouderdom, konsentrasieverslapping geredelik intree. Lees gerus wat Dr. Cameron ‘n paragraaf of wat verder, óók gesê het. Jou haat vir die waarheid het jou waarskynlik selektief blind gemaak, ou man…
“Suddenly, it matters what a scientist says, hey ou boeremag? You are such a fucking two-faced asshole aren’t you?”
Laat ek maar weer ‘n lepeltjie vat en die hulpelose ou man wie se kommentaar hierbo aangehaal is, geduldig voer. Daar is iets soos oorsprong- en historiese wetenskappe. En dan is daar operasionele wetenskappe ook.
Beskikbare data (as voorbeeld die geologiese kolom met sy fossiele),
is vir evolusioniste en vir kreasioniste toeganklik. Niemand betwis die basiese inligting daarop nie (ontdekking daarvan, waar en deur wie en wat gevind is), die vertolking in terme van ouderdomme asook waar hierdie fossiele sou inpas in die verre verlede is waar die verskil inkom. Die metingsmetodes van die wetenskap om die ouderdomme van hierdie fossiele te bepaal is onbetroubaar, almal weet dit.
Ek het geen probleem met operasionele wetenskappe nie want dit werk met die hier en die nou en kan herhaaldelik beproef word. Enige duimsuig oor sop wat op land uitgespoel het en bene en pote ontwikkel het, of niks wat uit niks ontplof het en “POEF!!” daar is skielik ‘n grote heelal, is bog. As die hulpelose, bang ou man nie hierdie onderskeid kan tref nie is dit genadiglik, sy eie probleem.
Maar, soos gewoonlik, sodra hy uit antwoorde hardloop dan vergryp hy homself weer aan vloeke, haatspraak en persoonlike beledigings. Foeitog, dis al wat hy oor het…pateties, inderdaad.
,,,,”Enige duimsuig oor sop wat op land uitgespoel het en bene en pote ontwikkel het, of niks wat uit niks ontplof het en “POEF!!” daar is skielik ‘n grote heelal, is bog”…..
O, maar as ‘n foken ou ou ou boek ons vertel dat daar eendag ‘n got sy verskyning gemaak het, “POEF” , en dat die got toe “POEF” sy hand geswaai het, en siedaar!…. ”n moerse groot heelal, dan maak dit heeltemal sin ne?
Hoe wonderlik realisties. Maar verder, toe is die got nog verskriklik bedonnerd ook. En ‘n kak heelal- en mens ontwerper boonop. Moerse groot foute en fokops. Natuurlik, die heel beste beste manier om dit reg te maak? “Why, just send your poor little only son down to die a horrible death, and “POEF” all problems soved. Makes perfect sense, doesn’t it? I mean there could not have been any other way to do it, right?
“Maar verder, toe is die got nog verskriklik bedonnerd ook. En ‘n kak heelal- en mens ontwerper boonop. Moerse groot foute en fokops. Natuurlik, die heel beste beste manier om dit reg te maak? “Why, just send your poor little only son down to die a horrible death, and “POEF” all problems soved.”
Die arme, arme ou man. Só oud, en tog so verbitterd. Hy sal nie, maar hy behoort eerder ag te slaan op die Woord: “Maar ek sê vir julle dat van elke ydele woord wat die mense praat, daarvan moet hulle rekenskap gee in die oordeelsdag. Want uit jou woorde sal jy geregverdig word, en uit jou woorde sal jy veroordeel word.” – Mattheüs 12:36-37.
Sy oomblik kom vinnig nader, dan kan hy met sy brandewynbravade en al self vir God hierdie dinge sê…
“So, uiter ‘n ydelike woord, en jou “liefdevolle” got laat jou brand in die hel vir ewig en ewig en ewig en ewig en ewig……”
Ou man, watter gedeelte in Mattheüs 12:36-37 bring jou by bostaande gevolgtrekking uit? Of is dit jou verwronge ateïs-logika wat jou iets laat “sien” wat nie daar staan nie? Ai tog, ek het verpletterende nuus vir jou. Die wetenskapgotte het nie pilletjies vir jou toestand nie. Jammer hoor…
Jy praat kak Danie! Die metingsmetodes om fossiele se ouderdomme te bepaal is baie effektief. En vir die laaste keer – Die big bang was nie ontploffing nie! Dit was nie soos ‘n bom wat onplof het nie. Dit verwys na die onstaan van die heelal. Jy weet inderdaad nog bitter min. Ander ouens vloek, jy hou jou dom.
Net toe ek dink jy het darem so ‘n titseltjie ordentlikheid in jou, begin jy weer met jou ou streke. Hoekom dan na die ontstaan van die heelal verwys as die “big bang”? Hoekom is daar so baie teenstrydighede onder die wetenskaplikes daaroor? En hoe op aarde kan die wetenskaplikes soveel biljoene jaar terug in die verlede “sien”? En jy kon tot dusver nie verklaar waar die lewe vandaan kom wat die beginpunt van evolusie is nie. Julle het net teorieë, dis al. Volgens sommige wetenskaplikes is die metingsmetodes effektief, die eerlikes erken dis nie. Wie lieg vir wie? Ander ouens vloek, ek vra vrae wat julle nie kan beantwoord nie. Ek hou my dom, julle lieg. Hou eerder op duimsuig…
Kokkerman, ons het reeds vasgestel dat jy a.g.v. geloof of/en “kies’ glo dat jy reg is. Ek het ook op die absurde gevolge gewys waar jy jou eie God ondermyn deur jou eie argument. Moet ek dit weer vir jou uitspel?
Se net asseblief vir my waaroor die wetenskaplikkes nie saamstem nie. Aangesien jy beweer dit is so. Weet jy waarvan jy praat? Waaroor is dit wat hulle verskil?
Verklaar waar kom lewe vandaan. Sonder lewe is daar nie evolusie nie, of hoe? Sonder evolusie tuimel al jou argumente soos ‘n kaartehuis inmekaar. En watter toets bewys onteenseglik dat die heelal biljoene jare oud is? Het jy self toegang tot dit of glo jy op grond van wat jy hóór, dat die toets/toetse onbetwisbaar waar is? Jy het gesê die beginpunt van evolusie is lewe. Jy het erken dat die wetenskap nie dit kan verklaar nie. Jy glo evolusie is waar, sonder om bewyse te verskaf vir die beginpunt daarvan. Hoe kan jy en jou trawante dan argumenteer dat ek in “spoke” glo terwyl dit wat julle glo, se oorsprong onbewysbaar is? Wat is die verskil, behalwe dat ek in God glo en julle in twak? Dis hoekom evolusie ‘n geloof is, want julle glo iets waarvan die oorsprong onbewysbaar is. Julle het net nie die morele eerlikheid om dit te erken nie.
Evolusie is ‘n feit. Gaan kyk na die fossielrekord. Alle lewende organismes op planeet aarde het op ‘n stadium anders gelyk. Perde was 50 miljoen jaar terug so groot soos ‘n fox terrier hond. Hulle het vier tone gehad, nie hoewe nie. Soos die klimaat van planeet aarde kouer geword het en die habitat het verander, het perde ( Die spesie) groter geword en hoewe ontwikkel. Hulle weet dat die klimaat verander het deur ook te kyk na stuifmeel analise. Verskillende soorte plante was teenwoordig op verskeie stadiums.
Weer se ek vir jou ( Domastrante Danie) dat dit belaglik is om te se dat niks wat na die big bang gebeur het, kon gebeur het nie. Aangesien mens ( Jy Danie in die geval) nie weet wat voor die big bang was nie. Wie de hel is jy om met die wetenskaplikkes te stry? As jou dokter vir jou se – Jy het kanker! Dan sal jy vining luister wat hy te se het. Maar as ‘n ander wetenskaplikke vir jou iets vertel, dan sit en stry jy daarmee met jou beperkte kennis oor die onderwerp.
“Wie de hel is jy om met die wetenskaplikkes te stry?”
Is jy ‘n wetenskaplike? Nou goed professor, jy sê baie maar ontwyk my vraag. Evolusie is ‘n feit, nê? Evolusie het lewe nodig gehad om te ontstaan, volgens jou eie erkenning. Waar en hoe en wanneer het daardie lewe ontstaan? Jy is die professor, verduidelik aan die hand van bewyse waar daardie lewe vandaan gekom het wat die beginpunt van evolusie was. Sonder dit, is alles wat jy in glo ‘n blote fabel. Oor ek God nie aan julle kan bewys nie argumenteer julle dat die Bybel en alles wat daarin staan, blote fiksie is. Sodra julle aan die ontvangkant is van dieselfde argumentvoering vra jy vir my “wie de hel is jy om met die wetenskaplikes te stry?” So moenie ‘n lafhartige tweegatjakkals wees soos die seniele ou man nie en antwoord my vraag. Waar en hoe het lewe ontstaan? Jy is mos die slim wetenskaplike wat biljoene jare terug in tyd kan gaan en alles ontrafel, doen dit nou ou grootman.
My magtig! Ek het hoeveel keer vir jou gese ons weet nie. Dit beteken mos nie ‘n moer dat evolusie nie waar is nie! Word fokken groot Danie Kok! Jirre jy is nes ‘n fokkin kleutertjie wat aanhou en aanhou. Gaan fokken google die goed jou spitefull poes! Jy is fokken kinderagtig man! Word groot!
Nee grootbek. Jy is die alswetende. Ek aanvaar wat die wetenskaplikkes se is korrek. Dis jy wat met hulle stry. En lyk my jy het magic powers aangesien jy onsigbare wesens kan sien en ervaar.
“Word fokken groot Danie Kok! Jirre jy is nes ‘n fokkin kleutertjie wat aanhou en aanhou. Gaan fokken google die goed jou spitefull poes! Jy is fokken kinderagtig man! Word groot!”
Nou toe nou, ek is kinderagtig en moet groot word. Ja nee, as ek bostaande kommentaar lees kan ek duidelik sien wat jy bedoel. Soos die ou man, raak jy vieslik wanneer jou sot-argumente jou inhaal.
Ek het geen “magic powers” nie, ou grote. Ek het net die waarheid – God se Woord – waarop ek steun. Dieselfde woord wat keer op keer ateïste soos jy aan die kaak stel. Jy en jou groot guru (die moedelose ou man Vuilfaan), se innerlike word juis treffend beskryf in Psalm 109 verse 17 en 18: “Ja, hy het die vloek liefgehad en – dit het oor hom gekom; en hy het geen welbehae gehad in die seën nie en – dit het ver van hom gebly. Hy het die vloek aangetrek soos ‘n kleed en – dit het soos water in sy binneste gekom en soos olie in sy gebeente.”
Jy haat God en die Bybel want jy wéét as jy onbekeerd sterf, gaan jy verantwoording aan Hom doen. Geen vloeke, géén ontkenning gaan dit verander nie. Bekeer jou eerder tot God, voor dit te laat is.
“Nee grootbek. Jy is die alswetende. Ek aanvaar wat die wetenskaplikkes se is korrek.”
So jy sê eintlik wetenskaplikes is die ateïste se gotte? Want jy en jou trawante aanvaar onvoorwaardelik enige twak wat hulle kwytraak as die reine waarheid? Sonder bewyse? Weerspreek jy nie jouself nie? Duh?
Drogagrumente? Geluk Adriaan, jy het vir Gerhard van sy troontjie afgestamp. Nou is jy amptelik die no 1 kinderagtigste ateïs op hierdie blad. Gaan kry nou jou suigstokkie by die ou man, jy verdien dit.
Jy berus jouself daarop dat lewe moet aanleiding gee tot lewe. Waarom kan lewe nie net homself onderhou nie. Het jy al gehoor van “pantheism”? Jy kan dit sien vanuit ‘n heelal wat nog altyd bestaan – Geen begin of einde nie. Die Big Bang is ook versoenbaar hiermee.
Die ander opsie is God (lewe) wat aanleiding gee tot die heelal. Dit maak nie saak of jy nou die skepping sien vanuit ‘n Big Bang (Fred Hoyle is verantwoordelik vir hierdie bynaam), ‘n creation-skepping of iets anders nie.
Die vraag wat ek altyd vra is watter ‘God’? Die feit van die saak is dat in kwessies van die heelal (skepping of nie) en godsdiens word jou “God” weerspreek deur duisende ander godsdienste. Van die minder bekende godsdienste het ook miljoene aanhangers.
Ek sal graag Pantheism verder wil bespreek het, maar dit gaan te lank vat. Richard Dawkins beskryf dit as “”sexed-up atheism.
Weereens, evolusie het nie te doen met die origins of live nie! As jy oor dit wil skryf maak seker van jou feite. Ek is nie ‘n ateis wat die oerknal en evolusie as die alfa en omega aanvaar nie. Maar ek sal dit verdedig teen creationiste. Hoe verduidlik jy ligjare “starlight”.
Jy se die verskil tussen “ons” en jyself is dat jy Jou God postuleer terwyl ons lieg. Nee Kokkerman jy lieg vir jouself. Jou “ware” God (jou spesifieke sekte) word deur ander gelowe insluitende ander christene weerspreek.
Het julle al die eerste 3 episodes van “The story of God” deur Morgan Freeman gekyk? Daar kan natuurlik nie op alle godsdienste of selfs die verskillende sieninge binne so geloof gefokus word nie. Dit is werklik ‘n mooi program.
Die creationiste (hier praat ek veral van die Yec’s) postuleer dat die aarde 6 000 tot 10000 jaar ou is. Daar is natuurlik diegene wat jou selfs vanuit die Bybel min of meer die datum kan gee. Volgens Biskop Usher is dit 23 Oktober 4004 B.C Weet jy hoeveel gelowe beskryf die ontstaan van die heelal (en ook die skepping van mense) in terme van duisende jare? Ander beskryf dit weer i.t.v. Biljoene jare. Ander postuleer dat die kosmos nog altyd bestaan het met die gevolg dat geen skeppingsgod nodig is nie. Ek gaan nie eers die name noem nie. Jy kan self die navorsing gaan doen.
en dan kry mens die Old Earth Creationsits wat elegant vanuit die Bybel kan verduidlik waarom die kosmos Biljoene jare oud kan wees. Daar is ‘n webblad waar hierdie groep alles verduidlik. Ek het die naam vergeet van die blad maar sal dit weer soek. Daar bespreek hulle ook die YEC’s se skrywes oor “historical” science.
“Ek het tot nou toe myself weerhou om nie ander mense se seksgedrag te bespreek. Wees nou ‘n groot seun.”
Wanneer iemand sonder skaamte afwykende, abnormale seksuele wangedrag beoefen en dit boonop in die publiek vergoelik, dan maak hy/sy dit self vir iedereen toeganklik om ‘n mening daaroor uit te spreek. As so ‘n persoon sy walglikhede in die openbaar opdring aan andere moet die apologete en ondersteuners van sulke gedrag ook besef dat ordentlike, opgevoede mense daarteen mag kapsie maak. Dis hoe dit werk in die volwasse wêreld.
Mense soos Hitchens, wat duidelik ‘n verwronge sin van moraliteit gehad het, se menings oor morele en geloofkwessies is gewoon ongeloofwaardig en verwerplik. Diegene wat aan sy lippe hang en gretiglik sy twak wil opslurp kan dit na keuse doen maar moenie hul speelgoedjies uit die kot uitgooi oor volwassenes van hulle verskil nie.
,,,,”Jy glo evolusie is waar, sonder om bewyse te verskaf vir die beginpunt daarvan. Hoe kan jy en jou trawante dan argumenteer dat ek in “spoke” glo terwyl dit wat julle glo, se oorsprong onbewysbaar is? Wat is die verskil, behalwe dat ek in God glo en julle in twak? Dis hoekom evolusie ‘n geloof is, want julle glo iets waarvan die oorsprong onbewysbaar is. Julle het net nie die morele eerlikheid om dit te erken nie”…..
Bewyse vir die beginpunt??? Nouja, as iemand heeldag en aldag rondloop met sy neus die ingedruk in daai ou kakboek wat ons vertel van ou Jonas in die vis se maag, dan sal hy seer sekerlik niks anders weet nie. Hy sal bv. nie Darwin se boek lees nie, of dalk niks lees oor die bewyse van fossiele en geraamtes nie.
Ten minste, elke stap van navorsing wat geneem word deur wetenskaplikes, en afleidings en bewerings wat gemaak word, word onderwerp aan noukeurige
ontleding deur ander wetenskaplikes (peer review) en word getoets om seker te maak dat dit wel korrek is.
En jou kakboek? Vir ‘n paar duisend jaar al word daar gese deur al die godiote:
“Eeeeendag dan gaan daarrie heretjie weer terugkom op hom wolkies, en hom kindertjies wegvat van aaal die ander stoute mense wat vloek en moor. (Gooi hulle saam in die hel, ne?) Mmm, regverdige got, ja.
“Jy berus jouself daarop dat lewe moet aanleiding gee tot lewe.”
Wanneer iemand ‘n leuen gebruik soos die outeur van bostaande aangehaalde gedeelte om in ‘n lang, vervelige relaas te teem oor irrelevante kwessies net om die eintlike vraag wat gevra was te vermy, onderstreep dit sy morele bankrotskap.
Ateïste en die veelgeroemde wetenskap is dit eens dat die beginpunt van evolusie, lewe is. Die vraag is: Hoe, waar en wanneer het daardie lewe ontstaan? Toe kom die antwoord: Jy kan dit sien vanuit ‘n heelal wat nog altyd bestaan – geen begin of einde nie. Skielik is die “big bang” versoenbaar hiermee. Vreemd dat dit as ‘n aanvaarbare redenasie aangebied word maar sodra die “heelal wat nog altyd bestaan” vervang word met die God van die Bybel – dat Hy nog altyd was, is en sal wees – is dit skielik ‘n totaal onaanvaarbare redenasie. Diktatoriale ateïs-intellek, of gewoon arrogant oneerlik? Vergelyk dit maar met ‘n idioot soos Malema wat vas glo daar bestaan nie swart rassiste nie want swartes kan nie rassiste wees nie, net blankes alleen kan rassiste wees terwyl hy lustig plaasmoorde aanstig.
In antwoord op ‘n vraag van my oor wat is die beginpunt van evolusie, het een ateïs op hierdie blad gesê dis lewe. Sy trawante het hom stilswyend ondersteun. Ek vra weer, wat is dan die oorsprong van daardie lewe? As evolusie se beginpunt lewe is, is dit mos ‘n logiese afleiding om te maak dat evolusie nie kon plaasvind daarsonder nie. Die ateïste glo NET in bewysbare wetenskap. BEWYS dan waar lewe vandaan kom as God wat “nie bestaan nie” dit nie geskep het nie. As die wetenskap nie kan bewys waar lewe vandaan kom nie, dan verloën die ateïs mos sy eie beginsels! Hoe argumenteer ateïste dan dat die egte Christen belaglik is as hy in God glo wat hy nie fisies sien of kan bewys nie, terwyl die grondslag van dit wat die ateïs glo ewe onbewysbaar is? Dubbele standaarde? Natuurlik!
As volwassenheid ontbreek by die een wat sy relaas gebou het op ‘n leuen, moet hy kinderlike eerlikheid probeer. Miskien sal die pennie dan iewers op die tiekieboks registreer… Hoe dit ook al sy, konsentreer om die tersaaklike vrae te beantwoord. Die wetenskap weet mos alles.
Glad nie, ek wou eintlik net gehad het dat jy of jou trawante genoeg moed en eerlikheid aan die dag lê om my vrae te beantwoord. Dis egter twee eienskappe waaraan julle tekort skiet.
Danie, as ek nou moet gestel dat daardie got van jou wat jy so eer en verheerlik, die heelal geskep het, en as daardie boek met al die kak daarin ‘n
weergawe en ‘n verteenwoordiging is van wat in jou got se kop aangaan, dan sal ek liewers in enigiets anders glo.
Daardie boek is mos glo geskryf deur jou got homself. Ek neem aan hy het die boek ook dan gedruk, waarom nie? Het hy sy eie penne of inkvere gebruik?
In sy eie handskrif, ne?
“Nee Fanie, die mense van daai tyd het hom die heeltyd gehoor praat” ne?
As ek net daaraan dink dat ek ‘n boek eendag optel en begin lees wat deur ‘n doodgewone ou geskryf was, en daar is net een tiende soveel kak in die boek as die got-geskryfde een, dan verbrand ek die fokken boek dadelik. Vir ‘n wese wat kamstig so alom wys, alwetend, magtig en “liefdevol” is, skryf hy die grooootste klomp stront wat nog ooit verskyn het op hierdie aarde.
Jy weet verifanie, my vraag is waar hierdie sogenaamde super – wese sit en wegkruip? Waar ek nie saamstem met die meeste ander atheiste nie is dat god juis genade toon wanneer hy die sonde straf. Ek redeneer dat ‘n regverdige god juis die sonde straf en dat hy oor en oor mense waarsku dat hy dit gaan doen as hulle nie regverdig en genadig teenoor hulle medemense optree nie.
So ek stem nie saam met daai seding van baie atheiste dat -” As god so genadig is, waarom sal hy jou na ‘n ewige vuur toe stuur?”. Die feit bly staan as daar so ‘n ding is moet hy juis slegte mense straf. Alhoewel, dit gebeur geensins nie! Dit lyk juis of die teenoorgestelde waar is. Of die slegte mense oor en oor en oor beloon word en die goeie mense opsetlik gestraf word. Hoe is dit ‘n god van liefde en regverdigheid? Dis een van die baie redes hoekom ek nie aan so ‘n ding glo nie.
Ek het in 2008 my lewe probeer neem. Ek het uit my laaste desperaatheid uit gebid vir hierdie sogenaamde liefdevolle, genadige wese. Daar was niks! Net petroldampe. Ek skat dieselfde sou gebeur het as ek vir die tandemuis of leprechaun gebid het nl. Niks! As god vir alles verantwoordelik is, is hy vir sleg ook verantwoordelik. En hel is daar vrek baie sleg in hierdie kak wereld! So daardie snert van god is liefde kan onmoontlik waar wees.
Dit is wat my laat wonder hoe christene se koppe werk. Ek meen god moet vir ‘n feit ‘n sadistiese, non – loving gedrog wees. Alles dui daarop. Vir ons atties alhoewel is dit nie die geval nie. Ons weet dat na die dood gaan daar nie een of ander gedrog vir ons sit en wag en ons, net oordat ons die pyniging van hierdie lewe nie wil verdra nie. Geweldig gaan straf. Either way hierdie sogenaamde god is in elk geval ‘n sadis wie se speletjies jy nie kan wen nie. Amper soos op die movie saw.
Gelukkig is die likelihood dat daar so ‘n ding is niks nie. G’n wonder baie christene is so skeitbang vir die dood!
“Of die slegte mense oor en oor en oor beloon word en die goeie mense opsetlik gestraf word. Hoe is dit ‘n god van liefde en regverdigheid? Dis een van die baie redes hoekom ek nie aan so ‘n ding glo nie.”
Ek weet nie of jy ‘n Bybel besit of nie. As jy wel een het, stel ek voor jy lees Psalm 73 wat jou stelling hierbo in perspektief stel. Die inhoud van die res van jou kommentaar weerspieël dat jy nie kennis van die Bybel het nie, anders sou jy besef het dat daar twee oordele is wat gaan plaasvind: Die Regterstoel oordeel en die groot Wittroon oordeel. Eersgenoemde is vir al die bloedgewaste (wedergebore) kinders van God en laasgenoemde vir al die ongeredde (die wat die Gees van genade gesmaad het) mense.
Om te ontken dat God bestaan laat Hom nie verdwyn nie. Selfs ‘n ateïs soos jy sien die boosheid raak in hierdie wêreld en jou selfmoordpoging in 2008 dui daarop dat jy nie die sin van die lewe kon raaksien nie. Jy gaan in alle waarskynlikheid weer op my vloek en skel maar hou Prediker hst 12: 13-14 in gedagte voor jy dit doen: “Die hoofsaak van alles wat gehoor is, is:Vrees God en hou sy gebooie; want dit geld vir alle mense. Want God sal elke werk bring in die gerig wat kom oor al die verborge dinge, goed of sleg.”
Dis hoekom ek sê elke mens het ‘n prerogatief tot die keuse: Bekeer jou tot God of verwerp Hom. Jy het net in hierdie lewe die kans daartoe. Elke mens is bestem om te sterwe, daarna die oordeel. God is nie oor die mens verleë nie, die mens is oor Hom verleë. Net jyself, kan egter daardie keuse maak…
Kokkerman, ek is oppad na die bos toe. So ek dalk eers oor ‘n paar dae weer jou vragies beantwoord. Soos ek vir gevra het. Hoekom moet lewe aanleiding gee tot lewe? Hoekom kan lewe nie himself/haarself onderhou nie.? Hoekom moet die kosmos van enige iets af kom?
Moet nou asb nie weghardloop voor ek terugkom nie.
“Kokkerman, ek is oppad na die bos toe. So ek dalk eers oor ‘n paar dae weer jou vragies beantwoord. Soos ek vir gevra het.”
Jy bly maar ‘n meester in geslepenheid. Oor ‘n paar dae ignoreer jy eenvoudig my vraag oor die oorsprong van lewe maar intussen verwag jy antwoorde op vrae wat eintlik net die aandag wil weglei van my myne. Wees vir ‘n slag ‘n man en antwoord die vraag.
“Hoekom moet lewe aanleiding gee tot lewe?” – Móét ek regtig hierdie dwase vraag regverdig met ‘n antwoord? Kan ‘n dooie manlike sel ‘n dooie vroulike sel bevrug sodat dit lewe kan voortbring? Selfs tussen lewendige plante moet bestuiwing plaasvind vir die bestaansproses om voort te gaan. Maar ek weet waarop jy afstuur, jy dink jy gaan d.m.v ‘n onthulling van een of ander “briljante” wetenskaplike se hipotese ‘n ontploffende punt maak. Word groot man, God is lewe, en sonder Hom is daar niks.
“Hoekom kan lewe nie himself/haarself onderhou nie.?” – Genugtig knapie, tot watter vlak wil jy sotheid nou eintlik neem? Hoe lank gaan jy lewe sonder water en voedsel? Hoe lank gaan enige dier sonder dit lewe? Selfs die gehardste plant of boom sal mettertyd die stryd moet opgee sonder dit. Dis so goed jy wil vir my vertel dat my voertuig die vermoë besit om sy eie diesel te produseer so in die ry en boonop sommer sy meganiese probleem sélf te diagnoseer én te herstel! Jy verbluf my met jou “intelligente” vrae…
“Hoekom moet die kosmos van enige iets afkom?”
“Het jy al gehoor van “pantheism”.?”
Wat ‘n enorme paradigma skuif! Van ‘n stoere “oerknaller” tot ‘n ewige kosmos! Jy kasty jouself nou lelik met ‘n plank, boetman. Jy kan nie aanvaar dat God nog altyd was nie maar jy vra my: “hoekom moet die kosmos van enige iets afkom?” Ek gebruik jou selfde redevoering: Hoekom moet God van enige iets afkom? En die swaai van ateïsme na panteïsme! As jy al ooit jou geskarrel beklemtoon het is dit hiermee. As jy geloofwaardig wil oorkom moet jy dit vanaf ‘n vaste beginselbasis doen. Wat jy nou mee besig is, is om bloot my tyd te mors. Ek het jou nou weereens teen my beterwete verdra maar as jy nie openhartig my vraag wil antwoord nie kan ons nie verder gesprek voer nie. Wat is die oorsprong van lewe wat aanleiding tot evolusie gee?
“Moet nou asb nie weghardloop voor ek terugkom nie.” – Ek het nie. Maar gaan jy my vraag sonder sluheid antwoord?
Nouja, kokkie, bring hom maar hier na my toe. Ek het ‘n paar honderd vrae wat ek hom wil vra. Dalk meer. Nee jong, hierdie got van jou is te poesbang om sy gesig hier op aarde te wys. Daar sit hy kamstig in sy hemel, al vir hoeveel duisende/miljoene/biljoene jare, en hy kan eers nie/wil eers nie net vir ‘n dag of twee direk kontak maak met ons as mense nie.
Spaar maar jou ou kakboek-versie-antwoord. Dis al wat jy het en dit is kak.
“Spaar maar jou ou kakboek-versie-antwoord. Dis al wat jy het en dit is kak.”
Nou goed, ek gee gehoor aan jou versoek – geen Bybelvers hierdie slag, ek sien dit maak jou aan bewe gaan. Billikheidsgewys, net ‘n vraag. As God nie lewe is nie, wat is die oorsprong van lewe dan? Onthou, jy is ‘n man van hoë intellek wat die tas- en bewysbare wetenskap het om hierdie vraag maklik te beantwoord. En jy hou jou mos geensins op met k#kboek fabels nie. Dis nou jou gulde geleentheid om die uitklophou te plant. Doen dit, moenie nog huiwer nie.
….” As God nie lewe is nie, wat is die oorsprong van lewe dan?”….
Iets wat ek al laaankal moes gese het vir jou. Vir my, as mens op hierdie aarde, om ‘n lekker en gelukkige lewe te lei, die lewe voluit te geniet en heerlik te slaap,……
…….. maak dit eintlik fokkol saak wat die oorsprong van die lewe is.
Wat my wel pla, is hoe godiote die wereld opgefok het, en nog steeds doen, elke dag. Hoe klein babatjies en kindertjies gebliksem en ge-indoktrineer word met daai ou kakboek, en hoe onnosel en onbewus godiote is daarvan, omdat hulle aldag rondloop met hulle neuse so diep in stront ingedruk.
“…….. maak dit eintlik fokkol saak wat die oorsprong van die lewe is.”
Ou man, jy kon maar net erken het jy weet glad nie. Dan was jy ten minste vir een keer in jou lewe, darem eerlik. Die enigste een wie jy beindruk met jou vloekbek, is die tor wat in jou badkamerspieël vir jou terugkyk…
Nouja, soos ek dit verstaan was satan eers ‘n engel, maar hy het sulke ernstige en donnerse baie kak aangejaag dat hy uitgeskop was uit die hemel. Let wel: Hy word toe nie gebrand vir ewig en ewig en ewig nie, al het hy fokken vreeslike kak aangejaag, maar hy word net losgelaat om sy eie dinge te doen. Die ou fokken heretjie gebruik toe nie sy almagtige kragte om hom totaal uit te roei nie.
O nee.
Maar….. maar…….maar….. as jy of ek net vloek, boeta, dan sal jy ‘n ander ding sien. Jy sal fokken kak vir ewig en ewig en ewig.
Mmmm…. mooi kinder-bang-maak storie. NET ‘n god-idioot sal sulke kak glo.
“Maar….. maar…….maar….. as jy of ek net vloek, boeta, dan sal jy ‘n ander ding sien. Jy sal fokken kak vir ewig en ewig en ewig.”
Ek sien jy is alweer besig om te dwaal, ou man. Die Bybel verskaf aan jou die eintlike rede hoekom mense hel toe gaan: Hebreërs 10:28-29 “As iemand die wet van Moses verwerp het, sterf hy sonder ontferming op die getuienis van twee of drie; hoeveel swaarder straf, dink julle, sal hy verdien wat die Seun van God vertrap het en die bloed van die testament waardeur hy geheilig is, onrein geag en die Gees van genade gesmaad het?”
Jy kan maar vloek en raas soveel as jy wil maar die Woord van God sal jou elke keer verkeerd bewys. Jy hoef Hom nie uit te nooi nie ou Vuilfaan, binnekort gaan jy Hom besoek dan kan jy jou honderde vragies eerstehands vra…
….”So ek stem nie saam met daai seding van baie atheiste dat -” As god so genadig is, waarom sal hy jou na ‘n ewige vuur toe stuur?”. Die feit bly staan as daar so ‘n ding is moet hy juis slegte mense straf”….
Hi Adriaan,
Bly om te sien jy is nog met ons. Vertel ons hoe dit nou gaan? Sal graag wil weet.
Adriaan, dit is my persoonlike opinie dat die hele aangeleentheid van “straf”
is eintlik iets wat ook ontstaan het uit boeke soos daai kakboek waarvoor ou Danie so lief is. Sommer uit die staanspoor lees ons van die toorn van die ou fokken got wat vir Adam en Eva straf, maar tot so ‘n ernstige mate, dat ons, volgens sommige godiote, nou nog daaronder ly.
Mense wie sekere slegte dade doen, is eenvoudig net mense wat ernstig gely het, agv trauma wat hulle opgedoen het vanaf vroeg in die baarmoeder, met geboorte self en dan ook as babas, kleuters, jong kinders, tieners en selfs as volwassenes. Eienaardig genoeg, is hulle eintlik die mense wie die meeste liefde moet kry, en nie gestraf moet word nie. Tot onlangs toe was daar nie die kennis van hoe om sulke mense te help nie. Nou is daar, alhoewel sulke kennis nog baie beperk is tot sekere persone. Hopelik sal dit geleidelik versprei.
As jou pa jou aanhoudend en elke dag van jou lewe gebliksem het met ‘n plank teen die kop, en jy word ‘n misdadiger agv daarvan, sal dit jou help as ek jou dan weer elke dag ook bliksem teen die kop? Gaan jy dan ‘n beter mens word?
Maw, die persoon wat erg gely het, moet dan weer erg ly. Daai ou kakboek van ou Danie word so baie en gereeld elke dag gelees deur biljoene mense, en agv daarvan leer hulle niks van die erge trauma wat fetusse en babas opdoen nie.
KInderlike mishandeling gebeur juis meer in gotsdienstige huise, en veroorsaak meer kriminele. Onderdrukking van gevoelens, emosies en opinies, ,indoktrinasie met een of ander geloof-kak, fisiese aanranding van kinders, selfs babatjies (dit word verdedig deur dit “tugtiging” te noem). Ook die tirannie waaraan ons as kinders blootgestel en onderwerp was, (gebeur tog nog vandag in baie gevalle) deur sadistiese onderwysers by skole, waar hulle rondgeloop het met rottangs, en net wou bliksem. Baie mense sit vandag in tronke en inrigtings agv daarvan. En alles word geregverdig deur daai kakboek.
Apartheid was geregverdig deur die kakboek. Net ‘n paar maande gelede toe lees ek dat die NG kerk nou besluit het dat apartheid sonde is. Sien, solank as wat alles lekker gegaan het, was apartheid OK volgens die godiote. Wys jou net hoe totaal opgefok die klomp god-idiote werklik is. en die verwarring wat veroorsaak word deur daai fokken boek.
“Mense wie sekere slegte dade doen, is eenvoudig net mense wat ernstig gely het, agv trauma wat hulle opgedoen het vanaf vroeg in die baarmoeder, met geboorte self en dan ook as babas, kleuters, jong kinders, tieners en selfs as volwassenes.”
Ou Vuilfaan, nou vertel aan ons hóé bepaal jy byvoorbeeld by ‘n 30 jarige persoon wat “sekere slegte dade” gedoen het, WATTER TRAUMA het hy/sy opgedoen in die BAARMOEDER?? Doen jy dit deur ‘n “time machine” of heldersiendheid of hipnose of wat? Die wat die satan as vader het doen “sekere slegte dade” man. Hou op om Adriaan se kop met jou twak te vul. Sies vir jou…
….”Ou Vuilfaan, nou vertel aan ons hóé bepaal jy byvoorbeeld by ‘n 30 jarige persoon wat “sekere slegte dade” gedoen het, WATTER TRAUMA het hy/sy opgedoen in die BAARMOEDER??”….
Ou Danie Fok,
Sit nou vir eenkeer daai ou boek van jou neer vir sowat tien minute, en lees die skrewe van Arthur Janov wat ek hier gepos het.
Jy het my nou ‘n vraag gevra, en dit is die beste manier hoe ek jou kan antwoord, want dit kom reg uit die perd se bek. Lees dit en antwoord my dan, toe.
Verder, Google gerus Arthur Janov of Primal Therapy. Ja, jy sal altyd een of ander poepol kry wat die wetenskaplike werk van Janov probeer afkraak, maar stadig maar seker is hy besig om veld te wen onder ander navorsers, en hulle is besig om sy werk te erken.
Ou man, was jy ‘n pasiënt van Arthur Janov? As jy was, is jy nie ‘n goeie verwysing vir hom nie want te oordeel aan jou kommentare het hy duidelik gefaal om jou baarmoeder probleme op te los… Nee wat ou Vuilfaan, Janov is uitstekende medisyne vir slaaploosheid – sy geteem maak ‘n normale mens vinnig vaak. Maar, ek is nog steeds nuuskierig. Hóé bepaal jy nou régtig WATTER TRAUMA in die BAARMOEDER opgedoen is? “Sien” jy dit op ‘n bonatuurlike wyse raak of vat jy sommer die “time machine”…? 🙂
…” Hóé bepaal jy nou régtig WATTER TRAUMA in die BAARMOEDER opgedoen is?”….
Sou ek aan jou verduidelik hoe 2 + 2 gelyk is aan 4, sal jy dit of glad nie verstaan nie, of jy sal jouself dom hou, want dit is ook ‘n goeie truuk as jy nie ‘n antwoord het nie.Maar kom ons kyk….
“JY” bepaal dit nie. Die pasient wat die terapie ondergaan, sal mettertyd al hoe dieper in aanraking kom met vroeer trauma, en sal uiteindelik konnekteer met pynlike ondervindinge wat opgedoen is in die baarmoeder. As jy werklik nuuskierig is, lees dan verder oor alles wat Janov te se het. Hy het tot dusver al 16 boeke geskryf; twee van hulle is aanlyn. Sy tweede laaste boek is getiteld LIFE BEFORE BIRTH. Dit handel oor ‘n fetus se lewe in die baarmoeder.
Janov se skrewe maak jou vaak want jy verstaan dit nie. Jy is te simpel daarvoor.
Net weer, met verwysing na die doelwit van hierdie blog: Ek vloek en Janov
maak jou vaak. Dit bedoel dan dat daar ‘n got is, ne?
“Ek vloek en Janov maak jou vaak. Dit bedoel dan dat daar ‘n got is, ne?”
Net dat die ou bog jou got is, ou Vuilfaan. Geen wonder. Hy het jou laat glo dat hy wéét watter trauma ‘n baba voor geboorte in die baarmoeder deurmaak, jare en jare nádat die stomme ou dingetjie gebore is en reeds met een voet in die graf staan. Verstommend? Inderdaad! Méér verstommend?? Vuilfaan wat hierdie Janov-twak gulsiglik opsnuif…. 🙂
“JY” bepaal dit nie. Die pasient wat die terapie ondergaan, sal mettertyd al hoe dieper in aanraking kom met vroeer trauma, en sal uiteindelik konnekteer met pynlike ondervindinge wat opgedoen is in die baarmoeder.”
Vuilfaan, ek weet nou hoe julle dit doen! Dis deur die voorvadergeeste…
1) Evidence that the sun is shrinking has come from Professor Wan Lai of the Shanghai Observatory of the Chinese Academy of Science. The rates of shrinkage obtained are 1.5km per year. This was derived from the data that the sun has shrunk 410km in the 273 years from 1715 to 1987. At this rate of shrinkage, if the sun was one million years old it would have been twice its current diameter. Ten million years ago it would have been too hot for life to exist on earth. It would be touching the earth if it was 210 million years old. If this shrinkage has always been constant, then, using uniformatarian thinking, our solar system could not be billions of years old. The Australian, April 14, 1990; Astrophysical Journal, Vol. 248, 1981 p:1144-1155; Impact, No. 82, 1980
(2) Tests indicate that only one third of the amount of neutrino particles are being emitted from the sun, compared to that predicted from our understanding of nuclear physics. The phenomenon has been dubbed ‘the missing neutrino problem’, and no amount of calculations has been able to explain it. It has been the commitment of astrophysicists to a 4.5-5.0 billion year evolutionary age for the sun that has produced this dilemma, yielding the problem unresolved. If the sun was very much younger, and if it was accepted that the sun was indeed shrinking and that it produces some of its heat and light by gravitational collapse, then the problem would be resolved. Nature, Vol.336, 1988 p:615; Nature, Vol.334, 1988 p:487-493
(3) Theoretical astronomy, based on the big bang and evolution, says that in the distant past the Sun was cooler and radiated less. This produces the ‘faint early sun’ problem which means that conditions on earth would not have been favourable for evolution to have occurred. Theoretical climate models, say that if the sun gave off 1% less radiation, it would produce an ice age on earth. Astronomical models predict that 2 billion years ago the earth would have been covered with ice if the solar radiation was 15-20% less than today’s level. A study of geology suggests otherwise. These problems arise when the solar system is viewed from an evolutionary perspective. Geotimes, Vol. 23, 1978 p:18
(4) The Poynting-Robertson Effect occurs when the particles that make up light (photons) collide with cosmic dust, slowing them down. Over the billions of years of assumed evolutionary time, the cosmic dust moving in orbit around the sun should have been sorted by size by the Poynting-Robertson Effect – the lighter particles being slowed down more quickly than the heavy ones. Careful measurements made of meteor streams by the famous astronomer Fred Whipple (Harvard University) showed, however, that there is no sorting whatsoever. This investigation adds weight to the idea that the universe is not billions of years old. Paul D. Ackerman, “It’s a Young World After All”, Baker Book House: Grand Rapids (Michigan), 1993 p:33-35
(5) Sputtering, the phenomenon where photons collide with tiny particles of cosmic dust eventually destroys them, should eventually remove tiny particles from the solar system. If the solar system is as old as the theory of evolution says, then all tiny cosmic dust particles should have been ‘swept’ away long ago. This is not the case, showing that a young age for the solar system is closer to the truth. Paul D. Ackerman, “It’s a Young World After All”, Baker Book House: Grand Rapids (Michigan), 1993 p:35
(6) “There is no evidence based on solar observation ….. that the Sun is 4.5-5.0 billion years old. I suspect ….. that the Sun is 4.5×109 [ie 4.5 billion] years old. However, given some new and unexpected results to the contrary, and some time for frantic recalculation and theoretical readjustment, I suspect that we could live with Bishop Ussher’s value for the age of the Earth and Sun. I don’t think we have much in the way of observational evidence in astronomy to conflict with that.” Written by solar investigator John Eddy in his article “It’s About Time: 4.5 Billion Years”, Geotimes, Vol. 23, 1978 p:18
Apropos to what I just posted above, here is the latest post from Arthur Janov.
WHY A FEELING THERAPY IS NECESSARY.
Because that is what is lacking in every neurotic I treat. And the damage they do to their children is ineffable. They cannot feel it because they are still repressed and miles from their feelings. Therefore, they have no feelings to guide them. They need to refer to ideas to guide them, so in the old days they read Dr. Spock for guidance and he was largely very wrong. They never referred to their own instincts because those were buried with their feelings. It was the blind leading the blind, leading those who could not “smell” the truth. I use that word because the old smell brain over history became the feeling brain. And when we repressed our feelings, the instincts and the sensibility went with them. And then we had unfeeling souls who Shakespeare said of them, “they have no music in them”. If I drank, I would say, “I’ll drink to that”. Those poor souls have lost the essence of life, and then they go to therapists who help finish the job by directing them to their head. Mostly they go nowhere because they have no idea what is missing and the intellectual pundits have no idea either; how tragic. The doctors look to changing ideas when they should be looking for access to feelings that would solve so much. Those feelings send antennae throughout the system creating havoc and terribly wrong perceptions and beliefs. The ideas, meant to offer feelings to bolster ideas and perceptions, mount such horrific pain that drives their ideas beyond their ken; so we get nutty beliefs and delusions.
It is not ideas that are nutty; they are doing their best to combat the influx of imprinted pain. Alas their efforts fail and become “kooky.” Let us not forget evolution here; feelings mount for connection and resolution. That is their “raison d’être”. They need connection to be done with pain, but it is often too much and the pain stays inside to produce illness and symptoms of all kinds. Then we have specialists to start to treat the symptoms but who have no idea of their provenance.
Now imagine if we had only therapies of feeling. No more insights before feelings which defy evolution at every step. There are no words among chimps but lots of feelings. We are chimps with words and now we seek to cut off the chimp/feeling self in deference to words. A therapy of words? Where did feelings go?
Help people feel? Wouldn’t that eliminate so much dumb violence in the world. People could feel the consequence of their acts and would shudder. They would never hit/spank a helpless child again, they would sense how wrong it is. They would not beat their animals for the same reasons. They would love their wives, husbands and children because they could feel what they need. They would touch, hug and caress them and utter words of kindness and approval; words of support and encouragement. They would be THERE for them in every sense of the term.
They would ensure a drug free birth and know that gestation is crucial for the child’s development, so no drugs, alcohol or crazy diets. That there is a living being inside.
They would know that those who are addicted are in pain; the idea is not to take their drugs away but to take the REASON FOR THE DRUGS away. If, if, only they knew what the reasons are and where they lie. We do not take medicine from the diabetics. They need it; so do addicts need their medicine. And pain killers are for pain; the problem is that we have no idea that early life leaves a residue of imprinted pain for life. So they drug and we just think that is just a bad habit because we cannot see the reason for it. A therapy of feelings would seek out and find the pain so it will no longer be a mystery.
But to have a therapy of feeling we need someone who is feeling and knows its importance; not an easy solution.
We don’t have to stop killing and hunting because no feeling person could hunt and kill a mother who is safeguarding her babies. And we don’t have to imprison those who drink and drive because that kind of obsession with alcohol would be gone. Ooh. Is it that easy? It is not that hard. All we have to do is teach about feeling in school with classes, not in therapy but in feeling where students would sit for each other and help each other feel. It is not that insurmountable.
And once they get to first line (visceral brain or brainstem) where rage and anxiety live, there would a way to extirpate all that. We have treated those who kill and now they could not even imagine it. And believe it or not, we treat a lot of anxiety and panic cases with success because we know where the origins lie and how to get it out of the system. And they are so relieved to get those feelings out of their bodies. That can never happen in a therapy without feeling. Again, when there is deep repression all access between levels of conscious are sealed off and feelings can no longer inform action. So there are uncontrolled rages and what happens? They are sent to “anger management”. Like feelings are a business to be managed. But to manage is a top-down affair, while the person needs a bottom up affair. He must reach deep into the brain and brainstem to get at the solid imprint that lives there. That can take months but it is essential when dealing with what lives deep down: utter hopelessness from a birth that was drugged or allowed no egress and left a residue of helplessness and hopelessness and a body temp way down into the 96’s. A sign that the body had to give up and abandon hope as the forces against the baby were overwhelming. It was never thought out; it was FELT, because no words existed back then. And that is exactly why we need a therapy of feeling if we are ever to get to the root of the matter.
What is the mystery of treating depression and anxiety? No mystery at all when we see the deep brain at work; when we actually see its effects. It is only complicated when you only stay on top… and don’t center on feelings in the therapy.
Only feelings will lead us to the generating causes. We need to treat the tooth that hurts when we find the abscess. But if we never know an abscess is there? The patient will go on suffering, and nor he or the doctor will know the answer because the suffering is repressed and out of sight. Behavior is only a sign of the underlying cause. If we are to help patients, we need to address the cause.
ek sien julle is alweer besig om aan te gaan op ‘n ander blad, maar Ja Mooiseun ek kan verstaan wat Janov verkondig, en dit maak heeltemal sin, wel amper, die mens is ‘n baie komplekse verskynsel, wat vir die een werk sal nie noodwendig vir ander werk nie.
Al wat hy eintlik sê is dat die “onbewuste” moet “bewus” gemaak te word, en wat is die onbewuste?
Dis eerstens nie ‘n paai in die skaai nie, 2dens is dit nie ‘n monster wat in jou brein verskuil is nie, iemand het my al vertel dat die onbewuste is soos ‘n donker kamer en ons fokus is ‘n flitslig wat ons kan skyn in enige rigting – wat dan ons fokus word.
mens kan bewus wees van hoe jy voel, wat jou WIL is en kognitiewe denke (Ou geïndoktrineerde dogmas, en “nuwe” geïndoktrineerde dogmas) Mense kan glo dat hulle nie van uie hou nie, maar weet nie hoekom nie, want êrens in hul verlede wat hulle nie kan onthou nie het hulle ‘n onaangename ervaring gehad en dit is moontlik om dit te gaan uitsnuffel soos Janov sê.
Met kognitiewe denke kan mens logika, rasionaal en fokus toepas en dinge uitwerk. Alles goed en wel.
Maar dit is ook net hoe ver die siel/ego kan gaan, voor dit die “Wall” tref! ‘n Konsep wat die ego onmiddellik sal teen skop – dié is mos die held in sy eie moewie, aag dis sommer tabak, beterweterig, “opinionated”, die ego weet mos hoe sy “realiteit” werk (so vaag gerig)
Om “beyond” die ego te gaan kan mens nie een van die siel/ego se verskynsels gebruik nie (emosie, wil en kognitiewe denke), dis om die onbekende te betree sonder die ego, los van die ego, vry van die ego, sonder veroordeling, sonder konseptualiseering, sonder om mening toe te dig aan wat ook al. dit het te doen “om te wees” being-ness
en ek weet net van een manier om dit te doen, wat ek jou al vertel het, maar dit gaan jou net verby o Heiland gaan my nie verby . . . .
Johannnnn, ek verkies eintlik m jou nie te antwoord op al die kak wat jy mee uitkom nie, maar hierdie keer sal ek.
Daar is glad nie ‘n ding soos ‘n “onderbewussyn” nie. Dit is alles Freud se kak, en meeste van wat Freud ooit gese het, is kak. Daardie “onderbewussyn” waarvan mense praat, is eintlik net jou gevoelens wat onderdruk was. En dit is al. Jy het drie breine, nl. ‘n intellektuele brein, ‘n emosionele brein, en ‘n reptiel brein, die oudste een.
Al die ander goed wat jy hier kwytraak is maar net denkbeeldige kak, dis al.
Vieslike Fanie ek het eintlik met Mooiseun gepraat, net om hom te vertel hoe ek sien hoe dinge werk, as hy dalk ‘n opinie daaroor gehad het sou hy dit sekerlik gegee het sonder om aanhoudend te verwys na dit wat sy hart van oorloop . . . asof dit nou eintlik iets beteken (vir dummies, die ekspressie van haat en nyd en ontlasting is wat vieslike fanie se hart van vol is . . . . viva Janov)
en ek het nie geweet jy is ‘n kenner op Freud se psigoanalise nie, dit moet wees anders sou jy mos nie kon oordeel dat Freud ook in die duister rondgetas het nie, hy word beskou as die “vader” van psigoanalise en ek is seker dat die “primêre gil teorieë” is ook een onder afdeling van die oorhoofse teorieë van Freud.
In elkgeval Freud het 3 vlakke van bewussyn beskryf, die bewuste, voorbewuste en onbewuste, ek weet nie of jou “onderbewussyn” dalk anders vertaal word uit Duits nie, maar dit is nie deel van sy teorieë nie van dit wat ek het nie.
Dit wat ek geskryf het het niks te doen met Freud nie, alhoewel hy vandag nog onthou word vir sy deeglike teorieë van hoe die mens werk, ek wonder of Janov enigsins ‘n dyk gaan maak in die wêreld geskiedenis, en ek wonder of jy . . . . . tenminste ‘n grafsteen gaan hê om jou net vir nog ‘n dag te onthou – hier lê die intellektuele reus, slimmer as Freud, wat sy huis verlaat het en in ‘n verre land in nudiste kampe sy lewensbeskouing en ervarings opgebou het en toe terug gekom om terug te ploeg in sy agtergeblewe gemeenskap al die wyshede wat hom so superieur gemaak het veral vir die geslag wat die geboorte kanaal het.
En as daar geen ding soos “onderbewuste” is nie, vertel my dan hoe is dit dat ek nie “bewus” is van my hartklop 24/7 nie, of dat ek nie die heeltyd die bloed deur my are hoor/voel bruis nie? Hoe is dit dat ek kilometers ver kan ry sonder om te kan onthou dat ek dit gedoen het, hoe kan ek op ‘n bed gaan lê in die aand en dan weer bewus word lank later met die son wat in my oë skyn . . . . hoe werk dit dan? (of is dit net “tyd” wat fast foward, d.i. as tyd gebuig kan word, wat die ander atijoote bestry)
Ek het nie beplan om jou te ontstel nie, ek wou net sê dat dis hoe ek die ekspressie van lewe sien en daar is altyd die moontlikheid dat iemand dalk nuuskierig is en net wil gaan kyk.
McBrolloks 
No, one guy having an imaginary friend is regarded as mad. However, when a few thousand share the same imaginary friend it is called religion. Makes perfect sense.
LikeLiked by 1 person
Inherit the Wind (1960) – Klink na n goeie fliek
LikeLike
Dit is ‘n stunning fliek, Gerhard.
LikeLike
Ja Savage, ek gaan n plan maak om die fliek te kyk.
LikeLike
Here’s the link to the whole movie.
LikeLike
Holy, I watched it last night. Thank you!
LikeLike
* NEWSFLASH * NEWSFLASH * NEWSFLASH * NEWSFLASH * NEWSFLASH * NEWSFLASH *
Disgusting cunt Gretha Wiid’s appalling annual Worthy Women’s Conference starts tomorrow at the World of Faith Church in PE, so be there at the gates sharp at 9 a.m. so you too can be run over in the stampede to get the best seats.
Worthy Women Conference 2016 Port Elizabeth – Aangebied in Afrikaans
Gretha Wiid
Sat, Mar 12, 2016 at 9:00 am
Word of Faith Church
William Moffett Expressway, Mangold Park,
Port Elizabeth, ZA 6070 ZA
Place Order Book Hotel
Order by Phone
0861 000 291
Note: Fees may apply
Organized by Gretha Wiid
Konferensie begin vanaf: 09:00 – 16:00
R175
GEEN ETES INGESLUIT!
Bring jou eie piekniekmandjie en drinkgoedjies en kom kots die dag saam met ons.
LikeLike
Gretha and her man needs God to be good to eachother. Sorry, I dont get it. Who is the better couple. An Atheist couple who love eachother or the couple who needs God to help them?
LikeLike
LikeLike
She’s definitely had a facelift and probably more cosmetic surgery than that, so she is not on the same level as the women she tells this stuff to, who scrape together R175 to attend one of her conferences, If she were honest she would tell these Worthy Women to start a business like hers, make a lot of money to be able to afford cosmetic surgery and liposuction and then their “liefie” will not wander because he has too much to lose financially. Francois Wiid is not exactly a captain of industry in his own right.
LikeLike
All she’s doing here is punting their dvd’s where they Tell All.
LikeLike
She talks a lot of shit. There is no difference between a male and a female brain. I can do 160 km on the freeway too, but prefer not to. My analytical abilities are sharper than my husband’s. Thanks to social expectations inculcated at an impressionable age, this hard fact occasionally causes him to think he should feel resentful. He makes nice coffee and tea though, and loads the dishwasher better than I do (because I don’t want to load the dishwasher).
LikeLike
Not all THAT different …
The brains of men and women aren’t really that different, study finds
In the mid-19th century, researchers claimed they could tell the sex of an individual just by looking at their disembodied brain. But a new study finds that human brains do not fit neatly into “male” and “female” categories. Indeed, all of our brains seem to share a patchwork of forms; some that are more common in males, others that are more common in females, and some that are common to both. The findings could change how scientists study the brain and even how society defines gender.
“Nobody has had a way of quantifying this before,” says Lise Eliot, a neuroscientist at Chicago Medical School in Illinois who was not involved in the study. “Everything they’ve done here is new.”
As soon as scientists could image the brain, they began hunting for sex differences. Some modest disparities have been reported: On average, for example, men tend to have a larger amygdala, a region associated with emotion. Such differences are small and highly influenced by the environment, yet they have still been used to paint a binary picture of the human brain, “even when the data reveal much more overlap than difference between males and females,” Eliot says.
So in the new study, researchers led by Daphna Joel, a behavioral neuroscientist at Tel Aviv University in Israel, tried to be as comprehensive as possible. Using existing sets of MRI brain images, they measured the volume of gray matter (the dark, knobby tissue that contains the core of nerve cells) and white matter (the bundles of nerve fibers that transmit signals around the nervous system) in the brains of more than 1400 individuals. They also studied data from diffusion tensor imaging, which shows how tracts of white matter extend throughout the brain, connecting different regions.
The team found a few structural differences between men and women. The left hippocampus, for example, an area of the brain associated with memory, was usually larger in men than in women. In each region, however, there was significant overlap between males and females; some women had a larger or more male-typical left hippocampus, for example, while the hippocampus of some men was smaller than that of the average female.
To accommodate this overlap, the researchers created a continuum of “femaleness” to “maleness,” for the entire brain. The male end zone contained features more typical of males, and the female end zone contained the version of the same structures more often seen in females. Then, the team scored every individual region-by-region to find out where they fell on that male-to-female continuum.
The majority of the brains were a mosaic of male and female structures, the team reports online today in the Proceedings of the National Academy of Sciences. Depending on whether the researchers looked at gray matter, white matter, or the diffusion tensor imaging data, between 23% and 53% of brains contained a mix of regions that fell on the male-end and female-end of the spectrum. Very few of the brains—between 0% and 8%—contained all male or all female structures. “There is no one type of male brain or female brain,” Joel says.
So how to explain the idea that males and females seem to behave differently? That too may be a myth, Joel says. Her team analyzed two large datasets that evaluated highly gender stereotypical behaviors, such as playing video games, scrapbooking, or taking a bath. Individuals were just as variable for these measures: Only 0.1% of subjects displayed only stereotypically-male or only stereotypically-female behaviors.
“There is no sense in talking about male nature and female nature,” Joel says. “There is no one person that has all the male characteristics and another person that has all the female characteristics. Or if they exist they are really, really rare to find.”
The findings have broad implications, Joel says. For one, she contends, researchers studying the brain may not need to compare males and females when analyzing their data. For another, she says, the extreme variability of human brains undermines the justifications for single-sex education based on innate differences between males and females, and perhaps even our definitions of gender as a social category.
The work “contributes in an important way to the conversation,” says Margaret McCarthy, a neuropharmacologist at the University of Maryland School of Medicine in Baltimore, who studies gender biases in neurological and mental health disorders. But she disagrees that it might not be useful to consider sex as a variable when studying the brain. She looks at rodent models to evaluate, for example, why males are five times as likely to develop autism, or why females are twice as likely to suffer from depression. “By studying male versus female brains, we have a great tool for exploring the biological basis of those differences,” she says. “[Joel’s] call for us to abandon the monikers of male and female or men and women I think is too far.”
http://www.sciencemag.org/news/2015/11/brains-men-and-women-aren-t-really-different-study-finds
LikeLike
Greta Wiid is ongelukkig tiperend van meeste Afrikaanse middeljare vroue. Hulle het lankal hul man as hul “meerdere” aanvaar en soek naarstigtelik konstant na iets meer vervullend…. En dis waar tannie Greta se rol inkom. Teen n prys natuurlik. Na een van haar shows voel hul soveel beter oor hulself want honderde ander tannies deel hul omstandighede en tannie mal-Greta vertel hulle dis alles in orde want die gotte is aan hul kant.
Daar is geen salf te smeer nie.
LikeLike
Ek is tans in USA v besigheid. Absoluut verstommend watter rol gottediens in Amerikaanse politiek speel. Self die demokrate gebruik dit en berklaar dit skaamteloos. Self Donald Trump is skielik a “very dedicated Christian”. Alles vir stemvoer. Dis om van naar te word.
LikeLike
Donald Trump has to play this Christian role for the voters. They want bullshit, he feeds them bullshit. Democracy is overrated as most people should not be allowed to vote, especially not religious people.
LikeLike
Very radical view Holy but i have to admit – democracy is greatly flawed when characteristics like intellect, rationality and sensibility is required. Proof of this are leaders like Bush, Zuma – a result of populist rethoric digested by millions of unthinking sheep. What is the alternative to democracy though? Flawed as it is, its simply the best system humans currently have.
LikeLike
Democracy does not work well in Africa because nothing works well in Africa. I wonder if Zuma will throw Pravhin Gordan’s butt into jail at the behest of the Gupta’s.
Something funny to share with you. As you know, I am mildly crippled from back osteoarthritis (best to just admit it) and use an elbow crutch. I have a disabled sticker from Protection Services in the windscreen of my car so I can park in disabled bays. I tootle off to Pick ‘n Pay Centre to draw some money from the ATM. I see a car parked in the one and only disabled bay. It doesn’t have a disabled sticker. So I park my car right behind it. You are legally allowed to do this as long as you don’t park anyone else in.
Just as I have gotten out of the car and have started walking towards the entrance, out comes this Indian guy with his wife, carrying PnP grocery bags. “You think you’re so special and entitled with your red dot sticker in your car, don’t you,” he sneers. “But we have also been to see the doctor.”
“Oh hello, it’s Mr and Mrs Gupta, come to visit our town! Well if you have already had a nice wait in the doctor’s waiting rooms you can have a nice wait in your car until I have finished with my own business.”
The guy starts arguing with me: “You can get your car out of the way right now, you are only making things difficult for yourself,”
“Difficult? No, not at all.”
So I walk away to draw my money and when I return and am in view of their car, I walk extra sloooowly. I draw level with the passenger window where “Mrs Gupta” has rolled down her window to start arguing with me. She has a big red Hindu dot on her forehead.
“I see you have a BIG RED DOT on your forehead, Mrs Gupta. So tell me: does it make you feel special? No, I wouldn’t think so….”
There are a couple of Muslim specialists in that shopping centre, and woe betide you if you park in their bays. They park offenders right in.
I much prefer Muslims to Hindus. Without exception every Hindu I have ever met has been a sleazeball and arsehole. They would all like to be Gupta’s.
LikeLike
Except for Pravin Gordhan, the poor bastard. Every time the Gupta’s make an arrogant public blunder, our offshore investments go up in rand value. There’s nothing exciting going on in global markets, but they’re a total joy compared to our currency. You can go to your bank and ask for an offshore unit trust investment application form. This is not the time to be brave and believe that the rand will miraculously bounce back. Short of a bullet to Zuma’s head our currency will continue to devalue. Sadly, the masses will continue to vote for the ANC. Politics and religion have a lot in common, which is why they were not considered suitable subjects for polite conversation.
LikeLike
Ja so is daar die atijoot wat op Fb die heeltyd dieselfde egosentriese geïndoktrineerde dogma’tjeis verkondig wat julle ook “worship” en toe ek hom vra wat is nou eintlik die verskil ts dit wat hy in ons kele wil afdruk en die “ander” wat hy so kritiseer, toe word die fb post verwyder en die ou verdwyn, tipiese atijoot wat grootbek is oor om “oop kop” te wees en dan toeklap as mens nader aan hulle wil beweeg.
Ek is nou nie so op die bol met amerika se politiek nie, maar ek sien al die “loesers” is die wat vir die demokrate stem, (êfrican american, die “vrolikes”, hispanics, liberales ) sodat hulle kan aangaan met hul etropiese (? is daar so ‘n woord is) gedrag met die ingesteldheid dat die “wêreld” skuld hulle iets. (ok die liberales het nie so houding nie, maar blykbaar kyk hulle weg na amerika wat wapens aan ISIS verskaf of . . . wie vervaardig dit?)
En daar is Mallies in amerika en skielik is hy nou nie meer die held van sy atijootiese familie nie, die geestelike leier van sy gesin nie, hy is net nog ‘n mens met ‘n pens en ‘n groot vistenk waar sy menings en eng perspektief op die lewe niks beteken vir niemand nie en al wat hy kan doen is om die godsdienste te kritiseer. . . . . . . in ‘n poging om sy ego waardig te hou.
LikeLike
Het hulle jou uit die malhuis uitgelaat Johann?
Ek sien jy is nog net so vol haat vir mense wat nie soos jy is nie, al woon hulle duisende kilometers ver van jou af.
Jy mis seker die goeie ou dae toe jy en jou maatjies openlik kon haat en diskrimineer.
Gelukkig is dit nie meer lank voor jy stof is nie en die wereld gaan poepolle soos jy nie mis nie. Bid maar vir jou spook dat die einde nie pynig is nie.
LikeLike
Nothing changed Mac. Still makes no sense. Still howling at the moon. Still ad batshit crazy as ever.
LikeLike
Genugtig Johannie, lanklaas van jou gehoor. Nog net so mal soos altyd!
Lees weer jou eerste paragraaf dan kom rapporteer jy aan ons die nonsens wat jy skryf.
Wat die Amerikaanse verkiesing betref. Die Demokrate en die Republikeine het maar hulle mal ouens. Neem nou maar vir die verregse Ted Cruz. Volgens hom is aborsie net toelaatbaar indien die moeder se lewe in gevaar is. Hy is ook gekant teen geboortebeperkingspille. Nou wonder n mens wat is sy siening oor kondome……..want die mensdom is nou maar eenmal n seksuele wese….
Dan sien ek jy beskuldig Malherbe van n “eng” perpektief. Gegewe jou eerste paragraaf, is jou perspektief ook eng as jy beweer dat jou God die regte en enigste God is. Ek se daar is baie gode wat net so almagtig, alwetend en alomteenwoordig is. Maar ek onthou jy het ook gese jy kan jou nie uitlaat oor nie-christelike godsdienste nie. Ek se daar is n wye verskeidenheid bekende en minder bekende godsdienste en “one-man shows”, soos die wat beweer hulle is Jesus. Of jou God is almagtig, alwetend en alomteenwoordig of hy is nie. Per slot van definisie kan jou Jahweh nie almagtig, alwetend en alomteenwoordig wees indien ander gode ook die karaktertrekke het nie of selfs n ander aard het betreffende hierdie karaktertrekke.Indien die almagtige, alwetende en alomteenwoordige gode presiese klone van mekaar is t.o.v hulle aard dan is jou God useless. Daar staan mos in die bybel jy mag nie ander [G]ode dien nie…….hoekom mag hulle nie gedien word nie?
ter afsluiting sal jy moet verduidlik wat n etropiese gedrag is? Ek kon sover net n akademiese e-journal vind wat oor tropiese aangeleenthede besorg is.
LikeLike
Gerhard, ek steur my maar min aan die opinies van idiote. Maljohannie het bvgeen benul vd betekenis van die woord eng nie. Uiters vervelig. Waar is die slimmer godiote? Johannie al lankal opgeet vir brekfis en uitgekak – een stinke drol tussen die res vd godioot riool.
LikeLike
Hallo ouens. Ek is nuut hier. Hierdie Johan klink eerlikwaar of hy die kluts kwyt is. Wat probeer hy se? Miskien is ek net te onnoselvom te verstaan. Ek is n stoere Afrikaner wat lankal agtergekom dat ons volkie n klomp liegstories gevoer word. Gode bestaan net in mense se koppe. Alles opgemaak. Die mens nou maar eenmaal bang vir die dood. Glo in gotte help om die vrees te besweer. So eenvoudig soos dit. Ek onthou hoe my pa , n boer, gereeld vir reen gebid het. Gebid en gebid en gebid en nadat die reen uiteindelik na lange droogte kom, dan verklaar hy “sien daar, God het my gebed beantwoord.” Eendag maak ek die fout om te se “god vat ook maar sy tyd”, en toe breek alle hel los. My boude het vir dae aaneen gebrand. Maar nou ja, daar sal altyd gelowiges met ons wees. Dommes ook.
LikeLiked by 1 person
Welkom Aardvark.
My oupa het alles verloor in die groot droogte in die 80″s. Hulle het elke Vrydag bymekaar gekom en gebid. En J&B gedrink. Die wind het wes gewaai.
Geloof is die opium van die massas.
LikeLike
Klink vir my na ‘n tipe grootmens wat geen beheer oor sy emosies het nie. Gooi vloermoere oor gotte. Danie Kok sal presies dieselfde doen.
LikeLike
Ai ou vetseun, is ek so ‘n groot probleem vir jou? Gaan terroriseer eerder jou Batman/Barbie poppies om jouself mee besig te hou voor jou mamma weer met jou raas…
LikeLike
Kyk kyk kyk,Kokkerman is weer terug met sy onhebbelike bek! Dis sy gunsteling website, hierdie. Hy lees elke dag alles. ‘n Mcbrolloks dweeper en troll.
LikeLike
Ek het hom uit sy tombe uit geresurrect. Hy is baie sensitief vir wat ek skryf. Daai argument oor die big bang het ‘n letsel gelos by hom.
LikeLike
Vettie, jy verwar jou popspeletjies met die werklikheid. Die enigste een wat letsels opdoen is jy, veral as jou mamma die fopspeen van jou pofferlippies wegruk…
LikeLike
En jy is steeds ‘n mislike ou vrou met ‘n bitterbek…
LikeLike
Draai daardie vingertjie terug na jouself toe Kokkerman.
Geen wonder jou eie mense op daardie webblad vrae jou “wie dink jy is jy”.Is dit jy wat hieronder skryf:
http://maroelamedia.co.za/debat/meningsvormers/kultuurskatte-is-opgesluit-in-geloftedag-se-steve-hofmeyr/
LikeLike
Jy is n ou fossiel ou Kokkerman. Outoppies soos jy se dae is getal. Die dae van julle wat besluit waaraan n mens moet onderskryf om n Afrikaner te wees is lankal getel.
LikeLike
Is my dae “getal” ou snotneusie? Probeer eerder voldoen in plek van “onderskryf” poefter, jy sal in elk geval nooit ‘n Afrikaner kan wees nie – daarvoor minag jy die Afrikaner te veel. Jy praat maar net Afrikaans en dis waar die ooreenkoms ophou. So maak maar vrede daarmee.
LikeLike
Ja Kokkerman outoppies (lees NP-ougarde uit Verwoerd se dae ens. is getel. Ek kom dikwels met gay Afrikaners in aanraking en ek sien nie dat die bree Afrikanerbevolking hulle verban of verbied om Afrikaner te wees nie. Inteendeel dit is jy wat Afrikaners minag en hulle van hulle Afrikanerskap ontneem deur o.a. ook deur jou nonsens oor die “geloftes” wat volgens jou nagekom moet word en n voorvereiste moet wees.
LikeLike
Snotneusie, om ‘n moffie te wees maak beslis nie van jou ‘n Afrikaner nie. As jy dink dat om mans aan te hang wat die siek behoefte het om hul geslagsdeel in die anus van ander mans in te druk is ‘n vereiste vir Afrikanerskap, is jy veel meer verwronge as waarvoor ek jou tot dusver krediet gegee het. Ek minag hulle met goeie rede maar as jy jou so geredelik by hulle wil skaar is dit jou eie, siek saak. Julle liberaliste is in elk geval berug vir julle drogdenke. Jou mening en Winnie Mandela wat rondom Nelson Mandela se standbeeld op ‘n vark se rug ry is vir my ewe walglik.
LikeLike
Jy is reg Kokkerman. n “moffie” is nie noodwendig n Afrikaner nie vir die eenvoudige rede dat nie net Afrikaners moffies kan wees nie. Die meeste Amerikaanse moffies sal hulself nie as Afrikaners beskou nie aangesien hulle Amerikaners is.
Volgens jou logika is n Afrikaner wat moord pleeg n “vrot-appel” Afrikaner, maar n moffie is nie Afrikaner nie. Genugtig maar jy is dom.
LikeLike
As jy ‘n normale begripsvermoë van jou eie taal gehad het sou jy gesnap het dat ek na joú “lysie” van vereistes t.o.v Afrikanerskap gepraat het. Jou drogdenke lei jou om te glo dat ‘n ware Afrikaner homoseksueel kan wees, ‘n ateïs, liberaal en ‘n verraaier van sy eie volk, sy volksgeskiedenis verag en sy “helde” moet gespuis wees soos Alan Paton, Mandela, Beyers Naude, FW de Klerk ensovoorts, ensovoorts. As jy meedoen aan hierdie dinge, dan trek jy vanself ‘n streep deur jou Afrikanerskap want jy verloën jou eie volk se voorgeslagte. Natuurlik “behoort” jy en jou soort nog steeds aan die Afrikanervolk (tot die moffies ook) maar julle is veel gevaarliker as die mees intense Afrikanerhaterhater, want julle verrot julle eie volk van binne. Nee wat snotneus, jy so ver heen dat jy nie eens die sotheid van jou eie argumente besef nie.
LikeLike
As jy ‘n normale begripsvermoë van jou eie taal gehad het sou jy gesnap het dat ek na joú “lysie” van vereistes t.o.v Afrikanerskap gepraat het. Jou drogdenke lei jou om te glo dat ‘n ware Afrikaner homoseksueel kan wees, ‘n ateïs, liberaal en ‘n verraaier van sy eie volk, sy volksgeskiedenis verag en sy “helde” moet gespuis wees soos Alan Paton, Mandela, Beyers Naude, FW de Klerk ensovoorts, ensovoorts. As jy meedoen aan hierdie dinge, dan trek jy vanself ‘n streep deur jou Afrikanerskap want jy verloën jou eie volk se voorgeslagte. Natuurlik “behoort” jy en jou soort nog steeds aan die Afrikanervolk (tot die moffies ook) maar julle is veel gevaarliker as die mees intense Afrikanerhaterhater, want julle verrot julle eie volk van binne. Nee wat snotneus, jy so ver heen dat jy nie eens die sotheid van jou eie argumente besef nie.
“As jy ‘n normale begripsvermoë van jou eie taal gehad het sou jy gesnap het dat ek na joú “lysie” van vereistes t.o.v Afrikanerskap gepraat het.”
Huh, ek het nie lysie nie dommie, dit is jy wat die lysie het. Of het jy jouself weerspreek?
Alan Paton, Mandela, Beyers Naude en FW de Klerk is nie my helde nie dommie. Dit is omdat jy so deur die mis is dat jy dink ek beskou hierdie persone as helde. Ek veg al lankal teen hierdie persone EN MENSE SOOS JY t.o.v. kwessies soos bv. die volkstaat. Ek het nie n problem met n moderne volkstaat nie, maar ek het wel n problem met Apartheid….
Mooi, darem begin ons nou vordering maak aangesien jy nou erken dat ek (n ateis) en moffies ook n Afrikaner is.
Ek is nie gevaarlik nie jy is die gevaarlike een wat die Afrikaner sal verrot met jou lysie soos dat n Afrikaner moet voldoen aan jou 3 geloftes. Die meeste Afrikaners onderhou nie eers hierdie geloftes nie. Dit is inelkgeval nonsens maar n oorwinning kan steeds gevier word.
LikeLike
Daar is niks verkeerd met “onderskryf” nie kokkerman. Die taal kan op hierdie wyse gebruik word. “Voldoen” is nie noodwendig beter as “onderskryf” nie.
LikeLike
Jy oorskat jou kennis van jou moedertaal. Kyk na die konteks waarin jy die woord gebruik dan praat ons weer. O ekskuus, ek het vergeet jy praat nie Afrikaans nie maar moffietaal. Jammer man!
LikeLike
Die konteks waarin ek die woord gebruik is teen jou “lysie” Kokkerman. Jy het duidelik n lysie wat jy opstel gegewe die nonsens wat jy in die verlede geskryf het.
LikeLike
Ai tog, verstaan jy die betekenis van die woord konteks? Duidelik nie, want jy redeneer soos die doekdraer wat jy is.
LikeLike
Natuurlik verstaan ek die word konteks. Ek het mos vir jou verduidelik wat konteks is.
LikeLike
Ai ou poeftertjie, het jy regtig niks beters om te doen nie?
LikeLike
Natuurlik is daar baie beter dinge om te doen, maar ek knip darem so tydjie vir jou ook af Kokkerman. Buitendien, het jy nie ook iets “beter” om te doen nie soos om jou met jou “volk”(sonder bv. die gays enateiste) besig te hou? Sterkte ou pel.
LikeLike
Kokkerman, ek sien jy het ook kommentaar gelewer op die Lucifer-saga
Ek sien die “kerkleiers het hul stemme dik gemaak oor die Lucifer-reeks. Dat mense hulself met sulke nonsens kan besig hou is tragies.
http://maroelamedia.co.za/nuus/sa-nuus/kerkleiers-maak-stemme-dik-oor-lucifer-reeks/
LikeLike
Ek is baie dinge poeftertjie, maar jou “pel” is ek beslis nie. Daarvoor het ek te veel selfrespek. Terloops, gays is moffies maar wat is “enateiste”?? Ai, ai…
LikeLike
Dit is “en ateiste”.
Jy is natuurlik te dom om n bietjie verder te dink en afleidings te maak….siestog.
LikeLike
Ek weet dis “en ateïste” poeftertjie. Ek sal net graag wil sien dat jy as “Afrikaner” ten minste ‘n snapsie harder probeer om jou moedertaal na behore te besig. Eenvoudig gestel, jy gee voor jy is ‘n Afrikaner maar jy is te laks om jou eie taal ordentlik te gebruik. Hopelik verstaan jy minstens die laaste sin.
LikeLike
Dit begin nou sin maak. Kokkerman en Johannie kom op dieselfde week weer hier aan.
Hulle moes hulself baie goed gedra het vir ‘n baie lang ruk toe kry hulle so paar minute per dag se internet by die malhuis.
LikeLike
JJa, en dan dump hulle hier al die stront wat hulle oor die weke agterbaks geskryf het.
LikeLike
Schmoly,
Ek sien jy word al hoe meer waaghalsig met jou Afrikaans skrewe en dit verbeter aanhoudend. Dis lekker om jou kommentare te sien in Afikaans.
LikeLike
Nog ‘n Germaanse taal. Wat van ‘n bietjie Duits of Noorweegs?
LikeLike
Adriaan dink jy regtig Duits en Noorweegs is nie Germaanse tale nie?
Non capisco.
LikeLike
Nee ek se juis dit is. Sweeds, Noorweegs, Duits, Nederlands, Flaams, Deens, Engels, Afrikaans, Yslands. Dit is alles Germaans.
LikeLike
Dankie vir die aanmoediging, Fanie.
LikeLike
Mckotsloks, julle gesanik is somtyds amuserend. Soos toe julle op jul vreemde ateïs manier hartseer gepiep en tjank het oor ou Vlermuis se dooie hond. Ek was amper oortuig daar skuil tog iets goeds iewers binne in julle…toe besef ek dis net blote skynheiligheid want julle is mos “geharde” ateïste!
LikeLike
Kokkerman, jy is darem eerlikwaar nou nie juis die room van die Afrikaners nie.
Ateiste net soos baie gelowiges life vir diere.
LikeLike
Voordat ou Kokkerman n eiertjie le: lief en nie “life” nie
LikeLike
Poefter, ek het nog nooit voorgegee ek is die “room” nie. Anders as jy, is ek met my foute en al nie ‘n Afrikanerverraaier nie. Net ‘n stukkie goeie raad, leer nou hoe om die ASCII-kodes te gebruik asook ‘n Afrikaanse woordeboek, dan sal jou onsamehangende kommentare sommer stukke beter lyk.
LikeLike
Jy verraai al daardie Afrikaners wat gay is deur hulle van hulle Afrikanerskap te ontneem. Hulle is buitedien steeds Afrikaners, maak nie saak wat jy se nie.
Jammer ou Kokkerman maar my kodes werk ongelukkig nie. Vir een of ander rede wil die knoppies nie werk nie.
LikeLike
Welkom terug Kokkerman!
LikeLike
Janee Aardvark,
Jou storie is so tipies. Hierdie godiote moet almal hulle got(te) verdedig, want blykbaar kan die gotte dit nie self doen nie, al dreig hulle met hel en verwoesting en wat nog.
Ek was agtien jaar oud toe ek vir die ou got (wat een is wat drie is wat een is)vertel het dat hy ‘n groot fokken poes is. Die weerligstraal het my nou nog nie getref nie en ek is al lank in die tand. Baie gelukkige mens ook.
Dit is altyd lekker om te hoor van veral ‘n Afikaner wat kon weggebreek het en vir homself kon dink het, wat al die gottediens betref. Die fokken dominees en pastore en evangeliste het so ‘n donnerse houvas op die mensdom deur vrees en meer vrees te gebruik. Natuurlik gebruik hulle ook die ou kak belofte van die nadoodse “hemel” en ook die stront van gebedsgenesing. Die onnoselheid is werklik om van naar te word.
LikeLike
Die woord wat ek moes gebruik het is eintlik entropie – vinger “slip” . . . vir dummies, dis gedrag wat hul omgewing en toestand van materie na ‘n minder komplekse toestand verminder as wat dit in was. (‘n Voorbeeld sal wees as Mallies se swart boeties en sussies die universiteite afbrand om dit meer na ‘n afrika universiteit te verander in minder na europeërs)
Aardvark (pragtige dier, maar wat meer soos ‘n wolf in skaapklere lyk . . . vir dummies die aardvark lyk soos ‘n hiëna, maar eet miere) ek weet wat jy bedoel met “dis net in hul koppe” net soos die ateïsme wat net in die koppe van die atijoote bestaan, en dis ook maar net ‘n klompie dogma’tjies wat saam gevoeg is om ‘n “geloof” te vorm. Dieselfde ego struktuur met net ander simbole en dogma.
En soos Mad Mac se geleende woorde – dis die opium vir die massas.
Dan “scatter” brein Gerhardus, “almagtig (Allah magtig) alwetend en alomteenwoordig wees indien ander gode ook die karaktertrekke” . . ? karaktertrekke? Dis tipies van die ego om hul gelykenis van God te skep met menslike karaktertrekke, dit wat die mens as “goed” beskou word nou aan God toegedig om nou die ideale menslike toestand te idealiseer, maar dis die “woord van God” wat skerper is as ‘n twee snydende swaard wat skeiding kan sny tussen die gees, die siel en gewrig en murg en nie rasionele denke en logika nie, dis wat die ego (siel) gebruik om ‘n wêreld beskouing op te bou en dan identifiseer julle daarmee.
Vir die res van die komments, ek dink dat dagga gewettig moet word as ek kyk na Mad Mac se oorspronklike gedagtegang, vol van wyshede, en Mallies trek nou klein koppie, ek vermoed hy weet daar is meer in die lewe, die heelal und alles, maar hy kan sy ego (siel) net nie sover kry om dit te erken nie.
en ek is bly vir Vieslike Fanie wat sy ego gedrewe konsep van God verwerp het en dis ook waar hy vasgehaak het en gaan die heeltyd terug en kots weer op sy eie opbraaksel
Dis so naby en tog so vêr!
LikeLike
Johann, I am also occasionally guilty of throwing in my own ethnic biases, but being atheist has nothing to do with condoning the behaviour of people who go around burning down universities. These so called “students” are nothing of the kind, they are just agitators.
You seem to think we atties are all liberal lefties.I used to think gay people were weird because I didn’t know that sexuality is not a matter of choice. If you’re going to draw on Old Testament stuff about men sleeping with men being disgusting and should be stoned to death, consider also the parts in the Old Testament where fathers throw their daughters into the street to be raped by mobs to avoid being murdered themselves. And how about this incest story which would have had the lot of them in jail today:
Lot and His Daughters
30 Lot and his two daughters left Zoar and settled in the mountains, for he was afraid to stay in Zoar. He and his two daughters lived in a cave. 31 One day the older daughter said to the younger, “Our father is old, and there is no man around here to give us children—as is the custom all over the earth. 32 Let’s get our father to drink wine and then sleep with him and preserve our family line through our father.”
33 That night they got their father to drink wine, and the older daughter went in and slept with him. He was not aware of it when she lay down or when she got up.
34 The next day the older daughter said to the younger, “Last night I slept with my father. Let’s get him to drink wine again tonight, and you go in and sleep with him so we can preserve our family line through our father.” 35 So they got their father to drink wine that night also, and the younger daughter went in and slept with him. Again he was not aware of it when she lay down or when she got up.
36 So both of Lot’s daughters became pregnant by their father. 37 The older daughter had a son, and she named him Moab[a]; he is the father of the Moabites of today. 38 The younger daughter also had a son, and she named him Ben-Ammi[b]; he is the father of the Ammonites[c] of today.
LikeLike
So Molly ek droom ons speel een of ander “strip poker”, dis ‘n rottang boksie met dobbelsteentjies in waarop die prente van speelkaarte geteken is.
Ons sit sommer so op kussings op die vloer, jy sit aan my linkerkant en jy het nie veel klere aan nie, ek dink ek het met begeerlike oë na jou gekyk, want jy was jonk en ‘n plesier vir die oog, aan jou linkerkant sit jou man en hy het nog al sy klere aan, ek vermoed hy kroek, maar hy is meer geïnteresseerd in die meisie wat die vierde lid van die game is omdat sy ‘n lesbiese verhouding het met iemand wat jy ken, wat so in die agtergrond besig is met iets, jou man het sulke dringende oë asof hy dink hy kan die lesbiese seksuele neiging uit haar uit “screw”.
Ons drink en lag en kuier en ek verloor al hoe meer klere omdat die ander meisie nog net een kledingstuk aan het en vir een of ander rede wil ek haar “beskerm” dat sy nou nie alles moet uitrek nie, ek wag eintlik net vir die oomblik dat jy alles moet uitrek en toe die oomblik aanbreek dat jy alles moet uittrek en ek handig die rottang boksie na jou toe, toe voel dit of iemand my hand klap en ek laat val die boksie op die mat en my kanse is toe ook daarmee heen.
‘n Baie snaakse droom. Ek kan net nie verstaan hoekom ek gedroom het dat dit jy was nie . . .?
LikeLike
“‘n Baie snaakse droom. Ek kan net nie verstaan hoekom ek gedroom het dat dit jy was nie . . .?”
Natuurlik sal jy nie verstaan nie Johannie. Jy beweer mos jy beskik nie oor kognitiewe denke nie. Dit sluit sommer goed aan by jou vorige skrywes.
LikeLike
Het jy al ooit oorweeg om ‘n psigiater te gaan sien? Ek dink Danie Kok moet ook sommer.
LikeLike
Vir die wat die Republikeinse nominasiestryd volg. Ek hou van Donald Trump se “guts”. n nuwe advertensie uitgeruik deur Trump:
LikeLike
Pragtige argument vir “ignosticism” en “theological non-cognitivism” Johannie
.
LikeLike
“Dis tipies van die ego om hul gelykenis van God te skep met menslike karaktertrekke, dit wat die mens as “goed” beskou word nou aan God toegedig om nou die ideale menslike toestand te idealiseer, maar dis die “woord van God” wat skerper is as ‘n twee snydende swaard wat skeiding kan sny tussen die gees, die siel en gewrig en murg en nie rasionele denke en logika nie, dis wat die ego (siel) gebruik om ‘n wêreld beskouing op te bou en dan identifiseer julle daarmee.”
Gees, siel (ego), gewrig en murg is ook menslike eienskappe, so hoe de hel kan jy jou God vind deur nie met jou ego te identifiseer of die “uie” te sny soos jy beweer?
Jy meen die “woord van God” bring skeiding tussen gees, siel, gewrig en murg. Hoe weet jy dit gegewe die menslike karaktereienskappe wat jy gebruik om in die eerste plek te weet wat die “woord van God” is. Beweer jy dat die mens goddelik van aard of selfs alpha-God is? As dit n menslike eienskap is om goddelik te wees dan vertel jy ons dat jy selfs met jou menslike kakrakeienskap (goddelikheid/ of selfs God homself/haarself/dit self) nie vir “God” kan ken of iets van dit weet nie.
LikeLike
Nou ja Johannie, dit is vir eers genoeg alhoewel ek nog n hele paar argumente as’t ware in die “arsenaal oor het.
LikeLike
Gerhardus, eienskappe en karaktereienskappe is seker vir jou dieselfde, maar die menslike liggaam is ‘n ekspressie van die siel en dis seker hoekom ons almal anders lyk, maar ons het almal ‘n materiële liggaam wat net ‘n eienskap is en nie ‘n karaktereienskap nie. Jy het ‘n “scatterbrain” (kognitiewe denke) wat ek bv nie het nie en dis ‘n karaktereienskap.
Dan val jou eerste argument in jou “arsenaal” op die grond, en die mense is geskape in die beeld van God, niemand het al daaroor gestry nie. Kan jy bv die gees in jou erken?
LikeLike
Johannie, ek dink nie jy verstaan lekker nie. Ek praat nie van materiele eienskappe per se nie.
“Dan val jou eerste argument in jou “arsenaal” op die grond, en die mense is geskape in die beeld van God, niemand het al daaroor gestry nie. Kan jy bv die gees in jou erken?”
BS! – dit is al wat ek wil skryf ou Johannie.
LikeLike
Ek begin glo dat julle regtig nie verstaan wat ek skryf nie, ek dog julle hou julle net domastrant in ‘n poging om my uit te tart, al wat ek probeer sê dat daar ‘n verskil is tussen eienskappe en karaktereienskappe.
eienskappe van die “mens” is dat ons almal ‘n liggaam het, so ook ‘n siel en ‘n gees, wat baie van mekaar verskil.
‘n Karaktereienskap is dit wat die siel (ego) vir ditself geskep het en dit uniek maak aan die individu. Jou “scatterbrain” is net ‘ n geïndoktrineerde aangeleerde karaktereienskap waarmee jy ge-identifiseer het wat jou in die duister hou. Of soos John Lennon sing “everybody’s got something to hide except me and my monkey (ego)”
LikeLike
Ja, die liggaam as ekspressie van die siel … het julle ookal ‘n bruinbeer gehad wat so vreeslik vasgesit het jy moet hom met jou vingers probeer loskry en dan moet jy nog druk en druk en druk en skielik kom die hele gemors uit. Dit laat my nou aan Johann se teorie van die innerlike en die uiterlike dink.
LikeLike
Ek sou graag meer in-diepte oor jou skrywe wil reageer Johannie, maar dit moet wag tot later.
LikeLike
Gerhard, mens kanie “in diepte” reageer op iets so vlak soos Johannie se twak nie. Dis so goed jy probeer in diepte reageer op n 2jarige se brabbeltaal.
LikeLike
“Die woord wat ek moes gebruik het is eintlik entropie ,, “
Nee Johannie, jy moes nie die woord “entropie” gebruik het nie want jy het geen begrip wat dit beteken nie. Soos ek al menigmaal vir jou en Kokkerman gesê het om weg te bly van die wetenskap, ignoreer jy my en openbaar jy jou absolute onkunde vir almal om te sien.
LikeLike
Savage Johannie skryf soveel nonsens. Tog dink ek hy is slimmer as ou Kokkerman.
LikeLike
Jy neem die woorde uit my mond Savage. My 11jarige het n beter begrip van entropie as Johannie. Sy bydraes hier is so vervelig as wat dit laf is. Meeste godiote is maar aan die dom kant, maar Johannie vat agterlikheid na nuwe laagtepunte. N regte ou baanbreker op daai gebied.
LikeLike
Ons eie wetenskaplike wat self eksperimente doen, haha koel Diek. jy sal seker nie vir ons kan vertel wat entropie is nie, net soos jy gravitasie verduidelik het (eers verwoord jy die formule hoe om die sterkte te meet, en toe kom vertel jy ons gravitasie is verwronge ruimtetyd wat jy ook nie weet wat dit is nie ) Nou wonder ek wat se storie jy oor entropie kan spin, maar ek verwag nie dat jy kan antwoord nie, dis beter om stil te bly en nie jouself weg te gee nie
LikeLike
Johannie, moet ek “entropie” verduidelik in die klassieke termodinamika, die statistiese meganiese konsep, of “entropie” soos gevind in “super heated” stoomtabelle? Moet ek verduidelik hoe die konsep, “entropie” eintlik onstaan het deur middel van die wiskundige formulering van termodinamika, en dat hierdie wiskundige formulering nie ‘n eenvoudige fisiese analogie het nie? (Alhoewel daar vele pogings aangewend word om ‘n fisiese prentjie van ”entropie” te skep.)
Dit lyk nou of ek slim wil lyk, maar ek werk feitlik daagliks met entalpie en entropie, en so meer. Wat my altyd stom slaan is julle godiote wat die woord (of beginsel) “entropie” iewers gehoor het, en dan besluit evolusie kon nie plaasgevind het nie want “entropie” verbied dit.
So ek dink die begrip “entropie” is bokant jou vuurmaakplek, want ek sien jy verstaan nog steeds nie “gravitasie” nie, terwyl ek dit so mooi aan jou verduidelik het.
LikeLike
Daar is meer as gravitasie wat hierdie godioot nie verstaan nie. Die mees basiese beginsels is vir hom oop vir interpretasie. Johannie se tipe herinner my aan die karakter eat Tim Minchen beskryf in sy eenman vertoning getiteld “Storm”. Geen salf te smeer aan ouens wie se breine reeds weggevrot het nie. Johannie se enigste hoop is wanneer die wetenskap tot sy redding kom en breinootplantings n werklikheid word.
LikeLike
Nee koel Diek as ek dit wil weet kan ek dit net google, wat ek wil weet is wat is kulturele entropie, dis mos waaroor ons praat, of is jy soos Adriaan wat nie van kulturele evolusie weet nie?
LikeLike
Yes boring goed interest my nie.
LikeLike
Johannie, maak maar jou eie definisies op oor die sosiale wetenskaplike begrip, “entropie”. Ek lees op die internet wat die sosiale wetenskaplikes oor “entropie” te sê het. Sulke nonsense soos, “entropie beweeg altyd in een rigting”; en , “die lewe teer op negatiewe entropie.”
Dit laat my dink aan Sartre en Camus se voortbouing op die filosofie “eksistensialisme”. Toe het almal op die karretjie geklim met hierdie woord, sonder dat meeste mense die begrip verstaan het.
“For a certain extraordinary period of time, everyone wanted to be existential. Not everyone knew what this meant, exactly, but everyone wanted the distinction.”
(David Lehman – “The American Scholar”)
Nonsens soos, “ ’Is this me?’ Style meets existentialism with ‘Women in Clothes’ “, word gereeld gesien en as jy die artikel lees kom jy agter die skrywer het nie die vaagste benul wat die begrip beteken nie.
So, Johannie, ploeter maar voort met jou “entropie”.
LikeLike
Johannie jy begin eers met ‘n woord wat nie bestaan nie, toe verander jy dit na “entropie”, en nou trek jy by “evolusie”. Bedoel jy nou “entropiese evolusie”, of bedoel jy “evolusionêre entropie”. Stel dit asseblif duidelik sodat ek kan poog om te vestaan wat jy prober sê. (Alhoewel ek dink die wind waai wes.)
LikeLike
Koel Diek, “Sulke nonsense soos, “entropie beweeg altyd in een rigting”; en , “die lewe teer op negatiewe entropie” – jy sal seker nie kan sê hoekom dit nie vir jou “sense” maak nie, (daar word selfs beweer dat vrugte 80% van hul voedings waarde verloor het oor die afgelope klompie dekades) en jy verstaan die begrip eksistensialisme omdat jy dit soms “ervaar” vir so oomblik of twee . . ?
Deel van jou “wêreld beskouing”/ filosofie is duidelik “beat around the bush”, as iemand vir jou iets wys wat jy nog nooit gesien het nie, soos ‘n lokomotief gaan jy seker elke skroefie analiseer tot op atomiese vlak, intussen staan die lokomotief ongebruik met dit wat mens met dit kan doen. As die mens wat “lewe” ‘n natuurverskynsel is, wat jy my nog nie geantwoord het nie, dan reduseer jy die mens na atome en neurologiese paadjies, intussen staan jy ook stil.
Waaroor gaan hierdie kotsblad vir jou? Soek jy dalk na iets? Vir my gaan dit oor die atijootiese kultuur? Waar julle gemeenskap het met mekaar (gemeenskap van die (skyn) heiliges) Nou antwoord jy my ook nie of jy iets weet van kulturele evolusie nie, en dan eendag verbeel jy jou weer jy het dit so mooi aan my verduidelik.
vertel ons eerder oor die nuutste eksperiment wat jy gedoen het, wie weet miskien dink ons ook jy is slim
LikeLike
Johannie soos gewoonlik brabbel jy allerhande nonsens. Dit is goed dat jy gehoor het van die term “kulturele evolusie”. Pragtig vir jou, maar wat het dit met jou spook uit te waai? Daar is niks in kulturele evolusie wat jou spook die alfa en omega maak nie.
LikeLike
Ja nee, Gerhard, hierdie Johannie is so rond soos ‘n appel. Hy sê hy kan self “entropie” Google as hy wil weet wat dit is, maar wil nou weet hoekom ek sê die sosiale wetenskappe die begrip verkrag. Hy het tot nou nog nie “gravitasie” gegoogle nie, want hy weet nog nie wat dit is nie en wil hê ek moet dit verduidelik. Ek het dit aan hom verduidelik, maar hy het dit nie verstaan nie – hy verstaan ook seker nie as die slim mense hom vertel wat “gravitasie” is nie as hy die begrip Google.
Anyway, Johannie, hier is ‘n paar definisies waaraan jy kan kou.
Die eerste wet van termodinamika: Die verandering in die interne energie van ‘n sisteem is gelyk aan die hitte (energie) wat tot die sisteem toegevoeg word, minus die werk wat deur die sisteem verrig word.
Die tweede wet van termodinamika: Dit is nie moontlik om hitte (energie) uit ‘n warm sisteem te vewyder en dit in totalliteit te gebruik om werk te verrig nie. Ván die hitte sal na ‘n kouer sisteem vloei. Anders gestel: ewigdurende beweging (perpetual motion) is nie moontlik nie.
Die tweede wet anders gestel: Dit is nie moontlik vir hitte om van ‘n kouer sisteem na ‘n warmer sisteem te laat vloei tensy daar werk gedoen is op die kouer sisteem. (Dink ‘n bietjie noukeurig, Johannie – vertel vir my wat dìt met “entropie” te doen het.)
Entropie: Dit is ‘n bepaling van die hoeveelheid hitte (energie) beskikbaar om werk mee te verrig.
LikeLike
Savage, ek kon nog steeds nie besluit wie van Kokkerman of Johannie die belaglikste is nie.
Ek wonder watter Bybel lees Johannie. Volgens Kokkerman is die 1933/53 Bybel die “ware” een.
LikeLike
http://maroelamedia.co.za/nuus/sa-nuus/da-raadslid-dalk-gepos-oor-rassistiese-uitlating/
LikeLike
Kokkerman, ek sien jy was darem baie bly toe iemand se “Godslasterlike” kommentaar op Maroela Media verwyder is. Of was dit nou vir n ander rede gedoen? Sommige van ons atties lees ook ander webwerwe.
http://maroelamedia.co.za/nuus/sa-nuus/drie-in-hof-vir-padwoede-aanranding/
LikeLike
Dankie Koel Diek, jy het dit nou mooi verduidelik. as die menslike liggaam ‘n sisteem is dan is die voedsel wat die mens inneem sy energie minus die energie wat nodig is om die voedsel af te breek (werk), As my “wêreldbeskouing” ‘n sisteem is dan is die woorde wat jy daarin toevoeg die energie wat jy toevoeg minus die “werk” wat ek moet doen om dit in te pas in my wêreldbeskouing. Nie te veel werk nie, maar ook nie te veel energie nie.
As ek na die 2de wet kyk dan sien ek dat die natuurlike vloei van energie plaasvind vanaf ‘n meer georganiseerde toestand na ‘n minder georganiseerde toestand, wat kan lei na ‘n totale ongeorganiseerde toestand of amorfe (entropie). Hierdie afwaartse vloei word veroorsaak deur entropiese krag en dit word teengewerk deur evolusie (werk). (werk wat julle nie meer wil doen nie, omdat julle alreeds alles weet, of dat julle saantes van weet wat alles weet)
As ek dan kyk na kulturele evolusie, as ‘n sisteem, dan is dit maklik om te sien dat bv Mallies se boeties en sussies die maklike (entropiese krag) pad vat om alles af te breek na ‘n toestand van totale chaos
Hoop jy kan dit in jou wêreldbeskouing inpas.
LikeLike
Pragtige storietjie Johannie, maar ek gaan sommer skip tot by jou laaste paragraaf.
“As ek dan kyk na kulturele evolusie, as ‘n sisteem, dan is dit maklik om te sien dat bv Mallies se boeties en sussies die maklike (entropiese krag) pad vat om alles af te breek na ‘n toestand van totale chaos
Hoop jy kan dit in jou wêreldbeskouing inpas.”
Jy is darem lekker lief vir die konsepte wat jy rondgooi asook die verdere konsepte wat jou nonsens veronderstel. Ek kan steeds nie verstaan wat dit met jou spook uit te waai het nie. Daar is niks in kulturele evolusie wat jou God die alpha en omega maak nie.
LikeLike
Nee wat Johannie, jy en die wetenskap is nie vriende nie, so los dìé dissipline maar liewers uit. Behalwe vir jou eerste sin waarin dit blyk dat jy nogal die eerste wet mooi verstaan, kom die wiele daarna heeltemal af. Ek het jou ‘n leidraad gegee oor entropie, maar toe wys jy maar weer net hoe jy die pot mis sit met jou antwoord.
Soos Gerhard jou vra, gee ons maar liewer ‘n bewys van die bestaan van jou drie gotte. Miskien is jy meer suksesvol daarmee, maar ek sal nie daarop wed nie.
LikeLike
Wel Gerhardus miskien het dit te doen met die “spook” konsep wat net jou kop gevorm is, die ander naam vir dit is Beëlsebub, wat veroorsaak dat alles wat in jou “wêreldbeskouing” sisteem inkom na ontlasting ver”werk” word, geen verrassing daar nie.
En Koel Diek, is die “wetenskap” sisteem nou skielik die alfa en omega? Jy sal seker weet dat die “lys” se voordele deur die Westerling “ontdek” is met die tou en “stack” as onderafdelings, dit is toe ook later gebruik in rekenaarwetenskap net so is die krag van entropie uitgebrei na die kulturele sisteem, miskien is jy net te lui om te dink en is jy tevrede met jou formuletjies wat jy resiteer.
LikeLike
Soos gewoonlik het jy konsepte wat jy rondgooi. Jy noem dit nie by name nie maar jy verwys ook na “kulturele entropie”. My vraag is so what? Wat het dit met jou spook uit te waai? Daar is ook niks in hierdie term wat jou spook die alpha en omega maak nie. Ek gaan vir jou paar skakels stuur vir jou huiswerk. n paar skakels is ook afkomstig van n paar gelowiges.
LikeLike
https://www.valuescentre.com/mapping-values/culture/culture-entropy
LikeLike
http://www.thisblogisdangerous.com/cycles-cultural-entropy-faith/
LikeLike
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Barrett_(author)
LikeLike
Iets oor kulturele evolusie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_evolutionism
LikeLike
Ek dink nie eers ek moet iets oor termodinamika vir jou stuur nie want jy kan dit self google. Hoe n mens ook al die konsepte interpreter is daar niks wat op jou spook of gees dui nie, al is dit ook nou in geheel of in samehang.
LikeLike
“Wel Gerhardus miskien het dit te doen met die “spook” konsep wat net jou kop gevorm is, die ander naam vir dit is Beëlsebub, wat veroorsaak dat alles wat in jou “wêreldbeskouing” sisteem inkom na ontlasting ver”werk” word, geen verrassing daar nie.”
Sorry Johannie jy het die verkeerd. Jy het mos nou al gehoor van my draakGod. Sommer net iets van Carl Sagan.
LikeLike
Johannie, ek sien jy het my raad gevolg en jou eie definisie vir entropie opgemaak. In watter eenhede word jou entropie uitgedruk as jy skryf “..die krag van entropie ..”?
In termodinamika word entropie in Joule/Kelvin (d.w.s. energie/temperatuur) uitgedruk, en “krag” in Newton (d.w.s kilogram x meter/sekonde kwadraat). Dus is dit duidelik dat entropie nie ‘n krag is nie. Vertel my hoe werk jou entropie as ‘n krag – dit interesseer my geweldig.
LikeLike
Ai verfynde ou fopspeensuigertjie, het mamma jou teddiebeertjie weggevat? Stoute mamma… Dit moet vreeslik wees om so obsessief te raak dat jy selfs Maroela media se kommentare moet fynkam in jou soeke om “iets” te vind wat jy teen my kan “gebruik”. Ongelukkig is die persoon wat jy na verwys se kommentaar verwyder derhalwe verskoon ek jou en jou hekse-tannie van Natal se onkunde oor die konteks van my opmerking. Die betrokke voorval het in die Kaap plaasgevind, dis mos die bastion van liberalisme, integrasie, moffies, ateïste en alles wat onheilig is deesdae. Net nog ‘n bewys dat utopia slegs ‘n bedrieglike hersenskim is. Dis net idiote soos julle wat dit nog nie snap nie…
LikeLike
Ek glo nie in n utopia (n hemel in jou geval nie) nie. Ek is nie ‘n liberaal nie alhoewel ek t.o.v. sosiale morele kwessies redelik naby aan liberaal is. As dit dan so is dat liberaliste, moffies, ateiste en so meer in n utopia glo dan is jy mos ook een van hulle. Ek is eerder n nasionalis as wat ek konserwatief of liberaal is. Jy is die idioot ou Kokkerman.
So gepraat van konserwatisme (nie dat konserwatisme in Amerika en SA noodwendig dieselfde ding is nie) en nasionalisme in die amerikaanse konteks. Tede Cruz is ‘n Amerikaanse konserwatis en hy voel fokkol vir jou wat n Afrikaner is.
Daar is min wat Cruz en Trump totdusver oor Suid-Afrika te se gehad het. Cruz was al in Suid-Afrika om die Amerikaanse kongres tydens Mandela se dood te verteenwoordig. Ek het ook iewers gelees hoe Cruz Mandela et al se voete soen. Trump het ten minste al erken dat daar groot problem in Suid-Afrika. Cruz is n aardskonserwatis terwyl Trump meer n nasionalis is.
Laastens, ek het Maroela media gelees en toe kom jou naam daarop. So maklik as dit.
Die probleem met julle konserwatiewes is dat julle te veel worry oor wat mense met hulle geslagsorgane doen eerder as om die groter problem aan te pak.
LikeLike
Skuus poeftertjie, ek het vergeet jou begripsvermoë is beperk. Die utopia waarna ek verwys is die een wat vd “nuwe” nie-rassige, demokratiese Suid-Afrika wat sedert 1994 oor die land neergedaal het en wat jy so liefderik omhels. Wat Cruz en Trump met hierdie gesprek te make het sal net jou dwalende gedagtes alleen weet. Wat Cruz se “f@kk@l voel” vir my as Afrikaner beteken sal ook net jy in jou stompsinnigheid weet. Jy is nie liberaal nie maar tog “naby” liberaal, jy is “eerder” ‘n nasionalis as konserwatief of liberaal. Besef jy hoe sotlik jy oorkom?? Klink vir my of jy eenvoudig irrasioneel is, eerder as enige van bogenoemde. Jy weet duidelik nie wat die woord nasionalis beteken nie en besef ook nie dat die teenpool vir konserwatief, liberaal is nie. Gaan slaan die betekenis van nasionalis in die HAT na en jy sal vind dat die geskiedenis van jou eie kommentare op hierdie blad jou diskwalifiseer om ooit ‘n nasionalis te kan wees. Ongelukkig is jy bloot te idioties om dit te besef… As jy streef om iets te word, streef dan daarna om ten minste volwasse te word.
LikeLike
(Deel1)
Nee ou Kokkermannetjie dit is jy wat sotlik, verward en irrasioneel voorkom.
Hoekom?
Uit die Verklarende Afrikaanse Woordeboek:
konserwatief’ , (b) ..tiewe; ..tiewer, -ste, behoudend; nie die idees en gebruike versakend nie.
konserwatief’, (s) ..tiewe, lid van ‘n konserwatiewe party; aanhanger of voorstander v.d. konserwatisme.
konserwatis’me, liefde om ou idees en gebruike aan te hang, behoudendheid; behoudsig.
liberaal’ , (b) .. rale; .. raler, -ste, vrygewend, milddadig; met ‘n ruim opvatting; nie streng van opvatting insake godsdiens nie; vrysinnig.
liberaal’ , (s), .. voorstander, aanhanger v.d. liberalisme; lid v.d. liberale party.
liberalis’ , -te = liberaal, (s)
liberalis’me, vrysinnigheid op godsdienstige en staatkundige gebied; leer v.d. liberale party.
Liberalis’ties, -e; -er, -ste, liberaal gesind; vrysinnig in die gees van liberalisme.
nasionalis’, -te, iem. wat die eie nasionaliteit op die voorgrond stel; lid of ondersteuner van ‘n (die) Nasionale Party.
nasionalis’me, liefde vir die eie nasie, vaderlandsliefde; gevoel vir nasie bewustheid.
LikeLike
Deel 2
Uto’pia, naam van ‘n denkbeeldige, volmaakte staat.
he’mel, -e, uitspansel, lug; plek van volkome geluk; -s, kap van ‘n ledekant; as die – val, is ons almal dood, ons moenie baie kla en net aan die slegte wat kan gebeur, dink nie; – op aarde he, ‘n lekker lewe lei; uit die – val, onverwags te voorskyn kom; in die sewende – wees, baie gelukkig wees; liewe -! uitroep om verbasing of verontwaardiging uit te druk; – en aarde beweeg, alles in die mense se vermoe doen.
Nou Ja Kokkerman, het jy al gehoor van konsepte soos o.a. bv. liberale nasionalisme en libertynse nasionalisme. Wat van ‘n spectrum of n model? Weet jy wat dit is.
Die ander dele volg later want nou gaan ek dam toe om n bietjie te ontspan. Sterkte met jou huiswerk.
LikeLike
Deel een – Jy het darem die verklarende woordeboek nageslaan, baie geluk. Net jammer jy verstaan nie wat jy lees nie want begrip kan jy ongelukkig nie naslaan nie. Nasionalis – wat die eie nasionaliteit op die voorgrond stel. Doen jy dit?? Ha ha, natuurlik nie!
Deel twee – Watter konsep hang jy aan? Liberale nasionalisme of die Libertynse een? Magtig snotkop, sit jy as jy piepie?? Hou op draaitjies loop man! Jy byt gereeld jou fopspeentjie stukkend as ek jou daarop wys dat jy nie ‘n ware Afrikaner is nie. Het jy al ooit gehoor van Afrikaner nasionalisme? Ek glo nie, want jy is hopeloos te agterbaks daarvoor. Jy is óf liberaal, óf konserwatief en jy is óf ‘n Afrikaner nasionalis, of jy is nie. Daar is geen lafhartige middeweg nie, poefter. So eenvoudig is dit. Min dinge is so pateties as iemand wat net ‘n draadsitter is, kry ruggraat en erken openlik watter kant van die draad jy staan. Ten minste kan ek dáárvoor respek hê.
LikeLike
Deel 3
My skrywe:
“nasionalis’, -te, iem. wat die eie nasionaliteit op die voorgrond stel; lid of ondersteuner van ‘n (die) Nasionale Party.
nasionalis’me, liefde vir die eie nasie, vaderlandsliefde; gevoel vir nasie bewustheid.”
REGMERKIE, DANKIE KOKKERMAN
My skrywe:
“konserwatief’ , (b) ..tiewe; ..tiewer, -ste, behoudend; nie die idees en gebruike versakend nie.
konserwatief’, (s) ..tiewe, lid van ‘n konserwatiewe party; aanhanger of voorstander v.d. konserwatisme.
konserwatis’me, liefde om ou idees en gebruike aan te hang, behoudendheid; behoudsig.”
JA EN NEE. ONDERSTEUN OU IDEES SOOS AFRIKANER REPUBLIKEINSE IDEALE. VERWERP EGTER APARTHEID WAT DEUR DIE INSTRUMENTE VAN DIE STAAT OM ANDER MENSE TE ONDERDRUK.
My skrywe:
liberaal’ , (b) .. rale; .. raler, -ste, vrygewend, milddadig; met ‘n ruim opvatting; nie streng van opvatting insake godsdiens nie; vrysinnig.
liberaal’ , (s), .. voorstander, aanhanger v.d. liberalisme; lid v.d. liberale party.
liberalis’ , -te = liberaal, (s)
liberalis’me, vrysinnigheid op godsdienstige en staatkundige gebied; leer v.d. liberale party.
Liberalis’ties, -e; -er, -ste, liberaal gesind; vrysinnig in die gees van liberalisme.
JA EN NEE. NIE N PROBLEEM MET LIBERALE SIENINGE SOOS KLASSIEKE LIBERALISME NIE WAT KWESSIES SOOS INDIVUELE REGTE WAT O.A. EIENDOMSREGTE EN SOSIALE REGTE INSLUIT. HOU EGTER NIE VAN DIE STAAT AS MORELE GESAG NIE OF DIT NOU DIE ANC OF DIE AWB IS NIE. DIE OU BOERE (AFRIKANERS) HET VERAL TUSSEN DIE TYDPERK TUSSEN DIE GROOT TREK EN ONSTAAN VAN BOERE REPUBLIEKE STERK KLASSIEKE LIBERALE KWESSIES AANGEHANG.
Sorry ou Kokkerman
LikeLike
Deel 4
Die groot Afrikaner skrywer – N.P. van Wyk Louw – het baie geskryf oor liberale nasionalisme. Ek gaan nou nie heeltemal in sy skrywe ingaan nie, maar kortliks het hy die liberaliste van n gebrek aan realisme beskuldig.
Een van sy argumente was egter dat die “dood van die volk verkieslik is bo ‘n volksbestaan “gegrond op ongeregtigheid” Louw het geglo in “voortbestaan in geregtigheid”. Hiermee kan ek nogal saamstem want as n volk/nasie n punt bereik waar die Apartheidstaat “instrumente” (of op n ander manier) moet gebruik om die volk/nasie te red/verdedig van ondergang/uitwissing (ek praat nie van geweldadige moord nie) dan kan mens vra watter soort volk is hierdie volk. As ‘n volk apartheid nodig het om homself te verdedig dan is dit maar pateties. Vandag bestaan die Afrikaner steeds sonder dat hy in besit of beheer van die instrumente van n staat.
LikeLike
Deel 5
Nadat ek jou sover gekry het om te erken dat “moffies, liberaliste en ateiste” Afrikaners is. Bring jy n nuwe term na vore: “ware” Afrikaners. Nou wie is histories en tans die “ware” Afrikaner? Jou utopia en idealisme (die tydperk tussen 1948 en 1966) het ‘n klomp slapgatte gehad. Ou D.F. Malan het by die huis gesit en swot terwyl mense soos Jan Smuts en Barry Hertzog (was die oukie nie n man wat met die sosialistiese Arbeiders party in die kooi was nie) op die slagveld was. Smut het na die Transvaal gekom met die wete dat dit sy geestelike tuiste is. Histories kan ek redeneer dat Malan ‘n slapgat was. ‘n Afrikaner en nie ‘n “ware” Afrikaner nie…….
So ek sal graag n bietjie meer te wete wil kom van jou “Afrikaner” en “ware Afrikaners”….
LikeLike
Poeftertjie, ek merk op dat jy wydsbeen oor beide begrippe sit. Vandaar jou tipiese “ja en nee” beskouing van alles. Reguit gestel: ‘n Papbroekige tweegatjakkals houding, te ruggraatloos om ‘n ondubbelsinnige standpunt in te neem. Jy verdien om as standbeeld vir die jellievisse te dien.
Sover dit jou siening van ‘n ware Afrikaner aangaan: Enige iemand wat ‘n gemene slang soos Jannie Smuts aanhang is geensins ‘n egte Afrikaner nie. Hy was ‘n holis en ook ‘n voorstander vd die nuwe wêreldorde – daar was geen gevaar om slegs een druppel patriotiese bloed in sy slap are te kry nie. Trouens, hy was een vd grootste vyande van sy eie volk. Vandaar dat die vieslike Engelse ‘n standbeeld vir hom opgerig het in Londen. Maar dis logies dat hy vir jou ‘n groot held is, jy verag jou eie volk net soveel as wat die ou uitwerpsel gedoen het.
Oor jou standpunt betreffende Apartheid. Dit was juis daar gestel om gespuis soos jou soort te verhinder om te verbaster. Vandat dit afgeskaf is het julle soos ‘n kanker gegroei tot die vernietigende siekte wat julle is. Ek hoor jou glad nie kla oor regstellende aksie, grondvergrype, die feit dat meer as ‘n halfmiljoen mense van alle rasse sedert 1994 in ons land vermoor is, jou president wat daarin slaag om SA spoedig tot rommelstatus te regeer, eindelose korrupsie ens. ens. Moet ek aangaan? Instede piep jy oor Apartheid se “onregte” (google die Wit reus van Afrika 1988 vir meer perspektief), moffies se “regte” ensomeer en jy is meer bekommerd oor ‘n verkiesing in Amerika as die wanorde in jou eie land. Genugtig, en èk sien nie die groter probleem raak nie?! Word wakker man, jou ANC boeties is besig met die voltooing van hul Freedom Charter wat die vernietiging van jou en elke blanke liberale idioot insluit – net omdat jy blank is. “Google” gerus ook Amy Biehl. Sy was ook ‘n Amerikaanse liberale idioot wat teen haar eie rasgenote kom werk het as apartheidsaktivis in 1993. Raai wat, sy is deur haar aangenome swart boeties en sussies daar in die wonderlike liberale Kaap met klippe doodgegooi. Haar barbaarse moordenaars se verweer? Hulle het dit gedoen om Apartheid te vernietig – enkele maande voor die eerste “demokratiese” verkiesing van 1994. Toe daar vir hulle agterna gevra is hoekom iemand doodmaak wat dan saam met hulle “gestruggle” het, weet jy wat was die antwoord? Sy was wit, en witmense is die vyand uit en gedaan. Na 22 jaar van jou wonderlike “nie-rassige” demokrasie is rasseverhoudinge in SA op sy slegste ooit. En jy huil steeds snot en trane oor Apartheid terwyl jy daarvan niks weet nie. As jy teen nou nog nie besef dat jy nie ‘n ware Afrikaner is nie sal jy dit nooit ooit besef nie. Al is jy gebore uit die Afrikanervolk verwerp jy nogtans waar ons volk vandaan kom en dan is jy so ewe trots daarop. Dit laat my dink aan die een persoon wat meer walglik is as Smuts – FW de Klerk. Jy neuk maar net bloot saam met die verraaierstroom van Afrikaanses, nie uit beginselvastheid nie maar uit lafhartige slapgatheid. Jou braaivleisvuur redenasies is soos jy, ‘n pot vol smerige snot. Ek voel besoedeld deur slegs met jou gesprek te voer op hierdie blad…
LikeLike
Kokkerman, hier is vir jou ‘n gedig van Totius:
Kafferlied
Die kaffer eerste kom, die witmens hij
kom later.
Die kaffer vat die land, die witmens hij
vat later.
Die kaffer hij woon eers, die witmens hij
woon later.
Die kaffer hij gooi eers, die witmens hij
gooi later.
Die kaffer eerste lê, die witmens hij
lê later.
Want assegaai van kaffer hij
loop later.
Nou baje kaffer kom, die witmens hij
trap later.
Nou baje witmens kom, die kaffer hij
trap later.
Maar witmens blits te kwaai en kaffer hij
dood later.
Die kaffer het gedood, maar witmens hij
dood later.
Die witmens hij nou leef, die kaffer hij
leef later.
Die witmens hij nou lag, die kaffer hij
lag later.
http://www.oulitnet.co.za/seminaar/dhugo.asp
LikeLike
Veral die laaste strofe is profeties oor die swartmense
LikeLike
Dankie Poefter, dat jy Totius se profetiese insigte vir ons so mooi belig. Maar ek sien jy druk jou kop in die sand soos ‘n Kaapse volstruis oor die vrae wat ek jou gevra het. Het jy geen krieseltjie inbors nie?? Of is jy maar net ‘n blote lafaard?
LikeLike
“Dankie Poefter, dat jy Totius se profetiese insigte vir ons so mooi belig. Maar ek sien jy druk jou kop in die sand soos ‘n Kaapse volstruis oor die vrae wat ek jou gevra het. Het jy geen krieseltjie inbors nie?? Of is jy maar net ‘n blote lafaard?”
Nee, Kokkerman ek kyk net na ‘n webwerf wat jy wou gehad ek moet google so wag maar so n uur of twee terwyl ek bietjie daar lees.
LikeLike
That Maroelamedia video of those three guys beating up someone who just happened to be black: Danie Kok was upset because he objected to “godslasterlike” kommentaar? There are a lot of dumb whites like Danie Kok living in the southern parts of the USA as well. The scourge is everywhere.
LikeLike
‘n Meer gepaste naam as Holyshmoly vir jou sal eerder Onheilige Heks wees, maar ek is bevrees selfs dit is te vleiend. As ek jou kommentare so lees dan merk ek baie ooreenkomste op tussen jou en een van die verwerplikste, bose vrouens wat ooit gebore is – Helena Blavatsky. Al verskil tussen jou en haar is dat jy nie ‘n satanaanbidder is nie. Daar is soveel boosheid in jou dat satan vir jou aanbid…
LikeLike
Oh wow, Satan follows me on Facebook! Even after I clicked on the tab to disable followers. Satan must really have the hots for me to bypass that!
Kokkerman, I am not a liberal even though my main language is English. Nevertheless, I must disagree with you that there is only the binary option of being exclusively liberal or exclusively conservative. Sound common sense has shown us that people with cultures so different as black and white should not live too closely together. There are, however, some shades of grey which make the problem more complex.
Yes, apartheid was justified – to a degree. It was the way it was implemented that was the cause of its own failure. But then again, is there really a diplomatic way of saying, “You’re a dumb, cruel savage and I’m a clever, cruel white, and unless you remain subordinate to me I am very much afraid that you will exterminate my kind, because I am aware of what anyone can do to another and I know that you are no better than me in that regard.”
I have been called “evil” by stupid people. Ugly, stupid people. The resentment! The outrage!
LikeLike
Can’t agree more Holy.
LikeLike
Flou poging om Malherbe te beantwoord Kokkerman. Jy brabbel…..
LikeLike
Holy, what I cannot understand for the life of me, is how religious people can associate themselves with people like Danie Kok. So much raw hate. Wonder what his gotte liefste jesus would say about his ranting and raving above. Wonder what oompie Kokkerot would do if he ends up next to Nelson or Zumpie in heave. I wonder….
LikeLike
Malherbe. Kokkerman has previously said he does not get along with other religious people. He has one faith and one faith only: the Kokkerman faith of cruelty, hate and ignorance.
LikeLike
Yes Holy, this Kokkerman is a true moron and I will explain this to his brain. I don’t normally call people morons but Kokkerman is a special case.
“Malherbe. Kokkerman has previously said he does not get along with other religious people. He has one faith and one faith only: the Kokkerman faith of cruelty, hate and ignorance.”
Prysloos!
LikeLike
Malherbe om nie eers te praat van die “vieslike” Britse soldate wat ou Kokkerman in die hemel gaan ontmoet nie. Hulle was meestal immers ook christene.
LikeLike
Ou Vlermuis, jy hoef nie te wonder nie. Maar ek wonder, waar is hierdie plek genaamd “heave”….??? Wag dit ook vir ‘n “BIG BANG” om te ontstaan? Of het die wynvat jou weereens beet?
Onheilige Heksie, jou alias op hierdie blad – Holyshmoly – stink van boosheid. “The resentment!” “The outrage!” Ha ha, ek sien die waarheid maak seer… Onthulling: Die betekenis van jou alias verklap jou!
Fopspeensuigertjie, die enigste moroon is jy. Of liewer, jy is ‘n ware “mini me” van Onheilige Heksie! Jy kan nie eens jou eie ou deuntjie opmaak nie, jy kan maar net Onheilige Heksie klakkeloos napraat. As die verbitterde ou tannie haar tande sou borsel gaan sy verseker jou hare kam in die proses. Soveel van ‘n gekruipery by iemand het ek nog nooit gesien nie. Maar moenie bevrees wees nie man, satan aanbid haar nie regtig nie! Dit was maar net so tong in die kies opmerking van my, eintlik meer ‘n gekskeerdery met haar opgeblase ego… Sy is in werklikheid maar net ‘n gefrustreerde, eensame en skadelose ou tannie. So jy hoef nie bang te wees vir haar nie.
Ek moet sê, ek het julle pieperige snikke van verontwaardiging nogal heel amusant gevind… bietjie ironies, maar nietemin amusant! Doen so voort!
LikeLike
Ag Oompie Kokkerot. Verskoon tog dat my vingers soms bietjie dom is op ‘n nuwe foon – veral in n aeroplane…of nee, voor jy reghelp, ‘n vliegtuig.
I.p.v. op lawwighede te fokus, hoekom antwoord oom nie my vraag nie? Eat gaan oom doen as oom in die jou hemel beland en ruimte moet deel met Dingaan, of Nelson, of FW… of enige van die mense wat oom so verpes? Maklike vraag oom Kokkie.
LikeLike
Maklike vraag om te antwoord Vlermuis. Nie Dingaan, Mandela of FW de Klerk het ‘n getuienis van wedergeborenheid nie. Dingaan was ‘n bloeddorstige, barbaarse despoot, Mandela ‘n terroris en ‘n bomplanter wat geen spyt oor sy wandade getoon het nie, en FW was besig met ‘n buite egtelike verhouding met sy Griek terwyl sy trawante ons land oorhandig het aan ‘n bende goddeloses soos jyself. Ek weet jy haat die Bybel want jy is bang vir God, maar lees gerus 2 Timótheüs 3:3-5 sorgvuldig deur dan sal jy opmerk wie nié in die hemel sal kom nie.
Jy probeer tevergeefs om my in jou lokvalletjie te lei Vlermuis, God se Woord sélf veroordeel jou helde – nie ek nie. So jou vraag is bloot hipoteties want hulle gaan nie in die hemel wees nie. Maar hoekom is jy en jou maatjies stil oor die meer as halfmiljoen mense van alle rasse wat vermoor is sedert 1994 onder die ateïstiese bewind wat julle daar help stel het? En my geloof is vol van “cruelty, hate and ignorance”??? Julle is groter idiote as wat ek gedink het maar nou ja, in die land van die blindes is eenoog koning, of hoe…?
NS.
Jou verskoning van vingertjies, nuwe foon en vliegtuie is ook nou al holrug gery ou Vlermuis. Vertel vir my waar is “heave”, ek brand om uit te vind. En wat op aarde beteken: “Eat wat gaan oom doen as oom in die jou hemel beland…” DIE JOU HEMEL beland??!! Genugtig ou Vlermuis, is jy dan NOOIT nugter nie?? Foeitog…
LikeLike
Gerhard, ou poeftertjie, ek het nêrens van enige Engelse soldate gepraat nie. Ek het gesê die vieslike Engelse het ‘n standbeeld in Londen opgerig vir Smuts. Die “vieslike Engelse” verwys na die beleidmakers en politici van daardie tyd, tesame met ou Victoria wat ten alle koste die vernedering van Majuba wou uitwis. Ek neem aan dat jy hulle dade van die verskroeide aarde beleid tydens die tweede Vryheidsoorlog en die uitwissing van meer as 26000 Boervrouens en kinders in die konsentrasiekampe jou laat welgeval? Dit maak natuurlik van jou ‘n “ware Afrikaner” nê? Dink JY regtig hulle gaan hemel toe? Jy het sweerlik al jou Afrikaanse begripstoetse op skool gedruip want jy verstaan steeds nie jou eie moedertaal nie. Die Bybel spreek jou soort ook duidelik aan. 1 Korinthiërs 13 vers 11 is op jou van toepassing: “Toe ek ‘n kind was, het ek gepraat soos ‘n kind, gedink soos ‘n kind, geredeneer soos ‘n kind;” die res van die vers: “…maar nou dat ek ‘n man is, het ek die dinge van ‘n kind afgelê.” Die laaste gedeelte is ongelukkig nie op jou van toepassing nie want jy is nie ‘n man nie…
LikeLike
It was the Soviets under Stalin who used a scorched earth policy against the Germans during the second world war.
LikeLike
Maar oompie Kokkerotjie? Hoe lyk dit my oom ken nie jou eie lawwe bybel nie? Of verkies oom om die Nuwe (verbeterde weergawe van jou gotte?) testament te ignoreer wanneer dit oom pas? Oom noem FW gaan dit nie maak na jou hemel nie? Jou dogma stel dit duidelik oompie Kokkie – lees en bestudeer dit maar weer.
En wanneer oom klaar gelees het, beantwoord asb. o.s. vrae:
1) Liefste-jesussie-seer-handjies se bloed was mos almal se sondes af – ook FW s’n oom Kakkie. Al wat jy moet doen is glo in jou lawwe gotte. Sien oom….maak alles sin. So hoekom dink oom dat FW nie die pyp gaan rook nie?
2) Oom oordeel mos nou vir Nelson , FW, en ander. Volgens oom se dogma is dit sonde. En raai wat – alle sondes is gelyk voor jou gotte en volgens jou lawwe dogma. (Die moordenaar/verkragter bely sy geloof en siedaar; jou lawwe selfgeskepte hemel is sy voorland. Die laaitie wat ‘n toffie steel van die Grieksekafeeoppiehoek, beland egter in die hel – maak perfekte sin……en baie regverdig. Veral komende van ‘n sogenaamde almagtige got.)
My vraag is, gaan oom vanaand hierdie sonde bely en om vergiffenis smeek by jou gotte?
3) Laastens, daar bestaan derduisende verskillende interpretasies van Oom Kakkie se boek van fabels. Heel voorspelbaar is die resultaat die derduisende kerkdenominasies – almal christelik en almal wat glo hulle interpretasie is korrek. Uit oom se skrywes neem ek aan oom glo die Pous en Katolieke gaan reguit hel toe – neem ek korrek aan?
My vraag: dink oom nie jou gotte gaan effe frons vir oom se arrogansie nie?
En oom Kakkie, ek vra eerlikwaar om verskoning vir die spelling. Ekself lag my ‘n papie vir meeste godiote se spelling en algemene taalvaardigheid. Ek het darem gelukkig ook die insig om waar te neem wanneer dit bloot n glipsie is. En dit(insig) is maar een van die vele bates wat oom se gotte duidelik nie aan oom uitgedeel het nie. Of miskien bestaan oom se gotte bloot nie, he oom…..?
LikeLike
Gerhard, ou poeftertjie, ek het nêrens van enige Engelse soldate gepraat nie. Ek het gesê die vieslike Engelse het ‘n standbeeld in Londen opgerig vir Smuts. Die “vieslike Engelse” verwys na die beleidmakers en politici van daardie tyd, tesame met ou Victoria wat ten alle koste die vernedering van Majuba wou uitwis. Ek neem aan dat jy hulle dade van die verskroeide aarde beleid tydens die tweede Vryheidsoorlog en die uitwissing van meer as 26000 Boervrouens en kinders in die konsentrasiekampe jou laat welgeval? Dit maak natuurlik van jou ‘n “ware Afrikaner” nê? Dink JY regtig hulle gaan hemel toe? Jy het sweerlik al jou Afrikaanse begripstoetse op skool gedruip want jy verstaan steeds nie jou eie moedertaal nie. Die Bybel spreek jou soort ook duidelik aan. 1 Korinthiërs 13 vers 11 is op jou van toepassing: “Toe ek ‘n kind was, het ek gepraat soos ‘n kind, gedink soos ‘n kind, geredeneer soos ‘n kind;” die res van die vers: “…maar nou dat ek ‘n man is, het ek die dinge van ‘n kind afgelê.” Die laaste gedeelte is ongelukkig nie op jou van toepassing nie want jy is nie ‘n man nie…
Kokkerman, Malherbe het jou goed geantwoord so kom ons fokus bietjie op die punte wat nie aangeraak is nie.
“Gerhard, ou poeftertjie, ek het nêrens van enige Engelse soldate gepraat nie.”
Ek het nie gese jy het nie Kokkerman, ek het dit self genoem want hulle sondes kan ook deur Jesus se bloed afgewas word.
Ek het eenkeer n BBC program (ek dink dit was nog in die 60s opgeneem) oor oud ABO-veterane gekyk waar bejaarde oud Britse soldate hulself verdedig het. Die meeste soldate het gese die oorlog teen die Boere was moreel regverdig vanuit hulle oogpunt. Ek kan nie veel onthou wat hulle te se gehad het oor die konsentrasie-kampe nie, en of hulle wel iets daaroor gese het nie. Wat ookal die geval hulle sondes kan ook afgewas word en die hemel wag…..
“Ek het gesê die vieslike Engelse het ‘n standbeeld in Londen opgerig vir Smuts. Die “vieslike Engelse” verwys na die beleidmakers en politici van daardie tyd, tesame met ou Victoria wat ten alle koste die vernedering van Majuba wou uitwis.”
Maak nie saak nie Kokkerman, hulle sondes word ook deur die bloed afgewas.
“Ek neem aan dat jy hulle dade van die verskroeide aarde beleid tydens die tweede Vryheidsoorlog en die uitwissing van meer as 26000 Boervrouens en kinders in die konsentrasiekampe jou laat welgeval? Dit maak natuurlik van jou ‘n “ware Afrikaner” nê?”
Nee Kokkerman ek kry nie perverse lekkerte uit die lot van hierdie mense nie. MAAR ek laat my nie vertel dat hierdie mense die enigste mense is wat al swaargekry het nie. Die geskiedenis wemel van allerhande gebeure en toestande waar mense in Suid-Afrika en dwarsoor die wereld swaargekry het of gedood is. n geskiedkundige probeer so veel as moontlik n gebalanseerdeblik op die geskiedenis kry. Ek laat my nie vertel die Afrikaners se handelinge was eksklusief regverdigbaar nie, terwyl alle andere mense eksklusief die vark in die verhaal was.
“Dink JY regtig hulle gaan hemel toe?”
Natuurlik kan hulle gaan. Lees jou Bybel Kokkerman.
“Jy het sweerlik al jou Afrikaanse begripstoetse op skool gedruip want jy verstaan steeds nie jou eie moedertaal nie’
My begrip is goed, maar Kokkerman kan nie sinne analiseer nie. Almal wat die paragraaf van Malherbe gelees het weet “heave” moet “heaven” wees.
“Toe ek ‘n kind was, het ek gepraat soos ‘n kind, gedink soos ‘n kind, geredeneer soos ‘n kind;” die res van die vers: “…maar nou dat ek ‘n man is, het ek die dinge van ‘n kind afgelê.” Die laaste gedeelte is ongelukkig nie op jou van toepassing nie want jy is nie ‘n man nie…”
Kokkerman ek is die man en jy is die kind wat GLO soos n kind. Daarom redeneer en dink jy soos n kind.
LikeLike
Ai ou Vlermuis, as daar nou een lewensles is wat ek geleer het is dit om nie ‘n sot te antwoord in sy dwaasheid nie. Vir ‘n geharde ateïs gee jy verstommend baie erkenning aan die “boek van fabels” – die Bybel. Skiet jy nie jouself so effens in die voet nie??! Boonop merk ek jy lewer kommentaar in die idioom van ‘n kind, maar dis nogal heel paslik aangesien jou redenasievermoë amper gelykstaande aan ‘n sesjarige sin is. Ongelukkig verbloem dit nie jou papbroekigheid in jou gebrek om my vraag te beantwoord oor die meer as halfmiljoen mense van alle rasse wat sedert 1994 vermoor is in ons land onder jou goddelose, ateïstiese regering nie. Jy is besig om vir Poeftertjie te onttroon as die jellieviskoning!
Jy word ook pertinent in die Bybel genoem, weet jy? As kenner van die “lawwe bybel” sal jy seker presies weet waar jy spesifiek vermeld word, of hoe? Kom ons kyk of jou geheue jou so deur die bakleiwyn se klein Saterdagaandnewels kan bystaan met die antwoord… Jy en jou president het een besondere eienskap in gemeen, julle is albei tragiese, bespotlike narre. Ongelukkig is dit nie lagwekkend nie… net sotlik. Maar kyk of jy my vraag kan beantwoord, die hoop beskaam nooit.
LikeLike
Skuus Poefter, ek het jou poging tot antwoorde per ongeluk gemis. Dit is so dat Afrikaners nie die enigste mense is wat al gely het in hierdie wêreld nie. Ek het dit ook nog nooit gesê nie en jy weet dit. My deernis en verantwoordelikheid lê egter altyd, eerste by my eie mense, joune duidelik nie. Dis net nog ‘n feit wat my punt staaf dat jy nie ‘n ware Afrikaner is nie. In die konteks van ons gesprek verskuif jy weereens die doelpale omdat jy soos Zuma, vrae nie eerlik wil antwoord nie.
Met alle respek, jy het geen kennis van die Bybel nie. Die feit dat jy reken dat Jesus se kruisdood en bloedstorting ‘n vrypas is om aan te hou sondig en steeds verwag om in die hemel te kom getuig daarvan. Soos al jou maatjies op hierdie blad, ken jy glad nie die verskil tussen godsdiens (religion) en Godsdiens nie. Jou verharde hart teenoor die evangelie van Christus Jesus maak jou blind daarvoor en geen verduideliking van my kant af sal dit verander nie. Maar dis ‘n keuse wat jy maak en ook jou prerogatief. Jy sal egter nooit voor God se regterstoel kan sê: “Ek het nie geweet nie.” Jou aanvaarding of verwerping van Christus se reddende genade is jou eie wilsbesluit waarvoor jyself rekenskap sal gee. Maar om hierdie saak te vereenvoudig dat die bloed almal afwas sonder ‘n onberoulike bekering tot God soos jy voorgee, is ‘n roekelose mistasting van wat Jesus werklik op die kruis gedoen het. As jy seker is van jou saak dat God nie bestaan nie, erken ek ruiterlik dat jy in daardie opsig, definitief meer moed het as ek. Om die lewende God so blatant uit te daag is dapper, maar sotlik. Soos Malherbe, word ook jy genoem in die Bybel. Ek glo jy weet seker waar in die Bybel van julle gepraat word…
Laastens, as julle “heaven” bedoel spel dit dan so. Maar maggies man, as iemand vir my skryf: “Eat gaan oom doen as oom in DIE JOU hemel beland…” dan is dit mos duidelik dat die persoon of moedeloos dronk is of eenvoudig geen begrip van sy eie taal het nie. Julle gee julleself dan uit as volmaakte, superslim ateïste so ek verwag redelikheidsgewys, geen “vingerfoutjies” of halfgebakte woordjies nie….
LikeLike
“google die Wit reus van Afrika 1988”
Genugtig Kokkerman! Skaam jou! ‘n “ware” Afrikaner mens sy taal nie!
LikeLike
“google die Wit reus van Afrika 1988”
Genugtig Kokkerman! Skaam jou! ‘n “ware” Afrikaner meng nie sy taal nie!
LikeLike
Snuffel Kokkerman snuffel….
LikeLike
afrikaanse woor vir google
LikeLike
“mens nie sy taal nie!” – “MENS NIE SY TAAL NIE!!!!” Poefter, WAARVAN praat jy??? En die G-sleutel sit drie plekke weg van die S-sleutel! Maar ek sien jy het darem agtergekom dat jy weereens ‘n gek van jouself gemaak het.
LikeLike
“afrikaanse woor(???) vir google” Net as ek jou krediet gee dan slaan jy jouself weer bloedneus! Ek lag nou lekker!! Seker ‘n vingerfoutjie…
LikeLike
Kokkerman raak broeis. Nou gaan hy weer preek…..
Verskoon mu ou Kokkerman ek lees lekker aan daardie deel oor die “Wit reus van Afrika 1988′ et al.
LikeLike
“MENS NIE SY TAAL NIE!!!!”
Kokkerman kan nie analiseer nie. Lekker man! ‘n ware Afrikaner sal weet dit is MENG.
LikeLike
Sien jy Kokkerman. Die grootbekke soos jy wat hulself voordoen as die “ware” Afrikaners is nie altyd wat hulle voorgee hulle is nie.
LikeLike
Stem nie saam oor n paar tegniese punte nie, maar “Diatheism” is n term wat ek nou vir die eerste keer gehoor het.
LikeLike
Genugtig ouens. Nou raak dit lekker. Vir n lank-innie-tand boer uit die Karoo kan dinge soms vervelig raak, maar ouens soos Danie Kok maak datcek lekker lag. Ek was ook jare terug so stiksienig soos hy. Vandag kry ek skaam wanneer ek terugdink aan daai jare. N tyd toe ek in gode geglo het. Toe ek geglo het die gode luister na gebede. Gelukkig het ek uit die gekkeparadys ontsnap. Die verligting en bevryding wat ek in daardie tyd ervaar het, was onbeskryflik. Ek dink dit kan toegeskryf word aan die feit dat ek verlos was van selflieg. Onbevange eerlikheid is die ware bevryding.
In die Afrikaner boere gemeenskap was daar aanvanklik verwerping, maar oor tyd het my vrinne my aanvaar vir wat ek is. Mev Aardvark se reaksie was vir my die grootste verassing. Haar woorde aan my was, “ag ou man, godsdiens is eintlik maar n kultuurding. Diep binne in elk godsdienstige, weet hulle dis eintlik maar opgemaak.” Geen veroordeling van haar kant. Wat n verligting! Aan die begin het ek nog dan en wan saam met haar gekerk, maar deesdae gebruik ek my Sondag oggende om n draai op die plaas te ry. En Mevrou ry dikwels saam – sy se sy is ook maar moeg vir dieselfde ou storie war week na week herhaal word.
So, Danie Kok, dis ekke n stoere Afrikaner, tuis tussen my mense, maar ontuis in die geloofkringe. Wat maak dit my? Gaan jy my ook veroordeel en uitkryt soos jy met ander op die blad maak? Ek wonder hoekom jy so tekere gaan. Is dit nie dalk tekenend van iemand wat bedreig voel nie? Wat onseker is van sy eie oortuigings en nou ander aanval omdat hulle nie in sy gode glo nie? Niemand dwing jou tog om hierdie blad te besoek nie, so waarom al die nyd en veroordeling? Jy doen jou saak geen goed nie Danie. Vat dit maar van wie dit kom – n ou man wat al heelwat beleef en gesien het. N man wat uiteindelik bevryding in die waarheid gevind het.
LikeLike
O en wat Johannie betref, ek verstaan die man se skrywes glad nie. Ek is seker te dom.
LikeLike
Aardvark ek is bly vir jou dat jy aanvaar word in jou gemeenskap, maar is dit nou die einde van jou ontwikkeling of vermoed jy dat daar dalk net meer in die lewe, die heelal und alles is?
LikeLike
Man Johan, daar is baie wat ons mense nie weet nie. Maar ons kan nie ons onkunde voorhou en bloot aanvoer omdat ons nie weet nie, moet daar gode wees nie. Ons weet nie dis al. Ons weet wel dat daar tans geen bewyse is wat enigsins aanduidend is dat gode wel bestaan nie. Dis maar n luierige argument wat godsdienstiges te dikwels aanvoer.
LikeLike
Ja dit is soos om te se dat alles wat ons nie ken nie is god. Dit beteken god word minder oordat ons meer by die dag weet.
LikeLike
Ja Aardvark, as ek nie weet die aarde is rond nie sal ek mos nie die aanname maak dat die aarde rond is nie, net so as jy nie weet dat God “bestaan” nie, sal mens mos nie die aanname maak dat God die uiteindelike werklikheid is nie.
Dis vir my duidelik dat jou gelykenis van God nie “bestaan” nie, behalwe in jou kop, so wat sal ons nou doen? Gaan jy nou soos die ander atijoote op die blad aanhou moun en biets oor julle “glo” dat ander mense se gelykenisse van God ook nie bestaan nie? Of gaan jy jou vrye wil ekspres en ongebind deur enige ideologie die geloofsprong maak? (en dit is nie na die gelykenis van God wat net in jou kop bestaan nie) Dan sal jy mos weet dat jy weet dat jy weet.
LikeLike
Johan, jy se “as ek nie weet die aarde is rond nie sal ek mos nie die aanname maak dat die aarde rond is nie, …”
Johan , jy maak reeds die denkfout met hierdie stelling. Ek verstaan nou hoekom die ouens hier jou ignoreer. Jy toon geen begrip vir die metode waarvolgens die wetenskap gereguleer word nie. Ekself is nie n wetenskaplike nie, maar ek het darem al wyer as die bybel gelees en kan sien dat jy eerlikwaar uit jou diepte is.
LikeLike
Aardvark, “jy maak reeds die denkfout met hierdie stelling” reeds ‘n denkfout?, ek veronderstel dat jy nie die denkfout kan verduidelik nie en jy gryp na strooihalms of begeer vark peule wat ek dan ook nie hoef te verduidelik nie en die atijoote op die blad dreig die heeltyd om my te ignoreer, maar die versoeking is ook maar groot. As jy die antwoord op die lewe, die heelal und alles het dan voel vry om dit met ons te deel, niemand gaan jou kruisig nie.
LikeLike
My skape kommunikeer meer sonvol as jy Johan.
LikeLike
Jip hulle is seker meer op jou vlak, hardloop maar weg julle almal doen dit.
LikeLike
Why is the world in such a fucked-up state?
Babies are not allowed to express their painful feelings and emotions through crying and showing anger.
Toddlers are not allowed to express their painful feelings and emotions through crying and showing anger.
Little kids are not allowed to express their thoughts, opinions, painful feelings and emotions through crying and getting very angry
Bigger kids are not allowed to express their thoughts, opinions, painful feelings and emotions through crying and getting very angry
Teenagers are not allowed to express their thoughts, opinions, painful feelings and emotions through crying and getting very angry.
Adults are not allowed to express their thoughts, opinions, painful feelings and emotions through crying and getting very angry.
And so what happens then? We all walk around with bottled up painful feelings and emotions. We “go into our heads” . We brood. We mope. We become depressed. We become ADHD. We suffer from OCD, become bi-polar, heavy smokers and drinkers. We overeat, take our shit out on our children, demand that they “respect” us (honor thy father and mother bullshit).
Our imagination/intellect/thought processes come to our rescue. We split away from reality. We start dreaming up things. We develop belief systems. Your body/mind/brain does not care what religion you embrace, as long as it keeps you disconnected from reality. And so with philosophy, numerology, astrology, fortune telling, tarot cards, your gurus, faith healers and hundreds of superstitions.
An extreme example of this is what is now happening in the middle east. Muslim men make life intolerable for muslim women, who then take it out on their sons, who become extremely angry, making life intolerable again for their wives…… ad nauseum. There you have ISIS. Their belief tells them to kill you if you don’t agree with them. Religion is the rationale for their actions, which once again is merely immense bottled up painful feelings and anger.
Going back in history, you can see the destructive effects that horrible pedagogy had on humans. Even more recently, watch some movies from the early thirties, fourties and fifties. You will clearly see the zeitgeist of the time reflected there. Almost every word was spoken with such anger. Hysteria was also common then, especially amongst women, who suffered badly whilst having had to be the “perfect wives”. Through all of this, everyone had to “have manners” (read: don’t show any emotions), and be “ nice” or lady-like and gentlemanly. How much can a human being take of all of this?
LikeLike
Een ding wat ek onthou van my kerkgaan – dae is hoe verskriklik boring dit was om daar te sit. Mensdom ek het omtrent gegaap. Kompleet en al sinneloos. Niks interresants nie. Ek sou baie eerder my tyd wou spandeer om my gunsteling aktiwiteite te beoefen as om in daardie ou bedompige plek te sit.
LikeLike
Ja Adriaan. As daar al ooit n vermorsing van tyd was, is dit die hoeveelheid ure wat mense elke Sondag oggend spandeer om te luister na n vevelige spookstorie, vertel deur n vrotsige storieverteller, in n depressiewe gebou. Tyd wat baie beter en meer produktief elders aangewend kon word. Hulle bid vir die honger kindertjies – wonder wat sou gebeur indien alle godsdienstiges besluit om die 2 uur se Sondag diens op te offer en verniet ten bate vd armes te werk. Dit sal verseker n groter impak op armoede he as om staties in n kerkbank te sit en huil vir die gode.
LikeLike
THE STEVE JOBS MOVIE
Arthur Janov
I just saw one of the worst films ever by well known professionals. It never moved me for a second and yet here was a man who helped change the entire world, but you would never know it by the film. Too many intellectuals in the mix in the film called Steve Jobs. But here is a much worse crime; someone using name, books and therapy to promote himself as a Primal Therapist. So what is the crime? Pretending to help Jobs when there was no chance of that happening. That is the danger of the charlatans. It is a precise science that takes years to learn. Some professional cannot just pick up a book and know how to do it. Who suffers? The patient; in Job’s case it was fatal.
I have no idea what was wrong with Jobs nor if I could have helped him, but we have treated seriously ill patients. With a charlatan it cannot be said because they fool around, hoping that something might happen. This is no different from the myriad of addiction clinics springing up who offer good diet, exercise given by professionals, talk sessions in group or otherwise, and with no scientific results whatsoever. Worse, no control at all by government nor scientists.
Where do these people get the idea that they can fool around in psychotherapy without proper scientific backgrounds? No measureable results? They want to be loose and free and do whatever they think might help.
This is not a game, but unfortunately there are no laws, or no laws to follow since therapy in history has been pretty much of a game, where anyone can play. So they add dance therapy and massages to help patients feel better while ignoring the cause. Do those “healers” really believe they are treating a serious affliction? Or are they selling hope? They are selling a concept, an idea to fill the heads of the sufferers, and patients are encouraged to recount at how much better they feel. They do not work or study while at their healers’ compound, so of course one can feel a bit better. No responsibility. No taking care of kids, no work just play and go through the motions of getting well.
We have treated enough deep addictions to know what is behind most addictions. There is no place here for booga booga therapy. Addiction is a crashing malady that requires understanding, empathy and knowing about the deeply embedded roots and imprints roiling the brain.
If there is no deep brain experienced, there is no cure.
There is no soft way in or out of it. Pain in and pain must go out. But only in a systematic, evolutionary way. No shortcuts. If the cause is pain and duh! they take pain-killers. The way out must involve pain; not any pain but exactly the pain that was laid down years before. The pain that endured because it remained lodged in the deep brain. Oh yes, let us not forget where deep pain lies and how and where it must be approached.
If we stay on the neocortical (intellectual) level how can we ever treat deep-brain processes, where the imprinted pain remains? We can dance around it but it is the source, hidden and well sequestered but a force to be dealt with. Who ever anointed the healers that they could treat addiction? The same people who told them they could treat migraine and high blood pressure?
They can see addiction so they think they can treat it. Wrong! Art Janov.
(Slightly edited by verifanie)
LikeLike
Unrepentant assholes beat sanctimonious pricks, or why nobody can stand a sanctimonious jerk
You want to know the difference between Ted Cruz and Donald Trump, and why Donald Trump kicked his butt in New Hampshire?
Ted Cruz had a campaign commercial that unknowingly included a softcore porn star. When this was pointed out, Ted Cruz’s campaign immediately yanked the commercial off of YouTube and issued a statement that if they had known the woman’s background, they would have never included her in the commercial.
If someone pointed out a softcore porn star in one of Donald Trump’s commercials, on the other hand, all he would do is leer and say “Yep, sure did, and did you see the bazingas on that lady?” And the commercial would still be up.
That’s the difference between them. One is a sanctimonious prick, and the other is an asshole and unrepentant about it. And unrepentant assholes beat sanctimonious pricks every day of the year, because unrepentant assholes are entertaining. Sanctimonious pricks, on the other hand… not so much.
LikeLike
Holy, Trump is indeed more likeable than Cruz who is a conservative prick.
‘n Cruz CPAC-advertensie is besig om die rondte te doen waar Trump se vrou (Melania Trump) nakend poseer. Trump het Cruz gewaarku dat hy Cruz se vrou ook by die hele storie gaan insleep. Ons moet solank die popcorn kry!
Daar het ook n artikel in die “National Inquirer” verskyn wat beweer dat Trump en sy mense agter die storie sit dat Cruz n verhouding met 5 vroue gehad het. Verder word beweer dat Cruz se vrou ‘n hele paar geraamtes in die kas het.
Nietemin is Cruz se CPAC simpel. Ek hou nogal van Melania Trump! Net sosiale konserwatiewes soos ou Kokkerman, Johannie en ‘n paar feminazi’s sal n probleem he met n mooi vrou in die withuis. Alhoewel sekere van Trump se beleid en menings vir my nogal sin maak dink ek dat Hillary Clinton die verkiesing teen Trump sal wen (dit is nou as Trump wel die Republikeine se benoemingstryd wen. Die Republikeinse konvensie is ook ‘n moontlike problem vir hom.)
Trump sal meer presidensieel moet optree en ek sal graag wil sien watter taktiek hy gaan volg.
Kokkerman en Johannie! Hou maar julle ogies toe vir wat nou gaan volg.
LikeLike
Blykbaar mag Cruz volgens wet nie in kontak kom met hierdie Cruz-CPAC nie, wat die advertensie oor Melania Trump geplaas het nie. Cruz kon seker hierdie “Political Action Committee” (PAC) tot orde gebring het. Ek moet egter nog oplees hieroor. Maar as hierdie wet dit toelaat dat Cruz se mense die advertensie kan plaas dan kan ek nie sien hoekom Trump (of n paar PAC’s wat Trump wel ondersteun) ook Cruz se vrou kan betrek nie alhoewel Trump sy veldtog meestal self finansier. Cruz en sy ondersteuners is slymerige liegbekke. Ou Cruz is nou kwaad omdat sy vrou betrek work. Wel though luck! Hy of sy ondersteuners het die foto van Melania gestuur. Hy het hierdie tipe “liegbek” taktiek ook met Carson en Rubio toegepas. En dit lyk my die Mormone daar in Utah hou ook nie van Trump nie…..
LikeLike
http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/273790-anti-trump-group-targets-mormons-with-ad-featuring-nude-melania
LikeLike
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3504746/Anti-Donald-Trump-ad-slut-shames-Melania-nude-photo-shoot-desperate-bid-Utah-s-Mormon-voters-Ted-Cruz.html
LikeLike
http://gawker.com/national-enquirer-ted-cruz-has-had-at-least-5-extramar-1767002606
LikeLike
Bunch of fucktards. Who gives a shit if some dumb Evangelical Christians increase their already too numerous number.
LikeLike
WTF. He is a whore surrounded by whores.
We need love – Zuma
Johannesburg – President Jacob Zuma on Friday called on Christians to pray for politicians, as the devil was trying to interfere with their work.
“We are here to get blessings and prayers. We want you to pray for us as leaders so that when we make mistakes, you can ask God to forgive us because Satan is always around trying to derail us,” he told thousands of members of the Universal Church of the Kingdom of God, at Ellis Park Stadium in Johannesburg.
The country was faced with crime and drug abuse and prayers were needed to help fight these problems.
Zuma arrived to applause and cheering as he walked around the stadium.
Thousands of people waved at him and Water and Sanitation Minister Nomvula Mokonyane as his theme song “Yinde le ndlela” (The Road is Still Long) played in the background. Others in the stadium joined in the singing.
He hugged one child, to the mother’s excitement.
“We need love,” he told the crowd.
“We must love God and those who have been entrusted to do his work. On this day, when we remember Jesus, we also ask those in charge to pray for us,” he said in IsiZulu.
He called on the congregants to pray for Members of Parliament so they could behave and conduct themselves in a respectful manner.
He professed his love for the church and said the atmosphere in the stadium made him want to attend church regularly.
People were made in the image of God and had rights that should be protected and respected, he said.
Except white people.
News24
LikeLike
Ons eie wetenskaplike op die blad – Koel Diek – het nou eksperimente gedoen en tot die gevolgtrekking gekom dat entropiese krag nie bestaan nie, wel omdat die saaintes dit nie kan meet, weeg of tel nie is entropie nie ‘n krag nie.
Ek het toe maar my eie eksperimente gedoen en tot die gevolgtrekking gekom dat die saaintes nie bv “verwaandheid” kan meet nie, ek het wel die frekwensie van die voorkoms van verwaandheid in Mallies se post gaan tel, eintlik net sommer geskat, en 90% van dit wat hy hier post het tekens daarvan dat daar ‘n “verwaandheids krag” op sy psige in”werk”.
Dan het ek ook gaan tel wat die frekwensie is van Koel Diek wat “verkramptheid” ekspres en ek is nogal verbaas dat hy daar op sy ivoor troontjie vergestalt is, die krag van verkramptheid het die “werk” in sy wêreldbeskouing gestaak.
Nou glip Adriaan ook hier in my bewuste in, en om te dink dat hy tekens toon dat hy verwaarloos was voor die ouderdom van ‘n jaar en van toe af kon hy nog nie agterkom wat aangaan nie en kan mens sien dat die krag van psigose in sy wêreldbeskouing ingewerk is
En ou “scatter” brein Gerhardus . . . sy gedagtes spat oor die hele spektrum sonder dat dit grond vat – dis moeilik om agter te kom wat is die krag wat in sy psige inwerk, maar ek sou begin by mal, . . . . alhoewel die woord “mal” eintlik na ‘n wye veld wys dat dit nie soortvan ‘n woord met “gewig” is nie (Dis seker hoekom Mad Mac die woord so baie gebruik, dis ‘n maklike woord, en as krag van zolle rol op jou psige in”werk” dan word jou psige se vermoë om wyer te dink as daai zoll nogal ingeperk) miskien disleksie of skisofrenie
En van Vieslik Fanie / mooiseun, is dit duidelik dat hy deur die krag van ‘n pendulum gedryf word, eers kom hy hier aan as VieslikeFanie en vloek en skreeu en beledig almal, so asof hy glad nie omgee oor enige sosiale reëls nie, en dan kom Mooiseun agterna om ‘n pleistertjie van Janov te kom opplak op die skade wat VieslikeFanie dalk kon verrig het
(Na Mollie se analogie oor die bruinbeer, wys dit my net weereens dat geld kan nie klas koop nie, die ding slaan altyd deur)
Dan is daar Johann, die enigste een wat “sense” praat en hy probeer so hard om die klomp duiselinge te wys wat vryheid is, maar dis net so goed jy probeer met ‘n fundamentalis redeneer en oortuig om sy kop “oop” te maak, ‘n baie moeilke taak. Daar is net niks wat ‘n atijoot fundamentalis kan oortuig dat daar meer in die lewe is as hul ego gedrewe konsepte nie.
Die wetenskap wat so klem lê op antwoorde, gaan nog lank vat om my te vertel dat ek ‘n bewussyn het, indien ooit. So Koel Diek as jy my kan vertel hoe die wetenskap haat, liefde, of enige emosie kan meet, dan behoort hulle ook kuturele entropiese krag te kan meet, as jy kyk na êfrican american musiek dan is dit duidelik dat die rapp (crap) en R&B musiek en Jacks 99 cent winkels in amerika deur antropiese krag gedryf word
LikeLike
“Dan is daar Johann, die enigste een wat “sense” praat .. “
Johannie, jy laat my dink aan die tyd toe ek in std 6 in kadette in die beuel orkes geplaas is. Ek sê toe vir my pa ek vind dit moeilik om te konsentreer op die deuntjie wat ek blaas, terwyl ek ook die korrekte pas moet handhaaf. Hy sê toe ek moet my nie bekommer nie want ma sal sê, “Kyk, net Savage is in pas.”
Met al jou gebrabbel hierbo, het jy nagelaat om my die eenhede waarin jou “entropie” gemeet word te gee.
LikeLike
Johannie praat bruinbeer.
LikeLike
haha Ja Koel Diek as ek dit nie verkeerd het nie was daar net 4 note wat julle moes geblaas het op daai beuel, en dit op die ritme van hoe julle masjeer . . , so jy is nogsteeeds “in pas ” en die res van ons is uitpas.
en al dink mense soos Molly en Vieslike Fanie dat “vryheid” is om sosiale reëls te verontagsaam en te vloek en laster en so aan, is dit nie wat vryheid is nie, om vry te wees is om van die “Ego” te dis-identifiseer, elke mens behoort dit tenminste eenkeer in sy lewe te ervaar.
En as jy my gebrabbel gelees het sou jy kon insien dat die “mens as ‘n sisteem” het vele “kragte” wat daarop inwerk en hierdie “kragte” kan die saaintes nie meet nie omdat die wetenskap nie daarby kan uitkom nie, maar ons moet elkedag daarmee saam lewe en dis natuurlik “energie” wat wie weet waarvandaan kom en omgeskakel moet word na iets anders en as daar nie ‘n uitlaatklep is nie kan dit omgeskakel word na frustrasie – wat die saaintes ook nie kan meet nie – ens ens, (Of weet jy hoe meet mens “verkramptheid” )
As jy “die wetenskaplike” daar in die hoekie wil sit en met jou formuletjies speel is dit jou keuse, maar dis onnodig en soms kan jy net uitkom en bietjie kom saam speel alles kom tog tot niks.
LikeLike
……”sou jy kon insien dat die mens het vele “kragte”…… ??
Johannie, kom ons sien wat se die wetenskaplikes . Lees hier:
Years after Skeptoid’s original episode #1 on New Age Energy, talk of energy fields — particular the human body’s energy fields — continues to permeate pop culture. A quick Google search for “human energy field” yields an avalanche of New Agey sciencey-sounding results: biofields, noetic balancing, auras, chakras, cleansing and activating your fields, bioenergetics, science unlocking the secrets, luminosity, sensing, negative energy, positive energy, and the human bioelectromagnetic field. Does the human body indeed have any characteristic that can be reasonably described as an energy field?
Although most of the usage you’ll hear of the term sounds like something from Deepak Chopra which is clearly without any factual meaning, the idea that a living body has some measurable effect on its immediate environment is not necessarily an unsound concept. Our bodies generate heat, we have mass, fluids move within us and millions of electric signals are constantly being transmitted through our nervous system. Might we not actually produce an energy field?
A useful place to begin is with definitions, namely those of “energy” and “field”. Energy is a measurement of something’s ability to perform work. A liter of gasoline has potential chemical energy in that, when it burns, molecular bonds are formed that produce exothermic chemical reactions. Put it into the engine, and this reaction will cause the engine to run, converting that chemical energy into kinetic energy. We can precisely quantify the amount of energy stored in that liter of fuel. A basic unit of energy is called the joule, and a typical gasoline contains about 42 megajoules of energy per kilogram. A typical alkaline AA battery contains about 9,000 joules. The calories of chemical energy that my bloodstream absorbs when I eat a Power Bar charge up my muscles enough to dig some specific, and measurable, amount of dirt in my garden.
That’s all that energy is: a measurement of work capability. But in popular culture, “energy” has somehow become a noun. “Energy” is often spoken of as if it is a thing unto itself, like a region of glowing power, that can be contained and used. Here’s a good test. When you hear the word “energy” used, substitute the phrase “measurable work capability.” Does the usage still make sense? Remember, energy itself is not the thing being measured: energy is the measurement of work performed or of potential.
OK, so that’s energy, a measured, quantified amount of work capability. So let’s wipe the slate clean and look at what a field is.
A field is the measurement of some value at every point in space. It’s a bit of an abstract concept. Consider gravity, one of the most familiar fields. The gravitational field is described by a measured vector at every single point in the universe. A vector consists of direction and magnitude. Thus, the gravitational field shows the direction and strength of gravitational pull. In conversation, we might often refer to the Earth’s gravitational field, but as you can see, there isn’t really such a defined place. Close to the Earth, the gravitational field is largely determined by the pull of the planet, but it’s also influenced by other bodies far away. There isn’t really a line that we could draw to define what’s inside and outside of the Earth’s gravity. Even all those points in the field that are very close to (or even inside) the Earth are influenced by distant bodies as well. The gravitational field is one field, full of complexities, that extends throughout the whole universe.
All other fields are similar. The electromagnetic field is another one, also defined by a vector of direction and magnitude at every point in space. Wherever you take a compass, whether you’re at home, in a spaceship orbiting Jupiter, or way out in deep space, that compass needle will point some direction. In many places the electromagnetic field may be too weak to move a real compass’ metal needle, but at every point in space, there is a quantifiable vector describing that spot in the electromagnetic field.
Temperature is another type of field that’s defined only by a single value, not a vector. At every point throughout the universe, there is a temperature. That’s the temperature field. If I move my hand closer to the fireplace, the measurement at that point in the field goes up.
So really the biggest difference between the actual definition and the popular understanding of a field is that it’s just a set of measurements, it’s not whatever force or characteristic that measurement describes. As an example, let’s take a look at the most famous energy field in all of fiction, the Force. In Star Wars, Obi-wan Kenobi described the Force as:
It’s an energy field, created by all living things. It surround us, it penetrates us, it binds the galaxy together.
A field does surround us and penetrate us, because it includes every point everywhere. But it does not bind the galaxy together; that’s done by a set of forces. Gravity, inflation, electromagnetism; there is a whole slew of complicated mechanisms by which things are held together and that put the stuff in the galaxy wherever it is. But in Obi-wan’s more metaphysical sense, the Force is doing both of those things and more: it is the fabric of a vitalism shared by all living beings. It is essentially the same concept held by many ancient cultures who tried to explain the difference between living creatures and inanimate objects: one had qi, the other did not.
Using real scientific concepts, we can extrapolate what the Force might be. As a field, it would be measurable at every point in space, as Yoda described:
You must feel the Force around you. Here, between you, me, the tree, the rock, everywhere. Yes, even between the land and the ship.
Since the Force is able to push the ship up away from the land — but is also able to not to move things if not requested by a controlling Jedi knight — something external would have to be involved. If I want the gravitational force to move an asteroid, I need to move something massive into position so I can change the vector and magnitude of the gravitational field in the vicinity of the asteroid. Whatever type of field is described by the Force would also have to be similarly altered in a highly specific manner.
And this is where the fictional Force recalls today’s New Age usage of the concept of the energy field. This is a clip from a Reiki practitioner describing her process as she passes her hands over the body of a subject:
What we’ll be looking for here, within John’s auric field, is any areas of intense heat, unusual coldness, a repelling energy, a dense energy, a magnetizing energy, tingling sensations, or actually the body attracting the hands into that area where it needs the reiki energy, and balancing of John’s qi.
From a physical perspective, we can see there are a lot of things wrong with what she’s saying. She speaks of John’s “auric field”, his aura, the “field of energy” surrounding him. As we’ve discussed, a field and energy are two unrelated things. If you move your hand through air or water or some other medium, you may well encounter hot spots, cold spots, or some pressure or force that pushes or pulls on your hand. If you had a metal ring on, you may be able to feel the pull if your hand passes through a point where the magnetic field is strong. If John’s feet are very cold, and you passed your hand very close to them, you might be able to feel a cold spot where the ambient heat energy was absorbed by his feet. If his forehead was very hot you might be able to feel the air in its immediate vicinity slightly warmed.
Human bodies, like any other physical objects, do influence physical fields. Our bodies are a certain temperature, so we effect the temperature field. We have mass, so we effect the gravitational field. Temperature is easily measurable, but such a tiny amount of gravity is not. Gravity is the weakest of the four fundamental forces; it takes a tremendous amount of mass for its effect to be detectable. We are visible, we make noise; other than that, our bodies don’t really have much of an effect. So what are all these effects the reiki master claimed to be able to feel from John?
Some believe we create magnetic fields. This is a difficult proposition, as the very idea is easily disprovable. Humans don’t affect compass needles or more sensitive magnetometers. Nor should we; the only ferromagnetic element that exists in our bodies in any significant amount is iron, most notably in the hemoglobin of our red blood cells. They’re suspended in liquid, and are jumbled and tumbling in every direction. The molecules have to all be aligned and bonded firmly in a lattice to be a magnet.
She used other words too, his aura, his qi, his reiki energy. None of these have any counterpart in the physical world. Although she attempted to described their properties as heat or magnetism, those properties are already taken by — well, heat and magnetism. There are no properties attributable to the mysterious field she describes, thus it cannot be authoritatively said to exist. Even the most elusive concepts in the farthest reaches of physics, such as dark matter, are known because they have detectable properties.
Thus, this New Age concept of the body having an “energy field” is fatally doomed. There is no such thing as an energy field; they are two unrelated concepts. Nor is there any evidence or sound hypothesis suggesting the body emanates some type of intangible cloud. If we really wanted to stretch definitions, we could say the human body has potential energy. Everything that has mass and is within a force field has potential energy, like a rock within the Earth’s gravity. The stronger the vector in the gravitational field and the more mass in the rock, the more potential energy it has. John has as much potential energy as anyone. But potential energy is potential, it’s not currently being expressed. It does not produce warmth or tingling sensations any more than would a rock; if it did, it would constantly be reduced as it’s used up. We don’t see humans constantly withering away as their life force energy is being used up projecting a strange field of something.
So the takeaway from all of this is not to be moved when you hear a product or service advertised as interacting with your body’s energy field. It is simply word salad, as we say; a collection of sciencey-sounding words thrown together, tossed around, and scooped onto a plate. Learning to recognize goofiness like this is the perfect intersection of science education and consumer protection, which is the core of skepticism. So whenever you hear a word salad, you should always be skeptical. Brian dunning from Skeptoid
LikeLike
Interessante lees Fanie, die woorde wat ek gelees het het “werk” veroorsaak in my gedagte sisteem of soos die ou beskryf dat as ek ‘n energie stafie eet dan is my spiere reg om meetbare “werk” te doen soos hy noem deur te gaan spit of iets, dan faal hy om te noem dat voor ek gaan spit moet ek eers in my gedagte sisteem besluit om groente of iets te gaan plant waarvoor dit nodig is om te spit, nou wil ek weet of daai gedagtes om ‘n besluit te neem ook “werk” is.
(Miskien is hy ‘n behavioris wat glo dat die mens net ‘n “black box” is waar stimuli inkom en ‘n response veroorsaak, dit wat binne die mens gebeur kan nie gemeet word nie en is dus nie vir die wetenskap van belang nie)
As ek dan my “gedagte wêreld” isoleer en dit wat jy gekopie en pyst het veroorsaak dat ek dit in my wêreldbeskouing wil inpas, (‘n krag wat op my psige inwerk) het ek “werk” gedoen? As dit wel “werk” is dan het my gedagtewêreld “work capability”- wat die wetenskap nie kan meet nie, en tog kan jy die woorde hier lees wat ek voor “gewerk” het.
“energy is: a measurement of work capability”
A field is the measurement of some value at every point in space. It’s a bit of an abstract concept.
in die “veld” van gedagtes kan mens net woorde of simbole gebruik en net so min as wat ‘n mens yshokkie op ‘n rugby”veld” kan speel net so min kan mens iets anders as simbole in jou gedagte sisteem gebruik, wat ook nie kwalifiseer as ‘n “veld” nie omdat die wetenskap nie ‘n waarde in my gedagte wêreld kan meet nie.
Ol en ol skiet die wetenskap ver te kort om my te oortuig dat dit wat hulle ontdek al is wat bestaan.
(Btw gedagtes “praat” heeldag met ons, jakidiejak, sonder ophou, wat ‘n aspek van die ego is en die ego is niks meer as ‘n gedeelte van my geloof omtrent myself, dit dryf so rond in my gedagte wêreld)
LikeLike
‘n Mooi beskrywing hoe die wetenskap werk, Verifanie, maar Johannie en sy anti-wetenskap brigade sal dit nie verstaan nie. Nie net nie verstaan nie, maar ook die feit dat hy die wtenskap aflag as onbelangrik, en dit verkleineer. Die onderliggende werklikheid van sy optrede is dat hy jaloers is. Hy is jaloers op ‘n dissipline wat verantwoordelik is vir die astronomiese ekonomiese groei wat die mensdom ondervind het vanaf die 15de eeu tot vandag. En hy verstaan niks daarvan nie.
In die min gevalle waar wetenskaplikes ‘n fout began met die toepassing van wetenskaplike-eenhede, is die gevolge katastrofies. In 1999 het NASA se “Mars Climate Orbiter” op die planet neergestort omdat daar in SI sowel as Imperiale eenhede gewerk is. Johannie se fout is erger as dit – hy laat sommer eenhede weg – ‘n krag word gelyk gestel aan entropie. Kan jy aan ‘n meer sotlike gemors dink wat sal voortspruit in sy wêreld as dit toegepas word?
Tramp maar voort, Johannie, tramp maar voort.
LikeLike
Koel Diek jy bly seker op Zoempies se planeet, hoe kan mens jaloers wees as die wetenskap dit nie kan meet / tel / of weeg nie? Dit lyk my jou wêreldbeskouing is gesplete, aan die eenkant “worship” jy die wetenskap en aan die anderkant ervaar jy ook wat dit is om ‘n mens te wees, en met jou lam poging om te spot en humoristies te wees is so . . . . on-wetenskaplik
“Ván die hitte sal na ‘n kouer sisteem vloei.” Jou woorde, nou wat is dit wat veroorsaak dat die hitte vloei? Sekerlik ‘n “krag” wat op die hitte inwerk?
Ek verstaan goed wat Fanie gekopie en pyst het, maar wat is dit veronderstel om te beteken in die alledaagse ekspressie van “lewe”?
Eksperimenteer maar voort Koel Diek of wag vat maar die tepeltjies wat jy gevoer word, dis net die skadu’s teen die muur
LikeLike
“ … wat veroorsaak dat hitte vloei? Sekerlik ‘n “krag” wat op die hitte inwerk?”
Nee, Johannie, glad nie. Hitte gradient (dit is wat hitte laat vloei) word in Kelvin per meter (K/m) gemeet. ‘n “Krag” word in Newton gemeet (kg.m/s^2).
“Ek verstaan goed wat Fanie gekopie en pyst het, …”
Nee, Johannie, jy het niks verstaan nie, dit is hoekom jy sulke nonsense kwytraak.
Soos ek al menigmaal vir jou aangeraai het, los maar liewer die wetenskap uit totdat jy jou stomp tande daarop skerp gemaak het.
LikeLike
Daar gaan jy nou weer met jou woordjies en formuletjies wat nou eie aan die wetenskaplikes is, “hulle” het hul eie taal opgebou net soos die “vrolikes” wat net hulle kan verstaan (Jy’s eintlik “nora” doll)
Volgens jou antwoord as die “hitte vloei” kan vloei sonder dat daar ‘n krag daarop inwerk dan verbruik die “vloei” mos nie energie nie, en dan is ewigdurende beweginge mos moontlik? Of kan ek waag om dan te vra wat is hitte dan? So ingeval ek dalk nie weet nie.
En ja jy is reg van die wetenskap weet ek net so kol kol, net soos jy weet van godsdiens, maar as jy die wetenskap as “heilig” probeer verkoop, dan word dit ‘n godsdiens en daarvan kan jy van my leer as jy wil
en weet jy dit wat mens doen is die gevolg van dit wat hy “dink”, en die wetenskaplikes kan dit ook nie meet nie en as jy met die ego geïdentifiseer het dat kan die wetenskaplikes dit ook nie bevestig nie.
Net omdat “hulle” nie weet nie, beteken dit nie dat die “gedagte wêreld” nie ervaar word deur die mens nie, êrens skakel die gedagte wêreld in by ons totaliteit van mens wees
(Miskien is jy soos Mallies se swart boetie/sussies hulle loop so in die straat met die gedagte “duh duh duh” dan blaas ‘n ander een die toeter en skreeu “taxi” dan verander die gedagte na ” o ja ek soek taxi” Dis net in kafrika waar die taxi’s rondry en mens se aandag trek om hulle te herinner dat hulle eintlik êrens wil heengaan)
Jy is welkom om my van die wetenskap te vertel, maar as jy dit misbruik (net soos die ouens met hul bomme wat dit net op ‘n groter skaal doen) om jou godsdiens konsep aan te val dan leef jy en Zoempies en Adriaan saam
eksperimenteer maar voort . . .ens
LikeLike
“ .. formuletjies wat eie aan wetenskaplikes is .. “
Hierdie formules is eie aan die hele mensdom. Sonder die toepassing van hierdie formules sou ek en jy nie vandag hier gewees het nie, en Homo Sapiens sou nog in grotte gewoon het en vir die Maan gehuil het. As jy die formules nie verstaan nie, verander dit niks aan ons lewe nie, want gelukkig is daar mense wat dit verstaan.
“ ,, as die “hitte vloei” kan vloei sonder dat daar ‘n krag daarop inwerk ..”
Ek het vir jou verduidelik dat “hitte vloei” deur die temperatuur gradiënt veroorsaak word, maar jy verstaan die eenvoudige begrip nie. Dit word in Kelvin per meter (K/m) uitgedruk. As jy hierdie temperatuur verskil ‘n “krag” wil noem, dan mag jy seker so doen, maar jy sal mooi moet aandui dat jou “krag” in K/m eenhede uitgedruk word. As jy dit nie doen nie, sal niemand weet waarvan jy praat nie.
Sover dit “ewigdurende beweginge” aan betref, die volgende: Energie word in” Joule” gemeet en nie in K/m nie. Maar sê vir my, wat veroorsaak die temperatuur gradiënt? Energie veroorsaak dit. So jy sal die temperatuur gradiënt kan aanwend om werk te verrig totdat daar nie meer ‘n temperatuur verskil bestaan nie, dan sal jy weer energie (werk) moet verrig om ‘n temperatuur gradiënt op te bou. So, daar gaan jou “ewigdurende beweginge” by die agterdeur uit.
“ .. as jy die wetenskap as “heilig” probeer verkoop …”
Ek verkoop niks. Jy verstaan nie die wetenskap nie en sien dit seker as bonatuurlik en dan kom die woord “heilig” by jou op.
“ Net omdat “hulle nie weet nie, beteken dit nie dat die “gedagte wêreld” nie ervaar word ..”
Die wetenskaplikes weet beslis van die “gedagte wêreld” en hulle meet dit ook. Gaan Google dit ‘n bietjie. Jy sal sien dat hulle julle godiote baie mooi kan meet. Hulle meet ongelukkig nog nie hoe mal julle is nie, maar die tyd sal kom dat die instrumente ver genoeg ontwikkel gaan wees dat julle gesertifiseer sal word.
Johannie, los nou die wetenskap uit, jy verstaan niks daarvan nie en ek word nou moeg om jou te probeer help, maar die wind waai wes.
LikeLike
Hi Mac, slightly off topic: I am busy toying with the idea of a blogsite. So many options though. Any advice on pitfalls? Dont feel like reinventing the wheel. I like the simple/clean format of this site. You know my e-mail address – feel free to contact me via e-mail.
Advice from anyone is welcome….
LikeLike
Snotneusie, jou valse bravade bedrieg net jouself, beslis nie vir my nie. Laat ek jou en Vlermuis tog help want dis duidelik dat julle glad nie die Bybel ken nie. Die boek Psalms is oor ‘n tydperk van bykans 1000 jaar saamgestel, vanaf 1410 tot 450 voor Christus – beginnende meer as 3400 jaar gelede. Toé reeds is jy en al jou arrogante ateïs trawante al klaar opgeteken in Psalm 14:1. Ek haal dit vir jou aan want ek besef jy sal nie weet hoe om dit self na te slaan in die Skrif nie. “Die dwaas sê in sy hart: Daar is geen God nie.” Natuurlik gaan julle poefters nou weer histeries te kere gaan oor hoe julle kamstig nie glo nie en kerm oor die “boek van fabels” ensovoorts, ensovoorts. Afgesaagde retoriek gaan julle egter niks in die sak bring nie want die waarheid staan onwrikbaar vas.
Net ‘n laaste waarheid om aan te herkou in jou grootheidswaan – Hebreërs 9:27-28. “En net soos die mense bestem is om een maal te sterwe en daarna die oordeel, so sal Christus ook, nadat Hy een maal geoffer is om die sondes van baie (let op: nie almal nie) weg te neem, vir die tweede maal sonder sonde verskyn aan die wat Hom verwag tot saligheid.” Die gedeelte – aan die wat Hom verwag – verpletter jou mitiese aanname dat “almal” outomaties deur Jesus se kruisiging en bloedstorting gereinig word en moedswillig kan voortsondig sonder nagevolge. Dan glo jy sowaar Godslasterlik dat jou moordenaarheld, Mandela, sonder berou oor sy bose dade in die hemel moet wees? Hou Matthéüs 10:33 in gedagte voor jy ‘n dwase antwoord gee: “Maar elkeen wat My verloën voor die mense, hom sal ek ook verloën voor my Vader wat in die hemele is.”
So verbeel jou maar intussen dat jy alwetend is, die waarheid is dat die Here die gedagtes ken van die wyse mense, dat dit nietig is. En ook dat die wysheid van hierdie wêreld dwaasheid is by God. Jy sal dit vind in 1 Korinthiërs 3:19-20. Om die uitdrukking van een van jou groot geesgenote aan te haal: Ploeter maar voort, seuntjie. Ploeter maar voort… Onthou gerus – al is die leuen hoe snel, die waarheid agterhaal hom wel… Julle is glad nie so slim as wat julle julself wysmaak nie.
LikeLike
Kokkerman! Kokkerman! Kokkerman!
So ek het die artikel gelees wat handel oor die “Wit Reus Wat Suid-Afrika Onder Blanke Beheer Was”
“”Vir die wat nie weet waarvan ek praat nie hier is n artikel maar ek weet nie wie is die outeur (hulle praat van “SAUK radio”) nie:
Suid-Afrika onder blanke beheer was ‘n reus in 1988, maar nou, 3 dekades later, is die reus dood.
In 1988 het ‘n Duitser in boekvorm uitgegee hoe die Wit reus van Afrika in werklikheid gelyk het.
Ons en die wêreld is ‘n rat voor die oë gedraai. Kyk na die feite (verwysing 1988 tensy anders aangetoon):
In 1972 besit swartes in SA 360 000 voertuie. (Meer as al die swart state van Afrika saam)
Die maandelikse inkomste van swartes per kop in 1988 is R352/maand teenoor Malawi en Mosambiek met minder as R20 per maand.
In 1988 kon swart burgers ‘n ingewikkelde hartklepoperasie vir net meer as $1 ondergaan terwyl swart Amerikaners $15,000 moet betaal. In een Pretoriase hospitaal word tussen 2,000 en 3,000 van hierdie operasies per jaar gedoen.
In 1970 verdien swart arbeiders R1,751 miljoen of 25,5% van die totale loongelde in SA wat styg tot R17 ,238 miljoen in 1984 (1000% groei) en 32,3% van totale lone in SA.
In die 1986/1987-boekjaar betaal blankes R9,000 miljoen belasting en die swartes R171 miljoen, Indiërs R257 miljoen en kleurlinge R315 miljoen.
Tussen 1962 en 1972 betaal die VN aan onderontwikkelde lande $298 miljoen teenoor SA wat $558 miljoen bestee aan die ontwikkeling van sy swart gebiede.
Die begrotingsbedrag vir swart onderwys styg jaarliks vanaf 1970 met bykans 30% meer as enige ander staatsdepartement.
Van 1955 tot 1984 styg die aantal swart skoliere van 35,000 tot 1,096,000 dws een-en-dertigvoudig.
In 1988 kan van die volwasse swart bevolking 71% lees en skryf teenoor 47% in Kenia, 38% in Egipte, 34% in Nigerië. Daar word gemiddeld deur die jaar 15 nuwe klaskamers per werksdag vir swart skoliere gebou.
In 1985 was daar 42,000 swart studente aan SA universiteite ingeskryf.
Daar is 5 swart universiteite en 28 inrigtings vir hoër onderwys wat deur die regering gefinansier word.
Soweto met sy bevolking van 1,2 miljoen het 5 moderne sportstadions teenoor Pretoria met sy 600,000 blankes wat 3 het. Soweto het 365 skole teenoor Pretoria se 229.
In Soweto in 1978 is daar 115 sokkervelde, 3 rugbyvelde, 4 atletiekbane, 11 krieketvelde, 2 gholfbane, 47 tennisbane, 7 swembaddens, 5 rolbalsale, 81 korfbalvelde, 39 kinderspeelparke en tallose gemeenskapsale, bioskope en klubhuise.
In Soweto in 1978 is daar 300 kerke, 365 skole, 2 technikons, 8 klinieke, 63 kindertuine, 11 poskantore en sy eie vrugte-en-groentemark.
In Soweto bou die blanke regering ‘n reuse hospitaal Baragwanath met 3,000 beddens. Een van die grootste en modernste ter wêreld.
Sy 23 operasieteaters is voorsien van die beste toerusting wat geld kan koop.
Hier word swartes teen ‘n nominale koste van R2 vir ‘n onbeperkte tydperk behandel, opereer en kan herstel met die onderhoudskoste gedra deur blanke belastingbetalers en dit beloop meer as die Verenigde Nasies se kleinste lidlande se totale staatshuishouding.
Die hospitaal het 8,000 mense in diens waarvan 450 voltydse dokters wat jaarliks 112,000 binnepasiënte en 1,62 miljoen buitepasiënte behandel. 90% van die bloed word deur blankes geskenk.
In 1982 is nie minder nie as 898 hartoperasies hier gedoen.
Langs die Baragwantha-hospitaal is die St. John-oogkliniek, wêreldberoemd weens die behandeling van gloukoom, losgaande retinas, traumatiese oogbeserings en seldsame tropiese siektes.
Daar is in Soweto meer as 2,300 geregistreerde firmas, 1,000 taxi-ondernemers en 50,000 motoreienaars.
Dr Kenneth Walker, ‘n Kanadese arts, besoek Soweto en meld die volgende waarnemings:
* Hy sien verskeie huise wat meer as R100,000 sou kos om te bou met verskeie BMW’s voor die deur.
* Net 2% van die huise is krotte met die res wat netjiese geboue met grasperke is. As hy moes kies tussen die vervalle woonstelle van New York, Detroit of Chicago dan bly hy eerder in Soweto.
* Hy word veel eerder siek in Soweto as in sommige Kanadese stede.
* Hy sê die stad het meer skole, kerke, motors, taxi’s en sportvelde as menige onafhanklike Afrikastate.
Die regering bou 5,000 huise per maand en stel wonings beskikbaar aan 92% swartes.
In 1978 bou die SA regering ‘n hoogs moderne hospital MEDUNSA op die grens van die onafhanklike staat Bophuthatswana teen R70 miljoen op 35 ha.
In hierdie “stad”-in-die-kleine is daar woon- en slaapgeriewe vir manlike en vroulike studente waar swart dokters, tandartse, veeartse en para-mediese personeel opgelei word.
Dit is die enigste gespesialiseerde universiteit van sy soort in Afrika en een van die weiniges in die wêreld gefinansier deur blanke belastingbetalers tot voordeel van uitsluitlik swartes.
Feitlik alle studente wat hoofsaaklik uit die nasionale swart state kom se koste word deur die blanke regering gedra.
Die praktiese opleiding vind in die nabygelee Garankuwa-hospitaal plaas waar die hele spektrum van menslike kwale behandel word.
Garankuwa het fasiliteite vir nieroorplantings, isotope-eenhede, met gespesialiseerde laboratoriums waar 200 dokters jaarliks prakties opgelei word.
Sien die nakomelinge van die Boerepioniere – die blanke Afrikaners soos ons onsself noem het binne 300 jaar aan die suidpunt van Afrika ‘n modelstaat gebou met ‘n bykans Europese karakter en die grootste ekonomiese en militêre mag in Afrika. Doer ver onder aan die suidpunt die verste weg van al die Afrikastate vanaf die model Europa. Met Europa net om die draai van Noord-Afrika.
SA se ekonomiese betekenis vir die lande suid van die ewenaar is so groot dat sou SA verdwyn, sterf miljoene in buurlande van die honger.
In 1985 is daar 37 diesellokomotiewe, 40 stoomlokomotiewe aan buurlande geleen waar daar daagliks 6195 SAVD-goederewaens loop teenoor 944 in SA self.
SA lei die bemannings op vir die lugrederye van Swaziland, Botswana, Zimbabwe, Zaïre en die Comores.
In 1979 toe die treinverkeer na die Malawiese hoofstad Lilongwe deur rebelle onderbreek is, lewer die SA transportvliegtuie brandstof in dromme af om hulle ekonomie aan die gang te hou.
In 1986 besoek 80 000 swart sakemanne uit Afrika Kaapstad om handelstransaksies te beklink.
SA voorsien in die graanbehoeftes van sy buurlande en wyer. In 1980 ontvang Zambië 250 000 ton mielies, Mosambiek 150 000 ton mielies en 50 000 ton koring, Kenia 128 000 ton mielies en Zimbabwe 100 000 ton.
Verder ontvang ook Angola, Ivoorkus, Malawi, Mauritius, Tanzanië en Zaïre SA graan. Minstens 12 state van Afrika is volgens die “Argus African News Service” so afhanklik van SA graan dat ‘n totale verbod op in- en uitvoer hulle ekonomies sal vernietig.
Ongeveer die helfte van Lesotho se manlike bevolking werk in SA, nl. 146 000 in 1983 en verdien R280,6 miljoen wat ongeveer die helfte van Lesotho se staatskas uitmaak.
In die sestigerjare tree 53 staatsamptenare van SA in raadgewende hoedanigheid in ons buurlande op nl. Lesotho, Malawi, Swaziland, Mosambiek en Botswana.
In 1983 stel SA 1 213 raadgewers beskibaar vir ‘n onbepaalde tyd aan die 4 tuislande.
In die 1982/83 boekjaar begroot SA vir R434 miljoen se hulp aan sy onafhanklike buurstate.
As mens die ontwikkelingsprogram vir die selfregerende state binne SA byreken, beloop die blanke belastingbetalers van SA se hulp mee as R1 miljard. Per kop gereken ‘n absolute wereldrekord.
SA produseer meer elektriese energie as Italië, net soveel ru-staal as Frankryk, meer koring as Kanada, meer wol as die VSA, meer wyn as Griekeland en meer vis as Groot Brittanje.
SA treine loop op meer spoorlyne as Wes-Duitsland s’n, vervoer meer passasiers as Switserland, het ‘n beter stiptelikheidsrekord as Oostenryk, en voer motoronderdele uit na 100 lande.
SA myne boor tot die diepte van 3,480 meter en hou die rekord vir die diepste loodregte skag nl. 2 498m diep in van die hardste rots ter wêreld.
SASOL staan aan die voorpunt van brandstoftegnologie uit steenkool en deel hul kennis met Duitsland, die VSA en Japan.
Die nakomelinge van die eerste blanke intrekkers asook latere Britse, Duitse, Portugese, Nederlandse, Franse en Griekse immigrante beloop tans 4,8 miljoen en het aan die suidpunt van Afrika ‘n supermoondheid geword.
Hervorming deur die afskaffing van verbode toegang vir nie-blankes vind voortdurend plaas. Treintoegang 1985, bioskope 1985, gemengde huwelike 1985, ens.
PW Botha die president se woorde: “Hoe meer hervorming ons deurvoer, hoe meer word ons verdoem. Hoe meer ons wegbeweeg van apartheid des te woedender word die internasionale kampanje teen ons…”
Ons word aangekla deur die wêreld dat ons ‘n polisiestaat is:
In SA is 1,4 polisiemanne vir elke 1,000 mense terwyl die wêreld soos volg lyk: Groot Brittanje 2,2, Israel 3,5, New York 4,3, en Moskou 10 per 1000. In SA is daar 16,292 Blanke polisiemanne teenoor 19,177 nie-blankes.
Ons word daarvan aangekla dat ons politieke ootreders vermoor:
In 1979-1980 is daatr géén sterfgeval in SA tronke nie. In die vorige 10 jaar sterf daar 37 wat in ondersoekarres is teenoor 274 in dieselfde tydperk in Wallis en Engeland.
Ons word aangekla dat ons hongerlone betaal:
In 1974 is die gemiddelde maandelikse inkomste van swart arbeiders in SA $127 teenoor die $140 van die VSA wat die rykste land ter wêreld is, ‘n kortkop agter.
In 1988 vergelyk ons lone soos volg: 1kg rys in Johannesburg verteenwoordig 12 minute se loon teenoor 54 minute in Moskou. 750ml plantolie: 38 minute in SA teenoor 118 minute in Moskou. Dit is ‘n swart werker in SA teenoor ‘n blanke in Moskou.
Ons word aangekla dat ons duisende politieke gevangenes opsluit:
In 1983 is daar 127 sulke gevangenes in SA asook 11 wie se bewegings beperk is en verder 32 in huisarres.
Ons land: “Die skatkamer van die wêreld” is gesteel.
Dink weer voor jy jouself ‘n lojale ondersteuner van die vernietigende nuwe SA noem.”
In 2015 en 2016:
Hierdie stuk kan self gelees word
LikeLike
Nou ja Kokkerman, laat ons ‘n bietjie hierna kyk. Ek gaan dit kort en kragtig hou:
Dit is juis a.g.v die bg. nonsens dat Afrikaners sit waar hulle sit. In plaas van om geld te spandeer op o.a. swart onderwys en die ontwikkeling van state (tuislande) kon daardie nasionaliste eerder geld op ‘n staat vir Afrikaners bestee het.
Maar jy sien die nasionaliste het ‘n noordelike en suidelike siening gehad. Die suidelike vleuel (waarvan D. F. Malan ook deel was) het tot ‘n groot mate selfbeskikking vir kleurlinge verwerp. Vir baie van hierdie suidelike Afrikaners was die bruin mense deel van “ons”. Die Indiers/asiate in Natal het ook nooit n staat van hulle eie gekry nie.
Die noordelike en suidelike Afrikaners was onwillig of nie instaat om die Engelse hul eie staat te gee nie – veral gedeeltes van die Natalse middellande en die Oos-Kaap sou al ‘n groot verbetering gewees het.
Toe D.F Malan aan bewind kom in 1948 toe maak hy min of meer die stelling:
Vandag behoort Suid-Afrika weer aan ons. Vir die eerste keer na Unie is Suid-Afrika ons eie, en mag die Here gee dat hy altyd ons eie sal bly”
Volgens Giliomee et al het malan se gebruik van die woord “behoort” nie op die wit-swart stryd gedui nie, maar op die kompetisie tussen die Afrikaners en Engelssprekendes.
Jy sien Kokkerman, Malan het nie lekker verstaan nie. Die stryd was nie oor Suid-Afrika nie. Die stryd moes eerder oor ‘n kleiner Afrikanerstaat binne Suid-Afrika gewees het waar Afrikaners die meerderheid is en waar Afrikaners nie met Engelse, bruinmense, swartmense en asiate oor Suid-Afrika en tuislande staan en redekwel nie of verantwoordelik was. Maar die nasionaliste het ook maar hulle geldbronne nodig gehad……
Nou beskuldig jy dat Smuts my “hero” is en dat ek die nuwe Suid-Afrika aanhang. Nee, Kokkerman ek is geen voorstander van Smuts (of sy Sappe), ,nasionaliste (van Malan tot FW) of die Nuwe Suid-Afrika met al sy probleme nie. Jou blikbrein is egter so ingestel op swart-en wit denke dat jy kan dink nie. Jy lees jou weergawe van die geskiedenis (veral van sekere historici) en daarom vrot jou brein weg.
Dankie tog vir die einde van Apartheid, want nou kan Afrikaners eksklusief kapitaal vir himself aanwend en ‘n sukses of mislukking maar. Ek stem nie altyd saam met Orania nie maar ek geen fout vind met hulle harde werk om hulself te regeer. Ek sal graag wil sien dat Orania se mense en bestuurders moderniser t.o.v politieke denke en sosiale denke. Voorwaar ‘n beter begin as Malantjie wat gesit en swot het tydens die Boere Oorlog.
LikeLike
Gerhard ek se nogsteeds die probleem met die Afrikaner was dat hy met die Bybel onder die arm die land probeer regeer het. Kyk na die Australiers, hulle het hulle klomp bloody boomerang chuckers heeltemal verwoes. Ons moes hierdie klomp fokken spiesgooiers ( Ook maar bloody aboriginals) heeltemal uitgewis het.
In Australie was daar die body snatchers gewees. Dit was Britte wat aborigines doodgemaak het vir hulle geraamtes en aan die Britse museum verkoop het. Ek dink daai klomp Engelse het daai klomp goed net so een kyk gegee en dadelik besef dat mens nie ‘n land met hulle kan deel nie. Dis hulle of ons!
Ek dink dit was die Engelse pirot William Dampier wat gese het, toe hy aborirgines die eerste keer gesien het – They are the most miserable people alive. Hy was duidelik nie in Afrika nie. Hy het nie hierdie klomp goed gesien nie.
LikeLike
Ja Adriaan die Afrikaners kan gerus die Bybel en die Christelike God opsy skuif. Daar is prober om Christene van die inboorlinge te maak en op die ou einde het hulle dit ook gebruik teen ons in die anti-Apartheidstryd en t.o.v. ander kwessies.
Ek stem egter nie saam dat ons hulle moes uitwis nie. Ek kan dit nie oor my ‘hart’ kry nie Ons moes eerder groter immigrasie na SA aangemoedig het soos die hordes Europeurs wat na Amerika, Australie en Kanada geimigreer het. Hier het Kokkerman se nasionaliste minder emigrante aangemoedig want hulle was bang die emigrante gaan Engelssprekendes eerder as Afrikaners word.
Kokkerman:
“Ek is bietjie by ‘n impasse oor jou stelling dat jy nie ‘n voorstander vd Sappe is nie, ook nie die Natte en die nuwe SA nie. Jy stem ook nie heeltemal met Orania saam nie. Waarván is jy dan hoegenaamd ‘n voorstander, indien enige iets? Jy is maar net ‘n ruggraatlose manteldraaier, ou semel. As jy iets kry, probeer ‘n ruggraat kry sodat jou lewe darem nie heeltemal sinneloos is nie.”
Natuurlik is jy by ‘n doodloopstraatjie. Ek is ‘n voorstender van ‘n staat waar alle Afrikaners welkom is. Beslis nie ‘n staat waar daar op Afrikaners – of hulle nou gay, gelowig, ongelowig of wat ookal is nie – se regte gepis word deur Afrikaners self nie. Met ander woorde ‘n nasie-staat vir Afrikaners. Jou nonsens oor “ware Afrikaners” en “Afrikaner” is erg verdelend. ‘n gay Nederlander is steeds ‘n Nederlander. Die probleem is dit jy ‘n ougard is en maar net nie uit die Apartheidsraamwerk kan dink nie.
Ek het nie n probleem met die beginsel en bestaan van Orania nie. Ek het dit mos verduidelik Kokkerman. Dit gaan oor die inhoud maar ek is 100% ten gunste van ‘n selfregerende staat. Weereens is dit jou blikbrein wat nie die skuif kan maak nie.
Dan sien ek jy skryf weer oor jou simpel ou God. Brabel maar voort met jou preek…..
“
LikeLike
Nou genoeg gehad van die politiek vir eers:
Canadian priest claims to have gambled away funds earmarked for Iraqi refugees
Police in Canada have launched an investigation after a Catholic priest in southern Ontario claimed he had gambled away hundreds of thousands of dollars earmarked for refugees fleeing violence and persecution in Iraq.
Church officials went to police after Father Amer Saka, a priest at the St Joseph Chaldean Catholic church in London, Ontario, allegedly told his bishop in late February that as much as C$500,000 ($380,000) meant for refugees coming to Canada had disappeared.
“I said ‘How?’” Bishop Emanuel Shaleta told the Toronto Star. “He said ‘Gambling’.”
The priest was suspended immediately, said Shaleta. “We believe that Father Saka has a serious gambling problem and that these funds may have been used for that purpose.”
Police in London, a city of 300,000 people in south-western Ontario, confirmed that an investigation had been launched over the missing funds. No charges have been laid and the allegations have not been proven in court.
The Chaldean Catholic church represents Catholics from Iraq as well as parts of Syria, Turkey and Iran and is overseen by the Vatican.
Speaking to the Guardian, Shaleta stressed that the priest’s claims had yet to be confirmed by investigators. “Maybe this money is gambled, maybe it’s lost or it’s been given to someone. Even if he said it, you have to prove it.”
Shaleta said the money was not given to the church but to the priest by some members of the parish to help bring their relatives – many of whom are Iraqi refugees – to Canada, under a private sponsorship program in which citizens or groups commit to covering expenses for the newcomers and help them settle into their lives.
“This money was not donations, nor a fund collected for refugees,” said Shaleta. Through the sponsorship program, the parish has so far brought 11 refugees to Canada and another 45 refugees are believed to have been approved.
The parish was working with the Roman Catholic diocese of Hamilton to bring the refugees to Canada, and was one of about 30 groups they were working with to raise funds to sponsor refugees. On Tuesday, the diocese said it would work to ensure the missing money would not jeopardise the refugees’ new lives in Canada.
“They’re vulnerable, and now they may be even more fearful,” said Monsignor Murray Kroetsch, chancellor of the diocese. “We need to assure them that we’re not just going to abandon them.”
An investigation by the diocese suggested that anywhere from C$300,000 to C$500,000 had gone missing. “It’s not just finances. It’s a matter of helping them get settled into the country and feeling at home here. We’re committed to doing that, but how that’s going to be done exactly, is a learning curve.”
Church officials said Saka, the priest who lost the funds, was taken to the Southdown Institute, a facility for priests struggling with addictions and mental health issues, for several weeks of voluntary treatment.
http://www.theguardian.com/world/2016/mar/30/canadian-priest-claims-gambled-funds-for-iraqi-refugees
LikeLike
Poefter, ek is dankbaar dat jy nou genoeg gehad het van die politiek vir eers. Dis goed so, laat staan liewer die dinge wat bo jou vuurmaak plek is en spaar my sodoende jou idiotisme.
“Brabel maar voort met jou preek…” Nee wat ou semel, ek brabbel nie, ek het slegs God se woord vir jou aangehaal. Hoe jy daarop reageer berus volkome by jouself. Jy terg net jouself onnodig as jy dink dat jou ontkenning en verwerping van Hom, Hom gaan laat verdwyn. Jou gesanik oor moffieregte is nou al behoorlik holrug gery en dit laat my wonder, hoekom klim jy nie uit die “kassie” uit nie? Of is jy skaam daaroor? In elk geval, heteroseksuele losbandigheid en hoerery is net so walglik en verwerplik as verwronge homoseksuele wellus. In jou ateïstiese sekulêre wêreld is dit mos aanvaarbaar, die “regte” van hierdie immorele mense durf nie net aangetas word nie.
Daar bestaan ook nie ‘n woord soos “ougard” nie en voor jy nou weer piep, ek kan analiseer. Jou swak taalgebruik is maar net hoogs ontstemmend. Ja ek is van die ordentlike, ou skool mense wat dink dat mans wat soos vroue aantrek en met skril, hees geluide vroustemme probeer naboots, bloot drek is. Dan praat ek nie eers van die ander vieslike goed wat hulle met mekaar doen nie! ‘n Potjiekosmengsel soos jy kan jou maar skaar by hulle – jy hoort in elk geval daar. Maak maar vrede daarmee dat jy nooit, ooit ‘n ware Afrikaner kan wees nie. Jy het inbors nodig daarvoor.
LikeLike
Jou Liewe Jesus was na alle waarskynlikheid n “poefter” oom Kokkie. Alles dui daarop. En mense wat so tekere gaan oor homoseksuele soos jy; wel hulle steek gewoonlik self iets weg. Klim uit die kas uit oompie. Selfs op jou ouderdom nog nie te laat nie.
LikeLike
Jy is mos ‘n ateïs Vlermuis, dan nie? Hoe kan iemand wat nie “bestaan” nie dan na “alle waarskynlikheid” ‘n “poefter” wees? So, in ‘n onbewaakte oomblik erken jy dat Jesus Christus bestaan! Om ‘n homoseksueel te wees druis nie net in teen God se Woord nie, dit loënstraf selfs julle verbeeldingryke teorie oor evolusie. As moffies deur “natuurlike seleksie” so gebore word, hoe sal hulle dan reproduseer? Hoe op dees aarde het hulle getalle so geweldig vermeerder?? ‘n Man kan nie bevrug word deur ‘n ander man en kinders baar nie, so ook nie ‘n vrou sonder manlike saad nie. Het die wetenskap jou dit nooit geleer nie?
Of “evoleer” die homo vir ‘n kort rukkie en word heteroseksueel net totdat die voortplantingsproses afgehandel is?? NUUSFLITS: Homoseksualiteit is ‘n bewustelike, wellustige en demonies geïnspireerde keuse; net soos heteroseksuele hoerery en soos jy wat jou gedurig vergryp aan die voggies van die wingerdstok en redeloos dronk word.
Julle het al my vrou en kinders gevloek en belaster op hierdie blad, vir God bespot en verkleineer, ware Afrikaners belaster en nog baie ander booshede kwytgeraak – dink jy nou regtig ek gaan kwaad raak oor jou na-aperige opmerking? Ek het jou al lankal gesê ou suiplap, julle beledigings is maar net ‘n uitvloeisel van matelose frustrasie oor julle weet ek praat die waarheid. En probeer gerus ‘n bietjie harder om jou eie oorspronklike sê dingetjies uit te dink eerder as om plagiaat te pleeg ou perd. O gaats, vergewe my, ek het skoon vergeet jou soort beroep julle op regstellende aksie want julle is mos “voorheen benadeeldes”…
LikeLike
Kokkerman, of Jesus bestaan het of nie is irrelevan vir my want die vraag is of hy waarlik die seun van “God”.
Een ding wat my fassineer is of hy meer soos hierdie ou gelyk het:
LikeLike
Of wat van hierdie ou:
LikeLike
En hier se ek nie hy het presies so gelyk nie, maar wel t.o.v van kwessies soos die kleur van sy vel en die vorm van die skedel. ‘n man die Midde-Ooste,,,,,
LikeLike
Gerda, jy hoef nie te wonder nie. Eersdaags sal jy Hom ontmoet van aangesig tot aangesig dan kan jy jou nuuskierigheid eerstehands bevredig…
LikeLike
Jesus sou donker – blas gewees het. Hy sou swart krullerige hare en donker bruin oe gehad het. Hy was ‘n Semiet, nie ‘n Noord – Europieer nie. Die Afrikaner se voorsate was almal van hierdie Germaanse stamme wat mens in Europa gekry het. Christenskap is deur die Romeine geintroduce. Die Germane het hulle bosgode gehad.
Jesus was heelwaarskynlik ‘n schizophrenic. Die goed wat hy gepraat het was onsamehangend. “Die seun van God”, “My vader in die hemel”. Die ou was duidelik nie reg nie. Jesus het regtig bestaan maar was defnitief nie een of ander magic ou nie. As iemand vandag vir mense se hy is die seun van God, sal hy uitgelag word en beskou word as delusional. Maar om een of ander rede as een of ander ou dit 2000jaar terug gese het, dan maak dit sin.
Ons leef in ‘n era waar ons weet van siektes, geestelikke siektes. Mense met schizophrenia hoor stemme, sien selfs goed en het ernstige delusies. Hulle het in die meeste gevalle obsessies met die bonatuurlike. Jesus was ook delusional.
LikeLike
“Ware Afrikaner?” Mnr Kok, verbeel jy regtig JY is ‘n “ware Afrikaner”??? Dis presies jou soort wat deur julle vertraagdheid uitsterf. Dumb white trash. Goddank vir Darwin.
LikeLike
Brilliant comment Holy!
LikeLike
“Goddank vir Darwin.”??? Jy glo dan nie in God nie, Onheilige Heksie! Hoe nou?
“Dumb white trash” ??? En JY wonder hoekom noem ek jou boos? Dis omrede veral jy en Priester Vuilfaan Vatikaan se modus operandi is om te vloek en te beledig as julle ‘n argument verloor het. Gaan gerus voort daarmee as dit jou beter laat voel, ek bly steeds ‘n ware Afrikaner. Een wat beslis nie die knie buig voor ‘n demoon soos jy nie!
Eintlik voel ek jammer vir jou. Jy is oud, volgens eie erkenning gedeeltelik paraplegies (en voor jy histeries uitbars: ek put geen genot daaruit nie) en uiters eensaam en verbitterd met die wete dat jou wetenskapgotte niks vir jou kan doen nie. Jy haat Hindoes, maar is lief vir Moslems; jy “trash” gereeld jou swart regering maar is verontwaardig oor ek bly is iemand se Godslasterlike kommentaar word verwyder op Maroela media by ‘n video oor drie jong Kapenaars wat ‘n swarte geslaan het – terwyl jy nie die vaagste benul het oor die konteks van my kommentaar aangesien die skuldige sin verwyder was. Soveel vir jou objektiwiteit. Jy laat die mees suksesvolle reeksverkragter in die geskiedenis soos ‘n amateur voorkom in vergeleke met die wyse waarop jy sélf, jou beginsels gedurig verkrag en jou mantel na die wind draai.
Gerhard kom gereeld met sotlike kommentare vorendag maar hy kan minstens jeugdige onbesonnenheid pleit. Wat is jou verskoning? Ek staan by wat ek glo en ten spyte van julle wrewel, het ek genoeg moed om dit reguit, en onder my eie naam vir julle te sê. En jy? Jy kruip “dapper en eervol” agter ‘n skuilnaam weg, boonop ‘n vieslike een daarby. Soveel vir jou integriteit…
Darwin is dood, jy kan egter die duiwel maar dank vir hom, nie vir God nie. Dis lasterlik. Haal eers die balk uit jou eie oog, dan verwyder jy die splinter in myne.
LikeLike
Ek/ons die sot?
Dit komende van iemand wat ander van “Godslasterlike” komentaar beskuldig! Dan het jy wat Kokkerman is nog nie eers bewys dat Gode en meer spesifiek jou God bestaan nie. Verder het jy ook geen bewys gelewer dat jou God (as dit bestaan) alomteenwoordig, alleswentend en almagtig is nie.
LikeLike
“jy “trash” gereeld jou swart regering maar is verontwaardig oor ek bly is iemand se Godslasterlike kommentaar word verwyder op Maroela media by ‘n video oor drie jong Kapenaars wat ‘n swarte geslaan het – terwyl jy nie die vaagste benul het oor die konteks van my kommentaar aangesien die skuldige sin verwyder was.”
Geen konteks nodig nie Kokkerman. Bewys jou God dan praat ons weer.
LikeLike
I don’t believe in demons and I have never been into sadomasochism so you certainly don’t have to bow before me, Mr Kok. Maybe you are one of those creepy guys who has fantasies about women dressed up in leather costumes with forked tails brandishing freshly laundered whips. In fact I am willing to bet you are, and frankly, anyone who is into Jesus the way you are is homoerotic as well.
As evil as you might like to tell yourself I am (how convenient to project your own demons onto others!) I am not responsible for ISIS, children born with hydrocephalitis, leprosy, earthquakes, tsunamis or even the common cold.
Being as rigid in your thinking as you are, you do not understand that it is actually possible to hold two opposing beliefs at the same.
“The test of a first rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function.”
F. Scott Fitzgerald, “The Crack-Up”, Esquire Magazine
You are distinctly unsubtle, Mr Kok.
LikeLike
Gerda, jy het niks oor behalwe jou halfhartige gegryp na strooihalmpies nie. Jy weet ek is reg en nou val jy weer terug na jou “bewys jou God” retoriek. Sy Woord is genoeg bewys vir my. Jy is die wetenskapaanhanger wat bewyse het vir alles, dan nie? Bewys eerder dat Hy nie bestaan nie én jou Big Bang en antwoord my vraag oor die homoseksueles. Maar ek sien jy kruip papbroekig weg daarvoor. Maar nou ja, al is die leuen hoe snel, die waarheid agterhaal hom wel!
Onheilige Heksie was verontwaardig oor ek ‘n Godslasterlike opmerking meer belangrik geag het as drie (waarskynlik dronk?) liberale jong blanke snotkoppies (soos jy) se vermeende aanranding van ‘n “onskuldige” (?)swartman in Kaapstad. Die persoon wat die lasterlike opmerking op Maroela media gemaak het was gemik teen ‘n ander kommentator sin. Die betrokke “rasse” voorval het nie eers ter sprake gekom nie; ook nie in my kommentaar nie. Die konteks is relevant want Onheilige Heksie was hewig onsteld daaroor sonder dat sy die ware feite ken. “Scourge” het sy my genoem, maar dit dra jou twyfelagtige goedkeuring weg want julle beklee mos die morele “hoë grond” nê? Net soos ‘n swarte “onmoontlik” skuldig kan wees aan rassisme in julle liberale opinie, net so kan ‘n ateïs “onmoontlik” skuldig wees aan Godslastering asook persoonlike beledigings. Dis mos net behoudende ware Afrikaners wat hulle daaraan skuldig kan maak, of hoe?
“Geen konteks nodig nie Kokkerman” – Dis joú arrogante, eensydige opinie Poefter. Sotlik maar kenmerkend, nê?
LikeLike
Jy glo nie in demone nie? Jou skuilnaam verklap jou. Onheilige Heksie, die masochisme en sieklike sweepklap fantasië bestaan net in jou verwronge gedagtes. Jy en die pedofiel, Vuilfaan, het op hierdie blad openlik menings uitgeruil oor julle allervuilste idees m.b.t afwykende geslagsgemeenskap en dit was walglik genoeg. Jy gaan my nie met jou valse innuendos lok om tot jou vieslike vlak te daal nie, ek het eenvoudig te veel selfrespek daarvoor. Die rondslinger van Godslastering en persoonlike beledigings is immers jou forte…
Net ‘n stukkie goedbedoelde advies. As jy ‘n punt oor homoseksuele wil maak, waak daarteen om een van hulle aan te haal om jou argument te versterk. Jy gooi dán juis alle geloofwaardigheid in die drein af. F.Scott Fitzgerald was soos die Bybel hulle beskryf, ‘n skandseun. As jy gepoog het om deur sy aanhaling my vraag oor homoseksuele voortplanting te beantwoord, het jy klaaglik misluk en sekerlik die onnoselste fout nóg begaan.
Om met jou bedenklike tipe te redeneer is om aan jou ‘n onverdiende legimiditeit te verleen. Weet jy, ek is klaar gepraat met jou. Jy laat my vuil voel.
LikeLike
Rubbish, F. Scott Fitzgerald wasn’t gay. Not that I have anything against gays, but FSF wasn’t one, he just wrote about gay people. It was only then becoming permissible to write about the subject, so writers of that epoch went a bit overboard, just like DH Lawrence writing about baronesses rolling in the rough with gardeners. Doesn’t mean that everyone did (or does) it.
LikeLike
Malherbe, hier vind jy toe die vermiste skakel! Kokkerman is toe al die tyd homoseksueel.
LikeLike
Howzit folks,
Hier het ons te doen met een helse versteurde karakter. ‘n Homoseksuele Boeremag Rassis en hater van alles wat lekker is, nl. seks, drank, dans, genot, plesier, nie-gelowiges, ander homoseksuele en ander gelowe behalwe sy ou NG kerk kak wat in ons almal se kele afgedruk was.
Hy haat ook verandering en groei van ‘n mens en die samelewing.
Seker ook draadtrek, blowjobs en koekie lek. Hahaaaaa !!!
Maar nietemin, nogtans ‘n “mens van inbors” .
Ek wed hy skop sy honde en bliksem sy vrou en kinders, en indien hy enige swart of anderskleurige werkers het, glo ek hulle word ook gebliksem.
LikeLike
Jou en die pedofiel se kommentare was soos gebruiklik onwelriekend maar natuurlik, heeltemal voorspelbaarbaar. Gaap… Nou toe, julle “Big Banger” klomp homoseksuele poeftertjies, in julle wetenskaplike “slimheid”, verduidelik vir my HOE reproduseer julle veragtelike soort? Dit bots dan lynreg met alle natuurwette tot oorlewing en voortplanting!! Of is daar dalk ‘n “geniale” en uit die aard van die saak, ‘n totaal onbewysbare wetenskaplike teorie daarvoor? Soos vir die verskriklike “oerknal” ?? Ha ha, weereens uitgevang. En pedofiel, jy pas volmaak in by die Roomse kerk. Jy geniet dit mos om klein seuntjies te verniel en te betas, of hoe?? Priester Vuilfaan – nogal gepas…
LikeLike
Kokkerman, na my versoek verlede jaar dat jy liewer die wetenskap moet uitlos, het jy nogal gehoor daaraan gegee. Maar hier steek jy nou weer jou oningeligte en onwetenskaplike kop uit. Jou begrip van hoe die gene werk is pateties. Ek wend baie energie aan om Johannie se “wetenskap” te weerlê, so ek is regtig nie lus om tyd op jou ook te mors nie. Gaan Google dit en sien die twak wat jy praat. (Ek hoop jy verstaan wat jy lees, want Johannie het “gravitasie” gegoogle maar hy het nog geen benul wat dit behels nie.)
LikeLike
Dankie vir jou ingeligte en wetenskaplike reaksie, Savage. Jy is egter besig om vir Zuma groen van jaloesie te maak met jou Houdini-truuk. Homoseksuele mans kan nie voortplant met ander mans nie, dis wetenskaplik onmoontlik. Dieselfde geld vir lesbiese vroue met ander vroue, of is ek verkeerd?
Hoe is dit dan, dat ten spyte van hierdie onwrikbare natuurwetenskaplike wet, hulle getalle so drasties toeneem? Hulle soort (en hul gene) moes mos al lankal op die bedreigde spesie lys gewees of uitgesterf het! Ek weet jy skuil agter jou geweldige wetenskaplike kennis maar met alle respek, jy antwoord nie my vraag nie. Ek het lankal erken ek is geen wetenskaplike nie en nog minder gee ek voor om een te wees – ek het egter genoeg gesonde verstand om te besef dat jy erge bokspronge maak.
So, in gewone leke-taal, antwoord die vraag. Vir ‘n hiper-intelligente wetenskaplike persoon soos jy behoort dit ‘n stappie in die park te wees… Ek vra ook: Ont-geen die homoseksueel hom/haarself vir ‘n kort wyle en evoleer vir daardie rukkie tot heteroseksueel totdat die voortplantingsproses afgehandel is, net om dan terug te evoleer tot homoseksueel en sommer ook weer te “her-geen” tot homoseksuele status? Of is dit bloot ‘n siek en bewustelike keuse tot vieslike wellus? Hou die mens se natuurlike instink en drang tot voortbestaan asook die duidelike wetenskaplike vereistes vir voortplanting in gedagte as jy antwoord…
LikeLike
Nee Danie gene kan nie binne ‘n spesifieke organisme evoleer nie. Evolusie is die seleksie van sekere gene en eienskappe onder individue van ‘n spesifieke spesie. Oorlewing en seleksie vir die regte gene om te oorleef en die spesie te laat voortleef is waaroor dit gaan.
Vat byvoorbeeld die Afrika ratel. Ratels kan pofadders aanvat. Die pofadder pik die ratel en die ratel kom niks oor van die gif nie. Hoe is dit moontlik? Oor baie miljoene jare het ratels geselekteer vir gene wat bestand is teen pofadder gif. Die spesie, nie, ‘n individu nie het geselekteer vir ratels wat bestand is teen pofadder gif.
Daar is dalk ‘n individu wat baie tough is. Hy is redelik bestand teen pofadder gif. Hy oorleef en sy nageslagte erf daardie gene. Die wat sterf van die gif se gene leef nie voort nie. Die natuur doen die seleksie. Dis ‘n bietjie soos om met skape te teel. Mens kies sekere eienskappe onder individue en teel dan daarmee. In die geval van evolusie is dit die natuur wat die seleksie doen, nie ‘n mens of die dier self nie. Dit gebeur oor baie geslagte.
Homo’s is die gevolg van een of ander mutasie of ‘n ding. Dit kan enige iets wees wat dit veroorsaak, iets met die chromosome, etc. Soos Downsyndrome. Dit is iets wat plaasvind asgevolg van een of ander eksterne faktor. ‘n Virus of iets kan ook veroorsaak dat ‘n kind ‘n sekere manier uitdraai, nie net sy gene nie. Kyk byvoorbeeld na daai virus wat microcephaly veroorsaak.
Wetenskaplikkes weet nog nie wat veroorsaak gay mense nie. Dit kan enige iets wees. Ek moet alhoewel vir jou se dat gay mense wel al vir tye ( In die kas natuurlik) verhoudings met reguit mense gehad het en selfs kinders voortgebring het. So gay mense kan ook voortplant. Deesdae leef mense nie meer in die kas nie. Hulle kom makliker daarmee uit. Kyk vir Karen Zoid. Sy was getroud en het selfs ‘n kind saam met die man gehad. So hulle kan voortplant, en hulle kinders kan very well reguit wees.
Dit is wel waar dat om gay te wees abnormaal is as ons kyk na ander diere. Dis iets wat net by die mens voorkom. Maar dit is nie iets wat ons spesies se voorplanting belemmer nie. Baie van hulle kan ook kinders he. Dit is net dat hulle nie verkies om intiem met mense van die teenoorgestelde sex te verkeer nie. As dit wel so is dat gay wees gaan lei tot die uitsterf van gay mense gaan dit in elk geval eers oor ‘n hele klomp geslagte gebeur. Maar weereens dit het dalk nie iets met gene te doen nie maar een of ander eksterne faktor.
LikeLike
Adriaan, ek wil net Seker maak ek verstaan jou korrek. Is ek reg dat jy nie noodwendig homoseksuele gedrag in die diereryk ontken nie?
LikeLike
Adriaan, ek en jy sit nie langs dieselfde vuur nie maar ek moet erken dat jou antwoord vir my opreg voorkom. Ek het regtig waardering (gegewe ons twee se geskiedenis met mekaar) vir die ordentlike wyse waarop jy hierdie keer met my, jou punt stel. Alhoewel ek respekvol van jou verskil, eerbiedig ek jou reg tot dit waarin jy glo. Verstaan net dat jy vanuit ‘n sekulêre hoek jou oortuigings oordra en ek myne vanuit ‘n Godgelowige hoek. Dit plaas ons dadelik in teenoorgestelde pole met mekaar maar hopelik verval ons nie weer in ‘n kuber-boksgeveg hieroor nie.
Jou erkenning dat wetenskaplikes nie weet wat homoseksuele gedrag veroorsaak nie is juis die punt wat ek probeer oordra. Veronderstel homoseksueles word so gebore, dan het hulle mos geen behoefte na seksuele kontak met die teenoorgestelde geslag nie. Ek besef dat hulle wel in staat is om voort te plant maar nie deur seksueel met hul eie geslag te verkeer nie. Een man kan nie ‘n ander man bevrug nie en so ook nie ‘n vrou ‘n ander vrou nie. Sodoende sou hulle al lankal uitgesterf het. Dit is juis my punt, indien hulle deur evolusie en natuurlike seleksie so sou ge-evoleer het dan sou daar na al die “biljoene” jare, mans gewees het wat swanger kon raak en kinders baar na seksuele omgang met ander mans. So ook die homoseksuele vroue. Maar nou weet ons dit is nie so nie en dis hoekom ek van Savage en die ander ‘n duidelike antwoord hiervoor soek.
Vir homos om voort te plant MOET hulle die teenoorgestelde geslag se saad bekom. Hulle kan dit bekom slegs op ‘n onnatuurlike manier wat my punt staaf. Doen hulle dit wel op die natuurlike manier, beteken dit hulle skakel “aan” en “af” wat hulle seksuele voorkeure aanbetref en dan is dit mos ‘n willekeurige keuse. Watter heteroseksuele man gaan seksueel aangetrokke voel tot ‘n ander man? Behalwe dat die Bybel (wat ek besef julle nie glo nie) dit veroordeel as sonde, is dit hierdie onnatuurlike, walglike wellus van homoseksueles wat ek geen verdraagsaamheid voor het nie. En dit geld ewe veel vir heteroseksuele hoerery ook. Dit bly vieslik.
LikeLike
Gerhard I think one must be careful not to confuse the ANC’s race propaganda with reality. “The struggle” is the only weapon the ANC has left. I was surprised not to hear once again what a bunch of shits white people are during Zuma’s bullshit broadcast last night, but then again, he arrived late for his own funeral so maybe he didn’t have time.
The average person whether white, black, coloured, Indian just wants to make a living. With or without segregation, with or without our country’s history there are always going to be people one likes, doesn’t like or could not care less about.
I agree with you that it was a big, big mistake for whites to have brought Christianity here. Same as the Catholics who took Christianity to Haiti. As soon as you bring religion into any discourse the once clear waters of reason are muddied and it takes radical effluent treatment to get rid of that shit.
LikeLike
Ek het weer te vining getik Kokkerman. Maar ek is seker jy kan analiseer…..
LikeLike
Bron:
Click to access nuwegeskiedenis-hoofstuk13.pdf
LikeLike
“Jy lees jou weergawe van die geskiedenis (veral van sekere historici) en daarom vrot jou brein weg.” Watter historici Poefter? Waar het ek al ooit aan jou te kenne gegee watter geskiedenis ek lees? Of beskik jy oor bonatuurlike vermoëns om te kan “sien” wat ek lees? Maar so ken ek jou, jy is lief vir lieg en wanvoorstellings – eerlikheid is ‘n konsep wat vir jou ‘n lastigheid is. Jou bron daarenteen, is totaal eensydig en ongeloofwaardig. Tot die naam: Nuwe Geskiedenis, bevestig dit. Dink jy nou regtig jy gaan vandag ‘n SA geskiedenisboek kry wat nié ANC gedienstig is nie?? Word groot snotkop, jy is heeltemal naïef. Maar nou ja, as jy in die “oerknal” glo dan sal jy eenvoudig enige snert glo…
Ek is bietjie by ‘n impasse oor jou stelling dat jy nie ‘n voorstander vd Sappe is nie, ook nie die Natte en die nuwe SA nie. Jy stem ook nie heeltemal met Orania saam nie. Waarván is jy dan hoegenaamd ‘n voorstander, indien enige iets? Jy is maar net ‘n ruggraatlose manteldraaier, ou semel. As jy iets kry, probeer ‘n ruggraat kry sodat jou lewe darem nie heeltemal sinneloos is nie.
LikeLike
….”Bewys eerder dat Hy nie bestaan nie”….
Kokkerman,
As iemand na my toe aangeloop kom en hy vertel my dat daar ‘n ou is wat “iewers” hier rond beweeg of rond swerf, maar die ou is al 2,000 jaar oorlede, en dat daar ‘n plek is “iewers” waar niemand dit kan sien nie, waar daar mense en “goddelike” kreature woon, en as die ou my nog ‘n ton ander kak vertel,…….
……..Dan is dit NIE my plig om die teendeel te bewys nie …!!!! Dit is daardie ou se plig om aan MY te bewys dat al hierdie kak wel bestaan.
Nou toe. Doen dit nou. Jy weet nou wat jou te doen staan.
LikeLike
Priester Vuilfaan Vatikaan alias Pedofiel, jy is ‘n regte legende in jou eie gedagtewêreld. Vir die res van die ordentlike wêreld is jy egter maar net ‘n blote seksbehepte, siek ou man wat klein seuntjies nie kan uitlos nie…
LikeLike
Kokkerman, hoekom antwoord jy nie vir verifanie nie?
….”Bewys eerder dat Hy nie bestaan nie”….
So vertel jy vir my ‘n mens het nie ‘n bewys vir enige iets nodig om korrek/waar te wees nie.
Maak perfekte sin Kokkerman!
LikeLike
Gerhard, julle roem daarop dat julle slegs in wetenskaplik bewysbare dinge glo. Om aan die sekularis die werklikheid van God te verduidelik of te bewys is ‘n onbegonne taak. Psalm 14:2 praat so van die ateïs: “Die dwaas sê in sy hart: daar is geen God nie”. Psalm 12:9 beskryf die ateïs weer anders: “Die goddelose draf rond as laagheid die oorhand kry by die mensekinders.” Psalm 73 weer, praat só van die ateïs in vers 8-9: “Hulle spot en spreek in boosheid verdrukking; hulle spreek uit die hoogte.
Hulle stel hul mond teen die hemel, en hul tong wandel op die aarde.” Vers 11: “En hulle sê: Hoe sou God dit weet, en sou daar kennis by die Allerhoogste wees?” Vers 12 gaan verder: “Kyk, so is die goddelose mense, en altyd onbesorg vermeerder hulle die rykdom!”
Vroeër in die Psalm in vers 3 erken die gelowige psalmis eerlik: ” Want ek was afgunstig op die onsinniges toe ek die voorspoed van die goddelose mense sien.”
Wat ek hier bewys is dat dit wat jy/julle kwytraak teen God en teen Christengelowiges, niks nuuts is nie. Trouens, dis meer as 3000 jaar gelede al opgeteken in die Woord van God. Julle verwerp die Bybel en ken geen gesag daaraan toe nie, die Godgelowige gló dis die Woord van God en erken die gesag daarvan. Die punt wat ek wil maak: Ek hoef nie God te bewys aan julle nie, ek deel die evangelie met julle en julle kies self of julle dit glo of nie. Geen dwang van enige aard nie. Dis geloof. Julle daarenteen, eis die morele hoëgrond op want wat julle sê, kan julle mos staaf met wetenskaplike bewyse, dan nie? Net: baie van julle teorieë het yslike, onbewysbare gapings in. Die oerknal bv. Die vermiste skakel wat verleentheid vir julle evolusiebog veroorsaak bv. My vraag oor die homoseksueles wat julle almal ontwyk om reguit te antwoord bv. So kan ek aangaan en aangaan. Dilemma: Julle roem egter dat julle alles kan bewys maar die werklikheid vertel ‘n ander verhaal. Die onus is op julle om te staaf wat julle sê. God bestaan nie, bewys dit.
Maar die psalmis gaan verder in vers 16-17 : “Toe het ek nagedink om dit te verstaan, maar dit was moeite in my oë, totdat ek in die heiligdomme van God ingegaan het en op hulle einde gelet het.” Julle kan dus na harteloos die bors uitstoot en spot en spog, julle kan vloek en laster of soos die pedofiel sê: lekker leef en onsedelik wees en niks oorkom nie. Dit bewys niks behalwe dat God in Sy genade, met julle uiters geduldig is. Maar dat julle ook voor Hom gaan staan in verantwoording, is seker…
LikeLike
Oom Kokkerman
Daar word darem vordering gemaak i.v.m vorige argumente. Dit sal ek vir oom gee, maar om voor te gee dat bewyse nie nodig is nie, is net te duk vir ‘n daalder. Moet oom nie maar bietjie vir ou van Till gaan navors nie. Werklik ‘n tipiese calvinistiese denker…
LikeLike
Gerhard, jy verstaan my verkeerd oor die bewyse gedeelte. Wat ek wel sê is God openbaar Homself aan diegene wat Hom werklik soek. Die basis daarvan is absolute geloof. Ek besef dat die ateïs of skeptikus God as ‘n tasbare wese soek as bewys en met niks minder tevrede sal wees nie. God is gees en dis vir die ongelowige ‘n totaal vreemde begrip.
Ek probeer geensins om enige een van julle te “wen” in ‘n argument hieroor nie. Ek deel die reddende genade van Jesus Christus soos dit in die Skrif opgeteken staan en dit is elkeen se EIE vrye keuse of hy/sy dit aanneem of verwerp. Dit gaan boekdele verg om aan jou te verduidelik wat Bybelse Christenskap werklik beteken en dan sal jy steeds, dit nie aanvaar nie, en met reg ook. Die enigste Een wat hierdie dinge aan enige siel kan openbaar is die Heilige Gees van God. Dit is Hy alleen wat die oortuigingswerk doen, enige opregte Christen of leraar of kerk is net instrumenteel in die bring van die evangelie van Christus. Julle het my dikwels gekasty oor ek die Moslems, Katolieke en selfs die charismate beskou as vals. Al wat ek hieroor kan sê is dat enige iemand wat oor die evangelie met my praat, hetsy of dit ‘n predikant, pastoor, leek, professor, ateïs, medegelowige of wie ook al is, se gedagtes toets ek aan die Bybel. As hulle doktrine of sienswyses die toets nie deurstaan nie ontmasker hulle hulself. Dis hoekom dit uiters belangrik is vir elke wedergebore Christen om self die Skrif te bestudeer. Self verwag ek ook dat andere my mededelings op dieselfde wyse sal toets.
Watter Bybel is die regte een? Dit op sigself is ‘n mynveld. Daar is die vertalings wat spruit uit die Textus Receptus bronteks en die modernistiese vertalings wat afkomstig is vd gealmalgameerde Roomse tekste: die Codex Sinaiticus en die Codex Vaticanus. My eie jarelange navorsing en ondersoeke na watter Bybel die ware een is, het my hart en verstand tot die oortuiging gebring dat die Textus Receptus daardie plek inneem. Moenie dink dat ek nie vrae gevra het in my lewe oor hierdie saak nie. Ter perspektief: Ek het nie in ‘n huis grootgeword waar daar kerk toe gegaan is nie. Ek is net op troues en begrafnisse blootgestel aan die kerk. Andersins kan ek my ouerhuis gesinsbesoeke aan die Kerk op minder as twee hande se vingers aftel. Ek is beslis nie as kind geïndoktroneer met enige denomonasie of my ouers se dogma nie. Die kerk of doop of goeie lewe red jou nie. Slegs die bloed van Jesus Christus en ‘n onberoulike bekering na Hom toe kan ‘n verlore siel red.
Ter wille van meer agtergrond het ek nou ‘n lang draai geloop. Opsommend: Ek kan God nie bewys aan jou/julle soos julle dit verlang nie. Om te besef Hy bestaan werklik is vir die ongelowige ateïs nie moontlik nie. Vir my as Godgelowige is Hy egter ‘n werklikheid en ek wéét Hy bestaan. Daar is billikheidsgewys heelwat dinge wat julle ook glo en nie kan bewys nie. Ek gaan dit nie nou weer uitlig nie, jy weet wat dit is. Die verskil is dat julle aanspraak maak dat julle álles kan bewys wat julle glo want dit is die maatstaf van julle ateïsme. Ek sê weer, dis ‘n leuen want daar is groot vraagtekens oor kardinale, onbewysbare dinge soos die oerknal, evolusie en homoseksualisme. Jou kwessie oor die bewyslas: Te dik vir ‘n daalder? Nee Gerhard, glad nie. Uiteindelik is die vertrekpunt van dit wat ons beide glo, onbevredigend bewysbaar vir die ander party. Die waarheid is dat ek dit erken maar jy/julle nie. Ek niks het om te wen as jy/julle my glo nie, net so het ek niks om te verloor as jy/julle my nie glo nie. Julle eie keuse oor of God bestaan of nie, bepaal of jy/julle wen of verloor. Ek dink laasgenoemde gedagte antwoord ander deelnemers op hierdie blad se sarkastiese vraag of hulle willens en wetens sou “kies” om ewig te brand of nie…Die antwoord daarop is ja.
LikeLike
Die heilige spook? Ou Danie, ek glo glad nie aan spoke nie.
” geïndoktroneer met enige denomonasie”….????
Dis nou ‘n ou wat heeldag kak oor ander se spelling…..
Danie Kok, jy is maar net ‘n dom poepol wie se kop vol esoteriese kak is. Amen
LikeLike
Dankie ou Vuilfaan, met die reghelp van die spelling. Ek kan ‘n vingerfout pleit want die “I” en die “O” sleutel is reg langs mekaar, maar ek sal nie want dit was twee bona fide foute aan my kant. Ek is gelukkig in die bevoorregte posisie dat ek iets aan my swak spelling kan doen. Jy, aan die ander kant, wéét die sandjies in die uurglas van jou lewe is vinnig besig om uit te loop en jy kan niks daaraan doen nie. Weldra sal die geleentheid kom dat jy jou uittartende spoggery persoonlik aan jou Regter kan oordra, of jy nou glo of nie. Vir jou eie beswil hoop ek jy kom betyds tot jou sinne, terwyl jy nog kan…
LikeLike
Ou Danie Fok,
Jy sal nooit ‘n fokken idee he van hoe lekker ek vir jou lag nie. Weet jy, my tone krul en ek lag so diep uit my maag uit vir jou totale simpelheid. Ek val van my stoel af en rol op die mat soos ek lag. Kliphard.
As jy maar net kon weet hoe donners baie ek die lewe geniet. Jy, aan die ander kant, het nog noooooit enige iets werklik geniet nie, want pret en plesier is mos sonde, of hoe? Het jy al draad getrek, AWB se seuntjie?
Have you ever performed cunnilingus on a woman?
Nee, dit is nie sonde om te praat oor cunnilingus nie, ou verskriklike rigiede
verkrampte en toe-soos-‘n-klei-os-se-gat-boeremag seuntjie.
Jy en jou garde sien en soek “sonde” onder elke bos en klip, net soos ‘n klompie jare gelede toe daar naarstiglik gesoek was na DIE anti-gris. Dit was toe OF jeans gewees, OF stovepipes, OF lang hare; rock musiek; kredietkaarte; die noot middel C; (daar’s vir jou ‘n befokte een, he?) mini-rokkies; elvis; die Beatles; vrouens wat broeke gedra het;
Vertel gou vir ons: Presies wat is die anti-gris deesdae, ou esoteriese
simpleton?
LikeLike
Dis ‘n maklike een ou Vuilfaan, deesdae is dit jy…
LikeLike
Ja, ek nie juis ‘n belangstelling in die teks-oorloe tussen christene nie. Dit gaan al so ver dat die groep (pro-Textus Receptus) waarin jy behoort die ander beskuldig dat hulle ‘n agnostiese God/e in hul Bybel inskryf. Sommige gaan selfs oor tot die verbranding van hierdie “heidense’ Bybels wat o.a. – waneer ons in die SA konteks daarna kyk -die “korrupte” en “heidense/duiwelse” 1983- vertaling en die nuutste uitgawe deur die Bybelgenootskap insluit. Ek gaan nie eers verder hierin delf nie. Verveel my verskriklik wanneer die duisende groepe “ware” christene en christene (vanuit jou perspektief die “korruptes”) onder mekaar beklei.
Sodanige nonsens is juis hoekom my instink vir my vertel jou God is lagwekkend. Ek het nie wetenskap (hang af wat alles as wetenskap geklasifiseer word) nodig nie. So dit antwoord ook sommer jou aanname dat “julle roem daarop dat julle slegs in wetenskaplik bewysbare dinge glo.”
LikeLike
Jy plaas weer ‘n vraagteken oor wat jy werklik glo. God is “lagwekkend” en jy het nie die wetenskap nodig nie. Tog as jy jou kommentare van die verlede nagaan dan is daar talle stellings van jou tot die teendeel. Ongeag wat jy sê is daar soos feitlik alles in die lewe, ‘n egte produk en onegte (pirate parts) produkte. So sal daar egte Christene wees en valses ook. Die verskil tussen die korrupte en die egte Bybel is maklik identifiseerbaar (sonder om jou te verveel). Die egte Bybel vereer die Drie-enige God alleen, die korruptes (daar is vele) tas Sy eer aan.
Om God te belag soos jy doen oor mense se dwase optredes is nie juis ‘n volwasse benadering tot objektiwiteit nie. Dit wil my egter voorkom of jy al self tog die herkoms van die Skrifte op ‘n lukraak manier nagevors het en alhoewel gebrekkig, ‘n klein mate van kennis daaroor opgedoen het. Genoegsaam om jou ‘n keuse te laat maak tussen God en ateïsme moet ek byvoeg.
Laastens, dis opvallend dat die oorgrote meerderheid ateïste slegs vir God en die ware Bybel asook egte Christene met ‘n hewige wrewel aanval. Terselfdertyd pla die Hindoes met hul letterlik miljoene gode, Islam met hul afgod Allah en hul ongeletterde profeet Mohammed en sy brabbelskrif die Koran asook die Boeddhiste met hul mensgemaakte god Boeddha (hulle buig voor afbeeldings van hom) en sy geskrifte julle glad nie. Verstaanbaar so want selfs die ateïs kan onderskei dat hulle op ‘n dwaalpad na nêrens is. Die intensiteit waarmee julle egter die “spook” (God Drie-enig en die Bybel), aanval, is ‘n ironiese erkenning dat julle wéét Hy bestaan wel.
Om verder met jou te redeneer is ‘n vermorsing van tyd Gerhard, so ek sluit my gesprekvoering met jou ook hiermee af. Voorspoed met jou keuse!
LikeLike
“Jy plaas weer ‘n vraagteken oor wat jy werklik glo”
Natuurlik doen ek dit
“God is “lagwekkend” en jy het nie die wetenskap nodig nie”
Ja ek het nie wetenskap nodig nie. want as ‘n mens weet wat wetenskap werklik is dan het ‘n mens dit nie nodig as die mees fundamentele “rigtingaanwyser”. Wetenskap is net ‘n “tool” maar tog werk dit as n middel vir baie van ons probleme. Germ theory is bv. iets wat werk om te help met siektes. Wetenskap het niks met “proof” te doen nie.
“Ongeag wat jy sê is daar soos feitlik alles in die lewe, ‘n egte produk en onegte (pirate parts) produkte. So sal daar egte Christene wees en valses ook. Die verskil tussen die korrupte en die egte Bybel is maklik identifiseerbaar (sonder om jou te verveel).’
Daar is geen indukasie dat jou weergawe die egte produk is nie.
“Om God te belag soos jy doen oor mense se dwase optredes is nie juis ‘n volwasse benadering tot objektiwiteit nie”
Presies dieselfde vir jou ook.
“dis opvallend dat die oorgrote meerderheid ateïste slegs vir God en die ware Bybel asook egte Christene met ‘n hewige wrewel aanval. Terselfdertyd pla die Hindoes met hul letterlik miljoene gode, Islam met hul afgod Allah en hul ongeletterde profeet Mohammed en sy brabbelskrif die Koran asook die Boeddhiste met hul mensgemaakte god Boeddha (hulle buig voor afbeeldings van hom) en sy geskrifte julle glad nie.’
Ek dink jy droom alle christene word aangeval. Die ander gelowe ook. Gaan kyk maar hoe val die “new atheists” die Moslems aa.. In die weste mag dit dalk voorkom of net christene aangeval word. Maar ‘n mens moet onthou dat christene in die weste en selfs hier in Suid-Afrika oorheers. En buitendien was hier nog bitter min Mossies op hierdie blad. Maar om jou tevrede te stel sal ek kyk of ek ‘n paar skakels oor Moslems kan plaas.
Oor die Boedha is dit duidelik dat jy nie lekker verstaan nie. Ek gaan gou buig voor ‘n klip, maar dit beteken nie ek aanbid dit nie. As jy nie verstaan wat hierdie mense doen nie bly eerder stil.
“Die intensiteit waarmee julle egter die “spook” (God Drie-enig en die Bybel), aanval, is ‘n ironiese erkenning dat julle wéét Hy bestaan wel. ”
Nee ons is sekere jy bestaan.
LikeLike
LikeLike
LikeLike
LikeLike
LikeLike
Kokkerman, soos jy kan sien uit die video deur Matt Dillahunty was jou laaste paar kommentare maar net ‘n geval van “appeals to faith”. tesame met ander denkfoute soos o.a. “special pleading” en strooipop argumente. Daarom het jy nou begin met jou nonsens oor evolusie en die oerknal terwyl ek glad nie uit hierdie posisies vir “moffieregte” argumenteer nie. Maar soos jy self se het jy nie “proof” of “evidence” nodig nie maar net “geloof”. Hoe snaaks is dit nie! Jy kan verder gaan kyk hoe Dillahunty die belaglikheid uitwys
Jy is egter welkom om te lees wat mense soos Dawkins en Coyne oor die onderwerp van homoseksualisme en evolusie te se het. Dit laat ons ook by die “ware” Afrikaners en Afrikaners. Ek sou graag verder reageer maar ek sien jy het die pad gevat.
Ek sien ook dat jy weer jammer is oor jou optrede. Dit raak rerig nou afgesaag Kokkerman. Na elke reeks argumente vra jy omverskoning. Ek kan jy waarborg dat die meeste mense op hierdie blad kan aflei dat jou “appeals to Faith” as grondslag deur jou gebruik word om alles van “moffies” en mede-christene tot gelowiges/ongelowiges en Afrikaners sleg te se. Jy is geen “ware” Afrikaners. Ongelukkig is daar ware Afrikaners wat deesdae katolieke en ateiste is. Maar laat ek eerder nie weer hier ingaan nie.
Ek het eergister die fliek “Modder en Bloed” gaan kyk. Toe wonder ek weer waar was daardie slapgat D.F. Malan gedurende die oorlog. Die poepol was o.a. op ‘n skip waar hy gesit en moan het oor die ander passasiers (spesifiek die Afrikaners) wat vloek en drink. Bid jou dit aan. Die boere sit en veg op die slagveld maar Malan(die “ware” Afrikaner) sit en worry oor Afrikaners op ‘n skip.
Maar tog aanvaar ek jou verskoning. Ongelukkig sal ek nog pret he met die godiote.
P.s. Ek het aspris sekere benaminge in Engels geskryf. Verwal wanneer ek “proof” en “evidence” uitlig.
LikeLike
Malan was natuurlik oppad na Europe om te swot gedurende die ABO.
LikeLike
Ek moet bieg, wie is “ou van Till”?
LikeLike
Ek is oppad en sal jou later antwoord. Ek hou nie daarvan om ander mense skietgoed te geenie. Maar hierdie skakel is ‘n manier om te begin om meer te wete te kom van die persoon en sy denke.
https://en.wikipedia.org/wiki/Presuppositional_apologetics#Van_Tillian_presuppositionalism
LikeLike
Dankie, ek het regtig nie geweet van Van Til nie. Dit was interessant om dit te lees. Gerhard, ek glo in God en Sy woord en ek sal daarby staan of val maar ek wil net weer beklemtoon dat ek enige persoon se reg om anders te glo en te dink, respekteer mits hy of sy dit op ‘n ordentlike en respekvolle wyse oordra. Ons twee se redenasies het dikwels in geniepsige konfrontasies ontaard en ek dra verseker ook skuld daaraan. Ek bied jou my verskoning aan en ek hoop jy aanvaar dit in die gesindheid wat ek dit aanbied. Sommige ander deelnemers hier is onder die waan dat vloek en skel hul saak sterk terwyl dit in werklikheid, walglik oorkom
LikeLike
Ek antwoord jou nog een laaste keer. My verskoning aan jou was oor die geniepsigheid waarin ons kommentare ontaard het, nié oor ons verskille nie. Steeds verstaan jy nie: Jy maak jou keuse en ek myne oor geloof. Jou “grootmoedige” aanvaarding van my verskoning is ongelukkig vooraf deur jouself uitgevee met ‘n kinderagtige uitbarsting. Ongelukkig maak feitlik elke ateïs dieselfde fout: Julle sien ordentlikheid as ‘n swakheid en as ‘n vrypas om jul onverbloemde haat vir God en Sy volgelinge uit te spoeg.
My fout egter, was om te dink dat jy op ‘n rasionele en respekvolle wyse jou saak kan stel. Jy is seker ‘n Boeddhis want ek sien jy raak heel histeries in jou verdediging van hul afgodsaanbidding. As hulle in ‘n afgodstempel voor ‘n afgodsbeeld van Boeddha buig is hulle besig om dié ding te aanbid. Geen tirade van jou verander hierdie feit nie.
Ten slotte – In eenvoudige Afrikaans wil ek wéér vir jou sê: Jy kies self of jy in God glo of nie. Dis joú prerogatief en joú saak. Dis geen “appeal to faith” van my kant nie. Jou verbeelding maak dit vir jou wys. Net so is dit my prerogatief om jou dwalinge te verwerp en dit nie te glo nie. Probeer egter in die toekoms om jou standpunte op ‘n ordentlike, nie-arrogante wyse aan andere oor te dra. Sodoende sal jy darem ‘n mate van volwassenheid toon.
LikeLike
Kokkerman, jou “geniepsigheid” waarvan jy praat was maar oor jou nonsens dat ek/ons o.a. “moffies” is bloot omdat ek vir sekere van hul regte opkom. Hierdie regte is dikwels regte wat “straight” mense ook opeis. Ek het geen geniepsigheid van jou ervaar nie en dit sluit jou bynaampies in. So ontspan.
Daar is niks woorvoor jy omverskoning moet vrae nie. Wat maak dit nou saak as jy n vplbloed man soos ek ‘n “moffie” noem? Dit rol soos water van ‘n eend af! Hierdie tipe gedrag van sekere christen mans, wat ander reguit mans moffies noem bloot omdat hulle opkom vir moffies t.o.v. sekere kwessies is maar tipiese godiotiese gedrag. Hoekom moet jy ook omverskoning vra dat ek nie “ware” nAfrikaner is nie. So noem my wat jy wil.
LikeLike
Al wat ek m.a.w. ervaar het is dat jou geloof en bybel jou wereldbeskouing volbring. En dit maak jou wie jy is………
LikeLike
“Jy kies self of jy in God glo of nie’
Kokkerman, jou ontkenning dat jy “appeals to faith” en jou stelling dat “jy kies self of jy in God glo of nie” vertel vir ons absoluut niks. Selfs al aanvaar ek vir die oomblik dat jy nie “appeals to faith” gebruik nie, is die “keuse” waarvan jy praat niksseggend. n “keuse” is nie ‘n weg tot die waarheid nie. Kokkerman maak sy keuse, ek maak my keuse en die ander biljoene maak hul individuele keuse. Dit vertel ons niks. Buitendien kies jy om nie vir Allah (God)’, en ander duisende Gode, te dien nie. Keuse/s? so what!
LikeLike
Nou-ja, ek kom later terug om verder te antwoord.
LikeLike
Wat is nou eintlik verkeerd daarmee om seksbehep te wees? Die meeste mense is maar seksbehep. As dit sonde is, dan is dit God se sonde want God het die mens so geskape, of hoe??
LikeLike
Spot-on Holey, maar oom Kakkie sal dit nie verstaan nie. Bo sy vuurmaakplek.
Godiote sal jou altyd vertel hul gotte het elke mens se pad VOORAF bepaal. Sommer al by geboorte. Die logiese vrae wat hieruit behoort te vloei is:
1) wat is dan die nut van bid? Effe arrogant en beslis nutteloos, sou ek dink.
2) die gotte het my gemaak en weet vooraf wat my lot is. Hulle is daarom verantwoordelik vir die uitkoms en ook vir die feit dat ek hulle nie aanbid nie…….en nou is hulle de moer in. Maak eenvoudig nie sin nie.
Wat my altyd verstom is dat hierdie logiese vrae skynbaar nooit in die godioot se kop opkom nie. Hulle glo mos soos kindets…..baie dom kinders, bygese….
LikeLike
Ja Savage, ek is nou meer as ooit tevore oortuig oom Kokkie kruip diep in die homo-kas weg. Die man glo op stuk van sake dis ‘n keuse. Hy het seker eendag op ‘n klip gaan sit en “besluit” om heteroseksualiteit sy keuse te maak. Die uiteinde is dat die man nou heimlik sy gesmag na ‘n man sy lyf, daagliks moet onderdruk. En hoe doen hy dit? – deur vir al wat leef en beef te veroordeel oor hul seksuele voorkeure.
Ek vind dit insiggewend dat godiote soos oom Kakkie hulself alewig besig hou met dit wat in ander ouens se slaapkamer aangaan. Ai, die gesmag is seker maar moeilik vir ‘n hardlywige ou soos die oom. Laat hom uitkom omie. Laat hom brul soos die leeu van Sweizer Reinecke!
LikeLike
Oom Kokkie. Ek sien oom hweier volstrek om my vrae te antwoord. Seker maar wat ek kan vewag van n skeinheilikge closet-homo.
1) Liefste-jesussie-seer-handjies se bloed was mos almal se sondes af – ook FW s’n oom Kakkie. Al wat jy moet doen is glo in jou lawwe gotte. Sien oom….maak alles sin. So hoekom dink oom dat FW nie die pyp gaan rook nie?
2) Oom oordeel mos nou vir Nelson , FW, en ander. Volgens oom se dogma is dit sonde. En raai wat – alle sondes is gelyk voor jou gotte en volgens jou lawwe dogma. (Die moordenaar/verkragter bely sy geloof en siedaar; jou lawwe selfgeskepte hemel is sy voorland. Die laaitie wat ‘n toffie steel van die Grieksekafeeoppiehoek, beland egter in die hel – maak perfekte sin……en baie regverdig. Veral komende van ‘n sogenaamde almagtige got.)
My vraag is, gaan oom vanaand hierdie sonde bely en om vergiffenis smeek by jou gotte?
3) Laastens, daar bestaan derduisende verskillende interpretasies van Oom Kakkie se boek van fabels. Heel voorspelbaar is die resultaat die derduisende kerkdenominasies – almal christelik en almal wat glo hulle interpretasie is korrek. Uit oom se skrywes neem ek aan oom glo die Pous en Katolieke gaan reguit hel toe – neem ek korrek aan?
My vraag: dink oom nie jou gotte gaan effe frons vir oom se arrogansie nie?
LikeLike
Liewe voormalige Agtergeblewene,
Nee dronklap, jy antwoord nie my vrae aan jou nie. Ek het lankal reeds al jou ou vragies geantwoord maar jy is weereens so gesuip dat jy dit nie eers agtergekom het nie.
Die een oor die pous en sy volgelinge is ‘n nuwe een maar om dit vir jou te antwoord: As hulle volhard om Maria-aanbidders te bly en hulle nie bekeer tot Jesus Christus nie is die Bybel duidelik daaroor – ja, hulle sal hel toe gaan. Enige een wat Christus se kruisdood minag en volhardend aanhou om Hom te verwerp sal daar opeindig. En weet jy, dis ‘n keuse wat elkeen vrywilliglik maak – ook jy.
En laastens: ” Ek sien oom hweier volstrek om my vrae te antwoord. Seker maar wat ek kan vewag van ‘n skeinheilikge closet-homo.” Regtig? “hweier”, “vewag”, “skeinheilikge” !!! Sies man, wat moet jou kinders van jou dink? Of is dit maar onlosmaaklik deel van jou Kaapse kultuur? Of wag, nee!! Dis vingerfoutjies!! Ek “hweier” ook om iets anders te “vewag” van ‘n dronk “skeinheilikge” closet-homo soos jy…
Ai Malherbe, besef hoe ‘n groot gek jy van jouself maak? Sommer vir oulaas: Dis WEIER, VERWAG en SKYNHEILIGE. In elk geval, soos met die Onheilige Heks is my gesprek met jou op ‘n einde. Die kool is die sous eenvoudig nie werd nie!
LikeLike
Nouja Malherbe,
As ou Kokkie nie ‘n antwoord het nie, dan val hy maar ons spelling en tikfoute aan. Dit is mos tipies hoe godiote te werk gaan. Nog een is om vir iemand te se: “Ag nee, jy vloek, so ek gaan nie meer met jou gesels/debateer/stry/verskil of wat ookal nie.
Ou Kokkie weet nou dat hy moet sy got(te) vir ons bring. Hy moet hier aangeloop kom met sy got(te) in die hand en aan almal wys, ander gaan niemand op hierdie blog hom glo nie. Finish en klaar. Hy het alweer die stryd verloor hier op hier die blog. Lekker pakslae gekry.
Hahaa Hahaa Hahaa Haaaaaa !!!!
LikeLike
Die enigste verloorder is jy. Jy is oud en in die skemer van jou lewe en het ontdek dat jou sinnelose gejag na vuil “plesiere” nooit bevredig word nie. Nou besef jy dat jou tyd min raak en jou oomblik van waarheid gaan binnekort aanbreek. Ek dink jy is verskriklik bang vir die dood want iewers, diep binne in jou, wéét jy God is ‘n realiteit…
LikeLike
Ag Oom Kakkie. Jy is werklik baie snaaks. N regte ou nar.
Geen bewyse behalwe ‘n stowwerige boek geskryf deur bronstydperk bokwagters. Vertel ons bietjie oompie – hoekom sal ons ouens die opsie van ewige pyn kies? Is ons net aspris? Logika behoort oom te laat wonder: godiote verkoop ‘n nice storie. Ons atties verkoop niks…..slegs die waarheid. Ongelukkig is die kille waarheid te veel vir jou om te sluk, ne oom Kakkie. Hol terug grot toe omie. Hol terug en huil vd maan. En moenie so skuldig voel oor oom se hunkering na jou eie geslag nie. Alle “sondes” is mos presies dieselfde. Geen verskil tussen oom se hunkering en bv veroordeling van ander (waaraan oompie ook skuldig is). Alles dieselfde vollgens jou lawwe dogma. En Liewe jesussie het mos ook so bietjie na Petrus gehunker, of hoe oom….?
LikeLike
Kyk nou net hier mense…….. Kan ou Danie Fok se gotte dit doen?
Aikona ! Nie eers nie. Hier is bewys dat die wetenskap sy ou gotte alweer een of meer voor is. Sy ou fokken gotte is so lam en useless.
http://www.gizmag.com/reprogramming-stem-cells/42697/?utm_source=Gizmag+Subscribers&utm_campaign=4a025f7c49-UA-2235360-4&utm_medium=email&utm_term=0_65b67362bd-4a025f7c49-90840085
LikeLike
Maar jy bly egter steeds moedeloos bang vir Hom, want jy weet jou ontmoetingsoomblik met die “lam en useless” God kom vinnig en meedoënloos nader, nê ou man? Of bid jy naarstigtelik tot jou wetenskap sotgotte om vir jou die sterwensoomblik te spaar? Nuusflits: Hulle kan niks vir jou doen nie, stamselle en al!
Jy is soos ‘n vreesbevange rot in ‘n lokval met GEEN ontsnaproete nie ou man, want jy wéét dat jy die onvergeeflike sonde al male sonder tal gepleeg het. Daar bly vir jou niks oor nie, behalwe om verseker rekenskap te gee vir jou dwaasheid…
Ns.
Hoekom kan evolusie jou nie hierdie vreeslike oomblik spaar nie? Moes dit (evolusie) julle nie al ‘n paar miljoen jaar gelede met onsterflikheid beklee het nie, aangesien dit nou al biljoene jare kans gehad het om julle (die handuitgesoekte selektiewes) só te ontwikkel?? Darwin het vir darem julle ‘n lelike streep getrek, of hoe…?
LikeLike
Ai hoe lekker lag ek alweer vir die simpel kak wat die ou awb-boeremag-verkrampte-rigiede-agterlike-kakboek-befokte outjie kwyt raak.
Ou danie Fok se kennis van die mensdom sit vas daar agter iewers in 1948 toe die natte aan bewind gekom het. Vandat hy kon lees het hy homself net in kakboeke gedompel en sommer almal van hulle gelees, maar nooit ‘n enkele ander woord uit ‘n ander boek waar hy iets sou kon leer het van die mensdom nie.
Hy will sooo graag he dat apartheid moet terugkom, en sommer fisiese aanranding van kinders ter huis en op skool ook. Hy wil ook graag he dat daai kakboek weereens in elke Suid-Afrikaner se keel afgedruk word vanaf geboorte, net soos voorheen.
Kyk net hierbo hoe prober hy om die bangmaak stories te herhaal teenoor volwassenes, die waarmee hy bang gemaak was en nooit daaruit gegroei het nie.
Aaag shame ! (Hee hee hee hee hee)
Ag man you know, dis oke is really soo verifanie. Aahi yus larfing and larfing for him cause he spiek so much shit, hey ?
LikeLike
Jou skril, senuagtige laggie (“Hee hee hee hee hee”), verraai jou verskriktheid ou man. Op jou ouderdom kom jy agter dat jy lankal nie meer fisies in staat is om te doen wat jy slegs 5 jaar terug maklik nog kon doen nie. Jou gees (die werklike jy) is alhoewel besoedel deur sonde, egter nog helder. Jou aardse tentwoning (jou liggaam) is daarenteen vinnig besig om kennis te gee en jou tyd loop uit. Toe ek jou onwelriekende kommentaar lees het die volgende Skrif by my opgekom in 1 Petrus hst 4 verse 3-5: ” Want dit is genoeg dat ons die afgelope lewenstyd die wil van die heidene volbring het deur te wandel in ongebondheid, begeerlikheid, dronkenskap, brasserye, drinkpartye en ongeoorloofde afgoderye. Daarom vind hulle (ateïste) dit vreemd as julle (Godgelowiges) nie saamloop in dieselfde uitgieting van losbandigheid nie, en hulle (soos jy, ou man) laster. Hulle sal rekenskap gee aan Hom wat gereed staan om die lewende en die dode te oordeel.”
Die “simpel boek” – die Bybel – het meer as twee duisend jaar gelede al van jou geweet ou man. Jy word tot op jou laaste, smerige haar beskryf in vers 4. Maar ek verstaan jou vrees, jy weet immers wat kom en jy is magteloos daarteen. Die ergste is, jy het dit oor jouself gebring… Lag gerus lekker daaroor – terwyl jy nog kan.
LikeLike
Danie Fok,
Jou droom van ‘n Suid-Afrika wat weereens regeer word deur wit en “ware Afrikaners” is lankal te pletter geval op rotse. Jy leef in ‘n fantasie-wereld, net soos alle god-idiote.
Al wat jy het, is daai ou kakboek, wat miljoene mense se lewens opgefok het.
Ek het persoonlik vir jarre-lank gesien hoe mense befok en bedonner word deur die aanbidders van goed wat glad nie bestaan nie. Ouers en skole fok tot vandag nog hulle kinders op met die kak wat daarin geskryf staan.
Wat jy nog nooit gesien het in jou lewe nie, is hoe pragtig en emotioneel gesond kinders kan wees wie nooit ge-indoktrineer was met bangmaak stories en kak van “heilige spoke” nie. Jy is, in Engels, ‘n simpleton.
Bly maar soos jy is. So gemaak en so gelaat staan. gaan bliksem jou vrou en jou kinders, skop die hond, Bliksem ook jou anderskleurige helpers, net soos dit was in daai wereld waarna jy so smag en terug verlang.
Het jy vanoggend jou wapentjie aangesit wat se: “Wit-ware-Afrikaner-AWB-
boeremag-verkrampte-agterlike-eenvoudige-godioot.” Hmm ?
Dra dit met trots, hoor !
LikeLike
Bang ou man, van al die ateïste wat ek al teëgekom het is jy loshande die walglikste – dit sal ek jou gee. Ek weier egter om tot jou vlak van beledigings af te daal en sodoende myself te besoedel.
“Daai ou k**boek” wat jy so haat, dis nou die Bybel, vang jou keer op keer uit. Kyk hoe presies word jou soort beskryf in 2 Timotheüs hst 3 vanaf verse 2-4 : “Want die mense sal liefhebbers van hulleself wees (jy), geldgieriges, grootpraters (jy), trotsaards (jy), lasteraars (jy), ongehoorsaam aan hulle ouers (jy), ondankbaar, onheilig (jy), sonder natuurlike liefde (jy), onversoenlik (jy), kwaadsprekers (jy), bandeloos (jy), wreed (jy), sonder liefde vir die goeie (beslis jy), verraaiers (jy), roekeloos, verwaand (jy), meer liefhebbers van genot as liefhebbers van God.”
Die Bybel trek duidelike grense tussen die egte Christen en die ateïs soos vervat in 1 Joh 5 verse 18-19: “Ons weet dat elkeen wat uit God gebore is, nie sondig nie; maar hy wat uit God gebore is, bewaar homself, en die Bose het geen vat op hom nie. Ons weet dat ons uit God is en die hele wêreld in die mag van die Bose lê.” (Laasgenoemde verklaar jou en jou mede-ateïste se menswees, ou man.)
Die dwaasheid van jou verbale uitgieting van vuil taal word ook verklaar deur die Skrif in 2 Petrus 2 vers 18 : “Want deur trotse woorde vol onsin uit te spreek, verlok hulle deur begeerlikhede van die vlees en ongebondenheid dié wat waarlik die mense ontvlug het wat in dwaling wandel.” Vuilfaan, jy is dus nie so “spesiaal” as wat jou “eie ek” jou wysmaak nie! Jou soort bestaan al van die sondeval se tyd af.
Ongelukkig dui die Bybel ook dwase soos jy se uiteinde aan in vers 12 van dieselfde hoofstuk: “Maar hulle (dis nou jy en jou Godhatende sielsgenote) sal, omdat hulle belaster wat hulle nie ken nie, soos redelose diere wat die natuur volg, gebore om gevang en vernietig te word, in hulle verdorwenheid te gronde gaan en die loon van die ongeregtigheid ontvang.” Jou dag van rekenskap gee aan God is vandag, nog ‘n dag nader, Verifaan. Angswekkende gedagte…
Maar , as arrogante ateïs sal jy uiteraard niks van bogenoemde Skrifte verstaan nie. Die Bybel (hoe sê julle altyd? Bokwagterboek? K**boek??) het natuurlik ook dáárvoor ‘n verklaring. 2 Thessalonicense 2 verse 11-12: “En daarom sal God hulle die krag van die dwaling stuur, om die leuen te glo, sodat almal geoordeel kan word wat die waarheid nie geglo het nie, maar behae gehad het in die ongeregtigheid.” Al jou tirades verdwyn soos mis voor die son sodra dit met die waarheid van die Bybel gekonfronteer word, Verifaan.
In elk geval, ek gaan ook nie langer kosbare tyd op jou mors nie – jou keuse het jy mos al lankal, finaal gemaak. Ek laat jou met een laaste waarheid uit die Skrif wat ek met jou wil deel. 2Petrus 2 vers 22: ” Maar oor hulle (dis nou mense soos jy) het gekom wat die ware spreekwoord sê: Die hond het omgedraai na sy eie uitbraaksel, en die gewaste sog om in die modder te rol.” Jy gaan aan God baie te sê hê, maar jy sal nié aan Hom kan sê: Verifaan het nie geweet nie… Sela.
LikeLike
Ai ai ai,
Weereens het jy net daai ou kakboek van duisende jare gelede om op terug te val. Jy het geen ander bron van insig en kennis oor die menslike toestand nie.
Ek is bang vir absoluut niks (dis ek); Ek geniet die lewe gate uit (dis ek) Ek word in die oggend wakker met ‘n lied in my hart en ‘n vreugde wat geen perke ken nie (dis ek) ek het ‘n wonderlike lus vir die lewe (dis ek) Ek is soos evolusie dit beplan het, nl. hoe mens moet wees (dis ek) I have a basic and general sense of well-being (dis ek) Ek vrees nie daai kakboek van jou of jou gotte wat glad nie bestaan nie (dis ek) Ek doen geen mens of dier op aarde enige leed aan nie (dis ek) Ek oortree geen landswette nie (dis ek)
Ek het ‘n grooot belangstelling daarin om te sien dat kinders van alle ouderdomme vry en gelukkig groei en nie ge-indoktrineer word met kak van jou soort nie. (dis ek) Ook dat kinders nie onderdruk word nie, of mishandel word nie, of gemolesteer of verkrag word nie deur godiote nie, soos die geval altyd is.
Nouja dis ek. ek vrees geen hel of na-doodse kak nie. ek is heel gerus en
aanvaar die feit dat ons een lewe het en daarna is ons dood. Terloops boetie, D-O-OD beteken NIE-LEWENDIG. Dus kan daar nie LEWE wees na die DOOD nie. Lewe-na-die-dood is ‘n teenstelling in een sin. Dalk is jy te dom en oningelig om dit te verstaan, ne?
LikeLike
Verifanie, stem saam.
Hulle beroep hulle maar altyd op die “heilige” boek.
LikeLike
Baie goed gestel Fanie.
Omies soos oom Kakkie vind dit vreemd dat ons atties, normale, vervullende lewens lei sonder vrees vir hul gotte. Hulle het n groter probleem met ons, as met mense wat ander gode aanbid. Die rede?- heimlik weet hulle hul dogmatiese denke is sonder fondasie.
Maar hoe die omie die afleiding kan maak dat ons bang sou wees vir sy gotte, weet nugter. Ons ongeloof behoort juis vir enige regdenkende op die teendeel te wys.
LikeLike
“Ek weier egter om tot jou vlak van beledigings af te daal en sodoende myself te besoedel.”
Tipiese godioot. “Weier om tot iemand se vlak belediging af te daal” maar dan doen jy dit tog…..
LikeLike
Genugtig oom kakkie. Is jy gesuip? Die blote feit dat ons nie in jou gotte glo nie, behoort selfs vir jou benewelde brein daarop te dui dat ons nie bang is vir die gotte nie. Hulle bestaan net in jou koppie oompie. Daar neem hulle skynbaar alle spasie in – geen plek vir logika nie, he oom?
LikeLike
Ja Fanie. Hy laat dink my aan Don Quichote (ai die spelling waarmee ek so sukkel). Al stormende na al wat windmeul is.
Ek dink eerlikwaar die ou is seksueel gefrustreerd. Vroulief lankal yskoud na die laaste kind, want seks is slegs vir voortplanting. En nou moet oom Kakkie staatmaak op Mev Palm en haar 5 dogters terwyl sy gedagtes dwaal na die buurman se seun. Sal glad nie verbaas wees as oom Kakkie diep innie kas wegkruip nie. Al die tekens is daar.
Ironies dat ons atties juis die ouens is wat die oom nie sal veroordeel indien hy vir die ander span kolf nie. Veroordeling sal uit sy eie geledere kom – deur mense wat ‘ n dogma aanhang wat kamstig geen veroordeling duld nie.
So mal soos hase, is hierdie spul. Die koppies raas onophoudelik.
LikeLike
Don Quixote. Two alternative pronunciations. https://www.youtube.com/watch?v=mcp9dIAXolk
LikeLike
Don the toxic. Ha! Ha!
LikeLike
But with “quixotic” the correct pronunciation is with the x. Confusing, ne?
LikeLike
Comme ca: https://www.youtube.com/watch?v=R0fCNzd_Rfo
LikeLike
“grotte gewoon het en vir die Maan gehuil het.” mooi koel Diek ek sou wonder hoekom het die grot bewoners vir die maan gehuil, . . . . ? en as dit is omdat hulle die “metafisiese sug” ekspres het dan kan ek nou nie sien wat het nou eintlik verander nie, hier het ons ‘n klomp atijoote op die blad wat huil vir ander simbole (hul gelykenis van God, ander se godsdiens, kerke ens) en woon nog psigies in grotte (koppe) en glo hulle het die realiteit van die skadu’s teen die wand ge-identifiseer as die enigste realiteit.
Die kulturele evolusie het hulle ook verby gegaan
Om iets te “heilig” is om dit afsonder, eenkant te sit, vertroetel, en as ek na jou ego gedrewe “wetenskap” uitkyk kyk dan sien ek dat jy Kelvin (klien) as ‘n eenheid eenkant afgesonder het as ‘n bousteen van jou realiteit. (heiligmaking is nie ‘n paai in die skaai nie)
“Ek het vir jou verduidelik dat “hitte vloei” deur die temperatuur gradiënt veroorsaak word, maar jy verstaan die eenvoudige begrip nie. Dit word in Kelvin per meter (K/m) uitgedruk” . . . . . . . . . . geen wonder jy verbeel jou dat jy aan my gravitasie verduidelik het, wat is ‘n temperatuur gradiënt? En watse “krag” het die temperatuur gradiënt om die “werk” te doen?
ol en ol joer djast ‘n nather priek in de whol – grap net
LikeLike
Danie Kok, ek is jammer ek het gese u is “white trash”. Dit was ‘n op die man gerigte belediging.
As u my verskoning aanvaar sal ek dit regtig wardeer as u ook nie verder van op die man gerigte stellings gebruik maak nie.
LikeLike
Mollie, bedoel jy dit werklik opreg?
LikeLike
Nee Danie, ek het nou nie gelees wat julle oor “gestry” het nie, maar atijoote het geen morele kode wat hulle hoef te volg nie (skynbaar), maar as hulle iemand as “dom” of “te stjoepit om te verstaan” kan uitwys dan lag hulle so in die mou en verstaan mekaar dan blykbaar en klop mekaar op die skouer.
Wat een van hul dogmatjies (morele kode?) is wat hulle “worship”; – bewys aan jou ego dat ander mense dom is dan voel “ons” beter oordat dit alles “hulle” skuld is, as “hulle” nie so dom was nie het ons weer in Eden gebly.
Jy sal hulle maar moet vergewe, al sal jou ego al skreiend daarteen skop, jy kan seker sien hulle tas in die duister rond.
LikeLike
Dis waar Johann, hulle is ‘n afstootlike ou spulletjie. Word hulle gekkeparadys aan die kaak gestel deur die Bybel, dan bars hulle los in ‘n stortvloed van vuil, beledigende lastering want hulle het eenvoudig geen ander verweer teen die waarheid nie. Hulle openbaar natuurlik ‘n vreemde soort moraliteit waarin “slegs” húlle al die wysheid in pag het. Word hulle dwaashede deur nugterdenkendes soos ons uitgewys of verwerp, “vrot” jou brein skielik of jy is “breindood” en allerlei ander sothede word jou toegevoeg. Moet natuurlik net nie waag om hulle skerp aan te vat nie, want dan word hulle ‘n piepende weenkoortjie van verontwaardiging… Hulle het mos “alleenreg” op geniepsige aanmerkings!
Vuilfaan en Vlermuis is natuurlik voor in die skelkoor teen God en teen egte Christene en sit ook ewe gemaklik op die skote van die homosekueles en alles wat boos is. Hulle heftige orasies van vloeke en beledigings teen God en Sy volgelinge word in perspektief gestel in die Bybel. In 1 Petrus 4 vers 14 staan: “As julle beledig word oor die Naam van Christus, is julle gelukkig, omdat die Gees van die heerlikheid en van God op julle rus. Wat hulle (die ateïste op hierdie blad) betref, word Hy wel gelaster; maar wat julle (die gelowiges) betref, word Hy verheerlik.” Hulle besef nie eens die wrange ironie daarvan nie…
Maar wat Johann, hoe sê die een blinde ateïs vir die ander blinde ateïste op hierdie blad? Ploeter maar voort, ateïssies, ploeter maar voort….
LikeLike
Ja Danie. Die argument gaan oor of daar ‘n god is of daar’s nie ‘n god nie. Niemand kan eintlik sy kant van die argument bewys nie.
LikeLike
Presies Holy, maar ‘n mens kan wel bewys dat God/e nie bestaan nie op grond van die argumente wat christene (of/en ander gelowiges) maak.
Kokkerman, ek wou op nog ‘n paar van jou argument reageer maar ek sien jy wil nie meer praat nie. Dit is goed so want nou kan ek op ander dinge fokus.
Ek sien jy kaan maar net nie die moffies uitlos nie.
LikeLike
Een vraag wat by my opkom (toemaar Kokkerman dit is nie vir jou nie maar vir ateiste) is hoekom gemeenskappe steeds tot ‘n groot mate deur christen seksualisme oorheers word. Indien ‘n mens bv. vir ledemate in ‘n kerk gaan vra of hulle al voorhuwelikse seks gehad het of selfs mastrubeer dan sal bykans almal lieg….
Dieselfde met vroue. Daar is’n studie in Amerika gedoen oor mans en vrou se gedrag. Vir een of ander rede het vroue/meisies altyd die ware stand van hul seksuele gedrag geonderspeel. Dit het te doen met die “slut shaming” van vroue in ons samelewing.
LikeLike
Ek wonder hoeveel kinders/volwassenes besoek elke jaar sielkundiges a.g.v die christen nonsens wat in hul keelgatte afgedwing word. ‘n kind is veral vatbaar vir volwassenes se gedrag.
LikeLike
En met die voorafgaande kommentaar bedoel ek kinders (selfs babas) wat deur christen ouers of familie se gedrag beinvloed word t.o.v. die emosionele kant van hul seksuele onwikkeling. Selfs sekere ateiste kan as “christen ateiste” gesien word t.o.v. hul sieninge oor seksualiteit.
LikeLike
Stem saam Gerhard. Kinders word daagliks onder die vaandel v gottediens verinneweer. Dis n skreiende skande. My kinders word sonder gottediens groot en die uiteinde is dat hulle hul portuurgroep ver vooruit is. Dis so duidelik soos daglig wanneer hul maats by ons kom kuier. Die vrees vir die gotte veroorsaak geinhibeerde en kinderagtige denke.
Die eindresultaat is gebroke volwassenes soos oom Kokkie.
LikeLike
Malherbe, en die gevolg van die samelewing se onkunde m.b.t. hierdie arme intersex mense is dikwels selfmoord of/en ‘n diep skaamte. Dit moet nie so wees nie….
LikeLike
Dan aanvaar ek jou verskoning met dank. Ek het ook dinge vir jou gesê waaroor ek spyt is. Ek is werklik jammer daaroor dat ek jou ‘n demoon en boos genoem het. Ek hoop jy aanvaar my verskoning.
Jy is reg dat niemand eintlik sy kant kan bewys nie. Dis wat ek al ‘n hele paar keer gesê het: Beide kante se vertrekpunt is vir die ander kant onbevredigend bewysbaar. Ek kan God nie bewys op ‘n tasbare manier vir julle nie en so kan julle vir my die oerknal nie soortgelyk bewys nie.
Ek kies om in God te glo en het genoeg rede daartoe om dit te doen, maar so het julle ‘n keuse gemaak tot die teendeel met die oortuiging dat julle weer genoeg rede het daartoe. Daardie reg respekteer ek, alhoewel ons verskil.
Ten slotte erken ek dat ek in my kommentare vele maal die man en nie die bal gespeel het nie. Gaan egter terug na die heel eerste reaksies van ander deelnemers op my debuut kommentaar en jy sal sien dat hulle dadelik op vloekende en persoonlike wyse, my aangeval het oor ek gedurf waag het om te verskil van hulle. Die reels van ordentlikheid het veral nie vir Vuilfaan en Malherbe gegeld nie maar nou ja, dis water onder die brug deur.
LikeLike
Kokkerman, ek weet jy wil nie meer met my praat nie. Aangesien jy jou beroep op die kennis van jou “ware” Bybel en oorgegaan het tot Bybellessies wil ek tog weet:
Gee my ‘n Lessie van jou Gotte.
Wat het jou spook en die Bybel te se oor HERMAFRODITISME
LikeLike
LikeLike
Gerhard, die trant van jou kommentaar is presies die rede hoekom ek nie langer met jou of jou trawante wil praat nie. Julle toon geen respek nie maar verwag dit nogtans. Toppunt van arrogansie of kinderagtigheid? Of albei miskien? Besluit maar self…
Oor jou vraag: Die Bybel en God sê niks daaroor nie. Het jy egte bewyse vir hermafroditisme?
LikeLike
……Het jy egte bewyse vir hermafroditisme?……
LikeLike
….En dis egte bewyse….?
LikeLike
Jy het, soos gewoonlik, seker net halfpad na die eerste video gekyk. speel die video wat op die blad verskyn, en aan die einde daarvan, sal jy nog een sien wat iets te se het oor “Intersex babies” . (Hulle noem dit nie meer Hermafroditisme nie) Daar sal jy die egte bewyse sien.
LikeLike
Ek vra weer: En dis egte bewyse…?
LikeLike
Ag ou Kokkerman, ek is oppad en kan dalk vir ‘n paar dae nie internet he nie. Julle arme fundies hou maar nou net daarvan om julle ogies toe te druk. Fundies doen dit vir ‘n rede…..
Ek gaan nie vir jou ‘n foto stuur nie. Jy kan self op die Internet gaan kyk oor die verskillende vorme wat voorkom. Duidelik wil jy dit met jou eie oe sien. Doen self die navorsing en dit gaan oor meer as net die geslagsorgane.
LikeLike
http://abcnews.go.com/Nightline/video/intersex-children-journey-genders-29402681
LikeLike
Gerhard ek het nie sielkundige afwykings nie, so ek het geen behoefte na fotos of videos van hermafrodiete nie. Bowendien, almal weet dis deesdae moontlik om enige soort van “bewyse” op te tower met behulp van die rekenaar.
Vertel my eerder wat is jou punt wat jy wil maak met die hermafroditisme verskynsel. Jy het tog sekerlik ‘n aardskuddende “punchline” in gedagte…?
LikeLike
Pateties verby oom Kakkie – selfs vir jou lae standaarde. Die vraag is: hoekom sou jou gotte hermafrodiete skep? En jou antwoord hierop sou ook v toepassing wees op homoseksualiteit.
Alweer diep in self gegroude gat vasgeval, he oom Kokkie?
LikeLike
Danie ek sit nou al ‘n paar dae en dink oor die betekenis van “vergifnis”, behalwe nou die definisies daarvan, om iemand te verskoon as hulle fouteer het of ‘n misverstand of verkeerde optrede en sy skuld af te skryf, of om op te hou om ‘n wrok teen iemand te hê, of op te hou kwaad wees wat iemand gedoen het, maar dit kan ook uit ‘n ander perspektief na gekyk word,
Vir die atijoote is hul gelykenis van God vêr en vaag en ‘n illusie, terwyl die lewe op aarde, die heelal en alles is werklik en onmiddellik.
Christene sê dat God is die uiteindelike realiteit en die lewe op aarde en die heelal is eintlik die illusie (Ek probeer noual vir jare by Gerhardus uitvind wat is nie ‘n illusie nie, maar hy dak en daaiv om nie te wys dat hy nie weet nie en hou aan met sy “verbeeldings maatjie” konsep soos die res van die atijoote) en dat ons van die wêreld is maar nie in die wêreld nie.
As die lewe op aarde en die heelal eintlik die illusie is en God die uiteindelike realiteit het dit implikasies vêr en wyd, dit sal onderandere beteken dat jy nie iemand kan “vergewe” nie omdat as die lewe op aarde eintlik net ‘n illusie is en die “iemand anders” se optrede het nie werklik gebeur nie, al wat mens kan doen is om jou”self” te vergewe omdat jy “self” in die illusie ingekoop het. En saam met die self vergifnis kom daar nogal ‘n gevoel van lig.
So kan mens ook na dinge kyk as jy die “vryheid” het
LikeLike
Bietjie vining geskryf, om dit net weer so te stel – as ek droom terwyl ek slaap en iemand in my droom doen iets wat my afronteer, dan hoef ek mos nie die person te vergewe nie, want dit was net deel van ‘n droom. As die lewe op aarde en die heelal net ‘n illusie is en iemand doen iets wat my afronteer dan het dit mos nie regtig gebeur nie en ek kan net myself vergewe omdat ek die illusie “werklik” gemaak het vir myself.
En soos Vieslikefanie skryf hy “leef ‘n droom” of wie was dit ek kan nou nie gaan soek daarna nie, hier is net te veel woorde en ekspressie van illusionere haat
LikeLike
Nou wonder ek hoekom oompie Kokkie nie vir Johannie reghelp met sy spelling nie?
LikeLike
Ek wonder of Danie nie Mallies kan help om te verstaan wat ek geskryf het nie
LikeLike
Niemand kan hom help nie, Johann. Hy is verlore…
LikeLike
Ek weet nie Danie, as jy dalk in sy skoene sou loop dan sal jy dalk empatie hê, onthou hy is ‘n wyse man, hy is die geestelike leier van ‘n atijootiese gesin, hy kyk met ‘n kritiese oog (soos micheal domkrag se seun (Jackson) wat die heeltyd moes voel of die familie juwele nog daar is) na “die ander” mense en wat hulle verkkerd doen om sy eie “wereldbeskouing” oor en oor te bevestig, hy verwys altyd na vrot briene en mal hase (projeksie) en sy gelykenis van God is deel van die voortplanting anatomie van vrouens. Hy vertel almal dat God nie bestaan nie, maar hy weet wat is dit wat wel “bestaan”, maar voel hy is nie verantwoordelik vir ander mense se opvoeding nie, nou kan ons nie ‘n kykie kry van wat in daai groot ego brein van hom aangaan nie, dis eintlik jammer, al sy kennis gaan nou maar verlore vir die mensdom, ai.
Dan is daar ook in sy “kop” ‘n stemmetjie wat heeltyd met hom praat en hy dink dis hy wat met homself gedagtes wissel, maar eintlik is dit sy ego wat hom vertel wat hy moet dink, en hy glo dis oukei, dis hoe dit is. (hy weet nie wat skeiding tussen die siel, gees gewrig en murg beteken nie)
Ek verstaan ook dat as iemand soos hy wys in sy eie oë is en nie WIL luister nie, dan kan mens maar die stof van jou skoene afstof, maar om antagonisties teenoor sy ego’djie op te tree verhard net sy ego grense tot sy hart so verhard is dat hy nie meer die “klop aan die deur” kan hoor met al die geraas in sy kop nie.
So vertel my enigiets goeds van Mallies, wat jy noual opgetel het.
Hy het seker ‘n lieflike gesin, sy vrou en kinders lyk seker heel goed aangepas en hy sorg goed vir hulle, hy het wel sy gelykenis van God verwerp, maar hy sukkel Bietjie om aan te beweeg, so ol en ol sal hy seker ‘n goeie pêl wees of wat dink jy van hom?
LikeLike
Johann, ironies genoeg is daar in my vriendekring twee besliste ateïste. Alhoewel hulle heeltemal verskil van my geloofsoortuigings, respekteer hulle my reg daartoe en wedersyds openbaar ek aan hulle dieselfde respek.
Die groot verskil tussen hulle en ateïste soos Malherbe, Vuilfaan en Gerhard is dat hulle hul standpunte en oortuigings oordra op ‘n opgevoede wyse. Aanvaar ek nie hul standpunte nie, is daar geen misplaaste uitbarstings soos: Jy is breindood; jy het ‘n verrotte brein; Jy is ‘n moroon ens. ens. nie. Nog minder vloek en skel en beledig hulle ‘n mens se gesinslede soos wat hier die norm is. En die beste van alles, alhoewel hulle God se bestaan ontken, laster hulle nooit teen Hom nie. Volwasse, opgevoed, welsprekend en uiters ordentlik en ongelowig is hoe ek hulle sou beskryf. Vriende vir wie ek deur ‘n vuur sal loop en hulle vir my.
Om jou vraag te antwoord: Nee, Malherbe sal nie ‘n goeie vriend ooit van ‘n Godgelowige persoon kan wees nie. Hy en sy twee trawante het mos al deur en deur bewys dat hulle geen van bogenoemde eienskappe besit nie behalwe die een oor ongeloof. Vir my persoonlik is dit ‘n pluspunt as my vriende ook Godgelowiges is, dis egter beslis nie ‘n vereiste nie. Ware vriende het immers wedersydse respek vir mekaar se standpunte al verskil hulle oor geloof…
LikeLike
Ek het ook ‘n paar ateïste as vriende en ons kan lekker lag as ons aan die stry raak, maar die vraag wat by my opkom is wanneer is ‘n “geloof” ‘n geloof? Die definisies sê dat dit ‘n sterk geloof, waardes en houding is wat ‘n persoon het en waarby hy lewe of ‘n objek, praktyk, doel of aktiwiteit waaraan ‘n persoon toegewyd is en obsessie mee het.
En nog so paar dinge, dit behoort dan duidelik te wees dat die atijoote op die blad nie “ongelowige” mense is nie, maar “gelowige” mense en ateïsme bestaan net in hul “koppe”, presies dieselfde waarvan hulle ander “gelowiges” van beskuldig asof dit verkeerd is.
As mens na ateïsme kyk dan is dit net nog ‘n geloof, of soos hulle sê ‘n sekulêre geloof wat nie verskil van iemand wat ‘n “gelykenis van God” probeer “worship” nie. (Mallies het eers sy ego gedrewe gelykenis van God probeer “worship” tot hy agtergekom het dat die ding nie regtig bestaan nie, toe het hy begin om ‘n ander dogma’tjies in sy ego te skep met dieselfde struktuur met net ander simbole – wat hy nie kan verstaan nie, want hy het vasgehaak . . . ens)
so mens kan nie sê dat hulle ongelowiges is nie, hulle is nogsteeds met die “ego” geïdentifiseer en hang die ateïstiese geloof aan. (Die gebore uit die gees weet hulle niks van nie)
LikeLike
‘n Ateïs op hierdie blad vra die volgende vraag aan my: “Hoekom sou jou gotte hemafrodiete skep? Ek is ietwat verwonderd deur hierdie vraag. Soos ek dit het, is daar aldus hierdie ateïs, geen God nie. Hoe impliseer hy dan dat die God wat nie bestaan nie, hemafrodiete skep? Hoe op aarde kom hierdie kloutjie by die oor? Ek hoop hy kan verduidelik hoe iets wat nie bestaan nie, iets anders kan skep? Dis soos om te vertel dat niks uit niks ontplof het en POEF!!! skielik is daar ‘n onmeetbare grote heelal wat steeds uitdy. As hierdie ateïs se vraag verteenwoordigend is van alle ateïste se intelligensievlakke, dan het die ateïs-gemeenskap ‘n reuse tameletjie van ‘n probleem…
Aangesien ek volgens die vraesteller pateties is en lae standaarde het, wil ek tog ‘n vraag aan hom vra. Onthou asseblief net om die antwoord in eenvoudige kort terme te gee want ek is na alles, maar net ‘n patetiese leek wat my beroep op die vraesteller se kundigheid. Dit staan ander ateïstiese kundiges op hierdie blad vry om ook te antwoord op die vraag. Wat is die beginpunt van evolusie?
LikeLike
Ai poepol, is jy sooo dom dat jy nie eens kan begryp wat Malherbe nou eintlik bedoel het nie, of hoe?
JY is die een wat aan ‘n got(te) glo. Daar WORD “intersex” babatjies en volwassenes GEBORE. (Wetenskaplike feit, ne?)
Nou, as daar dan intersex babatjies en volwassenes is op hierdie aarde, en as JY beweer dat die got(te) ALLES OP AARDE geskape het, dan is die vraag mos logies:
“HOEKOM het die got(te) van jou, en waarin alle godiote glo, intersex babatjies geskep? Hy/dit/sy/hulle skep dan ALLES !!! volgens JOU.
JY behoort dit te kan antwoord, boeremag, want JY vertel aan ons almal dat daar sulke wesens is “iewers” in die heelal. Vra dan vir jou “iewerse wesens”
HOEKOM intersex babatjies gebore word? Duh? Capiche?
Onthou nou net weer…….. Daar IS intersex babatjies en volwassenes op hierdie planet. Of stry jy nog? Duh?
Dit lyk vir my iemand moet hierdie godioot hard teen die kop moer met ‘n kakboek
LikeLike
Ek is vreeslik jammer om jou seepbel te prik ou man, maar dis jy wat nie begryp wat jou ateïs maatjie kwytraak nie. Alhoewel ietwat drogdenkend, blameer hy duidelik vir God (wat volgens julle nie bestaan nie) op sy gebruiklike, lasterlike manier.
“Daar WORD “intersex” babatjies en volwassenes GEBORE.” !!! “(Wetenskaplike feit, nê?)” VOLWASSENES GEBORE!!!??? WETENSKAPLIKE FEIT, NÊ!!!??? Jy is ‘n baie groot verleentheid vir jou maatjies op hierdie blad, Vuilfaan.
Bowendien, een van jou ander maatjies – die onvolwasse een – het gevra wat sê die Bybel en God oor hermafrodiete. Ek het hom geantwoord: Niks nie. Hoekom blameer julle dan die nie-bestaande God vir die teenwoordigheid van hermafrodiete? Is dit nie so effens verwarrend nie? Duh? Of erken julle dat God bestaan?
Ek stry nie dat daar hermofrodiete is nie, ek vra egte bewyse van julle. Nie fotos of videos wat deesdae maklik gemanipuleer kan word nie. So, wat is jou punt?
Ns.
Vuilfaan, hoekom kom moer jy nie sommer self hierdie godioot teen die kop nie?
LikeLike
Ou boeremag godioot,
Ja, soms moet ‘n mens hoofletters gebruik om iets te kry om deur te dring na god-idiote, maar selfs dit help nie vir jou nie.
….”Ek stry nie dat daar hermofrodiete is nie, ek vra egte bewyse van julle”…..
Hoekom? As daar sulke mense is, dan weet jy mos wat die waarheid is.
Nou hoekom het die gotte wat glo, volgens julle godiote, alles geskep het, ook sulke arme skepsels gemaak? Of is dit ook te moeilik om te verstaan?
te veel vir jou een of twee breinselle hmmm?
Jou gotte en jou kakboek se niks oor donners baie dinge op aarde, en fokken baie oor ‘n klomp kak van duisende jare gelede.
Ek besef nou net dat jy seer sekerlik alreeds vroeg in jou lewe teen die kop gemoer is met ‘n kakboek. Jy ly nou nog aan die gevolge daarvan, so ek het nie nodig om jou ook weer te moer teen die kop nie. Hahaaaaa
So, now the trolling stops here, right? And try to say something intelligent, because you are sounding more and more stupid by the moment.
LikeLike
Ai ou Hiper-intelligent, ek het niks teen jou gebruik van hoofletters nie.
“Daar WORD “intersex” babatjies en volwassenes GEBORE.”
So hermafrodiete is ‘n unieke spesie? Hulle word as babas gebore en terselfdertyd as volwassenes ook ?? Want dít is wat JY gesê het, ou man. Lees maar self. Jy kan nie eens vingerfout pleit nie! En ja, vir my een of twee breinselle is dit ‘n bietjie dik vir ‘n daalder! Miskien het jy die gedokterde dekfoto op die video wat jy geplaas het aangesien vir die werklikheid. Nee man ou Fanie, dis “ge-photoshop”! Verstaan jy nou hoekom ek egte bewyse soek? Duh?
So jy erken dat God bestaan. Halleluja. Ek is bly dat die pennie uiteindelik deurgeval het. En sommer vir die wis en die onwis: “Daar WORD “intersex” babatjies en (EN) volwassenes GEBORE.” Vuilfaan, so, now the trolling stops here, right? And try to say something intelligent, because you are sounding more and more stupid by the moment! Ja nee, hermafrodiete word inderdaad volwasse GEBORE want Vuilfaan sê so. En as Vuilfaan so sê, dan MOET dit mos ‘n wetenskaplike FEIT wees! Ha ha, en sommer nog ‘n ha…
LikeLike
Kokkerman, ek weet wat verifanie bedoel.
Daar word “intersex” babatjies gebore. Hy wou iets ook oor volwasse “intersex” mense geskryf het. Dit is Kokkerman wat so dom kan wees.
LikeLike
Verifanie, ons moet maar geduldig wees met ou Kokkerman. Hy is verskriklik hard met die boek gemoer.
LikeLike
Gerhard, jou verskoning laat my dink aan die man wat op heterdaad deur sy vrou betrap is terwyl hy owerspel pleeg. Toe sy hom woedend konfronteer daaroor sê hy vir haar: Dit is nie wat jy sien nie! Gaan jy my verduideliking glo, of jou liegende oë? Ek weet nie of jy snap wat ek vir jou sê nie maar dalk is dit ‘n ateïs-ding – om een ding te sê, maar iets heel anders kamstig te bedoel as die belaglikheid uitgewys word. Maar dit kom daarvan as ‘n mens dubbelsinnig is en ‘n vrees vir die waarheid het.
Buitendien, is jy nou die arme ou man se apologeet? En ja, dis net ek wat so dom kan wees om te verwag dat ‘n ateïs werklik waar bedoel wat hy skryf. Of hoe…?
LikeLike
Terloops Gerhard, ek sien jy vermy my vraag aan jou. Jy het hermafroditisme opgehaal en op ‘n disrespekvolle wyse, gevra wat sê God en die Bybel daaroor. My antwoord was: Niks nie. Ek het gevra wat is jou punt (punchline) hiermee. Of het jy dit dalk geantwoord op die tipiese ateïs manier: Sê een ding, maar bedoel iets totaal anders, en verwag dan so ewe dat ek op ‘n bo-natuurlike wyse moet verstaan wat jy kwytraak? Probeer vir ‘n slag net doodgewone eerlike ondubbelsinnigheid, dit werk altyd! Ek sien uit na jou reaksie.
LikeLike
Die beginpunt van evolusie is lewe.
LikeLike
Dankie. Nog ‘n vraag: Waar kom daardie lewe vandaan? Hoe en wanneer het dit ontstaan?
LikeLike
Hulle is nie seker waar daardie lewe vandaan kom nie ( Of dit op aarde onstaan het en of dit ingebring is met ‘n meteoriet of iets). Dit is waaroor die ware debat gaan. Waar lewe op planeet aarde vandaan kom. Die mens weet nog nie of daar lewe op ander planete is nie. So lewe bly nog ‘n mystery. Lewe op planet aarde het omtrent in die omgewing van ‘n 3000 miljoen jaar gelede begin. Die aarde is in elk geval 4500 miljoen jaar oud.
Die eerste lewensvorme was blou – groen alg en bakteriee. Die plante koningkryk en diere koninkryk het daar al geskei. Die heel eerste lewensvorme ( Voor dit nog) sou heelwaarskynlik nog baie meer eenvoudig gewees het. Eensellige organismes. Ons aarde moes eers afkoel nadat dit gevorm het. Toe temperature geskik was sou lewe ontstaan het. Lewe is alhoewel baie tough.
LikeLike
Goed, as ek jou reg verstaan is die beginpunt van evolusie: lewe. Die wetenskap kan nie bewys lewer waar daardie lewe vandaan kom nie en het net teorieë daaroor. As daar so ‘n groot vraagteken oor die ontstaan van daardie eerste lewe is, hang daar dan nie ook net so ‘n groot vraagteken oor evolusie nie? Hou in gedagte dat die grondslag van evolusie is: lewe. Die ateïs se standpunt is dat God nie bewys kan word nie. As die wetenskap nie onteenseglik bewys kan voorsien van die ontstaan van lewe in sy eenvoudigste vorm (eensellige organismes) nie, hoe kan die ateïs/wetenskap aanspraak maak dat evolusie ‘n voldonge feit is en God nie? Weereens, die beginpunt van evolusie is lewe, so die egte bewys van die ontstaan daarvan is van kardinale belang.
LikeLike
En daar gaan hy alweer aan oor homoseksualiteit. Dis maar iets wat die oom met die kerke moet opneem. Ek sien hulle stry te lekker oor die kwessie. Soos hulle ook stry oor:
– die bestaan van n sg. hemel en hel. Lg. het mos eers in die nuwe,(verbeterde) testament sy verskyning gemaak.
– die vleeslikheid van jesus aldan nie.
– die maagdelike geboorte (die belaglikheid hiervan ten spyt)
Die kerke stry en baklei inderwaarheid so erg onder mekaar, mens sou as buitestaander met reg kon vermoed dat hul maar taamlik onseker is van hul saak.
LikeLike
Malherbe,
Homoseksualiteit…….. Die laaste loopgraaf van die godiote.
LikeLike
En die eerste slaggat van die ateïste.
LikeLike
Ja Fanie, die spul kan nie eens onder mekaar ooreenstemming kry oor wat hul gotte in die lawwe handleiding bedoel nie. Lyk vir my maar na n swak bekookte brousel. Of miskien was die gotte destyds bloot dronk.
LikeLike
Danie Kok,
Jy is ‘n moroon. Jy is breindood. Jy het ‘n verrotte brein. Jy is ‘n idioot. Hoekom? Want jy glo in kak wat nie bestaan nie. Dis hoekom. En jy lieg oor jou ateis vriende, net soos alle godiote lieg vir ou jesussie.
Laster teen jou got? Jou got is ‘n poes. Hoe klink dit? Jou got(te) is die groootste klomp kakhuise wat bestaan. Hoe’s daai, he?
Ek se, heretjie(s), kom nou af aarde toe en moer my morsdood, of laat ‘n weerligstraal my tref en total verkool. Toe hier is my uitdaging aan julle klomp
idiotiese gotte en heilige spoke.
Ek het in my lewe vanaf baie kleins gesien hoe fokken simpel godiote is. Die hele fokken lot van julle. Ek will nooit ‘n fokken godioot as vriend he nie.
Hulle is verkramp, eenvoudig, onnosel, nikswetend, agterlik, vatbaar vir alle soort kak wat gepreek word.
LikeLike
Hoe klink dit? Presies na die redes hoekom jy nooit vir enige selfrespekterende mens ‘n goeie vriend kan wees nie. Jy het dan nie eens respek vir jouself nie.
Vir hierdie voorspelbare reaksie van jou het die Bybel ook ‘n antwoord. 1 Petrus 4 vers 14: “As julle beledig word oor die Naam van Christus, is julle gelukkig, omdat die Gees van die heerlikheid en van God op julle rus. Wat hulle (onder andere jy) betref, word Hy wel gelaster; maar wat julle betref word Hy verheerlik.”
Te oordeel aan jou heftige kommentaar is dit duidelik dat die waarheid jou seermaak. Maar vertel vir my, hoekom spandeer jy so baie tyd en moeite om iemand te vloek en te belaster wat nie bestaan nie? So effens waansinnig, of hoe?
Hoekom probeer jy nie eerder die vrae wat ek aan Adriaan gevra het, beantwoord nie? Dis nou as jy hoegenaamd in staat is om dit op ‘n opgevoede wyse te kan doen…
LikeLike
Ja ou Daantjie,
Daai kakboek van jou vertel ook vir vaders om hulle seuns te laat stenig.
Wat van “Salig is hulle wat die babatjies se koppe teen die muur verpletter”?
Dan word daar opdrag gegee dat verkragting plaasvind, moord en doodslag,
oorlog, uitwissing van mans en kinders, en wat nog?
Jou got se self dat hy ‘n moerse befokte ou is wat jaloers is, en verskriklik bedonnerd word vir die kleinste oortreding. Is dit “gottelik” om iemand te laat brand vir ewig en ewig en ewig, net omdat hy dalk jou got se ego seergemaak het, deur sy naam “ydelik” te gebruik?
Die fokken got van jou is ‘n totale narsissus. Biljoene mense se lewens is heeltmal opgefok agv pastore, dominees, en al die kerke en ander leek predikers wat met daai kakboek onder die arm rondloop.
Soek jy weer bewyse. Hieronder is ‘n skakel. Daar is meer bewyse as wat jy in ‘n leeftyd kan sien, op youtube.
https://www.google.co.za/?gws_rd=ssl#safe=active&q=YOUTUBE+-+CRAZY+RELIGIONS%2FCHURCHES%2FPREACHERS
LikeLike
LikeLike
Ek dink nie die titel van hierdie video is reg nie.
LikeLike
Verifanie, let op hoe probeer ou Kokkerman homself voorstel as hierdie wonderlike mannetjie met die morele hoegrond.
Vat nou maar bv. die volgende voorbeeld:
Kokkerman is kwaad omdat ek sy God ‘laster” deur hom ‘n spook te noem. (Kokkerman kan baie ernstig raak hoor).
Wanneer Kokkerman ‘n ander man se God (soos bv. Allah) ‘n “afgod” noem dan is dit nie godslasterlik nie aldus Kokkerman. Nee dit is maar reg so want Kokkerman se God vertel hom so.
Kom oor jouself Danie…..
LikeLike
Maar ek sal tog op bietjie later meer volledig op jou kommentare reageer Danie.
N.s. Dink net hoe moet die Moslems wanneer jy na hulle God as ‘n afgod verwys. Sies man.
LikeLike
Vuilfaan, jy is te opsigtelik. Weet jy, daar is hordes van hierdie “predikers” en sogenaamde “Christene” wat rondsluip. Kom ek gee vir jou ‘n gedeelte uit die ware Bybel wat al jou “bewyse” in perspektief stel. 2 Petrus 2 verse 1-3: “Maar daar was ook valse profete onder die volk, net soos daar onder julle valse leraars sal wees wat verderflike ketterye heimlik sal invoer, en ook die Here wat hulle gekoop het, verloën en ‘n vinnige verderf oor hulleself bring;
en baie sal hulle verderflikhede navolg, en om hulle ontwil sal die weg van die waarheid gelaster word;
en uit hebsug sal hulle met verdigte woorde voordeel uit julle trek. Oor hulle is die oordeel van lankal af nie werkeloos nie, en hulle verderf sluimer nie.”
Dink jy ek weet nie van hierdie dinge nie? Gerhard stik gedurigdeur dat ek glo net ek is reg: Nie ek nie, die ware Bybel is reg. So, jou bewyse is bykans twee duisend jaar gelede al in die Bybel self opgeteken, ou man. Dis niks nuuts nie. Daardie spul ketters wat eintlik satanswolwe in evangeliese skaapsklere is, hou ‘n veel groter gevaar in vir soekende siele as al die ateïste saam. En kom ek blaas jou beuel: As ek nou regtig gedwing moet word om respek te betoon tussen ‘n valse leraar of ‘n ateïs, sal die ateïs loshande wen…
LikeLike
Tipies godioot
Ek het al klaar 1 video begin kyk. Daar se een ou klaar dat die hemel n werklikheid is. n ander ou se weer die ander heilige boeke (bv. die Koran en die Bhagavad Gita) is nie die regte boeke nie.
So Kokkerman as hulle “satanswolwe in evangelise skaapsklere is” dan is jy ook een. Van nou af doop ons jou “satanswolf”.
LikeLike
Daar is ongelukkig nie pilletjies wat vir julle kan genees van onnoselheid nie, ateïssies… Jammer hoor, seniliteit het reeds by die ou man ingetree so sy ontoeganklikheid vir die verstand is verklaarbaar. Gerhard, jy het egter ‘n probleem wat tyd hopelik vir jou kan oplos. Jy kan van kinderagtigheid genees word mits jy eendag hopelik, ‘n toestand van volwassenheid bereik.
Maar sê vir my, hoekom is julle so ontsettend bang om my vraag oor evolusie en die oorsprong van die lewe te beantwoord? Is julle uitgevang? Agtergekom die wetenskapgotte het vir julle fabels gevoer…? Mollie het ten minste die morele eerlikheid gehad om te erken dat beide argumente nie onteenseglik bewyse het daarvoor nie. En julle tweetjies, julle het maar net julle wetenskapfiksie strokiesboeke wat julle in glo… So, Gerhardus, noem my wat jy wil – die argument het jy lankal verloor.
LikeLike
kinderagtigheid? Hoekom?
Ek is meer volwasse as jy?
Dan skryf jy:
“hoekom is julle so ontsettend bang om my vraag oor evolusie en die oorsprong van die lewe te beantwoord? Is julle uitgevang? Agtergekom die wetenskapgotte het vir julle fabels gevoer…?”
Hoekom sou ons bang wees? Die wetenskap kon nog nie die oorsprong van lewe ten volle oplos nie. Daar is wel vordering wat gemaak word in studievelde soos chemiese evolusie. Dit is die eerlikheid van die wetenskap.
Kokkerman se posisie is dat wetenskap kan nie die oorsprong van lewe oplos nie “therefore God (natuurlik Kokkerman et al met die regte Bybel en regte God) did it”.
Ek lag vir jou Kokkerman. Wetenskap is nie my God nie. Anders sou dit mos al die antwoorde gehad het of hoe?
“Mollie het ten minste die morele eerlikheid gehad om te erken dat beide argumente nie onteenseglik bewyse het daarvoor nie.”
As jy sekere argumente kwytraak kan ek bewys dat jou God nie bestaan nie.
Selfs as daar volgens n sekere lyn van argumente nie onteenseglike bewyse is na beide kante toe is nie, se dit absoluut niks nie.
“Gerhardus, noem my wat jy wil – die argument het jy lankal verloor.’
Jy is die een wat gese het dit gaan nie oor wen en verloor nie. Nou omdat jy die hitte voel se jy ek verloor.
As jy so dom is om ander christene “satanswolwe” te noem terwyl hulle se wat jy se dan het jy jouself tot satanswolf verklaar. Moenie my daarvoor blameer nie.
LikeLike
En lees tog weer wat Adriaan geskryf het.
LikeLike
Een van my gunsteling videos. Tot later Danie. Nog baie van jou argument wat ek wil aanspreek.
LikeLike
“As jy so dom is om ander christene “satanswolwe” te noem terwyl hulle se wat jy se dan het jy jouself tot satanswolf verklaar. Moenie my daarvoor blameer nie.” –
Ander Christene? Watter deel van die Bybelvers wat ek vir jou aangehaal verstaan jy nie? As jy vir my enige Bybelse gronde kan bring vir die optredes van daardie sogenaamde “christene” soos in die videos, sal ek verder met jou redeneer. Jy weet absoluut niks wat in die Bybel aangaan nie, so jy is onbevoeg om te onderskei tussen Christene en diegene wat hul valslik voordoen om Christene te wees.
Jy bars los in ‘n verskriklike tirade van histerie oor evolusie en die oorsprong van die lewe maar jy beantwoord nie my vraag nie. Baie woorde, maar totaal niksseggend. Wat het Adriaan geskryf? Adriaan het geskryf: Die beginpunt van evolusie is lewe. En hy het geskryf: So die lewe is mystery. My vraag aan jou is: Evolusie het lewe nodig gehad om te begin. Reg of verkeerd? As daardie lewe se oorsprong nie bewys is nie, hoe kan jy evolusie as feit verklaar? Is dit eerlikheid? Die oorsprong daarvan (lewe) is dan wetenskaplik onbewysbaar? Soos die oerknal wat die fondasie van jou ateïsme is.
Johann is reg, julle is so slim dat julle eintlik dom is. Die eenvoudigste redenasie kan jy en die ou man nie uitpluis nie. Ek het eers gedink jy is bloot moedswillig oor jou ego jou daarna dring, maar ek besef nou jy het regtig net geen begripsvermoë nie… Hou op sanik oor wen en verloor, dis kinderagtig. Antwoord my vrae oor evolusie en die oorsprong van lewe as jy die moed het.
LikeLike
Luister Kokkerman, ek het nie wen of verloor opgebring nie. JY HET. En toe vertel jy my ek verloor. Dan het jy mos logies jouself met kinderagtigheid besig gehou. Word groot man-child.
LikeLike
Ons moet solank die nonsens dat die oerknal (en seker ook evolusie) uit die weg ruim. Dit is nie my fondasie nie.
‘n ateis is ‘n ateis. Dit vertel jou niks van so ‘n person se sieninge oor kwessies soos wetenskap of politiek is nie.
Ek het jou solank by voorbaat gewaarku dat jy nie die onvermoe van wetenskap om die oorsprong van lewe te verduidlik moet gebruik vir n God-did-it-argument nie.
Hou tog ook maar op om jou woede uitbarstings op my te projekteer
LikeLike
“Ons moet solank die nonsens dat die oerknal (en seker ook evolusie) uit die weg ruim. Dit is nie my fondasie nie.”
Regstelling. Die oerknal (en seker ook evolusie) is nie my fondasie nie.
LikeLike
“Ek het jou solank by voorbaat gewaarku dat jy nie die onvermoe van wetenskap om die oorsprong van lewe te verduidlik moet gebruik vir n God-did-it-argument nie”
Onvermoë van die wetenskap? Wees ‘n man en erken maar net eerder dat die fondasie van dit wat jy onwrikbaar in glo nie bewys kan word nie. Die oerknal en evolusie is blote fabels. Jy blaak gereeld aan my: Bewys jou God. Jy kan nie, so jy glo aan spoke ens. ens. Nou ervaar jy die ander kant van die munt: Ek sê aan jou: Bewys die oerknal en die oorsprong van die lewe en vind sommer die “missing link” ook. Jy en jou wetenskapgotte kan nie. Maar julle verkoop dit vir die waarheid en terselfdertyd piep jy soos ‘n keffertjie dat Gód ‘n fabel is? Hoe groot tweegesig kan jy nou eintlik wees? Ek het erken dat die vertrekpunt van beide ons teenstellende oortuigings nie bevredigbaar bewys kan word vir die ander nie. Dis wat Mollie erken het maar jou skoolseun-ego en mentaliteit verhinder jou om dieselfde eerlikheid te openbaar.
Ek het finaal klaar met jou geredeneer, maar maak gerus ‘n laaste klompie onvolwasse uitbarstings en opmerkings sodat jy oor jouself kan kom. Dis vir jou baie belangrik om altyd die laaste woordjie in te kry om jouself te oortuig jy het tog die ou rondtetjie gewen. Ek gaan eenvoudig nie meer relevansie aan jou kinderagtigheid gee nie.
LikeLike
Danie weet jy hoekom antwoord ek nie jou vraag oor evolusie nie/ Want jou vraag maak nie vir my sin nie. Ek kan nie verstaan wat dit met die teorie van evolusie deur natuurlike sileksie te doen het nie.
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/misconceptions_faq.php#a1
LikeLike
Jy is besig om jou in die veld van abiogenisis te begewe.
LikeLike
Nouja Danie,
Then we are simply back to square one again…….
Vertel gou vir ons hoeveel miljoene gotte, kerke en geloofies daar is op hierdie aarde van ons, alles gebaseer op goed wat jy nooit sien of hoor of voel of ruik nie……?
Dit is presies wat ons hier op hierdie blog die heeltyd probeer se: Jy se joune is REG. Twee miljoen ander se jy is VERKEERD. (Dieselfde boek, ne?) Twee miljoen ander se weer die ander twee miljoen is VERKEERD,
en daar begin die fight.
Jy kasty die NG en ander kerke, hulle kasty jou. Danie, word wakker man ! Daar is fokken oorlohe waar duisende mense sterf, en net oor een ding.
Julle fokken mense wat hierdie IDEES in julle koppe het van gotte en nog gotte en nog gotte, ad nauseum. Weet jy hoeveel klein kindertjies in Sirie
en Irak is tot dusver ernstig getraumatiseer as gevolg van mense wat mekaar opfok net omdat hulle nie saamstem nie?
Glo jy my nou as ek se dat gottediens die oorsaak is van ontelbare ellende op hierdie planeet? Ek het mense geken wie telke male die “regte waarheid” uit die kakboek “ontdek” het, net om later weer ‘n ander “waarheid ” te ontdek uit dieselfde boek. Hulle het tot hul dood so aangehou. Van hulle het die verskriklikste lyding ondergaan met Alzheimer’s en ander erge siektes.
Nouja, hier het ons Danie wat vir ons se “die boek is reg”
Geen ander boek op aarde, wat veronderstel is om jou kennis te verbreed ten opsigte van ‘n sekere onderwerp, veroorsaak so ‘n gedwarrel van idees nie.
LikeLike
Ou man, sodra jy eendag kan onderskei tussen “gottediens” (religion) en Godsdiens sal jy verstaan. Ek is bevrees dan sal jy kennis oor God se Woord moet opdoen want dis al manier hoe jy ooit, die onderskeid sal kan tref. Dis hoekom die Bybel sê: “Gaan in deur die nou poort, want breed is die poort en wyd is die pad wat na die verderf lei, en daar is baie wat daardeur ingaan. Want die poort is nou en die pad is smal wat na die lewe lei, en daar is min wat dit vind.” – Mattheüs 7:13-15.
Die gedwarrel van idees is die loon van die sonde, Vuilfaan. Ek sê weer, en hopelik sink dit hierdie keer in, hoekom offer julle dan so baie tyd op om te “bewys” dat iets nie bestaan nie as dit in elk geval dan nie bestaan nie? Duh?
LikeLike
….”hoekom offer julle dan so baie tyd op om te “bewys” dat iets nie bestaan nie as dit in elk geval dan nie bestaan nie? Duh?”….
Hokaai kerels, ons moet weer voor begin.
Danie, die groooot rede hoekom hierdie blog bestaan, is omdat so baie normale, gesonde mense wat nie in kak glo nie, gesien het hoe opgefok christene is, en hoe hierdie gristene hulle kinders opfok. Mac is een van hulle.
Hierdie siekte, wat soos ‘n vernietigende virus is wat blitsvinnig versprei oor die wereld, kan daagliks gesien word. Ek sien dit my hele lewe lank. Elke donnerse godioot wat my nog oooit bekruip het met sy kak, het op dieselfde trant gesanik: “Ja, maar HULLE is aaaallemaaal VERKEERD ! En ek is REG, net soos jy nog die hele tyd op hierdie blog doen.
Jou dom vriend vir wie jy so lief is, ou Johann, beweer – en jy glo hom – dat ons die wetenskap “aanbid”, net soos julle hoeveel keer ‘n dag op julle kniee gaan of julle ohe toemaak en opkyk (daarbo?) hemel toe. (Haha moet lag)
Amper daagliks, in die nuus, die kommentare, op die internet, in publieke plekke, sien ek hoe hierdie here-virus vir mense binne gedring het. Selfs op hierdie blog kom daar nou en dan iemand wat so donners simpel is, so toe soos daardie klei-os se gat, en braak die mees kinderlike kak wat net verstom.
Nou kom jy, en ek sal jou beuel ook blaas, jy is so ‘n bietjie slimmer as baie van hulle, maar jy bly maar ‘n god-idioot wat in kak glo.
Met die blog, probeer Mac – ek praat maar namens hom – om die totale belaglikheid van godsdiens, Godsdiens, gottediens en enige fokken diens van enige wese of mens uit te wys. En die res van ons join hom.
Nouja, Danie en ou Johannnnetjie, wetenskap is nie ons gottediens nie. Iemand moet wel iets doen – en gelukkig gebeur dit meer en meer – aan
al die kak wat versprei word deur kerke, dominees, pastore, leke, en soos jy sien die malheid in daardie videos wat ek gepos het.
LikeLike
“Ja, maar HULLE is aaaallemaaal VERKEERD ! En ek is REG, net soos jy nog die hele tyd op hierdie blog doen.’
Ja Verifanie dit is die kern van Danie se argument. Hy se elkeen kies (Hy kan nie besluit of geloof of kies n mens se fondasie is nie). As elkeen by implikasie kies waarin hy glo dan vertel dit ons niks nie, want almal kan nie reg wees oor hulle verskillende God/e of ongeloof nie. In watter wereld is almal reg of verkeers?
LikeLike
“Danie, die groooot rede hoekom hierdie blog bestaan, is omdat so baie normale, gesonde mense wat nie in kak glo nie, gesien het hoe opgefok christene is, en hoe hierdie gristene hulle kinders opfok. Mac is een van hulle.”
Ou man, julle blog vervul nie die behoefte wat jy voorhou nie. So hou nou maar op om skynheilig te wees en erken dat Mac maar eintlik net ‘n klub gestig het vir gemolesteerde klein kindertjies wat nou, as volwassenes onder die dekmantel van ateïsme, alte lekker hul woede op God en Christene kan uithaal. Die oomblik as julle redenasies julle vaskeer dan val julle terug op vloekery, laster en vieslikhede om julle tekortkominge te verbloem. Dis die een ding wat julle in gemeen het: Julle kom almal uit bitter ongelukkige ouerhuise uit. Eintlik is julle wrok gerig teen julle mammies en pappies wat die skade aan julle gedoen het. Veral jou kommentare is bevlek met al die eienskappe van ‘n woedende, onstabiele mens.
Bou ‘n brug en kom daaroor, die wêreld skuld jou niks. Jy is nou al ‘n stokou en vreesbevange (vir die dood) wese, maar dis nog nie te laat nie. Neem verantwoordelikheid vir jou eie lewe en probeer ‘n aanwins word vir die gemeenskap, dis bevrydend. Begin sommer vandag nog deur ‘n goeie daad vir iemand te doen. Nie oor jy moet, of teen vergoeding nie, maar oor jy ‘n bietjie opregtheid in jou hart kon bymekaar maak om dit te WIL doen. Jy sal verstom staan om te sien watter vreugde jy sal ervaar daardeur, in plaas van om net die heeltyd te vloek en te haat.
Woed jou ook nou maar vir oulaas teenoor my uit want soos met die skoolseun, is ek hierdie slag finaal met jou klaar. Sy onvolwassenheid is sy achilleshiel, joune is jou seniliteit. Sy toestand is sy eie skuld, joune kan enige ou mens tref. Ten minste het jy darem ‘n verskoning…
LikeLike
Nouja Danie,
Ek weet nie of jy hierdie pos van my gaan lees nie, want ek verstaan daT jy nou hasepad gekies het, stert tussen die bene, en jy is nog ‘n godioot wat gesneuwel het op hierdie blog. Hallelujah !
Luister nou mooi. Gaan trek uit jou kakie broek en hemp, en al jou ystergarde
tierlantyntjies wat aan jou klere hang. Ook jou stewels en jou beret, en bere jou skietgoed diep weg in ‘n kas iewers. Haal al die “posters” wat jy het van ou oorle Eugene Terreblanche, jou hero, van die mure af.
Hou op om jou vrou en kinders te bliksem, en die hond te skop. Ek weet jy en jou tjommies loop altyd rond en soek na homoseksuele ouens, asook anderskleuriges, om op te fok. Hou nou op daarmee, jong.
Gaan leer ‘n bietjie ‘n paar dinge om jou te help om die lewe te kan geniet. Neem ‘n paar danslesse, luister na lekker musiek. Ek kan voorstel musiek soos die Beatles, (wat jy seker nog nooit na geluister het nie). Dan is daar
‘n magdom ander wonderlike musiek. Rock musiek, Soft rock, Ballades,
Jazz. ens. Nee Danie, dit is nie euwel musiek van die hel af nie. En dit is ook nie die anti-gris nie. Glo my.
Probeer ophou om alles en almal op aarde te kritiseer wat en wie nie daai kakboek van jou lees en jou gotte aanbid nie. Ontvries so ‘n bietjie dat jy warmte kan afgee, en nie soos ‘n Hitler voorkom nie, want ek is seker dit is
hoe jy lyk en hoe jou hele gestalte is.
Lees ‘n paar boeke, anders as daai ou kakboek van jou wat jou brein so verrot het. Daar is wonderlike boeke wat jou uitkyk op die lewe sal verbreed en jou dinge anders sal laat sien. Doen selfs so op die internet.
gaan studier verder, om jou standard ses geleerdheid te verbeter. gaan na ‘n private kollege en doen jou matriek, of kry selfs ‘n diploma of ‘n grad in iets.
‘n Tertiere opleiding sal baie help om jou meer wereld bewus te maak, en dan hoef jy nie meer in daai ou donker hoekie te sit met daai ou vet lelike vrou van jou wat so heeldag om jou sit en neuel nie.
Nouja, groete en sterkte. Jy het nou wel verloor, maar vat dit soos ‘n man. Jy vertel ons mos jy is ‘n man van alle manne.
LikeLike
OOeee,
Ek sien nou net, nadat ek gepos het, al die foute. Sjoe ! Ek moet leer om stadiger te tik, maar die blerrie spel-checker van my draai dadelik sekere woorde om in Engels, en my hoofletter sleutel werk ook nie altyd nie.
As ou Daantjie Boeremag hierdie pos lees, gaan hy baie lekker kry, want hy sal soveel he om te kritiseer. Wie weet, al het hy nou verdwyn, is daar dalk net ‘n moontlikheid dat hy dit sal lees. Ons kan maar net bid. Hahaaa !
LikeLike
O ja Daantjie, amper vergeet ek. Geniet maar nou en dan ‘n glasie heerlike wyn, so saam met ‘n ete of by ‘n geleentheid. Neeeee Danie ! Dit is NIE die anti-gris nie ! Hoeveel keer moet ek dit nog se ??? Wie weet, na so ‘n glasie of twee, sien jy dalk die lewe anders, jong.
O ja, rugby en ander sport is ook nie die anti-gris nie ! Sjoe, sal ek dit ooit in jou kop inkry? ‘n Mens mag die lewe geniet, Daantjie, al wil jou kakboek vir jou anders vertel. ‘n Mens MAG Daantjie, en jy sal NIE in die hel brand daarvoor nie, soos wanneer jy draad getrek het, en gevloek het, en nie op ‘n Sondag gerus het nie, soos julle godiote mos glo.
LikeLike
Nee, Kokkerman ek kom uit ‘n baie gelukkige ouerhuis. Ook geen mollerstering nie. Beste ouers in die wereld. Ek is nie lus om op jou blah, blah en blah te reageer nie. Net een ding: Ateiste doen dikwels baie goeie dinge vir die gemeenskap.
LikeLike
Ek het vroeer vir Verifanie gese dat ons maar geduldig met Kokkerman moet wees. Dit is seker ook so met Johannie maar ek dink Kokkerman is die ergste voorbeeld van n fundie.
Ten spyte van Kokkerman se christelike- en “ware” afrikaner fundamentalisme dink ek tog hy het ‘n goeie hart. Vat nou maar vir Kokkerman se kommentaar op Verifanie:
“Jy is nou al ‘n stokou en vreesbevange (vir die dood) wese, maar dis nog nie te laat nie.”
Dit se iets diep van Kokkerman se hartroerende bekommernis oor Verifanie, want Kokkerman is bang vir die dood en hy wil Verifanie help om nie na die hel toe te gaan nie. Die ‘hemel” is die pilletjie. ‘n ontkenning van die dood asook ‘n vrees daarvoor. Ek weet nou nie of hy glo in die vuur-hel of Johannie se joodse “hel” waar die ‘siel” van die “evil” mense bloot ophou bestaan/lewe nie.
Moraliteit en ‘n vrees vir die dood is diep in Kokkerman se wese ingegryn as die manifistasie van “God”. Daarom is ‘n aanval op sy ‘God” ‘n diep aanval op hom. Toe ek sy “God” ‘n spook genoem het dit waarskynlik beelde opgebring waarvan hy nie hou nie want hy is nie ‘n spook nie.
Kokkerman se sogenaamde twee ateistiese vriende sal waarskynlik die trekpas kry as hulle sy “God” n spook noem of iets kwetsend in sy oe kwytraak. Ek is al ‘n paar keer vierletter woorde toegesnou toe ek jonk was maar al daardie vriende is nog daar…..
Kokkerman, jy is ‘n fundie. Engtevrees t.o.v die dood is irrasioneel…
As jy tog net jou fundamentalistiese geloof (wat aanleiding gee tot jou sieninge oor ander mense) kan oorkom dink ek jy sal ‘n baie beter mens wees. Dan kan jy nog steeds ‘n aanwins wees vir jou gemeenskap. Sonder dat “God” daarvoor verantwoordelik is.
LikeLike
Kyk net wat se hierdie ateis.
LikeLike
En onthou Kokkerman. Dus jou vertrekpunt t.o.v. kies of geloof wat ek aangeval het. Dit is absurd. Dit veranderstel dat almal op aarde reg (of verkeerd) is. In watter wereld is ‘n Moslem en n Christen bv. reg?
LikeLike
……..totaal verkool. Net in geval ou boeremag godiootjie nou weer kak in sy kakie broek…… Dit is my Engelse spell-checker wat dit doen, en as ek baie vining tik dan vang ek dit nie altyd nie.
Toe kak nou boeremag
LikeLike
Lag lekkerrrr……..
LikeLike
Verifanie, ek het amper gedink daar is n probleem met die video wat jy gestuur het. Toe click ek op die tekentjie links heel bo…..
26 videos van lekker vermaak:)
LikeLike
Ja Gerhard,
Ek lag net so lekker wanneer ek die klomp videos kyk, as wat ek lag vir Danie se uitlaatings…….
LikeLike
Gerhard,
Kyk gerus na video 6 en nommer 11. Dit is verstommend hoe hierdie godiote kan lieg vir jesus.
LikeLike
LikeLike
….Baie interessante leesstof Gerhard. Ek het vlugtig gedeeltes daarvan gelees. Sal later wel verder lees.
LikeLike
Baie vervelige lienk Gerhardus, ek het aan die slaap geraak, en as dit nie was vir die kommentaar van die joodjie aan die einde nie sou ek dit onmiddellik vergeet het, aghem, ek het dit klaar vergeet.
Wat probeer jy sê met die ander ou se kalwers? Dat jou godkonsep nie bestaan nie, ons weet dit almal al – alreeds – en as jy probeer sê dat my godkonsep ook nie bestaan nie, is jy ook reg, die skepper van die “gelykenis van God” is die ego, jou ego en my ego, die ego skep ‘n konsep van god in sy eie beeld. en as dit is wat jy “glo” dan is ons op dieselfde bladsy.
As jy wel eendag graag sou wou weet wat die dryfveer van die lewe die heelal en alles is het ek hoeveel kere die formule gegee, dit hang nou van jou af om dit te “doen”, andersins kan jy aangaan tot in ewigheid en jou “wêreldbeskouing” – om die wêreld te “red” of aan jou”self” te bewys dat jy “reg” is wat niks anders is as om die donker rond te tas nie, jou ego straf jou, raak los van die ding, jou ego het jou op ‘n wilde jaagtog om nêrens uit te kom nie . . .
Ek kan verstaan as jy my nie glo nie – jy is dan jou ego!!
LikeLike
Johannie, ek antwoord Kokkerman op sy “missing-link” argument t.o.v. evolusie Dit is al. Hy kan verder gaan lees.
Absoluut, jou “God”-konsep bestaan. Ek twyfel dit nie vir ‘n oomblik nie, alhoewel ek nie weet wat dit met die link uit te waai het nie.
Jy sal my weer moet inlig oor jou formule. Ek onthou iets van skeiding tussen been en “siel” (ego). Stuur tog weer die Bybelversie asb. En dan het ‘n Boedhis-vriend jou van raad voorsien oor hoe om die uie (ego) te sny oor hoe om die uie te sny om Jesus te vind.
LikeLike
Ek hoop jy het Danie oortuig, maar net so min as wat ek jou kan oortuig dat jy met jou ego geïdentifiseer het, net so min gaan Danie oortuig word. Dis ‘n eksperiment in “futility”.
En my konsep van God het ek uitgegooi, toe noem ek myself ‘n ateïs, maar dis nie waar ek vasgehaak het nie, om uit die “gees” (nie die siel/ego) gebore te word is iets wat die ego nie kan verstaan nie. Die formule het ek al male sonder om te tel vir julle gegee, ek gaan dit nie weer doen om jou die versoeking te gee om te poog om my te tart en te spot nie
So “scatter” maar voort Gerhardus warkop, jy gaan nog steeds uitkom by “nêrens”
LikeLike
Klink na ‘n verskriklike ingewikkelde storie Johannie. Ek sal jou vir eers nie tart of spot nie. Nou-nou eet die bere my op. Nie dat ek ‘n profeet is nie….
Danie oortuig? Nee die ou kerel is verby enige rede. Hy het darem nog nie so ver gegaan om my met die vryemesselaars of satan te vergelyk nie.
LikeLike
Ja Gerhard, die verduideliking herinner my aan my oupa se spookstories. Net n kind sal val daarvoor.
LikeLike
Johann, ek is bevrees jy stry ‘n futiele stryd om sin in hierdie knapie se kop te kry. Dis moeilik genoeg om met ‘n “normale” ateïs te redeneer maar dis onmoontlik met Gerhard. Sy ateïsme gaan gepaard met ‘n kinderagtige intellek en ‘n skoolseun-ego wat obsessief, altyd die laaste woordjie moet inkry. Dis ‘n baie onstabiele kombinasie. Amper soos: Is! Is nie!! Is! Is Nie!!!! – tot vervelens toe. Dis hoekom ek my gesprekke met hom gestaak het. Dis eenvoudig onmoontlik om met ‘n lugleegte te redeneer.
Hy en sy trawante sal nooit die lig sien nie en die Bybel verklaar die rede daarvoor in 2 Korinthiërs hfst 4 verse 3-4: “Maar as ons evangelie dan nog bedek is, is dit bedek in die wat verlore gaan, naamlik die ongelowiges in wie die god (satan) van hierdie wêreld die sinne verblind het, sodat die verligting van die evangelie van die heerlikheid van Christus, wat die beeld van God is, op hulle nie sou skyn nie.” Die boek van “fabels” vang hulle keer op keer uit…
LikeLike
Ou Danie,
Nog hierso? Jy het ‘n ruk terug vir ons gese dat die plig om die nie-bestaan van jou gotte te bewys, rus op ons skouers, nie waar nie?
Nouja, nou word ek noodgedwing om te vra of dieselfde van toepassing is op bv. buiteruimse vreemdelinge (Aliens), of Feetjies, Kaboutertjies, en dinge soos Astrologie, Numerologie, Tarot kaarte, en elke stukkie ander kak waarin mense glo?
Daar is mos tientalle van hierdie goeters, en as ek nie in een van hulle glo nie, dan se jy ek moet nou gaan en bewyse lewer dat die dinge nie bestaan nie?
Indien ek nie die bewyse daarvoor soek nie, moet ek dan maar aan al die goed glo? Of hoe nou? Of is dit net van toepassing op gottediens, gotdiens,
Gotdiens, Goddiens, of geloof in sulke stront die algemeen?
LikeLike
” . . . . en elke stukkie ander kak waarin mens glo” . . . . mooi VieslikeFanie, soos “ateisme”, en Janov se “regressie teorië”. Dis almal net “skepsels” van die menslike ego.
As jy nie deur die “Wall” kan sien nie, as jy nie weet wat die skeiding tussen gees, siel, gewrig en murg is nie, dan weet jy nie eintlik wat ons jou probeer vertel nie en jy kan nou aangaan en aangaan om my(ons) te oortuig daarvan dat ons “denkbeeldige spoke” in ons koppe gevorm het, maar as jy nie kan verstaan wat “ons” jou probeer vertel nie gaan ons “nêrens” uitkom en hier bly totdat ons blou in die gesig is.
wat jy my vertel is niks nuuts nie, net variasies op dieselfde tema en ek sou ook nie geglo het dat daar meer is as dit wat die ego kan uitdink nie, maar daar is en ek is bly ek het dit ge”sien”.
LikeLike
Spesiaal vir jou ou verbeeldinglose Johannie:
LikeLike
Verifanie het jy al die storie oor Onan gelees? Lag mens dood vir Genesis 38.
LikeLike
“Nouja, nou word ek noodgedwing om te vra of dieselfde van toepassing is op bv. buiteruimse vreemdelinge (Aliens), of Feetjies, Kaboutertjies, en dinge soos Astrologie, Numerologie, Tarot kaarte, en elke stukkie ander kak waarin mense glo?
Daar is mos tientalle van hierdie goeters, en as ek nie in een van hulle glo nie, dan se jy ek moet nou gaan en bewyse lewer dat die dinge nie bestaan nie?”
Bostaande aanhaling van die seniele ou man se kommentaar staaf presies my punt. Ek het nie ‘n saak met Astrologie,Numerologie, Feetjies Kaboutertjies ens. gaap ens. nie. Derhalwe mors ek geen tyd om te bewys dis fabels nie en sal ook nooit van iemand anders verwag om so te doen nie. Diegene wat in daardie bog glo moet dit maar glo, dit traak my niks. Die ou man bars egter gereeld in irrasionele tirades los oor God en die Christelike geloof. Daardeur gee hy juis erkenning aan God se bestaan want hy het nog nooit sy mond oor “Aliens, Feetjies, kaboutertjies ens. ens. uitgespoel nie. Hoekom nie? Want hy wéét dit bestaan nie en sodoende mors hy nie sy kosbare tyd daarmee nie. Ek wonder, hoekom hou hy dan aan en aan oor God? Hoekom val hy nooit vir Allah en die Koran aan nie? Of Confucius se geskrifte en sy vet Boeddha beeldjie nie? Of die Hindoes met hul letterlik miljoene gode én hul “heilige” koeie nie? Want hy wéét dis twak. God en die Bybel is egter ‘n obsessie by hom en sy trawante, soveel so dat hulle selfs ‘n blad(blog) in die lewe geroep het om Hom daagliks aan te val. Hoekom al hierdie moeite doen vir iets wat kwansuis nie bestaan nie?? Duh?? Johann, verstaan jy hierdie waansinnige optrede? Hoe nader God se oordele vir hierdie wêreld kom, hoe meer skarrel hulle vervaard rond. Foeitog…
LikeLike
Ai, hoe lekker lag ek myself alweer in ‘n ander bloedgroep in. Hahaaa !!
Ou boeremag, hier is al donners baie geskryf op hierdie blog oor alles wat GELOOF is, hetsy dit nou gristen, jood, buddhis, islam of wat ookal is. Kyk en soek maar self.
Ek persoonlik noem al jare lank op hierdie blog dat mense wie in gotte kak glo, ook gewoonlik in ander kak glo, en dis alles kak.
Kom ek se nou vir jou ‘n ding: “Geloof in jou gotte is DIE groootste klomp kaaak van alles op aarde, en het DIE meeste kaaak nog ooit gemaak en het MEER mense opgefok! as enige ander geloof, insluitende Islam.
Kom ek se jou nog ‘n ding. Die woorde GLO en GELOOF ontstaan wanneer daar nie een gedeeltetjie van ‘n atoom is van bewyse dat iets bestaan nie.
Die wetenskap het darem al ‘n ver pad geloop met bewyse van moers baie dinge, en kom al hoe nader aan die dag wanneer ons gaan weet dat jou gotte-kak net is wat dit is. KAK. Al vat dit nog ‘n honderd jaar. Ek skaar myself liewer by mense hier op aarde, wie ek kan sien en wie se navorsing ek kan sien en naslaan, en nie die van ‘n klomp heilige poese wie se gebrabbel kinders en almal opfok nie. Ten minste praat die wetenskaplikes dieselfde taal.
En die godiote? Moet ek dit vir jou antwooord, of het jy genoeg breinselle om te besef die totale verwarring wat bestaan op aarde agv GELOOF?
LikeLike
“Die wetenskap het darem al ‘n ver pad geloop met bewyse van moers baie dinge, en kom al hoe nader aan die dag wanneer ons gaan weet dat jou gotte-kak net is wat dit is. KAK. Al vat dit nog ‘n honderd jaar. Ek skaar myself liewer by mense hier op aarde, wie ek kan sien en wie se navorsing ek kan sien en naslaan, en nie die van ‘n klomp heilige poese wie se gebrabbel kinders en almal opfok nie. Ten minste praat die wetenskaplikes dieselfde taal.”
Hoe meer in ‘n hoek, hoe meer word gevloek… Die wetenskaplikes het die arme, seniele ou man totaal geknak. Ek wonder of hulle in dieselfde taal vloek ook? Ag siestog…
LikeLike
Ag ou Danie, jy verstaan duidelik nie verifanie se argument nie.
Hint: dit het te doen met die stroping van jou God opgrond van jou eie argument.
LikeLike
Ek het vandag ‘n bietjie gedink: In watter God (supreme-being) kan ek dalk glo indien daar n mate van bewyse is?
Kom ons veronderstel die hemel/e (soos dit in baie godsdienste die geval is) is ‘n gegewe.
Indien daar ‘n God is wat almal hemel toe stuur ten spyte van wat hulle ook al op aarde aangevang dan kan ek in so ‘n God glo.
Hoekom? As ons ook veronderstel dat daardie God alles geskep het met absolute liefde dan kan ek in so ‘n God glo.
Daar is dikwels argumente tussen ateiste en teiste oor vry wil en geen vrye wil. Waarom moet vrye wil of geen vrye wil enigsins ‘n verskil maak. God (die God wat ek as ‘n voorbeeld gebruik en bv. die christelike God) is verantwoordelik vir sy skepping. ‘n liefdevolle God sou sy skepping (bv. mense, en wie weet selfs die diere hemel toe stuur asook selfs ander vorme van lewe) hemel toe stuur. Na ‘n perfekte soort toestand van lewe. Heeltemal anders as die ervaring van lewe wat op aarde ervaar word. Moord, verkragting, oorlog ens. ens.
Wat kry ons egter by die Christelike God? ‘n kinderagtige God wat mense hel toe stuur – alhoewel Christene kinderlik sal redeneer dat goddeloses hulself hel toe stuur. Verder kry ons ‘n God van veral die Ou Testament met allerhande vreemde wette en gebeure. Ag ek gaan nie eers daarop in nie.
Maar kyk, die Christene sal redeneer dat hulle God die kosmos geskep het. Hulle sal ook daarop wys dat God verantwoordelik is vir die skepping van mense en ander lewende wesens. Ek kan glo in ‘n absolute liefdevolle God.
Maar wag. volgens die Godiote is ons lewens hier op aarde ‘n toets. Nee, ‘n liefdevolle ouer is steeds lief vir sy kinders. Na alles is hy steeds lief vir sy kinders al het hulle iets sleg aangevang. ‘n God wat sy skepping onvoorwaardelik liefhet en na alles met sy mag seker maak dat almal in die hiernamaals hemel toe stuur. Dit kan ‘n God wees waarin ek glo.
LikeLike
“en nie die van ‘n klomp heilige poese wie se gebrabbel kinders en almal opfok nie. Ten minste praat die wetenskaplikes dieselfde taal.”
En die Bybel praat die waarheid. Jesus self is aan die woord in Mattheus 15 vers 11: “Nie wat in die mond ingaan, maak die mens onrein nie; maar wat uit die mond uitgaan, dit maak die mens onrein.” Hoe meer die seniele ou man uitvaar teen die Drie-enige God en die Bybel asook egte Christene, hoe meer bevestig hy juis die absolute waarheid daarvan. En ai, gaan hy ooit besef dat godsdiens (religion) en Godsdiens is nie dieselfde ding nie…? Geen argument van hom kan standhou alvorens hy daardie onderskeiding kan tref nie. Hy stroop dus niks nie, hy onderstreep net sy onkunde.
LikeLike
Dankie Verifanie, sal later vandag kyk. Moet nou gaan
LikeLike
Baie snaaks Verifanie…
LikeLike
“Moraliteit en ‘n vrees vir die dood is diep in Kokkerman se wese ingegryn as die manifistasie van “God”.”
Moet dalk net byvoeg dat die vrees vir die dood deur “God” oorwin word. Die ewige lewe is ook n manifistasie van “God”
LikeLike
Moet lees “heilige” poese……
LikeLike
Ek het nou net so vinnig gelees wat Gerhardus warkop geskryf het oor sy . . . sy konsep van wat hy glo christelike geloof oor gaan, as ek so gelykenis in my kop gehad het sou ek ook so tekere gegaan het oordat dit nie bestaan nie. regtig Gerhardus, het jy weer “logika” gebruik in jou oordenkinge?
Jy hardloop tot in die nadoodse hemel en hel en terug in jou kop, “hulle” sê dat hoe ouer mens raak hoe minder word jou “verbeelding” gebruik, maar ek is seker in jou geval het dit nie gebeur nie, alhoewel as ek nou net weer daaroor dink dan kom die realiteits besef by my op dat jy nog nooit eintlik veel van ‘n verbeelding gehad het nie, jy het maar net ‘n los sphinster spiertjie in jou “kop” waaruit jou ontlasting vrylik vloei.
So “scatter” maar voort Gerhardus warkop, jy gaan nog steeds uitkom by “nêrens”
LikeLike
“Waarom moet vrye wil of geen vrye wil enigsins ‘n verskil maak. God (die God wat ek as ‘n voorbeeld gebruik en bv. die christelike God) is verantwoordelik vir sy skepping. ‘n liefdevolle God sou sy skepping (bv. mense, en wie weet selfs die diere hemel toe stuur asook selfs ander vorme van lewe) hemel toe stuur.”
Ja Johann, as jy bostaande aanhaling ontleed dan skreeu dit van stommiteit en arrogansie. Selfs in ons deesdae agterlike en derde wêreldse land is daar landswette. Elke burger het ‘n vrye keuse (wil) of hy die wette gaan gehoorsaam of nie. Die persoon wat self kies (vrye wil) om dit nie te gehoorsaam nie weet mos daar is gevolge waarvoor hy verantwoordelikheid moet vat. Dis waarom “vrye wil” ‘n verskil maak. Iemand wat dit nie kan insien nie moet ‘n idioot wees.
Die tweede deel van bostaande aanhaling bevat sothede wat ‘n normale mens stomslaan. Weereens, selfs in hierdie (deesdae) bose land is daar wette. As jy oortree en jy word uitgevang, verhoor en skuldig bevind, beland jy in die tronk. Gerhard impliseer dus dat mensgemaakte wette en reëls nagekom moet word anders is daar gevolge, maar God moet pedofiele, moordenaars, diewe, verkragters, geweldenaars en alle ander booshede maar net eenvoudig “oorsien”, selfs vir growwe Godlasteraars soos hy en sy trawante! Doen Hy dit nie, dan is Hy liefdeloos en aldus dié knaap, nie die moeite werd om te dien nie! Ek dink die knapie oorskat sy belangrikheid. Die mens is verleë oor God, nie anders om nie. Ek wonder hoe en waar hy sy tersiêre kwalifikasies bekom het?? Maar dis hoekom dit onmoontlik is om met hom te redeneer, al sy redenasies is net lugleegtes… Waarom moet vrye wil of geen vrye wil enigsins ‘n verskil maak? Vra dit vir ‘n gemolesteerde klein seuntjie wie se molesteerder hom uit vrye wil gemolesteer het en boonop deur Gerhard se ideale god beloon word met die hemel. Hoe belaglik!
LikeLike
Kokkerman, soos gewoonlik verstaan jy nie my argument nie.
Dit is wat geskryf het:
Ek het vandag ‘n bietjie gedink: In watter God (supreme-being) kan ek dalk glo indien daar n mate van bewyse is?
Kom ons veronderstel die hemel/e (soos dit in baie godsdienste die geval is) is ‘n gegewe.
Indien daar ‘n God is wat almal hemel toe stuur ten spyte van wat hulle ook al op aarde aangevang dan kan ek in so ‘n God glo.
Hoekom? As ons ook veronderstel dat daardie God alles geskep het met absolute liefde dan kan ek in so ‘n God glo.
Daar is dikwels argumente tussen ateiste en teiste oor vry wil en geen vrye wil. Waarom moet vrye wil of geen vrye wil enigsins ‘n verskil maak. God (die God wat ek as ‘n voorbeeld gebruik en bv. die christelike God) is verantwoordelik vir sy skepping. ‘n liefdevolle God sou sy skepping (bv. mense, en wie weet selfs die diere hemel toe stuur asook selfs ander vorme van lewe) hemel toe stuur. Na ‘n perfekte soort toestand van lewe. Heeltemal anders as die ervaring van lewe wat op aarde ervaar word. Moord, verkragting, oorlog ens. ens.
Wat kry ons egter by die Christelike God? ‘n kinderagtige God wat mense hel toe stuur – alhoewel Christene kinderlik sal redeneer dat goddeloses hulself hel toe stuur. Verder kry ons ‘n God van veral die Ou Testament met allerhande vreemde wette en gebeure. Ag ek gaan nie eers daarop in nie.
Maar kyk, die Christene sal redeneer dat hulle God die kosmos geskep het. Hulle sal ook daarop wys dat God verantwoordelik is vir die skepping van mense en ander lewende wesens. Ek kan glo in ‘n absolute liefdevolle God.
Maar wag. volgens die Godiote is ons lewens hier op aarde ‘n toets. Nee, ‘n liefdevolle ouer is steeds lief vir sy kinders. Na alles is hy steeds lief vir sy kinders al het hulle iets sleg aangevang. ‘n God wat sy skepping onvoorwaardelik liefhet en na alles met sy mag seker maak dat almal in die hiernamaals hemel toe stuur. Dit kan ‘n God wees waarin ek glo.
LikeLike
Danie Danie Danie,
Al wat jy het, is ;n ou ou ou fokken boek, en niks anders nie. Niks, Nada, Nyet,
Fokollie, Azikho.
Terloops, het jou got homself “geskep”. So hy was alreeds daar voordat hy homself “geskep” het?
Daar is doodgewone mense op aarde wie donners meer liefde, barmhartigheid,
meegevoel en al die ander wonderlike menslike eienskappe het, as daai ou fokken siek, neurotiese, narsissistiese, haatvolle fokken got wat glad nie eens bestaan nie.
As ek self iets moes geskep het wat so ‘n totale fokop is, dan het ek dit dadelik verander om al die lyding te stop. Jou ou fokken denkbeeldige got het dus geen gevoelens nie. Hy is ‘n regte Fokken grooot POES.
LikeLike
In kort: Jou God skep die kosmos met alles daarin soos o.a. Adam en Eva. God is die first cause en daarom is hy verantwoordelik vir wat hy skep. Vrye wil of nie. Eva word deur die slang verlei en eet ‘n appel. Adam eet ook daarvan en daarna begin die kak op aarde. Moord, verkragting, oorlog ens. ens. Dit sou nooit voorgekom het as jou God nie die kosmos geskep het nie.
Maar hy is nie tevrede met sy skepping nie. Laat die hele lot bv. verdrink deur n moerse klomp reen wat hy stuur.
Nou: Ek het geargumenteer vanuit ‘n hoek dat die hemel ‘n gegewe is. Alhoewel mense daarna uit sien om hemel toe gaan het die mensdom hoofsaaklik ‘n onuitputbare begeerte om in hierdie wereld te oorleef met sy onperfekte toestand. Waarom?
Al wat ek se is dat ek in ‘n God kan glo wat alle mense hemel toe stuur ten spyte van hulle onperfekte handelinge. Dit is ware liefde. Ek wens hel selfs nie eers toe aan iemand wat my vermoor nie. Want in die hemel word al die trane van ongeregtigheid afgedroog.
Jou galbraak oor landswette is juis die punt. Omdat ons weet dat ons in HIERDIE WERELD wil/moet oorleef is daar mensgemaakte reels wat nagekom moet word.
LikeLike
LikeLike
“…as daai ou fokken siek, neurotiese, narsissistiese, haatvolle fokken got wat glad nie eens bestaan nie.
As ek self iets moes geskep het wat so ‘n totale fokop is, dan het ek dit dadelik verander om al die lyding te stop. Jou ou fokken denkbeeldige got het dus geen gevoelens nie. Hy is ‘n regte Fokken grooot POES.”
Hulle sê grysheid bring wysheid. As ek so na die aangehaalde gedeelte van die uiters bejaarde, seniele en bang ou man se kommentaar hierbo kyk dan stem ek glad nie saam nie. As iemand wat al só ver gevorderd in lewensjare is soos hy, maar steeds ‘n “got wat glad nie eens bestaan nie” en ‘n “denkbeeldige got” is, so obsessief kan haat en vloek, is al sy varkies nog op hok? Ek het dit al gevra, maar kan ‘n mens iets wat dan nie bestaan nie, só haat? Is dit normaal? Ek wéét van die tandemuis, maar ek wéét ook hy is ‘n fabel en bestaan dus nie werklik nie. Sal ek dit my missie in die lewe maak om hom om elke hoek en draai te vloek en te haat? Natuurlik nie! Ek is eenvoudig nie mal nie. Maar sommige ateïste op hierdie blad gaan al vir jare so tekere oor ‘n “got” wat nie bestaan nie! Kan een van julle dit verduidelik?
LikeLike
Al wat jy moet doen, boeremag, is om jou ohe oop te maak, om jou te kyk, jou geskiedenis goed te leer, ver terug, en om te sien die algehele destruksie wat
GELOOF veroorsaak het. Die veldtogte, die verbranding op stapels, die oorlohe, die twis, die kinder-opfokkery, die haat, die leuens, die kak stories, en selfs nou, met isis, al-queda, boko haram, die onlangse kak in Ierland tussen die katolieke en die protestante, die honderde sektes en kultus groepe…..moet ek nog meer noem?
Dit……..is hoekom ek so die moer in is vir julle kaaak
Bogenoemde het alles ontstaan agv GELOOF, Danie. Maak nie saak watter fokken GELOOF nie. Julle is almal so fokken blind.
LikeLike
“Bogenoemde het alles ontstaan agv GELOOF, Danie. Maak nie saak watter fokken GELOOF nie. Julle is almal so fokken blind.”
Die seniele ou man is nou soos ‘n verkleurmannetjie in ‘n Smartie boksie. Die hele tyd vloek hy die “nie-bestaande” God en Sy dus “nie-bestaande” woord, die Bybel, en nou spring hy skielik om en maak “GELOOF” die sondebok. Ek wonder of dit nou sy geloof in die onbewysbare “OERKNAL” of dalk die ewe onbewysbare geloof in “EVOLUSIE” is of wat? Ek sien hy tref nie onderskeid nie: “Maak nie saak watter fokken GELOOF nie.” Miskien sy geloof in die wetenskap? Ek dink sy groottoon is af want hy het homself in die voet geskiet!
Nee wat, ek begin nou glo (oeps, geloof??) hy ly nie aan seniliteit nie, dit wil eerder voorkom of hy bloot van sy sinne beroof is. Of het hy dalk agtergekom hoe sotlik dit is om iets te belaster wat volgens sy eie erkenning, dan nie bestaan nie? Maar ek sal nie vir hom lag nie, want ek kon ook so gewees het. Ag siestog…
LikeLike
……..”Verifanie het jy al die storie oor Onan gelees? Lag mens dood vir Genesis 38″…….
Gerhard,
Ek het gelukkig nie een van daai kakboeke in my huis nie. Ek sal moet probeer om dit te Google. Sal later so maak. Dankie. Oulike Hitchens praatjie.
LikeLike
Christopher Hitchens Had Sex With Boarding-School Boys, Tory Men
By Chris Rovzar
Known ball-waxer Christopher Hitchens will admit, in the forthcoming memoir Hitch-22, that there were two periods of his life during which he engaged in sex acts with men, which ranged in vigor from “mildly enjoyable” to “white-hot.” The former was with (imagine!) some fellow Oxonians who were active members of the Tory party and a couple of whom would later go on to hold prominent positions with Margaret Thatcher’s government. The latter, more exciting encounters occurred earlier, when he was a student at an all-male boarding school. While the extent of these encounters, shared by seemingly everyone at these boys’ schools, is not fully plumbed (in British terms, it seems there was definitely “wanking” but maybe not so much “buggering”), Hitchens reveals that he did have a seemingly deep, romantic relationship with a boy named “Guy.” To this day, when he hears the name, he “sometimes twitch[es] a little.”
Hitchens himself was the object of much affection because he was “a late developer physically” and was “quite girlish in [his] pre-pubescent years” and was also later “not all that bad-looking once boyishness had, so to speak, ‘kicked in.'” (Actually, looking at the old picture above, we have to agree.) But fate was not on his and lovely young Guy’s side:
Were poems exchanged? Were there white-hot snatched kisses? Did we sometimes pine for the holidays to end, so that (unlike everybody else) we actually earned to be back at school? Yes, yes and yes. Did we sleep together? Well, dear reader, the “straight answer” is no, we didn’t. The heated yet chaste embrace was exactly what marked us off from the grim and turgid and randy manipulations in which the common herd — not excluding ourselves in our lower moments with lesser beings — partook. I won’t deny that there was some fondling. However, when we were actually caught it must have looked bad, singe we had finally managed — no small achievement in a place where any sort of privacy was rendered near-unlawful — to find somewhere to be alone. The senior boy who made the discovery was a thick-necked sportocrat with the unimprovable name of Peter Raper: he had had his own bulging eye on my Guy for some time and this was his revenge.
Hitchens was nearly kicked out over the affair, but in the end his headmaster kept him on because it seemed he had a good shot at getting into Oxford (which he did, eventually). “We were allowed to ‘stay on’ but forbidden to speak to each other,” he writes, almost sweetly. “At the time, I vaguely but quite worriedly thought that this might have the effect of killing me.”
Christopher Hitchens’ gay fling with Tories [Times UK]
Christopher Hitchens’ Gay Prep School Sex a Window into Horny Teenage Bicuriosity [Gawker]
Earlier: And how could we forget when HItch asked one of our very own male New York reporters to touch his shorn sack?
En dis nou julle rolmodel?
LikeLike
Kokkerman, soos Hitchens self in sy eie boek erken het hy en die jonge regse “Guy” nie saam geslaap nie. Maar daar was een of ander seksuele aksie lyk dit my soos hy self erken. En dan natuurlik die ander “voorval’. Ten minste erken hy die voorval.
So what? Ek stel nie belang wat hy met sy geslagsorgane aangevang het nie. Ek stel belang in die inhoud van sy argumente en die boeke wat hy geskryf het.
Hitchens het baie te se gehad oor Nelson Mandela waarmee ek nie saam stem nie. Hy het selfs ironies genoeg in sekere opsigte die Republikeine onder George Bush se oorlog teen Saddam Hussein geondersteun. As jy dink ek verafgod die man dan maak jy ‘n moerse fout.
Wat het jy te se oor die video wat ek gestuur het wat vir Johann bedoel was? Ek het tot nou toe myself weerhou om nie ander mense se seksgedrag te bespreek. Wees nou ‘n groot seun.
LikeLike
Ek hou nie veel van die Britse Tories (“conservatives”) nie. Hulle is die party wat oorlog teen die Boere-Republieke gevoer het. Daar is dikwels ook een of ander skandaal. Die klomp is ook ten gunste van die unie (Engeland, Skotland, Wallis, Noord-Ierland). Dan kry mens natuurlik die Skotse Nasionale Party. Ek het so gehoop dat die Skotte vir onafhanklikheid sou stem maar ongelukkig het dit nie gebeur nie. Die party het egter vreemde sosialistiese neigings waarmee ek nie juis saamstem nie.
LikeLike
“I say that homosexuality is not just a form of sex, it’s a form of love — and it commands our respect for that reason.” – Hitchens
LikeLike
Yet Another Study Confirms Gay Life Expectancy 20 Years Shorter
WASHINGTON, DC, June 6, 2005 (LifeSiteNews.com) – A new study which analyzed tens of thousands of gay obituaries and compared them with AIDS deaths data from the Centers for Disease Control (CDC), has shown that the life expectancy for homosexuals is about twenty years shorter than that of the general public. The study, entitled “Gay obituaries closely track officially reported deaths from AIDS”, has been published in Psychological Reports (2005;96:693-697).
In an interview with lifesitenews.com, Dr. Paul Cameron, the President of the Family Research Institute and the scientist who headed the study, indicated that he was not at all surprised by the findings. Rather he said that it only served as further confirmation for what had long been known and other studies have already shown.
One such study was conducted in Vancouver British Columbia and published in 1997 in the International Journal of Epidemiology (Vol. 26, 657-61: http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/26/3/657). It almost exactly mirrors the findings of Cameron’s research.
The Vancouver study was conducted by a team of pro-gay researchers, who, upon finding that pro-family advocates were using the results of their research as confirmation for their beliefs about the risks of the homosexual lifestyle, issued a statement trying to curb this unintended after-effect. “The aim of our work,” said the research team, “was to assist health planners with the means of estimating the impact of HIV infection on groups, like gay and bisexual men, not necessarily captured by vital statistics data and not to hinder the rights of these groups worldwide. Overall, we do not condone the use of our research in a manner that restricts the political or human rights of gay and bisexual men or any other group.”
Despite their attempts to downplay the practical consequences of their research, it is difficult to ignore that the study concluded with the statement that “under even the most liberal assumptions, gay and bisexual men in this urban centre [Vancouver, BC] are now experiencing a life expectancy similar to that experienced by all men in Canada in the year 1871.” Corresponding almost exactly with Cameron’s study, the Vancouver study indicated that “life expectancy at age 20 years for gay and bisexual men is 8 to 20 years less than for all men.”
Dr. Cameron indicated that he hoped the sobering results of the new study, in addition to such similar past studies, would finally cause a “reexamination”, saying that “our society needs to reassess what it’s doing with those who engage in homosexuality.”
The schools, he said, are doing a fine job educating children about dangerous activities such as smoking and the use of illegal drugs. But they are increasingly teaching that homosexuality is the same as heterosexual behaviour. “It certainly isn’t,” said Cameron. “Here we have homosexual activity, which, literally, is much worse than smoking,” and yet the schools continue to teach that it is normative and safe behaviour.
Cameron dismissed accusations of bias on account of his pro-life, pro-family beliefs, indicating that if the scientific objectivity of his research methods as well as the correspondence with the results of other similar studies isn’t evidence enough, his selection by the highly prestigious British medical journal and the Canadian medical association journal as a peer reviewer should serve as sufficient proof of his commitment to scientific integrity.”[The British and Canadian journals] wouldn’t even think of using someone that they didn’t think was both skilled and fair at analyzing and recommending which articles ought to be published” said the doctor.
Homoseksualiteit: ‘n Vorm van liefde? Glad nie, die akkuraatste beskrywing daarvoor is rou wellus. Daar is geen liefde ter sprake nie, dis blote wellustelinge wat hulle aan singenot oorgee. Die loon van die sonde is altyd tragies – lees gerus die wetenskaplike bevindinge hierbo…
LikeLike
….”In an interview with lifesitenews.com, Dr. Paul Cameron, the President of the Family Research Institute and the SCIENTIST who headed the study, indicated that he was not at all surprised by the findings”…..
Suddenly, it matters what a scientist says, hey ou boeremag? You are such a fucking two-faced asshole aren’t you?
Singenot? Singenot? singenot? Ai Ai Ai, het jy al ooit in jou hele lewe enigiets geniet, derhalwe die gelees van jou kakboek daar in jou donker hoekie? Geniet jy seks saam met jou vet ou lelike en simpel vrou? Of bid julle eers voordat jy aan haar koekie mag raak, hmm? Haha.
Terloops, gee vir ons die datum vir die dag wanneer jy en jou awb-boeremag-wit-wolwe-boerevryheid-got-verskrik tjommies die regering gaan omver gooi? Heehee Hehe. Dream on, boytjie.
Net gou weer, hoeveel homoseksuele en anderskleuriges het jy en jou tjommies hierdie jaar opgefok, hmmm? Ek weet dat jy wens die NP was weer aan bewind, want dan sou jy met hartelus kon rondgeloop het saam met jou tjommies en rond-en-bont gebliksem en geskop het, net soos daai Waterkloof vier gedink het hulle kan, ne? Bid jy vir hulle en die ander boeremag ouens wat nou in die tronk sit? Jy stuur seker geld vir hulle ne? Besoek jy hulle ook
sodat julle verder kan beplan vir die “magtige her-oplewing van die Regte Afrikaners”
O ja, ek moet jou nou weer “educate”. ‘n Mens aanbid nie die wetenskap nie, want dit bestaan werklik. Dit is feite, nie wesens wat daar “iewers bo” rondsweef nie, en wat ‘n mens noooooit sien of hoor of voel of aan raak nie.
Begin jy nou al te verstaan?
LikeLike
“Dr. Cameron indicated that he hoped the sobering results of the new study, in addition to such similar past studies, would finally cause a “reexamination”, saying that “our society needs to reassess what it’s doing with those who engage in homosexuality.”
The schools, he said, are doing a fine job educating children about dangerous activities such as smoking and the use of illegal drugs. But they are increasingly teaching that homosexuality is the same as heterosexual behaviour. “It certainly isn’t,” said Cameron. “Here we have homosexual activity, which, literally, is much worse than smoking,” and yet the schools continue to teach that it is normative and safe behaviour.”
Ek besef dat op jou hoë ouderdom, konsentrasieverslapping geredelik intree. Lees gerus wat Dr. Cameron ‘n paragraaf of wat verder, óók gesê het. Jou haat vir die waarheid het jou waarskynlik selektief blind gemaak, ou man…
LikeLike
“You are such a fucking two-faced asshole aren’t you?”
Jy het seker in die spieël gekyk toe jy bogenoemde opmerking gemaak het, of hoe…?
LikeLike
“Singenot? Singenot? singenot?”
En dit lyk inderdaad of jy nie eens weet wat die woord beteken nie… Te ordentlik vir jou?
LikeLike
“Suddenly, it matters what a scientist says, hey ou boeremag? You are such a fucking two-faced asshole aren’t you?”
Laat ek maar weer ‘n lepeltjie vat en die hulpelose ou man wie se kommentaar hierbo aangehaal is, geduldig voer. Daar is iets soos oorsprong- en historiese wetenskappe. En dan is daar operasionele wetenskappe ook.
Beskikbare data (as voorbeeld die geologiese kolom met sy fossiele),
is vir evolusioniste en vir kreasioniste toeganklik. Niemand betwis die basiese inligting daarop nie (ontdekking daarvan, waar en deur wie en wat gevind is), die vertolking in terme van ouderdomme asook waar hierdie fossiele sou inpas in die verre verlede is waar die verskil inkom. Die metingsmetodes van die wetenskap om die ouderdomme van hierdie fossiele te bepaal is onbetroubaar, almal weet dit.
Ek het geen probleem met operasionele wetenskappe nie want dit werk met die hier en die nou en kan herhaaldelik beproef word. Enige duimsuig oor sop wat op land uitgespoel het en bene en pote ontwikkel het, of niks wat uit niks ontplof het en “POEF!!” daar is skielik ‘n grote heelal, is bog. As die hulpelose, bang ou man nie hierdie onderskeid kan tref nie is dit genadiglik, sy eie probleem.
Maar, soos gewoonlik, sodra hy uit antwoorde hardloop dan vergryp hy homself weer aan vloeke, haatspraak en persoonlike beledigings. Foeitog, dis al wat hy oor het…pateties, inderdaad.
LikeLike
,,,,”Enige duimsuig oor sop wat op land uitgespoel het en bene en pote ontwikkel het, of niks wat uit niks ontplof het en “POEF!!” daar is skielik ‘n grote heelal, is bog”…..
O, maar as ‘n foken ou ou ou boek ons vertel dat daar eendag ‘n got sy verskyning gemaak het, “POEF” , en dat die got toe “POEF” sy hand geswaai het, en siedaar!…. ”n moerse groot heelal, dan maak dit heeltemal sin ne?
Hoe wonderlik realisties. Maar verder, toe is die got nog verskriklik bedonnerd ook. En ‘n kak heelal- en mens ontwerper boonop. Moerse groot foute en fokops. Natuurlik, die heel beste beste manier om dit reg te maak? “Why, just send your poor little only son down to die a horrible death, and “POEF” all problems soved. Makes perfect sense, doesn’t it? I mean there could not have been any other way to do it, right?
LikeLike
“Maar verder, toe is die got nog verskriklik bedonnerd ook. En ‘n kak heelal- en mens ontwerper boonop. Moerse groot foute en fokops. Natuurlik, die heel beste beste manier om dit reg te maak? “Why, just send your poor little only son down to die a horrible death, and “POEF” all problems soved.”
Die arme, arme ou man. Só oud, en tog so verbitterd. Hy sal nie, maar hy behoort eerder ag te slaan op die Woord: “Maar ek sê vir julle dat van elke ydele woord wat die mense praat, daarvan moet hulle rekenskap gee in die oordeelsdag. Want uit jou woorde sal jy geregverdig word, en uit jou woorde sal jy veroordeel word.” – Mattheüs 12:36-37.
Sy oomblik kom vinnig nader, dan kan hy met sy brandewynbravade en al self vir God hierdie dinge sê…
LikeLike
….“Maar ek sê vir julle dat van elke ydele woord wat die mense praat, daarvan moet hulle rekenskap gee in die oordeelsdag”….
So, uiter ‘n ydelike woord, en jou “liefdevolle” got laat jou brand in die hel vir ewig en ewig en ewig en ewig en ewig…… Hoe grappig.
LikeLike
“So, uiter ‘n ydelike woord, en jou “liefdevolle” got laat jou brand in die hel vir ewig en ewig en ewig en ewig en ewig……”
Ou man, watter gedeelte in Mattheüs 12:36-37 bring jou by bostaande gevolgtrekking uit? Of is dit jou verwronge ateïs-logika wat jou iets laat “sien” wat nie daar staan nie? Ai tog, ek het verpletterende nuus vir jou. Die wetenskapgotte het nie pilletjies vir jou toestand nie. Jammer hoor…
LikeLike
Jy praat kak Danie! Die metingsmetodes om fossiele se ouderdomme te bepaal is baie effektief. En vir die laaste keer – Die big bang was nie ontploffing nie! Dit was nie soos ‘n bom wat onplof het nie. Dit verwys na die onstaan van die heelal. Jy weet inderdaad nog bitter min. Ander ouens vloek, jy hou jou dom.
LikeLike
Net toe ek dink jy het darem so ‘n titseltjie ordentlikheid in jou, begin jy weer met jou ou streke. Hoekom dan na die ontstaan van die heelal verwys as die “big bang”? Hoekom is daar so baie teenstrydighede onder die wetenskaplikes daaroor? En hoe op aarde kan die wetenskaplikes soveel biljoene jaar terug in die verlede “sien”? En jy kon tot dusver nie verklaar waar die lewe vandaan kom wat die beginpunt van evolusie is nie. Julle het net teorieë, dis al. Volgens sommige wetenskaplikes is die metingsmetodes effektief, die eerlikes erken dis nie. Wie lieg vir wie? Ander ouens vloek, ek vra vrae wat julle nie kan beantwoord nie. Ek hou my dom, julle lieg. Hou eerder op duimsuig…
LikeLike
Kokkerman, ons het reeds vasgestel dat jy a.g.v. geloof of/en “kies’ glo dat jy reg is. Ek het ook op die absurde gevolge gewys waar jy jou eie God ondermyn deur jou eie argument. Moet ek dit weer vir jou uitspel?
LikeLike
Se net asseblief vir my waaroor die wetenskaplikkes nie saamstem nie. Aangesien jy beweer dit is so. Weet jy waarvan jy praat? Waaroor is dit wat hulle verskil?
LikeLike
Verklaar waar kom lewe vandaan. Sonder lewe is daar nie evolusie nie, of hoe? Sonder evolusie tuimel al jou argumente soos ‘n kaartehuis inmekaar. En watter toets bewys onteenseglik dat die heelal biljoene jare oud is? Het jy self toegang tot dit of glo jy op grond van wat jy hóór, dat die toets/toetse onbetwisbaar waar is? Jy het gesê die beginpunt van evolusie is lewe. Jy het erken dat die wetenskap nie dit kan verklaar nie. Jy glo evolusie is waar, sonder om bewyse te verskaf vir die beginpunt daarvan. Hoe kan jy en jou trawante dan argumenteer dat ek in “spoke” glo terwyl dit wat julle glo, se oorsprong onbewysbaar is? Wat is die verskil, behalwe dat ek in God glo en julle in twak? Dis hoekom evolusie ‘n geloof is, want julle glo iets waarvan die oorsprong onbewysbaar is. Julle het net nie die morele eerlikheid om dit te erken nie.
LikeLike
Evolusie is ‘n feit. Gaan kyk na die fossielrekord. Alle lewende organismes op planeet aarde het op ‘n stadium anders gelyk. Perde was 50 miljoen jaar terug so groot soos ‘n fox terrier hond. Hulle het vier tone gehad, nie hoewe nie. Soos die klimaat van planeet aarde kouer geword het en die habitat het verander, het perde ( Die spesie) groter geword en hoewe ontwikkel. Hulle weet dat die klimaat verander het deur ook te kyk na stuifmeel analise. Verskillende soorte plante was teenwoordig op verskeie stadiums.
Weer se ek vir jou ( Domastrante Danie) dat dit belaglik is om te se dat niks wat na die big bang gebeur het, kon gebeur het nie. Aangesien mens ( Jy Danie in die geval) nie weet wat voor die big bang was nie. Wie de hel is jy om met die wetenskaplikkes te stry? As jou dokter vir jou se – Jy het kanker! Dan sal jy vining luister wat hy te se het. Maar as ‘n ander wetenskaplikke vir jou iets vertel, dan sit en stry jy daarmee met jou beperkte kennis oor die onderwerp.
LikeLike
“Wie de hel is jy om met die wetenskaplikkes te stry?”
Is jy ‘n wetenskaplike? Nou goed professor, jy sê baie maar ontwyk my vraag. Evolusie is ‘n feit, nê? Evolusie het lewe nodig gehad om te ontstaan, volgens jou eie erkenning. Waar en hoe en wanneer het daardie lewe ontstaan? Jy is die professor, verduidelik aan die hand van bewyse waar daardie lewe vandaan gekom het wat die beginpunt van evolusie was. Sonder dit, is alles wat jy in glo ‘n blote fabel. Oor ek God nie aan julle kan bewys nie argumenteer julle dat die Bybel en alles wat daarin staan, blote fiksie is. Sodra julle aan die ontvangkant is van dieselfde argumentvoering vra jy vir my “wie de hel is jy om met die wetenskaplikes te stry?” So moenie ‘n lafhartige tweegatjakkals wees soos die seniele ou man nie en antwoord my vraag. Waar en hoe het lewe ontstaan? Jy is mos die slim wetenskaplike wat biljoene jare terug in tyd kan gaan en alles ontrafel, doen dit nou ou grootman.
LikeLike
My magtig! Ek het hoeveel keer vir jou gese ons weet nie. Dit beteken mos nie ‘n moer dat evolusie nie waar is nie! Word fokken groot Danie Kok! Jirre jy is nes ‘n fokkin kleutertjie wat aanhou en aanhou. Gaan fokken google die goed jou spitefull poes! Jy is fokken kinderagtig man! Word groot!
LikeLike
Nee grootbek. Jy is die alswetende. Ek aanvaar wat die wetenskaplikkes se is korrek. Dis jy wat met hulle stry. En lyk my jy het magic powers aangesien jy onsigbare wesens kan sien en ervaar.
LikeLike
“Word fokken groot Danie Kok! Jirre jy is nes ‘n fokkin kleutertjie wat aanhou en aanhou. Gaan fokken google die goed jou spitefull poes! Jy is fokken kinderagtig man! Word groot!”
Nou toe nou, ek is kinderagtig en moet groot word. Ja nee, as ek bostaande kommentaar lees kan ek duidelik sien wat jy bedoel. Soos die ou man, raak jy vieslik wanneer jou sot-argumente jou inhaal.
Ek het geen “magic powers” nie, ou grote. Ek het net die waarheid – God se Woord – waarop ek steun. Dieselfde woord wat keer op keer ateïste soos jy aan die kaak stel. Jy en jou groot guru (die moedelose ou man Vuilfaan), se innerlike word juis treffend beskryf in Psalm 109 verse 17 en 18: “Ja, hy het die vloek liefgehad en – dit het oor hom gekom; en hy het geen welbehae gehad in die seën nie en – dit het ver van hom gebly. Hy het die vloek aangetrek soos ‘n kleed en – dit het soos water in sy binneste gekom en soos olie in sy gebeente.”
Jy haat God en die Bybel want jy wéét as jy onbekeerd sterf, gaan jy verantwoording aan Hom doen. Geen vloeke, géén ontkenning gaan dit verander nie. Bekeer jou eerder tot God, voor dit te laat is.
LikeLike
“Nee grootbek. Jy is die alswetende. Ek aanvaar wat die wetenskaplikkes se is korrek.”
So jy sê eintlik wetenskaplikes is die ateïste se gotte? Want jy en jou trawante aanvaar onvoorwaardelik enige twak wat hulle kwytraak as die reine waarheid? Sonder bewyse? Weerspreek jy nie jouself nie? Duh?
LikeLike
Nee ek se glad nie dat wetenskaplikkes, atheiste se gotte is nie. Jy het dit besluit. Jy is vol strooiman drogagrumente.
LikeLike
“Jy is vol strooiman drogagrumente.”
Drogagrumente? Geluk Adriaan, jy het vir Gerhard van sy troontjie afgestamp. Nou is jy amptelik die no 1 kinderagtigste ateïs op hierdie blad. Gaan kry nou jou suigstokkie by die ou man, jy verdien dit.
LikeLike
Ai ou Kokkerman ek lag vir jou.
Jy berus jouself daarop dat lewe moet aanleiding gee tot lewe. Waarom kan lewe nie net homself onderhou nie. Het jy al gehoor van “pantheism”? Jy kan dit sien vanuit ‘n heelal wat nog altyd bestaan – Geen begin of einde nie. Die Big Bang is ook versoenbaar hiermee.
Die ander opsie is God (lewe) wat aanleiding gee tot die heelal. Dit maak nie saak of jy nou die skepping sien vanuit ‘n Big Bang (Fred Hoyle is verantwoordelik vir hierdie bynaam), ‘n creation-skepping of iets anders nie.
Die vraag wat ek altyd vra is watter ‘God’? Die feit van die saak is dat in kwessies van die heelal (skepping of nie) en godsdiens word jou “God” weerspreek deur duisende ander godsdienste. Van die minder bekende godsdienste het ook miljoene aanhangers.
Ek sal graag Pantheism verder wil bespreek het, maar dit gaan te lank vat. Richard Dawkins beskryf dit as “”sexed-up atheism.
Weereens, evolusie het nie te doen met die origins of live nie! As jy oor dit wil skryf maak seker van jou feite. Ek is nie ‘n ateis wat die oerknal en evolusie as die alfa en omega aanvaar nie. Maar ek sal dit verdedig teen creationiste. Hoe verduidlik jy ligjare “starlight”.
Jy se die verskil tussen “ons” en jyself is dat jy Jou God postuleer terwyl ons lieg. Nee Kokkerman jy lieg vir jouself. Jou “ware” God (jou spesifieke sekte) word deur ander gelowe insluitende ander christene weerspreek.
Ploeter maar voort Kokkerman
LikeLike
Het julle al die eerste 3 episodes van “The story of God” deur Morgan Freeman gekyk? Daar kan natuurlik nie op alle godsdienste of selfs die verskillende sieninge binne so geloof gefokus word nie. Dit is werklik ‘n mooi program.
LikeLike
‘n voorsmakie. Die eerste episode:
LikeLike
Voor ek gaan.
Die creationiste (hier praat ek veral van die Yec’s) postuleer dat die aarde 6 000 tot 10000 jaar ou is. Daar is natuurlik diegene wat jou selfs vanuit die Bybel min of meer die datum kan gee. Volgens Biskop Usher is dit 23 Oktober 4004 B.C Weet jy hoeveel gelowe beskryf die ontstaan van die heelal (en ook die skepping van mense) in terme van duisende jare? Ander beskryf dit weer i.t.v. Biljoene jare. Ander postuleer dat die kosmos nog altyd bestaan het met die gevolg dat geen skeppingsgod nodig is nie. Ek gaan nie eers die name noem nie. Jy kan self die navorsing gaan doen.
LikeLike
O, ja
en dan kry mens die Old Earth Creationsits wat elegant vanuit die Bybel kan verduidlik waarom die kosmos Biljoene jare oud kan wees. Daar is ‘n webblad waar hierdie groep alles verduidlik. Ek het die naam vergeet van die blad maar sal dit weer soek. Daar bespreek hulle ook die YEC’s se skrywes oor “historical” science.
LikeLike
“Ek het tot nou toe myself weerhou om nie ander mense se seksgedrag te bespreek. Wees nou ‘n groot seun.”
Wanneer iemand sonder skaamte afwykende, abnormale seksuele wangedrag beoefen en dit boonop in die publiek vergoelik, dan maak hy/sy dit self vir iedereen toeganklik om ‘n mening daaroor uit te spreek. As so ‘n persoon sy walglikhede in die openbaar opdring aan andere moet die apologete en ondersteuners van sulke gedrag ook besef dat ordentlike, opgevoede mense daarteen mag kapsie maak. Dis hoe dit werk in die volwasse wêreld.
Mense soos Hitchens, wat duidelik ‘n verwronge sin van moraliteit gehad het, se menings oor morele en geloofkwessies is gewoon ongeloofwaardig en verwerplik. Diegene wat aan sy lippe hang en gretiglik sy twak wil opslurp kan dit na keuse doen maar moenie hul speelgoedjies uit die kot uitgooi oor volwassenes van hulle verskil nie.
LikeLike
….. problems solved……
LikeLike
,,,,”Jy glo evolusie is waar, sonder om bewyse te verskaf vir die beginpunt daarvan. Hoe kan jy en jou trawante dan argumenteer dat ek in “spoke” glo terwyl dit wat julle glo, se oorsprong onbewysbaar is? Wat is die verskil, behalwe dat ek in God glo en julle in twak? Dis hoekom evolusie ‘n geloof is, want julle glo iets waarvan die oorsprong onbewysbaar is. Julle het net nie die morele eerlikheid om dit te erken nie”…..
Bewyse vir die beginpunt??? Nouja, as iemand heeldag en aldag rondloop met sy neus die ingedruk in daai ou kakboek wat ons vertel van ou Jonas in die vis se maag, dan sal hy seer sekerlik niks anders weet nie. Hy sal bv. nie Darwin se boek lees nie, of dalk niks lees oor die bewyse van fossiele en geraamtes nie.
Ten minste, elke stap van navorsing wat geneem word deur wetenskaplikes, en afleidings en bewerings wat gemaak word, word onderwerp aan noukeurige
ontleding deur ander wetenskaplikes (peer review) en word getoets om seker te maak dat dit wel korrek is.
En jou kakboek? Vir ‘n paar duisend jaar al word daar gese deur al die godiote:
“Eeeeendag dan gaan daarrie heretjie weer terugkom op hom wolkies, en hom kindertjies wegvat van aaal die ander stoute mense wat vloek en moor. (Gooi hulle saam in die hel, ne?) Mmm, regverdige got, ja.
Boy, is that scientific, hey !
LikeLike
“Jy berus jouself daarop dat lewe moet aanleiding gee tot lewe.”
Wanneer iemand ‘n leuen gebruik soos die outeur van bostaande aangehaalde gedeelte om in ‘n lang, vervelige relaas te teem oor irrelevante kwessies net om die eintlike vraag wat gevra was te vermy, onderstreep dit sy morele bankrotskap.
Ateïste en die veelgeroemde wetenskap is dit eens dat die beginpunt van evolusie, lewe is. Die vraag is: Hoe, waar en wanneer het daardie lewe ontstaan? Toe kom die antwoord: Jy kan dit sien vanuit ‘n heelal wat nog altyd bestaan – geen begin of einde nie. Skielik is die “big bang” versoenbaar hiermee. Vreemd dat dit as ‘n aanvaarbare redenasie aangebied word maar sodra die “heelal wat nog altyd bestaan” vervang word met die God van die Bybel – dat Hy nog altyd was, is en sal wees – is dit skielik ‘n totaal onaanvaarbare redenasie. Diktatoriale ateïs-intellek, of gewoon arrogant oneerlik? Vergelyk dit maar met ‘n idioot soos Malema wat vas glo daar bestaan nie swart rassiste nie want swartes kan nie rassiste wees nie, net blankes alleen kan rassiste wees terwyl hy lustig plaasmoorde aanstig.
In antwoord op ‘n vraag van my oor wat is die beginpunt van evolusie, het een ateïs op hierdie blad gesê dis lewe. Sy trawante het hom stilswyend ondersteun. Ek vra weer, wat is dan die oorsprong van daardie lewe? As evolusie se beginpunt lewe is, is dit mos ‘n logiese afleiding om te maak dat evolusie nie kon plaasvind daarsonder nie. Die ateïste glo NET in bewysbare wetenskap. BEWYS dan waar lewe vandaan kom as God wat “nie bestaan nie” dit nie geskep het nie. As die wetenskap nie kan bewys waar lewe vandaan kom nie, dan verloën die ateïs mos sy eie beginsels! Hoe argumenteer ateïste dan dat die egte Christen belaglik is as hy in God glo wat hy nie fisies sien of kan bewys nie, terwyl die grondslag van dit wat die ateïs glo ewe onbewysbaar is? Dubbele standaarde? Natuurlik!
As volwassenheid ontbreek by die een wat sy relaas gebou het op ‘n leuen, moet hy kinderlike eerlikheid probeer. Miskien sal die pennie dan iewers op die tiekieboks registreer… Hoe dit ook al sy, konsentreer om die tersaaklike vrae te beantwoord. Die wetenskap weet mos alles.
LikeLike
Kry jy lekker om al weer die laaste se te he? Praat van kinderagtig.
LikeLike
Glad nie, ek wou eintlik net gehad het dat jy of jou trawante genoeg moed en eerlikheid aan die dag lê om my vrae te beantwoord. Dis egter twee eienskappe waaraan julle tekort skiet.
LikeLike
Danie, as ek nou moet gestel dat daardie got van jou wat jy so eer en verheerlik, die heelal geskep het, en as daardie boek met al die kak daarin ‘n
weergawe en ‘n verteenwoordiging is van wat in jou got se kop aangaan, dan sal ek liewers in enigiets anders glo.
Daardie boek is mos glo geskryf deur jou got homself. Ek neem aan hy het die boek ook dan gedruk, waarom nie? Het hy sy eie penne of inkvere gebruik?
In sy eie handskrif, ne?
“Nee Fanie, die mense van daai tyd het hom die heeltyd gehoor praat” ne?
As ek net daaraan dink dat ek ‘n boek eendag optel en begin lees wat deur ‘n doodgewone ou geskryf was, en daar is net een tiende soveel kak in die boek as die got-geskryfde een, dan verbrand ek die fokken boek dadelik. Vir ‘n wese wat kamstig so alom wys, alwetend, magtig en “liefdevol” is, skryf hy die grooootste klomp stront wat nog ooit verskyn het op hierdie aarde.
LikeLike
Jy weet verifanie, my vraag is waar hierdie sogenaamde super – wese sit en wegkruip? Waar ek nie saamstem met die meeste ander atheiste nie is dat god juis genade toon wanneer hy die sonde straf. Ek redeneer dat ‘n regverdige god juis die sonde straf en dat hy oor en oor mense waarsku dat hy dit gaan doen as hulle nie regverdig en genadig teenoor hulle medemense optree nie.
So ek stem nie saam met daai seding van baie atheiste dat -” As god so genadig is, waarom sal hy jou na ‘n ewige vuur toe stuur?”. Die feit bly staan as daar so ‘n ding is moet hy juis slegte mense straf. Alhoewel, dit gebeur geensins nie! Dit lyk juis of die teenoorgestelde waar is. Of die slegte mense oor en oor en oor beloon word en die goeie mense opsetlik gestraf word. Hoe is dit ‘n god van liefde en regverdigheid? Dis een van die baie redes hoekom ek nie aan so ‘n ding glo nie.
Ek het in 2008 my lewe probeer neem. Ek het uit my laaste desperaatheid uit gebid vir hierdie sogenaamde liefdevolle, genadige wese. Daar was niks! Net petroldampe. Ek skat dieselfde sou gebeur het as ek vir die tandemuis of leprechaun gebid het nl. Niks! As god vir alles verantwoordelik is, is hy vir sleg ook verantwoordelik. En hel is daar vrek baie sleg in hierdie kak wereld! So daardie snert van god is liefde kan onmoontlik waar wees.
Dit is wat my laat wonder hoe christene se koppe werk. Ek meen god moet vir ‘n feit ‘n sadistiese, non – loving gedrog wees. Alles dui daarop. Vir ons atties alhoewel is dit nie die geval nie. Ons weet dat na die dood gaan daar nie een of ander gedrog vir ons sit en wag en ons, net oordat ons die pyniging van hierdie lewe nie wil verdra nie. Geweldig gaan straf. Either way hierdie sogenaamde god is in elk geval ‘n sadis wie se speletjies jy nie kan wen nie. Amper soos op die movie saw.
Gelukkig is die likelihood dat daar so ‘n ding is niks nie. G’n wonder baie christene is so skeitbang vir die dood!
LikeLike
“Of die slegte mense oor en oor en oor beloon word en die goeie mense opsetlik gestraf word. Hoe is dit ‘n god van liefde en regverdigheid? Dis een van die baie redes hoekom ek nie aan so ‘n ding glo nie.”
Ek weet nie of jy ‘n Bybel besit of nie. As jy wel een het, stel ek voor jy lees Psalm 73 wat jou stelling hierbo in perspektief stel. Die inhoud van die res van jou kommentaar weerspieël dat jy nie kennis van die Bybel het nie, anders sou jy besef het dat daar twee oordele is wat gaan plaasvind: Die Regterstoel oordeel en die groot Wittroon oordeel. Eersgenoemde is vir al die bloedgewaste (wedergebore) kinders van God en laasgenoemde vir al die ongeredde (die wat die Gees van genade gesmaad het) mense.
Om te ontken dat God bestaan laat Hom nie verdwyn nie. Selfs ‘n ateïs soos jy sien die boosheid raak in hierdie wêreld en jou selfmoordpoging in 2008 dui daarop dat jy nie die sin van die lewe kon raaksien nie. Jy gaan in alle waarskynlikheid weer op my vloek en skel maar hou Prediker hst 12: 13-14 in gedagte voor jy dit doen: “Die hoofsaak van alles wat gehoor is, is:Vrees God en hou sy gebooie; want dit geld vir alle mense. Want God sal elke werk bring in die gerig wat kom oor al die verborge dinge, goed of sleg.”
Dis hoekom ek sê elke mens het ‘n prerogatief tot die keuse: Bekeer jou tot God of verwerp Hom. Jy het net in hierdie lewe die kans daartoe. Elke mens is bestem om te sterwe, daarna die oordeel. God is nie oor die mens verleë nie, die mens is oor Hom verleë. Net jyself, kan egter daardie keuse maak…
LikeLike
Kokkerman, ek is oppad na die bos toe. So ek dalk eers oor ‘n paar dae weer jou vragies beantwoord. Soos ek vir gevra het. Hoekom moet lewe aanleiding gee tot lewe? Hoekom kan lewe nie himself/haarself onderhou nie.? Hoekom moet die kosmos van enige iets af kom?
Moet nou asb nie weghardloop voor ek terugkom nie.
LikeLike
“Kokkerman, ek is oppad na die bos toe. So ek dalk eers oor ‘n paar dae weer jou vragies beantwoord. Soos ek vir gevra het.”
Jy bly maar ‘n meester in geslepenheid. Oor ‘n paar dae ignoreer jy eenvoudig my vraag oor die oorsprong van lewe maar intussen verwag jy antwoorde op vrae wat eintlik net die aandag wil weglei van my myne. Wees vir ‘n slag ‘n man en antwoord die vraag.
“Hoekom moet lewe aanleiding gee tot lewe?” – Móét ek regtig hierdie dwase vraag regverdig met ‘n antwoord? Kan ‘n dooie manlike sel ‘n dooie vroulike sel bevrug sodat dit lewe kan voortbring? Selfs tussen lewendige plante moet bestuiwing plaasvind vir die bestaansproses om voort te gaan. Maar ek weet waarop jy afstuur, jy dink jy gaan d.m.v ‘n onthulling van een of ander “briljante” wetenskaplike se hipotese ‘n ontploffende punt maak. Word groot man, God is lewe, en sonder Hom is daar niks.
“Hoekom kan lewe nie himself/haarself onderhou nie.?” – Genugtig knapie, tot watter vlak wil jy sotheid nou eintlik neem? Hoe lank gaan jy lewe sonder water en voedsel? Hoe lank gaan enige dier sonder dit lewe? Selfs die gehardste plant of boom sal mettertyd die stryd moet opgee sonder dit. Dis so goed jy wil vir my vertel dat my voertuig die vermoë besit om sy eie diesel te produseer so in die ry en boonop sommer sy meganiese probleem sélf te diagnoseer én te herstel! Jy verbluf my met jou “intelligente” vrae…
“Hoekom moet die kosmos van enige iets afkom?”
“Het jy al gehoor van “pantheism”.?”
Wat ‘n enorme paradigma skuif! Van ‘n stoere “oerknaller” tot ‘n ewige kosmos! Jy kasty jouself nou lelik met ‘n plank, boetman. Jy kan nie aanvaar dat God nog altyd was nie maar jy vra my: “hoekom moet die kosmos van enige iets afkom?” Ek gebruik jou selfde redevoering: Hoekom moet God van enige iets afkom? En die swaai van ateïsme na panteïsme! As jy al ooit jou geskarrel beklemtoon het is dit hiermee. As jy geloofwaardig wil oorkom moet jy dit vanaf ‘n vaste beginselbasis doen. Wat jy nou mee besig is, is om bloot my tyd te mors. Ek het jou nou weereens teen my beterwete verdra maar as jy nie openhartig my vraag wil antwoord nie kan ons nie verder gesprek voer nie. Wat is die oorsprong van lewe wat aanleiding tot evolusie gee?
“Moet nou asb nie weghardloop voor ek terugkom nie.” – Ek het nie. Maar gaan jy my vraag sonder sluheid antwoord?
LikeLike
….”God is lewe, en sonder Hom is daar niks”….
Nouja, kokkie, bring hom maar hier na my toe. Ek het ‘n paar honderd vrae wat ek hom wil vra. Dalk meer. Nee jong, hierdie got van jou is te poesbang om sy gesig hier op aarde te wys. Daar sit hy kamstig in sy hemel, al vir hoeveel duisende/miljoene/biljoene jare, en hy kan eers nie/wil eers nie net vir ‘n dag of twee direk kontak maak met ons as mense nie.
Spaar maar jou ou kakboek-versie-antwoord. Dis al wat jy het en dit is kak.
LikeLike
“Spaar maar jou ou kakboek-versie-antwoord. Dis al wat jy het en dit is kak.”
Nou goed, ek gee gehoor aan jou versoek – geen Bybelvers hierdie slag, ek sien dit maak jou aan bewe gaan. Billikheidsgewys, net ‘n vraag. As God nie lewe is nie, wat is die oorsprong van lewe dan? Onthou, jy is ‘n man van hoë intellek wat die tas- en bewysbare wetenskap het om hierdie vraag maklik te beantwoord. En jy hou jou mos geensins op met k#kboek fabels nie. Dis nou jou gulde geleentheid om die uitklophou te plant. Doen dit, moenie nog huiwer nie.
LikeLike
….” As God nie lewe is nie, wat is die oorsprong van lewe dan?”….
Iets wat ek al laaankal moes gese het vir jou. Vir my, as mens op hierdie aarde, om ‘n lekker en gelukkige lewe te lei, die lewe voluit te geniet en heerlik te slaap,……
…….. maak dit eintlik fokkol saak wat die oorsprong van die lewe is.
Wat my wel pla, is hoe godiote die wereld opgefok het, en nog steeds doen, elke dag. Hoe klein babatjies en kindertjies gebliksem en ge-indoktrineer word met daai ou kakboek, en hoe onnosel en onbewus godiote is daarvan, omdat hulle aldag rondloop met hulle neuse so diep in stront ingedruk.
LikeLike
“…….. maak dit eintlik fokkol saak wat die oorsprong van die lewe is.”
Ou man, jy kon maar net erken het jy weet glad nie. Dan was jy ten minste vir een keer in jou lewe, darem eerlik. Die enigste een wie jy beindruk met jou vloekbek, is die tor wat in jou badkamerspieël vir jou terugkyk…
LikeLike
Nouja, soos ek dit verstaan was satan eers ‘n engel, maar hy het sulke ernstige en donnerse baie kak aangejaag dat hy uitgeskop was uit die hemel. Let wel: Hy word toe nie gebrand vir ewig en ewig en ewig nie, al het hy fokken vreeslike kak aangejaag, maar hy word net losgelaat om sy eie dinge te doen. Die ou fokken heretjie gebruik toe nie sy almagtige kragte om hom totaal uit te roei nie.
O nee.
Maar….. maar…….maar….. as jy of ek net vloek, boeta, dan sal jy ‘n ander ding sien. Jy sal fokken kak vir ewig en ewig en ewig.
Mmmm…. mooi kinder-bang-maak storie. NET ‘n god-idioot sal sulke kak glo.
LikeLike
“Maar….. maar…….maar….. as jy of ek net vloek, boeta, dan sal jy ‘n ander ding sien. Jy sal fokken kak vir ewig en ewig en ewig.”
Ek sien jy is alweer besig om te dwaal, ou man. Die Bybel verskaf aan jou die eintlike rede hoekom mense hel toe gaan: Hebreërs 10:28-29 “As iemand die wet van Moses verwerp het, sterf hy sonder ontferming op die getuienis van twee of drie; hoeveel swaarder straf, dink julle, sal hy verdien wat die Seun van God vertrap het en die bloed van die testament waardeur hy geheilig is, onrein geag en die Gees van genade gesmaad het?”
Jy kan maar vloek en raas soveel as jy wil maar die Woord van God sal jou elke keer verkeerd bewys. Jy hoef Hom nie uit te nooi nie ou Vuilfaan, binnekort gaan jy Hom besoek dan kan jy jou honderde vragies eerstehands vra…
LikeLike
….”So ek stem nie saam met daai seding van baie atheiste dat -” As god so genadig is, waarom sal hy jou na ‘n ewige vuur toe stuur?”. Die feit bly staan as daar so ‘n ding is moet hy juis slegte mense straf”….
Hi Adriaan,
Bly om te sien jy is nog met ons. Vertel ons hoe dit nou gaan? Sal graag wil weet.
Adriaan, dit is my persoonlike opinie dat die hele aangeleentheid van “straf”
is eintlik iets wat ook ontstaan het uit boeke soos daai kakboek waarvoor ou Danie so lief is. Sommer uit die staanspoor lees ons van die toorn van die ou fokken got wat vir Adam en Eva straf, maar tot so ‘n ernstige mate, dat ons, volgens sommige godiote, nou nog daaronder ly.
Mense wie sekere slegte dade doen, is eenvoudig net mense wat ernstig gely het, agv trauma wat hulle opgedoen het vanaf vroeg in die baarmoeder, met geboorte self en dan ook as babas, kleuters, jong kinders, tieners en selfs as volwassenes. Eienaardig genoeg, is hulle eintlik die mense wie die meeste liefde moet kry, en nie gestraf moet word nie. Tot onlangs toe was daar nie die kennis van hoe om sulke mense te help nie. Nou is daar, alhoewel sulke kennis nog baie beperk is tot sekere persone. Hopelik sal dit geleidelik versprei.
As jou pa jou aanhoudend en elke dag van jou lewe gebliksem het met ‘n plank teen die kop, en jy word ‘n misdadiger agv daarvan, sal dit jou help as ek jou dan weer elke dag ook bliksem teen die kop? Gaan jy dan ‘n beter mens word?
Maw, die persoon wat erg gely het, moet dan weer erg ly. Daai ou kakboek van ou Danie word so baie en gereeld elke dag gelees deur biljoene mense, en agv daarvan leer hulle niks van die erge trauma wat fetusse en babas opdoen nie.
KInderlike mishandeling gebeur juis meer in gotsdienstige huise, en veroorsaak meer kriminele. Onderdrukking van gevoelens, emosies en opinies, ,indoktrinasie met een of ander geloof-kak, fisiese aanranding van kinders, selfs babatjies (dit word verdedig deur dit “tugtiging” te noem). Ook die tirannie waaraan ons as kinders blootgestel en onderwerp was, (gebeur tog nog vandag in baie gevalle) deur sadistiese onderwysers by skole, waar hulle rondgeloop het met rottangs, en net wou bliksem. Baie mense sit vandag in tronke en inrigtings agv daarvan. En alles word geregverdig deur daai kakboek.
Apartheid was geregverdig deur die kakboek. Net ‘n paar maande gelede toe lees ek dat die NG kerk nou besluit het dat apartheid sonde is. Sien, solank as wat alles lekker gegaan het, was apartheid OK volgens die godiote. Wys jou net hoe totaal opgefok die klomp god-idiote werklik is. en die verwarring wat veroorsaak word deur daai fokken boek.
LikeLike
“Mense wie sekere slegte dade doen, is eenvoudig net mense wat ernstig gely het, agv trauma wat hulle opgedoen het vanaf vroeg in die baarmoeder, met geboorte self en dan ook as babas, kleuters, jong kinders, tieners en selfs as volwassenes.”
Ou Vuilfaan, nou vertel aan ons hóé bepaal jy byvoorbeeld by ‘n 30 jarige persoon wat “sekere slegte dade” gedoen het, WATTER TRAUMA het hy/sy opgedoen in die BAARMOEDER?? Doen jy dit deur ‘n “time machine” of heldersiendheid of hipnose of wat? Die wat die satan as vader het doen “sekere slegte dade” man. Hou op om Adriaan se kop met jou twak te vul. Sies vir jou…
LikeLike
….”Ou Vuilfaan, nou vertel aan ons hóé bepaal jy byvoorbeeld by ‘n 30 jarige persoon wat “sekere slegte dade” gedoen het, WATTER TRAUMA het hy/sy opgedoen in die BAARMOEDER??”….
Ou Danie Fok,
Sit nou vir eenkeer daai ou boek van jou neer vir sowat tien minute, en lees die skrewe van Arthur Janov wat ek hier gepos het.
Jy het my nou ‘n vraag gevra, en dit is die beste manier hoe ek jou kan antwoord, want dit kom reg uit die perd se bek. Lees dit en antwoord my dan, toe.
Verder, Google gerus Arthur Janov of Primal Therapy. Ja, jy sal altyd een of ander poepol kry wat die wetenskaplike werk van Janov probeer afkraak, maar stadig maar seker is hy besig om veld te wen onder ander navorsers, en hulle is besig om sy werk te erken.
LikeLike
Ou man, was jy ‘n pasiënt van Arthur Janov? As jy was, is jy nie ‘n goeie verwysing vir hom nie want te oordeel aan jou kommentare het hy duidelik gefaal om jou baarmoeder probleme op te los… Nee wat ou Vuilfaan, Janov is uitstekende medisyne vir slaaploosheid – sy geteem maak ‘n normale mens vinnig vaak. Maar, ek is nog steeds nuuskierig. Hóé bepaal jy nou régtig WATTER TRAUMA in die BAARMOEDER opgedoen is? “Sien” jy dit op ‘n bonatuurlike wyse raak of vat jy sommer die “time machine”…? 🙂
LikeLike
…” Hóé bepaal jy nou régtig WATTER TRAUMA in die BAARMOEDER opgedoen is?”….
Sou ek aan jou verduidelik hoe 2 + 2 gelyk is aan 4, sal jy dit of glad nie verstaan nie, of jy sal jouself dom hou, want dit is ook ‘n goeie truuk as jy nie ‘n antwoord het nie.Maar kom ons kyk….
“JY” bepaal dit nie. Die pasient wat die terapie ondergaan, sal mettertyd al hoe dieper in aanraking kom met vroeer trauma, en sal uiteindelik konnekteer met pynlike ondervindinge wat opgedoen is in die baarmoeder. As jy werklik nuuskierig is, lees dan verder oor alles wat Janov te se het. Hy het tot dusver al 16 boeke geskryf; twee van hulle is aanlyn. Sy tweede laaste boek is getiteld LIFE BEFORE BIRTH. Dit handel oor ‘n fetus se lewe in die baarmoeder.
Janov se skrewe maak jou vaak want jy verstaan dit nie. Jy is te simpel daarvoor.
Net weer, met verwysing na die doelwit van hierdie blog: Ek vloek en Janov
maak jou vaak. Dit bedoel dan dat daar ‘n got is, ne?
LikeLike
“Ek vloek en Janov maak jou vaak. Dit bedoel dan dat daar ‘n got is, ne?”
Net dat die ou bog jou got is, ou Vuilfaan. Geen wonder. Hy het jou laat glo dat hy wéét watter trauma ‘n baba voor geboorte in die baarmoeder deurmaak, jare en jare nádat die stomme ou dingetjie gebore is en reeds met een voet in die graf staan. Verstommend? Inderdaad! Méér verstommend?? Vuilfaan wat hierdie Janov-twak gulsiglik opsnuif…. 🙂
LikeLike
“JY” bepaal dit nie. Die pasient wat die terapie ondergaan, sal mettertyd al hoe dieper in aanraking kom met vroeer trauma, en sal uiteindelik konnekteer met pynlike ondervindinge wat opgedoen is in die baarmoeder.”
Vuilfaan, ek weet nou hoe julle dit doen! Dis deur die voorvadergeeste…
LikeLike
1) Evidence that the sun is shrinking has come from Professor Wan Lai of the Shanghai Observatory of the Chinese Academy of Science. The rates of shrinkage obtained are 1.5km per year. This was derived from the data that the sun has shrunk 410km in the 273 years from 1715 to 1987. At this rate of shrinkage, if the sun was one million years old it would have been twice its current diameter. Ten million years ago it would have been too hot for life to exist on earth. It would be touching the earth if it was 210 million years old. If this shrinkage has always been constant, then, using uniformatarian thinking, our solar system could not be billions of years old. The Australian, April 14, 1990; Astrophysical Journal, Vol. 248, 1981 p:1144-1155; Impact, No. 82, 1980
(2) Tests indicate that only one third of the amount of neutrino particles are being emitted from the sun, compared to that predicted from our understanding of nuclear physics. The phenomenon has been dubbed ‘the missing neutrino problem’, and no amount of calculations has been able to explain it. It has been the commitment of astrophysicists to a 4.5-5.0 billion year evolutionary age for the sun that has produced this dilemma, yielding the problem unresolved. If the sun was very much younger, and if it was accepted that the sun was indeed shrinking and that it produces some of its heat and light by gravitational collapse, then the problem would be resolved. Nature, Vol.336, 1988 p:615; Nature, Vol.334, 1988 p:487-493
(3) Theoretical astronomy, based on the big bang and evolution, says that in the distant past the Sun was cooler and radiated less. This produces the ‘faint early sun’ problem which means that conditions on earth would not have been favourable for evolution to have occurred. Theoretical climate models, say that if the sun gave off 1% less radiation, it would produce an ice age on earth. Astronomical models predict that 2 billion years ago the earth would have been covered with ice if the solar radiation was 15-20% less than today’s level. A study of geology suggests otherwise. These problems arise when the solar system is viewed from an evolutionary perspective. Geotimes, Vol. 23, 1978 p:18
(4) The Poynting-Robertson Effect occurs when the particles that make up light (photons) collide with cosmic dust, slowing them down. Over the billions of years of assumed evolutionary time, the cosmic dust moving in orbit around the sun should have been sorted by size by the Poynting-Robertson Effect – the lighter particles being slowed down more quickly than the heavy ones. Careful measurements made of meteor streams by the famous astronomer Fred Whipple (Harvard University) showed, however, that there is no sorting whatsoever. This investigation adds weight to the idea that the universe is not billions of years old. Paul D. Ackerman, “It’s a Young World After All”, Baker Book House: Grand Rapids (Michigan), 1993 p:33-35
(5) Sputtering, the phenomenon where photons collide with tiny particles of cosmic dust eventually destroys them, should eventually remove tiny particles from the solar system. If the solar system is as old as the theory of evolution says, then all tiny cosmic dust particles should have been ‘swept’ away long ago. This is not the case, showing that a young age for the solar system is closer to the truth. Paul D. Ackerman, “It’s a Young World After All”, Baker Book House: Grand Rapids (Michigan), 1993 p:35
(6) “There is no evidence based on solar observation ….. that the Sun is 4.5-5.0 billion years old. I suspect ….. that the Sun is 4.5×109 [ie 4.5 billion] years old. However, given some new and unexpected results to the contrary, and some time for frantic recalculation and theoretical readjustment, I suspect that we could live with Bishop Ussher’s value for the age of the Earth and Sun. I don’t think we have much in the way of observational evidence in astronomy to conflict with that.” Written by solar investigator John Eddy in his article “It’s About Time: 4.5 Billion Years”, Geotimes, Vol. 23, 1978 p:18
LikeLike
Apropos to what I just posted above, here is the latest post from Arthur Janov.
WHY A FEELING THERAPY IS NECESSARY.
Because that is what is lacking in every neurotic I treat. And the damage they do to their children is ineffable. They cannot feel it because they are still repressed and miles from their feelings. Therefore, they have no feelings to guide them. They need to refer to ideas to guide them, so in the old days they read Dr. Spock for guidance and he was largely very wrong. They never referred to their own instincts because those were buried with their feelings. It was the blind leading the blind, leading those who could not “smell” the truth. I use that word because the old smell brain over history became the feeling brain. And when we repressed our feelings, the instincts and the sensibility went with them. And then we had unfeeling souls who Shakespeare said of them, “they have no music in them”. If I drank, I would say, “I’ll drink to that”. Those poor souls have lost the essence of life, and then they go to therapists who help finish the job by directing them to their head. Mostly they go nowhere because they have no idea what is missing and the intellectual pundits have no idea either; how tragic. The doctors look to changing ideas when they should be looking for access to feelings that would solve so much. Those feelings send antennae throughout the system creating havoc and terribly wrong perceptions and beliefs. The ideas, meant to offer feelings to bolster ideas and perceptions, mount such horrific pain that drives their ideas beyond their ken; so we get nutty beliefs and delusions.
It is not ideas that are nutty; they are doing their best to combat the influx of imprinted pain. Alas their efforts fail and become “kooky.” Let us not forget evolution here; feelings mount for connection and resolution. That is their “raison d’être”. They need connection to be done with pain, but it is often too much and the pain stays inside to produce illness and symptoms of all kinds. Then we have specialists to start to treat the symptoms but who have no idea of their provenance.
Now imagine if we had only therapies of feeling. No more insights before feelings which defy evolution at every step. There are no words among chimps but lots of feelings. We are chimps with words and now we seek to cut off the chimp/feeling self in deference to words. A therapy of words? Where did feelings go?
Help people feel? Wouldn’t that eliminate so much dumb violence in the world. People could feel the consequence of their acts and would shudder. They would never hit/spank a helpless child again, they would sense how wrong it is. They would not beat their animals for the same reasons. They would love their wives, husbands and children because they could feel what they need. They would touch, hug and caress them and utter words of kindness and approval; words of support and encouragement. They would be THERE for them in every sense of the term.
They would ensure a drug free birth and know that gestation is crucial for the child’s development, so no drugs, alcohol or crazy diets. That there is a living being inside.
They would know that those who are addicted are in pain; the idea is not to take their drugs away but to take the REASON FOR THE DRUGS away. If, if, only they knew what the reasons are and where they lie. We do not take medicine from the diabetics. They need it; so do addicts need their medicine. And pain killers are for pain; the problem is that we have no idea that early life leaves a residue of imprinted pain for life. So they drug and we just think that is just a bad habit because we cannot see the reason for it. A therapy of feelings would seek out and find the pain so it will no longer be a mystery.
But to have a therapy of feeling we need someone who is feeling and knows its importance; not an easy solution.
We don’t have to stop killing and hunting because no feeling person could hunt and kill a mother who is safeguarding her babies. And we don’t have to imprison those who drink and drive because that kind of obsession with alcohol would be gone. Ooh. Is it that easy? It is not that hard. All we have to do is teach about feeling in school with classes, not in therapy but in feeling where students would sit for each other and help each other feel. It is not that insurmountable.
And once they get to first line (visceral brain or brainstem) where rage and anxiety live, there would a way to extirpate all that. We have treated those who kill and now they could not even imagine it. And believe it or not, we treat a lot of anxiety and panic cases with success because we know where the origins lie and how to get it out of the system. And they are so relieved to get those feelings out of their bodies. That can never happen in a therapy without feeling. Again, when there is deep repression all access between levels of conscious are sealed off and feelings can no longer inform action. So there are uncontrolled rages and what happens? They are sent to “anger management”. Like feelings are a business to be managed. But to manage is a top-down affair, while the person needs a bottom up affair. He must reach deep into the brain and brainstem to get at the solid imprint that lives there. That can take months but it is essential when dealing with what lives deep down: utter hopelessness from a birth that was drugged or allowed no egress and left a residue of helplessness and hopelessness and a body temp way down into the 96’s. A sign that the body had to give up and abandon hope as the forces against the baby were overwhelming. It was never thought out; it was FELT, because no words existed back then. And that is exactly why we need a therapy of feeling if we are ever to get to the root of the matter.
What is the mystery of treating depression and anxiety? No mystery at all when we see the deep brain at work; when we actually see its effects. It is only complicated when you only stay on top… and don’t center on feelings in the therapy.
Only feelings will lead us to the generating causes. We need to treat the tooth that hurts when we find the abscess. But if we never know an abscess is there? The patient will go on suffering, and nor he or the doctor will know the answer because the suffering is repressed and out of sight. Behavior is only a sign of the underlying cause. If we are to help patients, we need to address the cause.
LikeLike
ek sien julle is alweer besig om aan te gaan op ‘n ander blad, maar Ja Mooiseun ek kan verstaan wat Janov verkondig, en dit maak heeltemal sin, wel amper, die mens is ‘n baie komplekse verskynsel, wat vir die een werk sal nie noodwendig vir ander werk nie.
Al wat hy eintlik sê is dat die “onbewuste” moet “bewus” gemaak te word, en wat is die onbewuste?
Dis eerstens nie ‘n paai in die skaai nie, 2dens is dit nie ‘n monster wat in jou brein verskuil is nie, iemand het my al vertel dat die onbewuste is soos ‘n donker kamer en ons fokus is ‘n flitslig wat ons kan skyn in enige rigting – wat dan ons fokus word.
mens kan bewus wees van hoe jy voel, wat jou WIL is en kognitiewe denke (Ou geïndoktrineerde dogmas, en “nuwe” geïndoktrineerde dogmas) Mense kan glo dat hulle nie van uie hou nie, maar weet nie hoekom nie, want êrens in hul verlede wat hulle nie kan onthou nie het hulle ‘n onaangename ervaring gehad en dit is moontlik om dit te gaan uitsnuffel soos Janov sê.
Met kognitiewe denke kan mens logika, rasionaal en fokus toepas en dinge uitwerk. Alles goed en wel.
Maar dit is ook net hoe ver die siel/ego kan gaan, voor dit die “Wall” tref! ‘n Konsep wat die ego onmiddellik sal teen skop – dié is mos die held in sy eie moewie, aag dis sommer tabak, beterweterig, “opinionated”, die ego weet mos hoe sy “realiteit” werk (so vaag gerig)
Om “beyond” die ego te gaan kan mens nie een van die siel/ego se verskynsels gebruik nie (emosie, wil en kognitiewe denke), dis om die onbekende te betree sonder die ego, los van die ego, vry van die ego, sonder veroordeling, sonder konseptualiseering, sonder om mening toe te dig aan wat ook al. dit het te doen “om te wees” being-ness
en ek weet net van een manier om dit te doen, wat ek jou al vertel het, maar dit gaan jou net verby o Heiland gaan my nie verby . . . .
LikeLike
Johannnnn, ek verkies eintlik m jou nie te antwoord op al die kak wat jy mee uitkom nie, maar hierdie keer sal ek.
Daar is glad nie ‘n ding soos ‘n “onderbewussyn” nie. Dit is alles Freud se kak, en meeste van wat Freud ooit gese het, is kak. Daardie “onderbewussyn” waarvan mense praat, is eintlik net jou gevoelens wat onderdruk was. En dit is al. Jy het drie breine, nl. ‘n intellektuele brein, ‘n emosionele brein, en ‘n reptiel brein, die oudste een.
Al die ander goed wat jy hier kwytraak is maar net denkbeeldige kak, dis al.
LikeLike
“nl. ‘n intellektuele brein, ‘n emosionele brein, en ‘n reptiel brein, die oudste een.”
En waar skuil Morgellons tussen hierdie drie, ou Mooiseun?
LikeLike
Vieslike Fanie ek het eintlik met Mooiseun gepraat, net om hom te vertel hoe ek sien hoe dinge werk, as hy dalk ‘n opinie daaroor gehad het sou hy dit sekerlik gegee het sonder om aanhoudend te verwys na dit wat sy hart van oorloop . . . asof dit nou eintlik iets beteken (vir dummies, die ekspressie van haat en nyd en ontlasting is wat vieslike fanie se hart van vol is . . . . viva Janov)
en ek het nie geweet jy is ‘n kenner op Freud se psigoanalise nie, dit moet wees anders sou jy mos nie kon oordeel dat Freud ook in die duister rondgetas het nie, hy word beskou as die “vader” van psigoanalise en ek is seker dat die “primêre gil teorieë” is ook een onder afdeling van die oorhoofse teorieë van Freud.
In elkgeval Freud het 3 vlakke van bewussyn beskryf, die bewuste, voorbewuste en onbewuste, ek weet nie of jou “onderbewussyn” dalk anders vertaal word uit Duits nie, maar dit is nie deel van sy teorieë nie van dit wat ek het nie.
Dit wat ek geskryf het het niks te doen met Freud nie, alhoewel hy vandag nog onthou word vir sy deeglike teorieë van hoe die mens werk, ek wonder of Janov enigsins ‘n dyk gaan maak in die wêreld geskiedenis, en ek wonder of jy . . . . . tenminste ‘n grafsteen gaan hê om jou net vir nog ‘n dag te onthou – hier lê die intellektuele reus, slimmer as Freud, wat sy huis verlaat het en in ‘n verre land in nudiste kampe sy lewensbeskouing en ervarings opgebou het en toe terug gekom om terug te ploeg in sy agtergeblewe gemeenskap al die wyshede wat hom so superieur gemaak het veral vir die geslag wat die geboorte kanaal het.
En as daar geen ding soos “onderbewuste” is nie, vertel my dan hoe is dit dat ek nie “bewus” is van my hartklop 24/7 nie, of dat ek nie die heeltyd die bloed deur my are hoor/voel bruis nie? Hoe is dit dat ek kilometers ver kan ry sonder om te kan onthou dat ek dit gedoen het, hoe kan ek op ‘n bed gaan lê in die aand en dan weer bewus word lank later met die son wat in my oë skyn . . . . hoe werk dit dan? (of is dit net “tyd” wat fast foward, d.i. as tyd gebuig kan word, wat die ander atijoote bestry)
Ek het nie beplan om jou te ontstel nie, ek wou net sê dat dis hoe ek die ekspressie van lewe sien en daar is altyd die moontlikheid dat iemand dalk nuuskierig is en net wil gaan kyk.
LikeLike