MDS – Mal Doos Sindroom en DDS – Dom Doos Sindroom

Standard

MDS – Mal Doos Sindroom en DDS – Dom Doos Sindroom

Meeste mense wat aan MDS ly ly ook aan DDS.

Goeie lewende voorbeelde is Johann en Kokkerman en ook Zuanne-Marie wat op hierdie blog kom skryf.

Die sterkste simpome van MDS is gewoonlik BSC (BatShitCrazy) reaksies teenoor enige stellings wat volgens die lyer aan MDS en DDS nie met sy of haar idees en illusies ooreenstem nie.

Meeste van MDS en DDS lyers grond hulle illusies in een van die vele dogmas wat beskikbaar is. ‘n Algemene voorbeeld is godsdiens met die vele bronne wat gewoonlik, volgens die lyers aan MDS en DDS, net korrek deur hulle ontsyfer kan word. As gevolg hiervan glo hulle hulle illusies is gegrond op waarheid. Ongelukkig vir hulle slaan die simptome van DDS en MDS sterk uit as hulle begin praat of skryf.

Ongelukkig is daar op hierdie stadium nog nie ‘n manier om hierdie mense gesond te maak nie. Nie dat dit enigsins sou help nie, want al was daar so iets beskikbaar, sal volgens my berekeninge, minder as 99% van hulle dit vrywilliglik neem.

Dit bring my tot die gevolgtrekking dat MDS en DDS meestal die gevolg is van ‘n self aangewende wond. Hulle is heentemal tevrede om aan hierdie kondisies te ly. Hulle weier egter om die waarheid te aanvaar en weerstaan enige kennis en bewyse wat teen hulle geloof en dogmas staan.

Ongelukkig ly mense al vir derduisende jare aan MDS en DDS. In baie gevalle is hierdie lyers daartoe in staat on verskriklik geweldadig op te tree en self om onskuldige mense te vermoor. Dit kan duidelik aanskou word vandag as jy die daaglikse wereldwye nuus lees asook ou heilige boeke en geskiedenis boeke.

Dit is ook belangrik om op te let dat MDS en DDS lyers soos magnete na mekaar toe aangetrek word vir ‘n ombepaalde, maar beperkte tydperk. Dit is net ‘n kwessie van tyd voordat hulle ook met mekaar begin stry en in baie gevalle baklei, gewoonlik met vreeslike geweld.

Ongelukkig is MDS en DDS baie aansteeklik. Veral as kinders van ‘n jong ouderdom herhaaldelik daaraan blootgestel word. Die ouer generasie DDS en MDS lyers dring daarop aan dat dit hulle reg is dat hulle die hele wereld met hulle kondisie mee mag besmet. In baie gevalle raak hulle geweldadig teenoor mense wat dit nie wil toelaat nie.

Gelukkig is daar ‘n goeie entstof teen DDS en MDS. Die beste entstof is rationele denke wat versterk word deur kennis van die regte bronne af. Dit help ook baie om kinders weg te hou van DDS en MDS lyers af.

Ek het opgelet dat as jy humor gebruik om mense met MDS en DDS se BSC (BatShitCrazy) stellings mee aan te spreek, maak dit hulle baie kwaad.

Dit help ongelukkig ook nie om rastionele denke en wetenskaplike bewyse te gebruik as jy met ‘n MDS en DDS lyer of lyers argumenteer nie, want dit is beginsels wat hulle glad nie kan verstaan nie. Moet ook nie verbaas wees as hulle hulle eie BSC stellings as bewyse en die waarheid beskou nie. Dit maak dit onmoontelik vir enige iemand om iets te bereik deur met hulle in ‘n debat in toe te tree. Die beste benadering is humor. Dit maak hulle ook verskriklik kwaad, so wees gewaarsku. Geskienedis het gewys dat daar geen perke is vir die vlak van geweld waarin hulle toe in staat is nie as hulle glo iemand het hulle beledig.

Dit is belangrik om mense wat kronies aan DDS en MDS ly te vermy, vir jou eie fisies en psigiese gesondheid.

Dit is onmoontelik om mense wat kroniese DDS en MDS leiers is se opinies te verander. Dis net ‘n mors van jou tyd.

Advertisements

203 thoughts on “MDS – Mal Doos Sindroom en DDS – Dom Doos Sindroom

  1. “Christianity is the most ridiculous, the most absurd and bloody religion that has ever infected the world.”
    Voltaire

    “I consider Christian theology to be one of the greatest disasters of the human race.”
    Alfred North Whitehead

    “We have become so accustomed to the religious lie that surrounds us that we do not notice the atrocity, stupidity and cruelty with which the teaching of the Christian church is permeated.”
    Leo Tolstoy

    “I call Christianity the one great curse, the one great intrinsic depravity, and the one great instinct of revenge, for which no means are venomous enough, or secret, subterranean and small enough – I call it the one immortal blemish on the human race.”
    Friedrich Nietzsche

    “Of all the systems of religion that ever were invented, there is none more derogatory to the Almighty, more unedifying to man, more repugnant to reason, and more contradictory in itself than this thing called Christianity. Too absurd for belief, too impossible to convince, and too inconsistent for practice, it renders the heart torpid or produces only atheists or fanatics. As an engine of power, it serves the purpose of despotism, and as a means of wealth, the avarice of priests, but so far as respects the good of man in general it leads to nothing here or hereafter.”
    Thomas Paine

    “Christianity persecuted, tortured, and burned. Like a hound it tracked the very scent of heresy. It kindled wars, and nursed furious hatreds and ambitions… Man, far from being freed from his natural passions, was plunged into artificial ones quite as violent and much more disappointing.”
    George Santayana

    “The careful student of history will discover that Christianity has been of very little value in advancing civilization, but has done a great deal toward retarding it.”
    Matilda Joslyn Gage

    “You find as you look around the world that every single bit of progress in humane feeling, every improvement in the criminal law, every step toward the diminution of war, every step toward better treatment of the colored races, or every mitigation of slavery, every moral progress that there has been in the world, has been consistently opposed by the organized churches of the world. I say quite deliberately that the Christian religion, as organized in its churches, has been and still is the principal enemy of moral progress in the world.”
    Bertrand Russell

    “When the churches literally ruled society, the human drama encompassed:
    (a) slavery
    (b) the cruel subjection of women
    (c) the most savage forms of legal punishment
    (d) the absurd belief that kings ruled by divine right
    (e) the daily imposition of physical abuse
    (f) cold heartlessness for the sufferings of the poor
    (g) as well as assorted pogroms (‘ethnic cleansing’ wars) between rival religions, capital punishment for literally hundreds of offences, and countless other daily imposed moral outrages. . . . [I]t was the free-thinking, challenging work by people of conscience, who almost invariably had to defy the religious and political status quo of their times, that brought us out of such darkness”
    Steve Allen

    “There was a time when I believed in the story and the scheme of salvation, so far as I could understand it, just as I believed there was a Devil… Suddenly the light broke through to me and I knew this God was a lie… For indeed it is a silly story, and each generation nowadays swallows it with greater difficulty… Why do people go on pretending about this Christianity?”
    H. G. Wells

    “I can truly say, after an experience of seventy years, that all the cares and anxieties, the trials and disappointments of my whole life, are light, when balanced with my sufferings in childhood and youth from the theological dogmas which I sincerely believed. . . . The memory of my own suffering has prevented me from ever shadowing one young soul with the superstitions of the Christian religion.”
    Elizabeth Cady Stanton

    “Religion is not the hero of the day, but the zero. In any exposition of the products of brains, the Sunday-School takes the booby prize. . . . Man has asked for truth and the Church has given him miracles. He has asked for knowledge, and the Church has given him theology. He has asked for facts, and the Church has given him the Bible. This foolishness should stop. The Church has nothing to give man that has not been in cold storage for two thousand years. Anything would become stale in that time.”
    Marilla M. Ricker

    http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_19.htm

    Like

  2. After pestering me, slandering and trying to ostracise me for years in an effort to drive me to putting my house – which used to be a B&B before I bought it – on the market, the fundie bitch and her Angus Buchan dweeper husband two houses up finally bought another house in the same street (they already have a ghastly B&B) which she is converting into a guest house – without consulting the neighbours or complying with licence display regulations. She is trying to change the residential nature of that property. She and her husband are all, “Hi, how are you?” towards me – as if I don’t know what’s going on and am not going to kick up a fuss. I’m heading for the town planners office to contest this development.

    This bitch was so intent on getting my house at cut price that she got it into her head to start a vendetta against me when I raised the height of the boundary wall for privacy. In her deluded Mal Doos Sindroom state she thought she already owned the property, with just the paperwork outstanding.

    Like

    • Holy, don’t you live in a little town? Maybe it’s more likely to happen in a little town rather than in the bigger towns. My neighbourhood is pretty much normal I think.

      On the subject of the behaviour of religious fanatics: The other day I tried to remember when my atheism really started to took hold. I think it must have happened when I was in primary school.

      I specifically remember two “incidents”. The first happened in church – during some kind of a meeting between the elders and younger people if I remember correctly – when a boy about my age at that time stood up and started to ask some questions………..it’s like cancer to the religious. While the boy asked these questions a woman and her husband sitting behind me ranted about his “unstable’ parents for not “teaching’ him “correctly”.

      Johann will enjoy the second “incident”: To this day I’m not sure if I heard voices or the real deal. I thought the “musician” said “I divorced my wife for Jesus”. Nobody seemed to notice so I though it was me. But then again, these kind of nonsense can make sense to believers.

      Don’t let me start on this BS about Christians ‘sending’ others to “hell” and at the same time demanding “respect”.

      Like

      • Ja Gerhard, I’ve gotten the town planners onto them. They didn’t know a thing about what these people were doing and were glad for the heads up.

        Like

  3. “Man is the religious animal. He is the only religious animal. He is the only animal that has the True Religion – several of them. He is the only animal that loves his neighbor as himself and cuts his throat, if his theology isn’t straight. He has made a graveyard of the globe in trying his honest best to smooth his brother’s path to happiness and heaven.”

    Mark Twain

    Like

    • Right. So now I am going to give that religious animal hell on earth. Revenge is a dish best served with a smile in your heart and a dagger in the heart of your enemy.

      Like

    • I Watched a documentary on animals as well as on the 2nd World War yesterday.

      Were animals, whether we like it or not in my opinion…..

      Even my dog behave more morally then some humans.

      Like

  4. BATSHIT CRAZY JEWS ON A PLANE

    I don’t use the term “misogynist” lightly, because to me it means “someone who hates women,” not simply “a sexist.” But what else can one call a group of orthodox Jews who won’t sit next to women on planes for fear they’ll be polluted?

    This has happened three times in the last couple of months. First, in September, a group of Orthodox Jewish males caused an eleven-hour delay on an El Al flight from New York to Tel Aviv because they wouldn’t take their assigned seats next to women. As the Independent reported then:

    . . . the flight did not take off on time, according to Shalom Life, after a group of Haredi Jewish passengers refused to sit next to women, believing that men and women should be segregated.

    “People stood in the aisles and refused to go forward,” a passenger on board the flight, Amit Ben-Natan, told the publication.

    “Although everyone had tickets with seat numbers that they purchased in advance, they asked us to trade seats with them, and even offered to pay money, since they cannot sit next to a woman. It was obvious that the plane won’t take off as long as they’re standing in the aisles,” he said.

    The Haredi passengers agreed to sit in their assigned seats for take-off, but one passenger described the overall experience as an “11-hour long nightmare,” referring to the difficulty before take-off and the ensuing disturbances on board, caused by the Haredi passengers “jumping out” of their seats when the fasten-seatbelt sign was switched off.

    Then on December 20, a Delta flight on the same route experienced the same trouble, though this time the flight was delayed by only half an hour. The Independent reports again:

    . . . a group of male ultra-Orthodox Jewish passengers refused to sit next to women, the third such incident in recent months.

    The cabin crew on the Delta flight out of John F. Kennedy Airport tried to find seats for the men, but were met with refusal by other passengers, some of whom who took a dim view of the reasoning behind the request.

    The same thing happened in October as well, and again on the same route, delaying the flight for an hour.

    This is unacceptable. No passenger should be able to request not being seated next to a woman, even on religious grounds, and no passenger should be forced to move to comply with such a request. Any Jewish person causing such a disruption should be immediately booted off the plane. The scene of frenetic ultra-Orthodox men offering other people money to get a seat next to a man is simply repugnant.

    Finally, lest you think this is a simple religious stricture that has nothing to do with regarding women as inferior (and you’d think this only if you knew nothing about Orthodox Jews), have a gander at what else the Independent says:

    Many Haredi Jewish communities practice strict gender segregation and refrain from touching people of the opposite gender who are not close family members.

    Haredi publications in Israel generally do not print pictures of women and girls. In 2009, the Israeli newspaper Yated Ne’eman famously doctored a photograph of the Israeli cabinet in order to replace two female ministers with images of men.

    In the UK, the ultra-Orthadox [sic] Jewish community in Stamford Hill, north London, was recently criticised after signs requesting women to walk on a certain side of the street were erected, promoting segregation for a Torah parade.

    This gender segregation is one way that extremist “ultra-Orthodox” Jews resemble Muslims. In their synagogues men pray on the main floor while women are restricted to the back of the temple, often upstairs behind a screen.

    Further, many Orthodox Jewish women, like Hasids, are the equivalent of breeder cattle, whose duty is simply to tend the home and pump out more young Jews. They usually are forbidden to have real jobs, and must cut their hair short and wear wigs or other hair coverings because natural uncovered hair is considered “immodest.” In this way Jews also converge with Muslims. Finally, menstruation is considered unclean among the ultra-Orthodox, and women are obliged to take ritual purification baths after their periods. (Two good books on the repression of Orthodox Jewish women are Unorthodox: The Scandalous Rejection of My Hasidic Roots, and Cut Me Loose: Sin and Salvation after my Ultra-Orthodox Girlhood.)

    Finally, there’s that infamous prayer. MyJewishLearning gives the history and context of the phrase that begins the morning prayers of many Orthodox Jews:

    “Blessed are you, Lord, our God, ruler of the universe who has not created me a woman.”

    As the article notes, Orthodox apologists argue that this phrase merely shows gratitude that males have the privilege of performing more religious rituals, but it comes across as intolerant and sexist. And why would only men have that privilege? My own version of the prayer is “Blessed are you, O Ceiling Cat, who has not created me an Orthodox Jew.”

    https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2014/12/31/misogynist-jews-on-a-plane/

    Like

    • These lunatics are growing in terms of numbers much faster than other Jewish groups in Israel, but I’m not sure if these lunatics or the Palestinians in Israel itself have the highest growth rate. Almost 20% of the Israeli population adhere to the Muslim religion.

      Then there’s also the problem of right-wing Jewish settlers settling in the West bank. That’s why I think that there will be no two-state solution. The Palestinians in Gasa, West Bank and in Israel itself will eventually probably take power. Not that I’m pro-Palestinian and anti-Jewish. Israel is destroying itself from within.

      Those Zionist who decided on an Jewish homeland in the Middle-East were delusional. The Balfour declaration were a farce…..

      I hear ancient Christian communities are being slaughtered in Syria by ISIS. What a sad state of affairs.

      Like

  5. Xenophobia and what to do about it. Here’s what the bible says about making foreigners feel welcome – taken in context.

    Numbers 15

    14 An alien who lives with you, or who takes up permanent residence among you, and wishes to offer an offering by fire, a pleasing odour to the Lord, shall do as you do. 15 As for the assembly, there shall be for both you and the resident alien a single statute, a perpetual statute throughout your generations; you and the alien shall be alike before the Lord. 16 You and the alien who resides with you shall have the same law and the same ordinance.

    17 The Lord spoke to Moses, saying: 18 Speak to the Israelites and say to them: After you come into the land to which I am bringing you, 19 whenever you eat of the bread of the land, you shall present a donation to the Lord. 20 From your first batch of dough you shall present a loaf as a donation; you shall present it just as you present a donation from the threshing-floor. 21T hroughout your generations you shall give to the Lord a donation from the first of your batch of dough.

    22 But if you unintentionally fail to observe all these commandments that the Lord has spoken to Moses— 23 everything that the Lord has commanded you by Moses, from the day the Lord gave commandment and thereafter, throughout your generations— 24 then if it was done unintentionally without the knowledge of the congregation, the whole congregation shall offer one young bull for a burnt-offering, a pleasing odour to the Lord, together with its grain-offering and its drink-offering, according to the ordinance, and one male goat for a sin-offering. 25 The priest shall make atonement for all the congregation of the Israelites, and they shall be forgiven; it was unintentional, and they have brought their offering, an offering by fire to the Lord, and their sin-offering before the Lord, for their error. 26 All the congregation of the Israelites shall be forgiven, as well as the aliens residing among them, because the whole people was involved in the error.

    27 An individual who sins unintentionally shall present a female goat a year old for a sin-offering. 28 And the priest shall make atonement before the Lord for the one who commits an error, when it is unintentional, to make atonement for the person, who then shall be forgiven. 29 For both the native among the Israelites and the alien residing among them—you shall have the same law for anyone who acts in error. 30 But whoever acts high-handedly, whether a native or an alien, affronts the Lord, and shall be cut off from among the people. 31 Because of having despised the word of the Lord and broken his commandment, such a person shall be utterly cut off and bear the guilt.
    32 When the Israelites were in the wilderness, they found a man gathering sticks on the sabbath day. 33 Those who found him gathering sticks brought him to Moses, Aaron, and to the whole congregation. 34 They put him in custody, because it was not clear what should be done to him. 35 Then the Lord said to Moses, ‘The man shall be put to death; all the congregation shall stone him outside the camp.’ 36 The whole congregation brought him outside the camp and stoned him to death, just as the Lord had commanded Moses.

    Like

  6. Een van die probleme van vreemdelinge in ons land is dat hulle Ebola ook kan inbring. Ons is veel meer as wat ons moet wees en ons stelsel kan dit nie hanteer nie. Meeste van hulle dra fokkol by by ons land se ekonomie ( At least).

    Eintlik dra baie van hulle by, by misdaad. Dis nie dat jy een of ander skatryk Switser of Brit het wat geld na Suid – Afrika toe bring nie. Hulle het hierdie ou klein crappy besigheidjies wat regtig amper net ‘n vorm van ‘n bestaan maak is. Hoeveel wed ek julle die majority van die geld gaan in elk geval na hulle brandarm families in ander Afrika lande.

    Ons krag en water is onder druk yet hier stroom nog ‘n klomp idiote oor ons grense om nog verder ons probleem te vererger. Hulle het al gese ( Afrika unie) dat die res van die wereld hulle neuse uit Afrika se sake moet hou. Hoekom staan hulle altyd bakhand by ander nasies as hulle vrek van die honger?

    Like

  7. Ek dink sommige Suid-Afrikaners moet gedepoteer word saam met die vreemdelinge wat betrokke is by misdaad. Baie van hierdie Afrikane asook ander mense wat van ander werelddele kom lewer dikwels n groot bydrae.

    Die probleem is dat Afrika nog steeds nie kan ophou jammer voel vir himself nie. Neem bv. kolonialisme en slawerny in ag. Hierdie gebeure is nie net n Afrika fenomeen nie. Andert volke en groepe het deur die verloop van die geskiedenis ook hierdie hartelose ervaringe gehad. Self sekere Europeuse grope was op n stadium die slagoffers van hierdie gebeure.

    Like

    • Haha, my eerste sin maak nie sin nie. In n perfekte wereld is dit dalk moontlik. Tronke is natuurlik n opsie, maar deesdae is dit mos n hotel.

      Die Suid-Afrikaners waarvan ek praat sluit almal in ongeag van kleur.

      Like

      • Gerhardus, jy praat soos iemand wat iets weet van die sosiale omstandighede in kafrika, nou het jy jouself bewys as iemand wat niks van die metafisiese weet nie, nou wonder ek, wat weet jy van die politiek, waarom sou jy sê vind rassistiese aanvalle hier in jou land plaas?

        (As bewys dat jy in die donker is met die metafisiese, vertel my wat het jy gedink is dit?)

        (En Mallies is mos ‘n gatkruiper van die mense van “kleur”, maar dit blyk dat hy niks van hulle kultuur of geloof weet nie, hy weet net dit wat hy ken en nou val hy dit aan, soos ‘ ‘n hond maak wat sy eie stert jaag, of as ‘n hond se maag seer is dan byt die hond daarna)

        Like

        • “…nou het jy jouself bewys as iemand wat niks van die metafisiese weet nie”

          Ek het dit dan geswot op varsity, ou kerel. Bewys aan my dat ek nie weet wat metafisika is nie

          “As bewys dat jy in die donker is met die metafisiese, vertel my wat het jy gedink is dit?”

          “Shifting the burden of proof” – Wat is die metafisika as n vertakking van filosofie? Jy weet mos of hoe?

          Onthou dat jy self gese het dat daar geen “bewyse” vir “bewussyn” is nie en dat iemand nie kan weet wat in iemand anders se brein/nie-materialistiese “ek” aangaan nie.

          Like

          • Wel die “bewyse” van bewussyn moet jy vra vir jou mede atijoote, want hulle het my vertel dat “eendag” eendag sal die saaintes bewys dat bewussyn bestaan en ek moet nou maar sit en wag tot hulle dit kan doen, nou weet ek nie of dit nou bestaan of nie nie – aangesien dit nog nie bewys is nie.

            “Wat is die metafisika as n vertakking van filosofie?. . . . ja ek kan sien dat dit vir jou ‘n vak was om te swat, maar nie deel van die werklikheid nie. ‘n Akademiese klomp konsepte wat net woorde is wat na iets wys, ‘n klompie boeke om deur te lees en eks amen om te slaag.. . .., maar daai “iets” is net ‘n konsep in jou kop net soos jou geloof (ateisme) en jou drogbeeld van ‘n godbeeld . . . alles deel van jou ego skepsels.

            En as jy metafisiese gewot het dan behoort jy sekerlik darem iets daarvan te weet , waarom kan jy nie dit vir ons verlig met jou wyshede nie? Bang?

            “/nie-materialistiese “ek”” , lyk my jy glo nie soos die ander atijoote dat die materie is al wat bestaan nie, sê jy dat net soos die hardeware en sagteware van ‘n rekenaar is ‘n mens ook ‘n rekenaar – ‘n biologiese rekenaar? . . . .!

            Like

              • Ja, Adriaan die arme kerel is so deurmekaar. Ek hou nogal van sy eerste en laaste paragraaf. Veral die laaste paragraaf is nogal amusant.

                Like

                • Nou-ja laat ek nou met “jou” praat Johann…

                  Die axioms “Johann”, die axioms…..

                  >”Wel die “bewyse” van bewussyn moet jy vra vir jou mede atijoote, want hulle het my vertel dat “eendag” eendag sal die saaintes bewys dat bewussyn bestaan en ek moet nou maar sit en wag tot hulle dit kan doen, nou weet ek nie of dit nou bestaan of nie nie – aangesien dit nog nie bewys is nie.”ja ek kan sien dat dit vir jou ‘n vak was om te swat, maar nie deel van die werklikheid nie. ‘n Akademiese klomp konsepte wat net woorde is wat na iets wys, ‘n klompie boeke om deur te lees en eks amen om te slaag.. . .., maar daai “iets” is net ‘n konsep in jou kop net soos jou geloof (ateisme) en jou drogbeeld van ‘n godbeeld . . . alles deel van jou ego skepsels.”” nou het jy jouself bewys as iemand wat niks van die metafisiese weet nie””Gerhardus, jy praat soos iemand wat iets weet van die sosiale omstandighede in kafrika, NOU HET JY JOUSELF BEWYS AS IEMAND WAT NIKS VAN DIE METAFISIESE WEET NIE, nou wonder ek, wat weet jy van die politiek, waarom sou jy sê vind rassistiese aanvalle hier in jou land plaas?””En as jy metafisiese gewot het dan behoort jy sekerlik darem iets daarvan te weet , waarom kan jy nie dit vir ons verlig met jou wyshede nie? Bang?” “/nie-materialistiese “ek”” , lyk my jy glo nie soos die ander atijoote dat die materie is al wat bestaan nie, sê jy dat net soos die hardeware en sagteware van ‘n rekenaar is ‘n mens ook ‘n rekenaar – ‘n biologiese rekenaar? . . . .!”<

                  "Jy" is in die rekenaar "poepol'. Ons weet dit maar "jy" kan nie weet nie. "Jy" het dit bewys…..

                  Daar kan egter ook oneidige ander moontlikhede wees. Maar dit is nie vir 'Johannie' – wat inelkgeval niks kan verstaan nie – bedoel nie.

                  Onthou, ons almal bestaan en "jy" kan niks daaraan doen nie.

                  Like

                  • Hier is dit weer vir ‘jou’ gemak “Johann”

                    Nou-ja laat ek nou met “jou” praat “Johann”…

                    Die axioms “Johann”, die axioms…..

                    >”Wel die “bewyse” van bewussyn moet jy vra vir jou mede atijoote, want hulle het my vertel dat “eendag” eendag sal die saaintes bewys dat bewussyn bestaan en ek moet nou maar sit en wag tot hulle dit kan doen, nou weet ek nie of dit nou bestaan of nie nie – aangesien dit nog nie bewys is nie.””Gerhardus, jy praat soos iemand wat iets weet van die sosiale omstandighede in kafrika, NOU HET JY JOUSELF BEWYS AS IEMAND WAT NIKS VAN DIE METAFISIESE WEET NIE, nou wonder ek, wat weet jy van die politiek, waarom sou jy sê vind rassistiese aanvalle hier in jou land plaas?”<

                    VERVOLG…….

                    Like

                    • ……………..

                      Nee, my mede ateiste is nie die probleem nie. Die woorde “ek” en “bewussyn” in jou bogenoemde skrywes is betekenisvol. Siestog ‘jy’ weet nie eers of “jy’ bestaan nie.

                      My skrywes wat “jy” aanhaal: “Wat is die metafisika as n vertakking van filosofie?.

                      …en dan verder “jou” “skrywe’:

                      “. . . ja ek kan sien dat dit vir jou ‘n vak was om te swat, maar nie deel van die werklikheid nie. ‘n Akademiese klomp konsepte wat net woorde is wat na iets wys, ‘n klompie boeke om deur te lees en eks amen om te slaag.. . .., maar daai “iets” is net ‘n konsep in jou kop net soos jou geloof (ateisme) en jou drogbeeld van ‘n godbeeld . . . alles deel van jou ego skepsels.”

                      asook die volgende:

                      “Gerhardus, jy praat soos iemand wat iets weet van die sosiale omstandighede in kafrika, NOU HET JY JOUSELF BEWYS AS IEMAND WAT NIKS VAN DIE METAFISIESE WEET NIE, nou wonder ek, wat weet jy van die politiek, waarom sou jy sê vind rassistiese aanvalle hier in jou land plaas?”

                      My antwoord:

                      “JY” maak die stelling, “jy’ “bewys” dit! Die probleem is “jy’ kan nie want “jy’ kan fokkol van die metafisika – en waaroor dit handel – verstaan of weet nie, “Jy’ kan niks oor “jouself” of enige iets anders verstaan nie. Ek praat van ALLES….

                      Ek weet presies wat metafisika is maar dit is nie my verantwoordelik om dit te verduidelik/bewys nie. Die bewyslas is nie op my nie.

                      ……

                      Like

                    • “En as jy metafisiese gewot het dan behoort jy sekerlik darem iets daarvan te weet , waarom kan jy nie dit vir ons verlig met jou wyshede nie? Bang?”

                      Weereens, nie my verantwoordelikheid nie. “Jy’ het die stellings gemaak, jy bewys dit. Wat is metafisika?

                      ““/nie-materialistiese “ek”” , lyk my jy glo nie soos die ander atijoote dat die materie is al wat bestaan nie, sê jy dat net soos die hardeware en sagteware van ‘n rekenaar is ‘n mens ook ‘n rekenaar – ‘n biologiese rekenaar? . . . .!”

                      “Jy” is in die rekenaar “poepol’. Ons weet dit maar “jy” kan nie weet nie. “Jy” het dit bewys…..

                      Daar kan egter ook oneidige ander moontlikhede wees. Maar dit is nie vir ‘Johannie’ – wat inelkgeval niks kan verstaan nie – bedoel nie.

                      Onthou, ons almal bestaan en “jy” kan niks daaraan doen nie.

                      Like

                    • Gerhard, ek verstaan jou frustasie.
                      Party mense sien probleme. Ander sien oplossings.
                      Jo-Anus het ‘n probleem met alles om hom, inderdaad ook met homself.
                      Hy het bv. ‘n probleem met wetenskap. Meer nog, hy het selfs ‘n probleem met die woord ‘wetenskap’.
                      Ek vermoed hy het wetenskap en wiskunde herhaaldelik gedruip op skool, en gevolglik ‘n renons daaraan ontwikkel.
                      Dit is sinneloos om te probeer redeneer met so ‘n persoon. Ten beste kan mens ‘n paar woorde wissel, maar ‘n positiewe resultaat is onwaarskynlik.

                      Dit dan my diagnose.
                      Ek beveel aan skokterapie (220v) drie keer per dag, en aanhouding in ‘n kamer met sagte mure, sonder enige skerp voorwerpe.

                      Like

                    • Mooi Gerhardus, jy laat my beter voel oordat ek so “deurmekaar” is – volgens jou, en as jy nie oor jou kennis van die metafisiese wil praat nie is dit ook oukei, ek probeer jou eintlik net help om ‘n beter perspektief op die lewe te kry, maar as jy gelukkig is met jou eie wyshede dan kan jy maar aangaan soos jy dit nou doen.

                      Ek’s bly het geen probeleme met jou mede broers nie, die gemeenskap van die heiliges, vol van haat en nyd en boosgeid, as dit jou koppie tee is . .

                      Ek sou nie Fielijas se raad aanvaar het oor hoe om jou frustrasie te verminder nie, skok terapie is ‘n uitgediende wetenskaplike metode om mense te “reset” en nuwe neurologiese paadjies in hul koppe te bou. . . of het die slim saaintes net probeer om mense se exhaust skoon te blaas. . .! (In die geval die senuwee stelsel)

                      Like

                    • Die terapie-voorskrif is natuurlik vir Jo-Anus bedoel.
                      Kenmerkend van ‘n kranksinnige is dat hy nie besef hy het behandeling nodig nie.

                      Like

                    • Dan het jy geen behandeling nodig nie, Fielijas, maar dis jy en Gerhardus wat frustrasie beleef, nie ek nie, en julle lei aan ateïstiese dogma wat net in jul koppe bestaan . . . . is dit nie genoeg vir julle nie? Moet julle jul kerk uitbrei deur ander gelowe aan te val? Net “ons” is reg en al die ander is verkeerd!!

                      Like

                    • Siestog Johannie, ek sien die klip-en-kouks begin nou al weer “praat” so op n Sondag. Dit is amper etenstyd en hier is besoekers. Ek se jou wat. So teen laat-middag/vannaand dan reageer ek op jou skrywes want ek moet nog lekker gaan oefen ook.

                      Jy moet werklik dink ek/ons is onnosel. Lyk my jy het jou standpunt ook sommer verander……

                      Like

                    • Nou-ja, ek sien Adriaan praat van eenvoud en opregtheid. Laat ek dus nie nou n lang boodskap oordra nie en sommer so vining as moontlik tot die punt kom.

                      Gegewe jou uitlatings oor begrippe soos bv. tyd, spasie, verlede, hede, toekoms (Ek weet nog nie of jy die begrippe aanvaar of net nie “bewyse” doorvoor het nie, of het jy n ander mening oor hierdie begrippe?) en oor ander gebeure soos die oerknal, “skeppingsleer, “Jesus’ se hemelvaart, ‘Mohammed’ en sy perd se vaart na die hemel, Napoleon ens.ens. laat ek die volgende vra.

                      Nee wag, voor ek vra. Neem in gedagte dat die bg. paragraaf die volgende skrywe van jou in ag neem: “Net “ons” is reg en al die ander is verkeerd!!’ Ok, ek aanvaar almal is reg. Al die mense biljoene mense is absoluut reg oor ALLES. Die ‘heilige’ boeke is bv. dan ook alles reg. Die helle en hemele ook alles reg en die volle waarheid. Die ou testament in die bybel die waarheid en terselfde tyd reg en moreel…..

                      Glo jy dus dat alles (lees in hierdie geval spesifiek mense) got/gotte/ditte/ens. is? Of minstens iets van “gotte” se aard/”nature” het soos bv. die regte gottebeeld/e wat net geaktiveer moet word? maar wag n bietjie? Johann het got gevind deur as te ware die uie lae af the skil. In hierdie geval oneidige lae om by die “realiteit” of grootste waarheid uit te kom.

                      In n ander konteks: Is ons almal figmente van gotte/got/ditte/ens. wat “droom’?

                      Like

                    • Was dit nou al die gotte/ego’s/ens. wat jy afgese het? Indien almal nie reg is nie, wie is dan verkeerd oor die regte gotte. Wat as een of ander super got al julle en die ander gotte hel toe stuur “for daring to even try and know the mind of god” – soos die uitverkore skrywers van die 66 boeke van die bybel wat deur ‘got’ geinspireer is?

                      Wys my die gottebeeld in my brein? Waar in my brein is dit? Wat is jou formule?

                      As alles, en ek meen ALLES in n soort “singularity” is (lees got/gotte waaroor worry almal dan? ateiste ingesluit.

                      Jy sien. jy het eger die regte formule of hoe Johann?. Dit lyk my daardie gotbeeld is die sleutel tot “enlightenment’.

                      Laastens ek is gefasineer met het hierdie helle en hemel. Dit is nie net christene en moslems wat hierin glo nie. Gaan ek dan nou tergelyk orals ervaar. So bietjie n draai maak by jesus in die hemel? by Mohammad?. Wat van n koppie tee op n Donderdag by Thor se plek? Ek hoor die Hindoes se weergawe is Indra. Weet jy hoeveel gotte het die Hindoes? Maar die Hindoes se storie is n storie vir n ander dag.

                      My beste probeer om dit so kort as moontlik te hou. Wou nog baie skryf maar dit is vir eers genoeg.

                      P..S ek dink die frustrasie is eerder by jou. Die lewe is lekkerrrrrrr

                      Like

            • Johann says, ” skok terapie is ‘n uitgediende wetenskaplike metode om mense te “reset” en nuwe neurologiese paadjies in hul koppe te bou. . . ”

              Shock therapy is still sometimes used on patients with severe depression who do not benefit from medication. Often these people needing shock treatment are fundamentalist Christians. They want to get through this life without enjoying any of it – enjoyment of this life is considered sinful – and get to the “other side”for their well deserved “eternal bliss” but some of them live too long for their own comfort; however suicide is not a permissible option. So they stuff themselves with medication and go for shock treatment when the meds fail. Shock treatment only brings temporary relief from depression. It clears the mind of short term memories, but does not create new neural pathways which can only be created by a conscious effort to think more positively about this life, in the here and now.

              Like

  8. Sing saam:
    Brothers and sisters, have you heard the news?
    The storm has lifted and there’s nothing to lose,
    So swap your confirmation for your dancing shoes,
    Because there never was no god.
    Step out of the darkness and onto the streets,
    Forget about the fast, let’s have a carnival feast!
    Raise up your lowered head and hear the liberation beat,
    Because there never was no god.
    There is no god, so clap your hands together.
    There is no god, no heaven and no hell.
    There is no god, we’re all in this together.
    There is no god, so ring that victory bell.
    No cowering in the dark before some overbearing priest,
    No waiting till we die until we restitute the meek.
    No blaming all our failings on imaginary beasts,
    Because there never was no god.
    No fighting over land your distant fathers told you of,
    No spilling blood for those who never spread a drop of love.
    No finger pointing justified by phantoms up above,
    Because there never was no god.
    There is no god, so clap your hands together.
    There is no god, no heaven and no hell.
    There is no god, we’re all in this together.
    There is no god, so ring that victory bell.
    I know you’re scared of dying man, and i am too,
    But just pretending it’s not happening isn’t going to see us through.
    If we accept that there’s an endgame and we haven’t got much time,
    Then in the here and now then we can try and do things right.
    We’d be our own salvation army and together we’d believe
    In all the wondrous things that mere mortals can achieve.
    I’ve known beauty in the stillness of cathedrals in the day,
    I’ve sung “glory hallelujah, won’t you wash my sins away!”
    But now we’re singing my refrain and this is what i say:
    I say there never was no god.
    There is no god, so clap your hands together.
    There is no god, no heaven and no hell.
    There is no god, we’re all in this together.
    There is no god, so ring that victory bell.
    There is no god, so clap your hands together.
    There is no god, no heaven and no hell.
    There is no god, we’re all in this together.
    There is no god, so ring that victory bell.

    Like

        • Phineas

          Ek reageer sommer hier op van jou skrywes.

          Ja, ek sal dit rustiger vat. Weer lus vir n “rant” teen ou Johann maar dit sal moet wag aangesien die rugby amper begin en ek nou die dag geniet saam met intresante mens. Stel jouself voor met kuier saam met Johannie en Kokkerman. Hoe kan n mens op n saterdag jouself veel oor hom kwel oor iemand soos Jo-anus.

          Ek sien ene Christoff van Wyk het ook kommentaar geplaas. Gaan lees bietjie wat ene “Dosie” en Johann op daardie threat met 24 kommentare skryf. Dit is skreeusnaaks!

          Like

  9. Are you a Christian man? Don’t marry these types of women

    Here’s a list of 10 types of women that Christian men should avoid. Because 9 is too few, and 11 is too many.

    The first entry is predictable (emphasis mine).

    1. The Unbeliever
    Contrary to popular misconception, God’s prohibition against marriages to foreign women in the Old Testament was not due to racism. Instead, God was simply preventing the spread of idolatry.

    “Do not intermarry with them. Do not give your daughters to their sons or take their daughters for your sons, for they will turn your children away from following me to serve other gods, and the LORD’s anger will burn against you and will quickly destroy you” (Deut 7:3-4)

    I can understand the reasoning. Christian culture is replete with isolation mechanisms. They can’t trust their members to properly process information (or maybe the problem is that they do), or trust that their position is adequately supportable… so the only defense left is to constantly retreat to Helm’s Deep.

    OR, to give an alternative to the author’s advice, you, ChristianMan, could do Missionary dating – where you date/marry a person with the intention of getting that person emotionally invested, and then try to convert him/her.
    So worry not, you have multiple options here.

    2. The Divorcee
    Jesus clearly taught that unless the first marriage ended due to a partner’s sexual infidelity, a second marriage is to be considered invalid and adulterous.

    A divorced woman, therefore, is off limits for a Christian man–unrepentant adultery being a sin that prevents one from obtaining eternal life (1 Cor 6:9).

    “If she divorces her husband and marries another, she commits adultery” (Mark 10:12). “And I say to you: whoever divorces his wife, except for sexual immorality, and marries another, commits adultery” (Matthew 19:9).

    He seems to be be assuming that the woman is the one who committed adultery. What if it was the man? I’m actually having difficulty understanding this. Let’s go through the bits.

    A second marriage is invalid and adulterous unless the first marriage ended with a cheating partner. Doesn’t this imply that the non-cheating partner is in the clear?

    “If she divorces her husband and marries another, she commits adultery” – no mention of who cheated.

    “And I say to you: whoever divorces his wife, except for sexual immorality, and marries another, commits adultery” – cheating clause enabled.

    The woman apparently can’t win here.

    3. The Older Woman
    God expects men to be the spiritual leaders of the home (Eph 5:25) and it certainly requires an extra measure of grace to lead a woman who’s older than you.

    I want to remind you that God intentionally (with good reason!) created Adam before Eve in the First Marriage. Scripture informs us that God created man first chronologically for the sake of authority! Listen: “I do not permit a woman to teach or to exercise authority over a man; rather, she is to remain quiet. For Adam was formed first, then Eve” (1 Timothy 2:12-13).

    Why does God hate women so much? I think it was the apple incident.

    Wouldn’t this have the effect of disproportionately leaving some women unable to marry for the sin of being alive too long? Well, at least we can take solace in knowing that if they were proper Christian women, they’d have married early, or have been betrothed or something… so if an older woman isn’t married yet, it’s clearly her fault, and we don’t have to concern ourselves.

    Those older women are trouble, I tell you. If you want a marriage to succeed, you clearly can’t depend on the woman to be reliable. It’s not like the aforementioned authoritarian desire to control the relationship, that you as a good, Christian man, are supposed to be cultivating, would be the cause for the divorce.

    4. The Feminist
    Though women and men have equal value in the eyes of God (Gal 3:28), they certainly have different God-given roles. Any woman who tries to usurp her husband’s authority or even claims to be a co-leader with her man is gravely dishonoring the God who created her to be subject and obedient to her husband (Eph 5:22, Col 3:18, 1 Pet 3:1).

    By all that is holy and good! Next thing you know, they’ll be asking for the right to vote, or have some level of ability to determine their own lives!

    Please look beyond the fact that the word “value” here sounds unintelligible.

    You see, it’s like the difference between being a President/Prime Minister, and being a soldier. They’re equal value roles, it’s just that women are automatically assigned to the latter, whether they like it or not. Soldiers cannot become Presidents, for Christ’s sake!

    5. The Sexy-Dresser
    Sexy might inadvertently catch your eyeballs, but it shouldn’t catch your heart. The way that a woman is willing to expose herself says much about her heart: “And behold, the woman meets him, dressed as a prostitute, wily of heart” (Proverbs 7:10). The text in Proverbs explains that a woman will dress in a certain way to catch a certain type of man. Don’t be that man. Don’t be the fool who’s led by his hormones instead of the Holy Spirit. Remember: you want godly, not gaudy.

    It’s science that women dress only to provoke sexuality. At no point do they do so because they’re just more comfortable that way, like men walking around shirtless, or are trying to regulate their body temperatures.

    Just think for a moment. Do you really want to marry a woman who doesn’t totally compensate for environmental temperatures through sweat?

    Plus, woman sexuality is icky.

    6. The Loud-Mouth
    I’m… starting to pick up a pattern here.
    Women may love to talk, but there’s wisdom in looking for a woman who speaks with wisdom. Gossip and slander are not good things to have in your marriage. Desperate housewives make for desperate husbands. “Besides that, they learn to be idlers, going about from house to house, and not only idlers, but also gossips and busybodies, saying what they should not.” (1 Timothy 5:13).

    We already covered the “women have to sit down and shut up” rule, so this may be a redundant list entry.

    7. The Child-Hater
    Do not marry a woman who is not willing to have children. In the Christian worldview, there is absolutely no room for two married, biologically capable, human beings to remain intentionally child-less.
    … but what if you, as the man, don’t want children?

    If you are adverse towards having children, then there’s a simple remedy for that: single-hood. However, if God has called you to marriage, then He actually expects children.

    Okay, what if both of you want children, but you can’t have any? God works in mysterious ways, I guess.

    This one should be fairly straight forward. Like going out to shop for a car, why would you buy one that doesn’t work? That’s what a car is for, right? Women are the same – they have a planet-drowning psycho’s designated role for women – making babies.

    Do you just love a woman and just want to be with her, and don’t want to deal with poop factories? Too damn bad. Jesus may be about love, but you aren’t. You have a protocol to follow.

    8. The Wander-Luster
    There’s nothing wrong with the occasional family vacation. There is something very wrong with a girl who regularly needs to be “out of the home.” The constant desire for new experiences, new places, new faces, and new forms of entertainment only serves to clearly manifest the fact that the woman has not found her rest in God. Believe it or not, Scripture speaks repeatedly about such women: “She is loud and wayward; her feet do not stay at home” (Proverbs 7:11); “Besides, they get into the habit of being idle and going about from house to house. And not only do they become idlers, but also busybodies who talk nonsense, saying things they ought not to” (1 Timothy 5:13).

    The threat is real. Women who aren’t contented to be stored in the closet, and pulled out when they need to be used, are more likely to leave you. Your life must be more interesting than hers.

    There’s also a possibility that she might learn too much about the world, and find you small-minded and limiting. That spells trouble.

    9. The Career Woman
    Now, I want to clarify something here. There is nothing wrong with a woman who works (Acts 16:14), what’s wrong is a woman who puts her career ahead of her family. Modern American society might hate to hear this, but God made men to be the providers and women to be the nurturers of the home (in most instances). It’s okay for a woman to be a doctor, attorney, or any other professional. However, if her career is coming at the expense of her home, then something is wrong. If day-care is raising her young children while she’s working, then something is wrong.

    Since maximizing global overpopulation is our ultimate goal, we can’t have something like financial security getting in the way of the only reason for women’s existence: wailing lizard production.

    In fact, that secular study we mentioned before says something about this.
    Additionally, educated wives are more likely to have the resources required to survive post-married life, which reduces their marital utility relative to the utility of becoming single.

    You see, if your woman isn’t dependent upon you, she’s more likely to divorce you. Lists, like this article, should help you find vulnerable women who you can bend to your will through threats of financial ruin if she doesn’t do what you say. If she has her own career, this is much more difficult.

    She might have her own life goals, and think that feeling fulfilled in her life goes beyond satisfying your every whim, as a man, but that’s just Satan speaking.

    And finally,
    10. The Devotion-less Woman
    Is the woman having a regular, daily devotional time with her God? If she doesn’t love the Lord now, chances are, she won’t love the Lord after marriage. (Don’t delude yourself–you’re not going to change her.) You want to marry a girl who has an intimate relationship with Jesus. Jesus (not you) has to be the first man in her life. Here are some good questions to ask: Does she have an active prayer life? Does she have a heart for evangelism? Is she hungry for God’s Word? What does her pastor think about her?

    If she’s not totally absorbed into your religion, she may as well be an atheist.

    So, it’s not just the explicit unbelievers to watch out for – it’s anyone who isn’t obsessed with it.

    The author of the article may sound like he’s advocating for the infidelity of your wife. No – it’s a spiritual relationship. When we say “having an intimate relationship” with Jesus, we don’t mean that Jesus is banging your wife. It’s just that, Jesus has ownership of her first, then you.

    By following this step, you have successfully ensured that you’ve gotten a woman who is compatible with you ruling her life.

    I have to admit, if this list wasn’t endorsed by a dusty old bronze-age book, that says an invisible genocidal maniac wants these things… this list might seem somewhat petty.

    http://www.patheos.com/blogs/wwjtd/2015/01/are-you-a-christian-man-dont-marry-these-types-of-women/

    Like

  10. I have a religious neighbour that takes the strongest prescription anti-depressants available and still claims to feel suicidal. Husband isn’t such a happy chappy either and was also recently persuaded to take anti-depressants to “help him get through this life.”

    They are the shittiest, most back stabbing people you can imaine and I avoid them as best I can, as do other non-religious people.
    —————————————————————

    It’s official: religion makes you miserable and sick

    THE most religious states in the US are also the biggest poppers of anti-depressants pills.

    According to this report, a Gallup study published yesterday shows that the Mormon stronghold of Utah has long been the nation’s “capital of happy pill popping”, with its citizens twice as likely to be on anti-depressants than the general US population.

    But the rest of the the most God-fearing states aren’t far behind. Of the top-ten most religious states, nine have higher than average use of anti-depressants.
    The study confirmed that Mississippi remains the most pious state in the Union, followed by a handful of its southern Bible-belt siblings: Alabama, Louisiana, Arkansas, Oklahoma, as well as Utah.

    The Gallup poll showed that 58 percent of all Mississippians identify as “very stupid religious”. The least religious states in the US are the former stomping grounds of the very,very religious Puritans: Massachusetts, Rhode Island, Vermont, Maine and New Hampshire.

    In Utah, Louisiana and Arkansas – the 2nd, 4th and 5th most religious states in the Union– nearly 20 percent of the population is on some form of anti-depressants, according to a 2006 study by one of the largest prescription companies.

    The rest of the highly religious states aren’t far behind. Mississippi (most religious), Alabama (third most religious), South Carolina (6th), Tennessee (7th), North Carolina (8th) and Oklahoma (10th) have above average rates of anti-depressant use, with 15 to 17 percent of the citizens medicated.

    Of the top-ten most religious states, only one – Georgia – isn’t disproportionately addicted to anti-depressants. Nationally, the prescription rate was about 14 percent.

    Anti-depressants weren’t the only medication being doled out in the most religious states. In fact, a state’s level of religiosity correlates with a state’s overall medication rate. Of the top ten most religious states in the Union, six are also on the list of top-ten most medicated states.

    Broga says:
    Sat 16 Feb at 8:30 pm
    From what I have experienced of religion, including from USA contacts, I am not surprised. There is a facet to this worth examining. While the religious are unhappy and feel unhappy they are told, and believe, that they must be happy because of their faith. There is, therefore, a dysfuntion between what they feel and what they persuade themselves to think.

    I have been asked by a devout USA relative “How can you possibly be happy with no belief in God and no expectation of an afterlife?” This same woman proudly describes the many pills she takes every morning. All her behaviour, including divorce and ferocious arguments with her adult children, a sense of deep grievance against the world and a feeling she has never received due acknowledgement indicates misery. And yet she thinks she is “happy.”

    http://freethinker.co.uk/2013/02/16/its-official-religion-makes-you-miserable-and-sick/

    Like

  11. Here’s an old riddle with a twist (seeing as it’s Sunday):

    You’re in a room with two similar doors.
    One door leads to Heaven, the other to Hell.
    The door to Heaven is guarded by The Devil, the other by Jesus.
    One always speaks the truth, the other always lies.
    You can’t tell them apart (no three-pronged forks, halos or suchlike).
    You need to make a choice, and you may ask them a question.

    How do you make absolutely sure you pass through the door of your choice?

    Like

    • Fielijas, as ek vra of ek soos die atijoote op die blad vol haat en nyd en boosgeid is, of ek God blameer vir alles en of ek ‘n gelykenis van God in my kop probeer “worship”, en of ek totaal met my ego geïdentifiseer is, dan sal die duiwel mos lieg en ja sê en Jesus sal antwoord nee.

      Ek het die vermoede dat die antwoord ‘n EN en ‘n OF “hek” moet wees waar altwee moet of NEE antwoord of albei moet JA antwoord , maar ek sal beslis meer tyd daaraan moet spandeer.

      Like

      • As God vir alles verantwoordelik is, is hy vir sleg ook verantwoordelik. Jy kan God maar blameer. Hy is vir goed en sleg verantwoordelik. As jy vir hom dankie kan se vir die goeie in jou lewe kan jy hom defnitief ook blameer vir die slegte. Of jy kan redeneer dat daar geen intervening external force is nie en sleg en goed bloot as ‘n statistiese ding sien. Niemand van ons hier het egos nie. Nie daai soort waarvan die matcho ouens altyd praat nie. Ek lei om die waarheid te se heelwaarskynlik aan ‘n minderwaardigheids kompleks en die ander kan ek dit defnitief ook nie by sien nie.

        Hoe redeneer jy Johann? Is ons egotistical oordat ons nie wil glo nie? Jy is die een met ‘n ego wat nie wil logika insien nie. Ons glo nie want ons ervaar net eenvoudig nie een of ander externe force wat intervene in ons lewens nie.
        Jy het ook nie veel begrip vir die konsep hallusinasie nie. Dit is niks anders as ‘n drogbeeld nie. ‘n Hallusinasie is nie ‘n verkeerde idee nie. Dit is ‘n valsbeeld wat in jou kop geskep word deur jou brein.

        Like

        • “intervening external force”
          Nou wonder ek Adriaan, is bv. gravitasie , eksterne krag wat nie inteveer in ons lewens nie? Of miskien kan jy verduidelik waarna “wys” die woorde vir jou, en dit laat my nou wonder is daar enige “interne krag” waarvan ons bewus behoort te wees?

          “Niemand van ons hier het egos nie.” Adriaan regtig?

          Like

          • Johann ek stel voor dat jy ‘n goeie psigiater gaan sien. Jy praat soos ‘n schizophrenic. Ek het van hierdie psigiatriese kondissies geleer in sielkunde. Een van die simptome van schizophrenics is dat hulle baie onsamehangend praat. In 2004 is daar navorsing gedoen oor die hoe incident van schizophrenia onder Afrikaners. Die hoogste in die wereld blykbaar.
            Schizophrenia beteken – Verwyderd van die waarheid.

            Johann het nou al ‘n klomp keer gevra wat gravitasie krag is en wat is real en wat nie. Lyk my hy kan nie meer realiteit van drog onderskei nie. Of course is gravitasie ‘n eksterne krag wat elke dag in ons lewens manifisteer. Ek kan nie altyd uitmaak of Johann besig is om ‘n vraag te vra en of hy iets probeer se nie.

            Like

            • Adriaan, daar is natuurlik oor navorsing geplubliseer voor en na 2004. Persoonlik, het ek dit nog nie juis gelees nie. Blykbaar is Afrikaners goeie proefkonyne gegewe die relatiewe klein bevolking wat vir baie jare in die Kaap gebly het. Ek sal n plan maak om dit n bietjie te lees.

              Ai, Johann probeer darem so hard om alles verkeerd te bewys……

              Like

              • Ja ek weet spesifiek wie onder andere betrokke was by daai navorsing. Prof. Roos van Weskoppies. Hy en ‘n klomp Amerikaners. Dit was in 2004. Op ‘n stadium het my psigiater gedink dat ek schizophrenia het. Maar hy het my heeltemal gemisdiagnoseer. Hy het gedink oordat ek so sosiaal terug getrokke en eenkant is dat dit dalk die prodrome stadium van schizophrenia is.

                Op daai stadium het ek nog aan god geglo. Ek het vir my pa altyd gese dat god my haat en my straf. My pa het dan vir die schrink gese dat ek delusies toon. Die belaglikste van alles is dat my pa ( Wat toe nog ook geglo het) uit ‘n geloofsoogpunt daarna gekyk het en vir my psigiater wat ‘n ateis is probeer oortuig dat ek delusies het. Dis absoluut belaglik.want ‘n christen se vir ‘n ateis dat sy seun god – delusies het gebaseer op die feit dat hy glo god is liefdevol en genadig en sal nie iemand straf nie. Dit vir die ateis wat glad nie in die bogus glo nie.

                Ek was ook in 2004 gevra of ek van my bloed kan skenk. Maar ek het vir ‘n feit nie schizophrenia nie. Die schrink het gedink dat ek die negatiewe simptome van die kondisie toon. Dit was bloot ‘n reuse raaiskoot. En ook heeltemal incorrect. Ek het ‘n persoonlikheidsversteuring en dan het ek ook major depression en OCD. In elk geval ek ken die prof wat die navorsing gedoen het. My bloed was New York toe maar ek self was nog nooit eers op ‘n vliegtuig nie. Die probleem met hierdie navorsing was dat nie alle kandidate reg gediagnoseer was nie. Ek was bewys daarvan. So hoe effektief die navorsing was weet ek nie.

                Ek dink alhoewel nog dat daar baie proefkonyne op veral jou klein plattelandse dorpies is. Shmoly het vir ons so ‘n paar prentjies van hulle daar gepost. Hulle lyk almal actually net so. Hulle praat gewoonlik van hoe groot en almagtig die here is. En hoe hy vir hulle sorg ( Alhoewel hulle lewens pure fucking crap is). Hulle algemene kennis vlakke is gewoonlik besonder laag en hulle aanvaar sommer sumier net oordat iemand se hy/sy is ‘n dokter of dominee dat hulle defnitief reg is en weet waarvan hulle praat. Wat ek vir ‘n feit weet is dat as jy van jou “hemelse vader” praat jy amper outomatiese ‘n kandidaat is vir die meeste psychiatric wards. Dit is in die meeste gevalle ‘n dead give away dat iemand geestelik versteurd is as hy onophoudelik van die here praat.

                Like

                • Adriaan, villages will always have more than their fair share of village idiots.

                  Idiots flock together when there aren’t enough parent figures around to prevent them from doing so. The little laager style church these morons attend is right next to the NG Kerk which they hate with a passion for being too “verlig”.

                  Idiots they may be, but only idiots with Down’s syndrome are affectionate. These are vile, inbred idiots, the scum of the earth.

                  I am spearheading a drive to get them out of the street or at the very least, preventing them from putting in new roots around us. You don’t want to be near these people as they drag down the neighbourhood to their bog standard level. They are much, much worse than the most backward Zulus because Zulus generally don’t fuck their sisters and brothers.

                  Shades of the movie “Deliverance” about rednecks viciously attacking strangers.

                  Like

                • Adriaan en Holy

                  So van Amerika gepraat.Deesdae emigreer die meeste Afrikaners na Australie,Britanje, Kanada en miskien in n mindere mate na Amerika. Ek het nog altyd gedink sekere Afrikaner sal nogal goed aard in veral die suidelike state van Amerika soos Louisiana en Mississipi waar die “Bible Belt” gelee.

                  Voordat die fundies my weer aanval – Ek praat nie van alle Afrikaners nie en dit is mos juis n goeie plek om te bly vir Christene……

                  En ek dink in sommige gevalle word die “Rednecks” n bietjie te sleg behandel. “Southerners is in baie gevalle nie slegte mense nie.

                  Meer Afrikaners emigreer egter na Australie toe waar die vorige premier – Julia Gillard – n ateis is. Stel jou voor dat Hillary Clinton (lyk tans op sy die demokrate se kandidaat gaan wees) en die Republikeine se kandidaat openlik erken dat hy of sy n ateis is…..

                  https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTEc_RUosMHBoyX6md8zTBr1QpWNw3TcEJ6kXysmvh8lU2t3ufH

                  Like

                  • Ja Gerhard. Maar ek moet jou nou eers die storie vertel. Ek kyk nou die aand so ‘n gospel tipe program of country musiek program op tv. Dit was nou op kyknet. Daar staan die Cambells en nog ‘n Suid – Afrikaanse country sanger en ” Dankie” sing. In die agtergrond hang die confederate flag. Dit was so onsaglik tril. Ek kon nie anders as om weg te skakel nie. Dit is defnitief so dat ‘n sekere persentasie Afrikaners gravitate na gewoontes en culture in die deep South in Amerika. Juanita is een van hulle.

                    Cowboys is meer ‘n fenomeen van die American West terwyl Hillbillys meer ‘n fenomeen van die deep South is. Ek het al keer op keer gesien hoe ‘n spesifieke groep platvloerse Afrikaners aangetrek word soos ‘n mot na ‘n vlam toe as dit by country musiek kom. Gewoonlik glo die klomp idiote gewoonlik dose soos Kent Hovind. Hulle het net eenvoudig nie genoeg algemene kennis en dink krag om buite die box te dink nie.

                    Wat aanbetref die confederate flag, ek wonder wat sou die ouens in Harlem van daai ou konsertjie gese het? Weereens ‘n onderskraging dat sekere persentasie van Afrikaners uiters eenvoudig is. Hulle sing in Afrikaans maar die Amerikaanse flag en confederate flag hang in die agtergrond.

                    Like

              • Either Johann is fokken mal of Johann weier om my goeie advies te vat nl. Wees net jouself. As hy homself is en hom nie snaaks hou nie dan is hy werklik bitter mal.

                Like

    • Ask one guard what the other one will say when asked which is the correct door. You’re guaranteed to end up with the wrong answer, so choose the other door.

      Biblical slant added to confuse things, as it invariably does.

      Like

        • Nee, vir my ook nie. Miskien is dit ‘tongue-in-cheek’, aangesien dit juis wetenskap is wat christendom toegelaat het om die meeste aanhangers te wen. Rome se geldgierigheid was groot, en die res is history, soos hulle sê.

          Like

          • Jip Phineas, moet seker ‘tongue-in-cheek’ wees. Die Christendom is tans die grootste gottediens in die wereld maar ek dink dat n ander gottediens dalk op n sekere tydstip die Christendom na die tweede plek toe gaan terugstood. My geld is op die Moslems maar die Christene en Moslems kan dalk n opening in n land soos China kry alhowel ek dink dat tradisionele gelowe asook Budhisme sal oorheers. Daar is wel n provinsie in die weste van China waar daar redelik baie Moslems is.

            Like

        • At one stage we were all religious, so our interest in quantum mechanics evolved from the unanswered questions posed by religion.

          Like

  12. Mal doos sindroom is die enigste manier hoe mens christene kan beskryf. Kom ek vertel julle nou eers die ou storiertjie. Ek gaan vandag op Sunette Bridges se facebook page en lewer komentaar daar. Sy het self die vraag gevra oor genadedood. Ek antwoord toe en gee toe my opinnie. Ek het nie eenkeer gevloek nie. Dit was ‘n baie ordentlikke antwoord. Ek het wel gese dat god nie bestaan nie en dat ons ( Die mens) die reg het en die mag het om te besluit wie moet leef en wie nie. Toe blok hulle my. Ek het regtig met die beste intensies soontoe gegaan. Nie oordat ek ‘n ver – regse Afrikaner is nie maar oordat van die dinge wat hulle se en doen tog op ‘n manier sin maak.

    Anycase, dit het nou al in die verlede gebeur dat ek met hierdie klomp ver – regse gemors te doen gekry het. Ek raak alhoemeer convinced dat mense soos daai ver – regses regtig sit en lekker kry om heeltyd negatiewe afbrekende goed te doen en se. Hulle is eintlik net soos die swartmense wat hulle so haat. Hulle het al vir my gese ek is te negatief. Hulle lei nie aan depressie of iets nie, hulle is net pleinweg ‘n klomp fokken moangatte. Maar om iemand oordat hy ‘n ateis is te blok. Wel dit grens aan primatief en kinderagtig. Nie dat ek regtig dink ek het iets verloor nie. Meer ek het iets nuuts geleer. Ek het nou so pas al my respek vir daai vrou verloor. Soos ek se onthou altyd mense daar is twee groot klippe wat jy in die bos kan gooi om enige slegte elemente ( Mal doos sindroom fundies) uit te spook. Die een is die onderwerp van evolusie en die ander die onderwerp van is daar ‘n god of nie.

    Dit skei onmiddelik die koring van die kaf. Nog nie een keer in hierdie bladsy se 6 jaar of hoe lank se bestaan het hier ‘n christen aangekom wat enige vorm van sin gepraat het nie. Nie eenkeer was hier ‘n christen wat gese het hy/sy glo aan evolusie en aan god nie. Mens kan ten minste redeneer dat iemand wat se hulle glo aan beide ten minste oop is vir nuwe idees en gedagtes. ‘n Openmind het. Elke keer vang ek hierdie klomp bliksems uit. Nog nie een christen was hier wat sinvol kon redeneer nie. Wat hierdie ver regse Afrikaners aanbetref, hulle is regtig bitter life vir hieride lewe. En skuit bang om dood te gaan. Wat hulle permanent so sit en moan oor weet ek nie. Klomp moangatte!!!!!!!!

    Like

    • Mense soos Sunette Bridges dink hulle is God se uitverkorenes wat dan nie sin maak as God nie bestaan nie.

      Like

  13. Hier is nog een van Adriaan se wyshede wat hy verkondig:

    “Schizophrenia beteken – Verwyderd van die waarheid.”

    As Molly al lankal vir ons verduidelik het wat is “face reality” dan was dit nou nie nodig om weer te vra nie . . . .Na watse waarheid verwys jy Adriaan? En hoe raak mens “verwyderd” van die waarheid?

    En as jy geleer het van skisofrenie in sielkunde dan behoort jy ook mos te weet wat is die woord “ego” en jy behoort dit in jou”self” te erken of hoe. .?

    (As iemand nie sy eie ego “vals self” kan erken in homself nie, dan sou ek begin dink dat die persoon met sy ego geïdentifiseer het en met blindheid geslaan is en as iemand ‘n “oopkop” gehad het sou hy ook nie bang gewees het om alles te ondersoek nie, maar die atijoote op die blad is “toekoppe” en het hul eie gelykenis van God opgebou in hul psiges deur na ander mense te kyk en nou aanhou en aanhou moun en biets oor hul eie konsep van God wat in hul koppe hulle treiter)

    En nou sien ek Adriaan verkondig dat as mens ‘n atijoot wil wees moet jy “glo” aan evolusie. . . . nog een van die atijootiese dogmas . . . . .en Fielijas glo aan “niks” (Hy kan ook nie verduidelik wat “niks” is nie, maar ek verwag dit nie van hom nie net soos Mallies wat glo aan “niks bonatuurlik” wat hy ook nie kan verduidelik nie)

    En Gerhardus&egter is behep met al die gode wat deur die menslike ego geskep is en kan nie verstaan dat daar ‘n hele heelal “buite” die ego lê nie, sy grense is beperk tot wat sy ego hom kan vertel.

    dis so naby en tog so vêr. . .

    Like

      • Dis jou ego wat jou daai sinnetjie gegee het. . . . daai stemmetjie in jou kop . . . . met jou houding van haat en nyd en boosgeid . . . dis jou vals self, skuif dit eenkant toe en wat bly dan van jou oor?

        Like

    • Johann, jy stel my teleur.
      Jou opdrag is om My Woord te verkondig, maar instede gedra jy jouself soos ‘n dronk straatvrou. My geduld raak op.

      Like

      • Hallo God. So bly jy het kom besoek afle op hieridie blog. My raad aan jou is om jou godioot kinders liewes uit hul ellende te haal, want hulle doen jou naam slegs skade aan. Gee hulle liefs ‘n genadedood, sodat hulle lekker in die hemel jou seunie jesus-seer-handjies se toonnaels kan knip. Probeer dan eerder weer en skep slimmer godiote. Ons ateiste is bereid om uit te help indien jy die IK so bietjie wil lig onder jou skape.

        O ja God, voor ek vergeet – wanneer ek eendag lepel innie dak steek, moet my assebief nie dwing na jou hemel nie. Stuur my reguit hel toe, sodat ek die idiotiese gesprekke met mense soos Johannie gespaar word. Die blote gedagte aan ‘n ewigheid saam met hierdie moroon is genoeg om my in koue sweet te laat uitslaan.

        Like

        • Ja Malherbe, ek raak ook nou bietjie verveeld met Johann se kommentaar. Altyd dieselfde ou nonsense soos:

          Ego….haat…..nyd…….boosgeid……blahblahblah…..

          Like

          • Gerhardus&egter, wat is dit wat jy “bydra” met jou komments, video’s van amerikaanse praters, en ‘n deurmekaarspul. Kan jy my dalk in jou eie woorde sê waarom glo jy dat ateisme is nie ‘n geloof nie?

            Like

            • “Kan jy my dalk in jou eie woorde sê waarom glo jy dat ateisme is nie ‘n geloof nie?”

              Want ek aanbid niks. N mens sou dink dat jy ‘got/te’ dien en dat dit waarskynlik die belangrikste aspek van jou menswees is. My ateisme is nie eers nr. 1 in my lewe nie. Dit is die wonder van ateisme. Daar is vir my belangrike dinge in die lewe as bloot ateisme. M.a.w vir my kom ateisme waarskynlik nie eers in die top 10 aspekte van my menswees nie. Vir jou en ander christene (of wat jy ookal aanbid) kom dit eerste. Ek aanbid dus nie beelde, myself (jy is mos got volgens jou eie logika, Johann) of “Suprem-beings” (Maak nie saak of dit spoke, geeste, materialistiese “beings” of kombinasies van alles is nie) nie. Ma.w. ek aanbid nie nonsens van welke aard nie. Dit is die kern maar nie die volle storie nie.

              Maar ek weet mos wat jou logika nou gaan wees Johann Godius-ego-haat-nyd.

              “Gerhardus&egter, wat is dit wat jy “bydra” met jou komments, video’s van amerikaanse praters, en ‘n deurmekaarspul’

              Jou houdjies tref nie Johann. Ten minste “ego….haat….nyd” ek nie die heeltyd op hierdie blog nie.

              Ander mense kan gerus my bydra “ondersoek”, kritiseer en oordeel indien hulle nie tevrede is met my bydra op hierdie blog nie. As ek vir n oomblik nou n bietjie voorbarig kan wees: Ek dink ek het n groter algemene kennis as wat jy het…..

              My bydra n Deurmekaarspul? Gaan kyk bietjie in die spieel. Jy is die “deurmekaarste” op hierdie blad.

              N.S. Het Mammon – die geldgot – ook n gees? Is dit “lewendig”?

              Like

              • Mooi Gerhardus, jy het tenminste probeer en ek hoor wat jy sê, jy aanbid “niks”, of nie-beelde, of nie myself, of nie suprem-beings of nonsense nie, jy weet dat Molly het die woord “worship” lank lank gelede genoem en tot vandag toe kan sy nie mooi verduidelik wat dit behels nie, nou ek dink dit beteken ook onderandere “aanbid”, maar ek is nie seker of dit vir jou dieelfde betekenis het nie.

                Wanneer aanbid mens “iets”?

                Dink jy dis die geprewel van woorde. . . .?
                Dink jy dis om iets of iemand op ‘n pedestal te plaas . . ?
                Dink jy dis as jy iets meer as jouself ag?
                Dink jy dis as jy iets wat volgens jou magiese of soeper krag het eer betoon dan kan jy die jackpot slaan?
                Dink jy as jy by die re”els hou dat jy gaan beloon word.

                Miskien kan ons begin by Mammon, die geld god wat . . wat doen met die geld? het Mammon ‘n munt drukkery? Gee Mammon geld aan mense?
                Bly Mammon in die banke? Is Mammon ‘n figuur soos ‘n mens met ‘n pens wat ‘n vet beursie het . . . . is Mammon ‘n eksterne figuur buite die mens?

                Maar nou is my battery pêp

                Like

                • Wat maak dit saak wat aanbidding is en hoe dit deur mense beoefen word? Wat het dit uit te waai met eige iets as jy wat Johann is nie eers die aard en inhoud van jou got aan ons kan verduidelik nie? Jy kruip mos weg agter die tweede gebod. Ek onthou jou opmerking nog van laasjaar. Dit is nie my verantwoordelikheid om die aard en “prentjie” van jou got/te te verduidelik nie. Wat is jou punt?

                  “Miskien kan ons begin by Mammon” – “Ons” begin nerens nie. Is Mammon lewendig soos wat n mens is of nie? Ek beantwoord eers jy vrae wanneer jy my een ou vragie aan die einde beantwoord.

                  Buitendien is Mammon n figment van jou verbeelding. Jy het dit mos al duidelik gemaak dat daar geen bewyse van bewussyn is nie. Mammon is een van jou gotte……

                  Like

                • Terloops, jy is die kenner m.b.t. aanbidding. Jy weet mos hoe jy by die regte got/te uitgekom het. Verduidelik ons n bietjie die “regte’ aanbidding.

                  Groot aantal gelowige groepe geniet o.a. die bg. aanbidding wat jy in die vorm van vrae aan my gestel het. Daar is ander vorme ook of hoe. Ek is seker jy kan ons n bietjie van Buddha vertel wat waarskynlik geleef het en nou in o.a. beelvorm deur n groot aantal Boedhiste aanbid word alhoewel ander Boedhiste net buig om eer te betoon.

                  Jou battery is pap maar ek gaan nou nog n bietjie gym ook…..

                  Like

                  • “Wat maak dit saak wat aanbidding is?” Gerhardus, . . .ek sou dink dit is belangrik omdat soos ek dit sien die meeste mense onbewuslik “iets” aanbid sonder om te weet daarvan, hulle aanbid sekere konsepte in hul koppe – onbewustelik.

                    Mense aanbid Mammon omdat hulle “glo” dat ‘n oorvloed geld kan hulle geluk en sekeuriteit verseker, en hul vryheid gee om te maak soos hulle smaak, en hoe aanbid hulle Mammon? Deur ‘n klomp frases of waarhede of beginsels bymekaar te maak en dan dit as riglyn te gebruik om reg “op te tree” sodat Mammon meer geld aan hulle kan gee, of dat meer geld in hulle rigting beweeg. Of kan mens sê dat die neurologiese paadjies wat hulle in hul breins opbou – materialiseer.
                    Dan is daar ook sekere beginsels of waarhede wat hulle liefs vermy omdat dit Mammon nie behaag nie.

                    Niks met reg of verkeerd te doen nie, maar as mens dit onbewustelik doen dan is die mens eintlik ‘n slaaf van die frases, beginsels of waarhede (dogma?) wat die persoon se integritiet sal bedreig of afskaal as daar nie aan die beginsels gehoor gegee word nie.

                    Soos ek dit sien is die klomp atijoote besig om wat hulle ateisme noem te “worship”, maar hulle is nie bewus daarvan nie.

                    Like

                    • Ek aanbid koffie 3 keer n dag want ek kan nie sonder dit nie:)

                      ………Die oneidige gekletter van gotte in Johannie se kop met Johannus Godius as die super got. De hel met Jesus en ander minderwaardige gotte volgens jou….

                      Wat van vet of oorgewig christene wat te veel eet? Lyk my hulle aanbid nie Jesus op die regte manier nie? Besef jy die inplikasies van wat jy nou weer kwytgeraak het?

                      Buitendien is daar geen “waarhede” wat jy kan demonstreer of bewys nie rakende jou got. Probeer maar weer. Ek kan jou verseker dat jy sekere beginsels, gedagtes of sg. “waarhede” vermy want indien jy voorgee dat jy weet wat in elke mens of dier se brein 24/7 aangaan asook die aard van verskynsels en objekte soos klippe en plante verstaan, dan impliseer dit dat jy n got is wat ALLES weet.

                      En jy gee voor dat jy al die oneindige lae “uie” van gotte as t’ware afgeskil het? Nee, jy het nie en jy het nog niks hier gedemonstreer rakende jou waarheid nie. Wat jy oor “Mammon’ skryf kan jy net so op toepassing maak van ouers en hul babas wat nog gebore moet word…….

                      Weet jy al vroegtydig wat in babas se koppe aangaan en wat hulle later in hul lewens gaan doen? Daar is n ou in Mosselbaai wat daardie boeke oor ‘Siener” van Rensburg geskryf het. Gaan bied jou dienste aan. Ek is seker jy sal waardevolle inligting kan verskaf. Praat tog met die christene wat net nie kan ophou om ander gotte te dien nie.

                      “Onbewustelik” is jy n groter slaaf Johann……

                      Dankie weereens vir jou nuttelose inligting oor aanbidding. Daar is vele vorme van aanbidding – ook die christene het verskillende sienswyses hieroor – en duidelik verstaan jy nog steeds nie ateisme nie. Jy is die man met die waarhede so demonstreer n bietjie JOU “ware” gotte.

                      Evolusie en die oerknal het ook. bv. niks met ateisme uit te waai nie. Dit is nie n vereiste vir ateisme nie.

                      Lees weer Malherbe se laaste skrywe aan my.

                      Hier is n secret vir jou: Daar is geen bewyse dat Mammon bestaan nie. Hy bestaan net in jou kop en ander se koppe.

                      “Niks met reg of verkeerd te doen nie, maar as mens dit onbewustelik doen dan is die mens eintlik ‘n slaaf van die frases, beginsels of waarhede (dogma?) wat die persoon se integritiet sal bedreig of afskaal as daar nie aan die beginsels gehoor gegee word nie.’

                      Like

                    • Niks met reg of verkeerd te doen nie, maar as mens dit onbewustelik doen dan is die mens eintlik ‘n slaaf van die frases, beginsels of waarhede (dogma?) wat die persoon se integritiet sal bedreig of afskaal as daar nie aan die beginsels gehoor gegee word nie.

                      Jy laat my dink aan n artikel wat ek gelees het oor ateiste wat vrees inboesem by gelowiges:

                      http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/06/new-research-shows-the-existential-threat-atheists-pose-to-believers-no-wonder-were-so-disliked/

                      Like

                    • “Daar is geen bewyse dat Mammon bestaan nie. Hy bestaan net in jou kop en ander se koppe.” Mooi so Gerhardus, net soos ateïsme – dit bestaan net in jou kop en in ander se koppe en net soos ander mense Mammon “aanbid” so aanbid julle atijoote ateïsme. So is daar ook baie sogenaamde Christene wat ‘n “gelykenis van God” in hul koppe aanbid en dit waarmee jy hulle oordeel oordeel jy jou”self”, want jy doen dieselfde. (met ander simbole en dogma’s)

                      Like

                    • The lack of money is usually the root of evil, but stinginess is a greater sadomasochistic pleasure and, in some cases, causes such irreversible anal retention that the subject is impenetrable to the best efforts of a taxidermist even after death.

                      I asked my Jannie Jammergat neighbour – he who hangs onto Angus Buchan’s every misogynistic word – if he could meet me 50:50 to build a privacy wall between our front gardens, as the hedge planted on my side is taking too long to grow. (The latter has something to do with his lovely Christian wife regularly pouring bleach over the saplings.)

                      He said, “Nooit!” as I expected. So I politely suggested that perhaps the area is too expensive for him and that when he sells, he can mention to any potential buyer that his neighbour is prepared to meet the new owner 50:50 on the cost of a 2.10 m privacy wall.

                      When I see that busybody running out to her front garden to eavesdrop when I have visitors again, I will tell her to imagine a 20 m x 2.1 m high brick wall between us. The problem is that the stuff between her ears is like her husband’s arsehole: as impenetrable as solidified cement.

                      Like

            • Gerhard, moenie eers probeer verduidelik nie. Hy het al tevore hierdie belaglike kommentaar geopper en verstaan blykbaar nie dat die afwesigheid van geloof nie ‘n geloof kan impliseer ni. Net soos die nie-speel van golf ‘n sport kan wees of bleskop ‘n haarkleur. Hierdie tipe infantiele argumente hoort eerlikwaar in kleuterskool.

              Like

              • Nogsteeds suur oorlat jy uitgevang is as skynheilig, Malherpies, jy het self verklaar dat jy “glo” aan “niks bo/on-natuurlik” en nou praat jy van “afwesigheid van geloof” . . .?

                Like

              • Johann

                Skynheilig? Lees jou laaste twee kommentare? Het jy vandag die bybel gelees?

                Ek dink nie eers ek moet verder reageer nie en eers later nog kkommentaar lewer.

                Soos Savage dit stel: “Tramp maar voort Johannie, tramp maar voort”

                Like

                • Nou-ja, dit is amper naweek Johann.

                  Ek sal jou dus n bietjie tegemoed kom sodat jy my standpunt oor ateisme (soos ek my ateisme sien) vir eens en vir altyd kan verstaan:

                  EK GLO NIE IN GOT/TE NIE

                  Lees dit weer en weer sodat jy dit verstaan. Dit is werklik nie moeilik om te begryp nie. Dit is die kern van my “vertrekpunt”

                  Jou ou houdjies tref nie. Jou pogings om die aandag van die werklike toedrag van sake af te lei deur na my kommentaar oor die bewys van Mammon heel onder aan my skrywe te verwys is lagwekkend.

                  Geniet dus jou naweek en moet nou nie lat jou brein te veel dink nie…

                  Sal so maandag verder reageer. n mens gooi nooit al jou kaarte op een salg op die tafel nie….

                  Like

                  • Dankie dat jy my tegemoet kom en aan my verduidelik wat ateisme is eens en vir altyd
                    “EK GLO NIE IN GOT/TE NIE” Basuin jy uit en toe kom die gedagte op wat is die got/te waaraan jy “glo” dat jy nie glo nie, of waarna wys die woord got/te vir jou, na wat wys dit . . .? watse goed is die got/te?

                    (Ek het eers gedink Mallies het god met ‘n “t” gespel omdat hy Duitse agtergrond het (Gott), maar nou sien ek dat die mense in die kaap het nie voortande nie wat dit moeilik maak om ‘n “d” maklik uit te spreek . . .gelukkig maak die afwesige voortande darem op op ‘n ander manier of so hoor ek, Mad Mack behoort on te kan inlig)

                    Om dit anders te stel – die got/te waarin jy glo jy glo nie, het dit ‘n konsep in jou kop gevorm.

                    Like

                  • “Die sogenaamde ‘regte’ gottebeeld/e wat jy beweer in mense se koppe kan nie die enigste waarheid wees nie. Indien ALMAL dus reg is oor hulle spesifieke got/te en ek reg oor my ateisme dan sit ons hier met n moerse probleem.”

                    Amper daar Gerhardus, amper daar, as enigiemand ‘n Godsbeeld in sy kop het is dit waarskynlik deur die ego geskep, die menslike verstand kan nie daar by uitkom nie, dit gaan die “menslike verstand to bowe” soos die mense sê. Jou eie Godsbeeld het jyself verwerp as vals en ek is seker dat dit is. En wat doen jy toe? . . . jy skep ‘n ander konstruksie (ateïsme) as ‘n teen reaksie teen jou eie valse Godsbeeld. En daar het jy vasgehaak.

                    Like

                • Oukei ek het my laaste 2 komentare gelees, moes ek “iets” daarin gesien het? En wat is dit nou met die bybel lees van jou? . . . kan jy dit dalk in konteks vir my sit. En hoe kry ek die indruk dat Mallies is jou pêl net omdat hy ‘n atijoot is nes jy, die gemeenskap van die heiliges, die broeders van die “geloof”.
                  En ek het Mallies se komentaar ook gelees en wat sou jy sê ekspres hy, sonder om na die woorde en clichés te kyk . . . ?

                  Like

      • Dit kan net ‘n egodjie se woorde wees iemand soos Mad Mack se vals self wat weer hard met hom gepraat het dat hy hier kom kots het wat sy hart van oorloop, vol haat en nyd en boosgeid.

        Like

  14. “argumente dus reduseer dan kom dit daarop neer dat jy erken dat jy nie kan weet nie. ” Mooi Gerhardus, nie met jou “mind”, ego, verstand nie . . . . . of dink jy daar is geen ander manier om iets te “weet” nie . . ?

    Like

  15. “10 keer verklaar het dat hy wen, net om daarna tot die aaklige gevolgtrekking te kom dat die mat onder sy voete uitgetrek word.” Tipies ego gedrewe komment, Gerhardus, ek kan nie ‘n argument teen myself “wen” nie en as dit jou motivering is en die res van julle atijoote . . . .wel dan is dit nou maar seker dit, dan is dit wat dit is

    Like

  16. Iets vir Johannie, maar ek twyfel of hy dit sal verstaan – hy vestaan verklarings oor die wetenskap en menige ander begrippe maar glad nie.

    “ Atheism is not a belief system nor is it a religion. While there are some religions that are atheistic (certain sects of Buddhism, for example), that does not mean that atheism is a religion. Two commonly used retorts to the nonsense that atheism is a religion are: 1) If atheism is a religion then bald is a hair color, and 2) If atheism is a religion then health is a disease. A new one introduced in 2012 by Bill Maher is, “If atheism is a religion, then abstinence is a sexual position.”
    “The only common thread that ties all atheists together is a lack of belief in gods and supernatural beings. Some of the best debates we have ever had have been with fellow atheists. This is because atheists do not have a common belief system, sacred scripture or atheist Pope. This means atheists often disagree on many issues and ideas. Atheists come in a variety of shapes, colors, beliefs, convictions, and backgrounds. We are as unique as our fingerprints.”
    http://atheists.org/activism/resources/what-is-atheism?

    Like

      • Jy is net te onnosel vir woorde Johann. Besef jy wat jy my vra t.o.v. van jou laaste vraag aan my?

        G.n wonder jy kan nie verstaan wat Savage skryf nie.

        Like

        • Baie vaag Gerhardus, dak en daaiv, kan jy my vertel : bestaan ateïsme? As ateïsme nie ‘n klompie saam gevoegde “gelofies” is nie en ook nie ‘n religie nie, wat is dit dan?

          Like

          • Johann, ek is oop vir kritiek. Inteendeel, ek verwelkom dit as my mede ateiste dink ek redeneer verkeerd

            Jou vraag was die volgende:

            Ek kan nie video’s kyk nie met die internet wat te stadig is, so jy sal my moet vertel of ateïsme net in kop bestaan . . .?

            Wel die video handel oor n priester wat meen dat n ateis nie presendent van Amerika kan word. N man/vrou van got (“God/Gode” vir jou is meer gepas volgens die priester.

            Wat beteken “….so jy sal my moet vertel of ateïsme net in kop bestaan . . .?”
            Jou vraag is waarskynlik iets soos:

            1.”so jy sal my moet vertel of ateisme net in JOU(dit is nou ek) kop bestaan”
            2. so jy sal my moet vertel of ateïsme net in MY (dit is nou jou) kop bestaan . . .?
            3. so jy sal my moet vertel of ateïsme net in ONS ALMAL se kopPE bestaan . . .?

            Aangesien jy nou vir Savage vra – “en bestaan ateisme net in jou kop?” – neem ek aan jy wil weet of ateisme is my kop bestaan. Ateisme bestaan definitief in my brein en jy kan dit nie verkeerd bewys nie. Moet ek nou ateisme in die eksterne wereld bewys of wat?

            Laat ek nou maar dan op die eksterne wereld focus. Hou in gedagte wat my vertrekpunt is wat ek vir jou verduidelik het om weer en weer te lees:

            “EK GLO NIE IN GOT/TE (GOD/GODE NIE”

            n mens kan dit op verskillende maniere benader maar laat ek op een focus. Indien ek jou vir praktiese redes gelyk gee dat ateisme nie in die eksterne wereld (buite my brein) bewys kan word nie. Dan beteken dit ook dat ek nie got/te (Gode/GODE kan bewys nie. Ja, ek weet dit is nogal moeilik om te verstaan want dit is nie my plig om die got/te (God/God) aan jou te verduidelik nie. Jy shift al weer die “burden of proof” onwetend op my. Bewys al die oneindige got/gotte (God/Gode) verkeerd!

            Like

            • Jy sien ek weet nou nie werklik of die gotte al met my in my kop gepraat het nie. Miskien is dit dalk net my verbeelding. Ek verkies egter om die stemme te ignoreer. Miskien praat ek dalk net met myself. Miskien gee die gotte nou nie juis werklik om nie. Wat ookal die geval mag wees……

              Het jy al gehoor van die draak in my garage? Hy/sy is n draakgod – alhoewel sy/hy haarself/homself in verskeie vorme laat manifesteer. Dikwels is hierdie god n soort god wat homself kan opdeel in verskillende vorme wat onafhanklik van mekaar is. Daar is oneindige dele. Bewys my draakgot verkeerd. Die draakgot het homself aan my ‘gereveal’ en ‘magic’ kragte gegee.

              Jy is reg, ek kan nie die gotte in jou koppe verkeerd bewys nie maar jy kan ook nie die gotte in my brein verkeerd bewys nie. Ek 0bestaan en jy kan dit nie verkeerd bewys nie

              Buite jou brein of in die eksterne wereld kan jy egter nie jou got bewys nie. Al bestaan jou got kan jy nie die ander gotte verkeerd bewys nie. Soos ek vir jou vertel het sit ons met n probleem. Hoe gaan n mens tegelyk hemel en hel toe? n gedeelte van Johann gaan miskien na allah se hel toe en ook na Jahweh se hemel toe of visa versa Ek praat nou van die Mossies en die Gristene, maar daar is natuurlik ander helle en hemel ook. Kan jy al die oneindige gotte verkeerd bewys.

              So, ateisme bestaan in my brein met n oneidige hoeveelheid gotte en daar is nog oneindige gotte wat sommer so net so in my brein ontstaan. Nou verduidelik nou vir my hoe jou “regte” got n gotbeeld in my brein ingebou het? Kan jy die regte gottebeeld bewys?

              Vir eers genoeg sal more verder skryf indien ek dalk iets wil byvoeg. Ek stuur egter weer n video. Handel oor n Christen wat n Ateis vra om te bewys dat ateisme waar.

              Like

                • ‘Indien ek jou vir praktiese redes gelyk gee dat ateisme nie in die eksterne wereld (buite my brein) bewys kan word nie. Dan beteken dit ook dat ek nie got/te (Gode/GODE kan bewys nie.’

                  Byvoeging: Dit beteken ook dat got/gotte/Gode/God nie in die eksterne wereld bestaan nie.

                  Like

                • So van ‘plate tectonics’ gepraat, vandag is Inge Lehmann se verjaarsdag.
                  Merkwaardige vrou.

                  Sou nice gewees het as die bybel eerder ‘n handleiding was oor sulke dinge (Hoe Om Te Oorleef Op Planeet Aarde, En Ander Nuttige Wenke). Moenie ‘n stad vir duisende mense op daardie plek bou nie, want daar is ‘n fout in die aardkors. Maar dis seker te veel gevra.

                  Like

            • Goeie hemel Gerhardus, ek kan nou verstaan hoekom jy my daarvan aankla dat ek “deurmekaar” is, want jy weet beslis wat dit beteken!
              Ek dink dit vat baie moed van jou om van jou troontjie af te klim en dinge vir jou”self” uit te pluis. (Verdedigings troontjie – dis moeilik om met iemand te redeneer as die heeltyd die “self” wil verdedig)

              Na die lange relaas skryf jy dat ateïsme in jou brein bestaan en ek wil jou nie verkeerd bewys nie, maar ek dink hoe mense daarna kyk is om te sê dat “ateïsme het as ‘n “konsep” in jou ego/”self” ontwikkel” net soos daar baie ander konsepte in die mense se “selfs” ontwikkel het. (Of dat daar neurologiese paadjies gevorm het in die mens se brein wat net wag op stimuli om “af te vuur” en as dit gebeur dan kom ‘n konsep gefokus in die bewussyn op)

              Nou of ateïsme “buite” mense se koppe bestaan is ‘n groot storie, sou jy saam stem dat “tyd” en “ruimte” ‘n onsigbare “krag” / entiteit(?) is wat ons nie kan sien of hoor of waarneem met ons sintuie nie, maar ons kan die effek daarvan ervaar(?) – dat dit buite die mens bestaan of wat dit ook al doen (bestaan vlieg skuif beweeg rondhang . . .wat doen tyd en ruimte nou eintlik . . .? Miskien hou ruimte net alles uitmekaar en tyd keer dat alles nie gelyktydig gebeur nie)

              Nou al die afgestompte ou fossiel pseudo wetenskaplikes soos Savage probeer glo dat “tyd en ruimte” al is wat werklik is, ja selfs ‘n atoom in jou brein is daar oordat daar ‘n verwringing van ruimte-tyd is, maar my vraag is of “bewussyn” ook nie dalk deel is van die werklikheid nie, soos tyd en ruimte van mekaar verskil in wat ek na sou vernoem – demensies – kan dit wees dat bewussyn ook ‘n ander demensie van die realiteit is.

              So my vraag is of bewussyn mense nodig het om van dit”self” bewus te wees of kan bewussyn “ekstern” van ons bewus wees van dit”self”? Oukei mens sal nie kan weet nie. . . ., maar dit is ‘n interessante gedagte dat bewussyn kan ontstaan uit ‘n klompie senuwee’s wat ontstaan het uit gebuigde ruimte-tyd en dan bewus wees van dit”Self”.

              So paar ligter komments oor jou komments:

              “Dan beteken dit ook dat ek nie got/te (Gode/GODE kan bewys nie.”
              Kan ek jou weer vra of die gotte goed wat jy na verwys – het dit ‘n konsep in jou kop gevorm en watse goed is dit?

              “hoe jou “regte” got n gotbeeld in my brein ingebou het? ”
              Ek probeer al vir so lank verduidelik dat die Godsbeeld in jou kop nie werklik is nie, en jy self het dit verwerp en jy en ek sou nie vrae gevra het as ons geweet het nie, as ons nie die pad byster geraak het nie sou ons nie die pad terug gesoek het nie. . .

              Ek is bly dat ek nie die Amerikaanse video probeer aflaai het nie, grootbek twak pratery het ek al genoeg van hulle gehoor.

              Like

                • “Ek probeer al vir so lank verduidelik dat die Godsbeeld in jou kop nie werklik is nie, en jy self het dit verwerp en jy en ek sou nie vrae gevra het as ons geweet het nie, as ons nie die pad byster geraak het nie sou ons nie die pad terug gesoek het nie’

                  Natuurlik ek ontken dit nie. Ek weet presies wat jy tevore ook geskryf het. Dink jy werklik ek is te toe om jou geteem nie te verstaan nie? Ek begryp dit ten volle dat die gotbeeld nie waar is volgens jou nie. Ek wil weet hoe lyk die regte gotbeeld in mense se brein. Wys my n neurologiese verduideliking hiervan. Hoe werk hierdie telepatiese storie? Is die “universe” God/Gode.

                  “Ek is bly dat ek nie die Amerikaanse video probeer aflaai het nie, grootbek twak pratery het ek al genoeg van hulle gehoor.’

                  Jy verstaan duidelik nie my styl van debatvoering nie. Ek sal jou soveel moontlik probeer gelyk gee ter will van gesprekvoering. Jy kan nie jou got bewys nie en selfs al bestaan dit is dit vir my irrelevant.

                  Verduidelik vir ons hoe die ‘regte” beeld in ons ingebou is deur die “ware” got d.m.v skeppingverhale van duidende gode wat soos dag en nag verskil. n mens kan selfs die BIG Bang hier byvoeg.

                  Dit is nie ek wat grootpraterig is nie. Jy het die grootste bek hier rond…..

                  Like

                  • En laastens as die ander nie verstaan wat ek skryf nie dan sal ek dit later beter formuleer. Ek wil ook weet hoe jy al die gode afskil om by die regte een te kom. Wat is jou formule. Is hierdie formule/metode al in journal geplubliseer?

                    Like

                    • Jou geteem oor tyd, ruimte, verlede, hede en toekoms wat jy bewyse voor gesoek het is irrelevant. Want selfs al bestaan dit nie beteken dit nog steeds nie dat net die “regte” got bestaan. En as n oneindige dimensies bestaan dan moet jy bewys dat die “regte” got/gotte in hierdie dimensie bestaan. Dink net aan die implikasies as daar oneindige kombinasies is?

                      Verduidelik maar weer hoe ek tegelyk na Allah se hel toe kan gaan ek ook na Jahweh se hemel.

                      Hoekom is jou internet so stadig. Bly jy in die berge?

                      Like

                    • Ek weet jy laaik nou nie einlik amerikaanse videos nie, maar ek stuur nog een van so n langhaar man net om nog verder jou de moer in te maak. Ek onthou dat ek lank terug ook gesien het hoe n Afrikaner gnosic/agnostic – as ek nou reg onthou – met n Amerikaanse “evangelical” in n debat by Tukkies opgetree het. Jy sal uit die aard van die saak dit nie kan sien nie.

                      Like

                • “EK GLO NIE IN GOT/TE (GOD/GODE) nie” Gerhardus. Ek dink jy het dit al voorheen ook geskryf en ek het jou ook al voorheen gevra wat is die got/te goed waaraan jy nie glo nie en as jy verstaan, soos jy skryf, wat ek probeer oordra dan sal jy sekerlik kan antwoord, maar jy hardloop jakkals draaie met al die woorde en ek kry die indruk dat jy kwaad is vir my oordat ek nie jou punt kan insien nie en ek hou aan om my punt aan jou oor te dra sodat ek kan sien jy verstaan dit . . . . (Geen wonder dat mense gebruik die gelykenis van die “lewe” is soos die oseaan en ons kan met ‘n lepeltjie op ‘n slag daaruit skep want ons fisiese vermoëns is net te klein.)

                  Ek is nie seker wat jy bedoel met die regte Godsbeeld nie, maar ek sou raai die oorsprong van die vraag is veroorsaak deur wat mense na verwys as die sondeval, jou vraag is ego gedrewe en in die “verkeerde” rigting . . . daar is ‘n verskil tussen om die lewe te lewe en om die lewe deur jou te lewe.

                  Wat ek seker is jy sal verstaan, maar as jy my kan antwoord – wat is die got/te goed waarna jy verwys sal ek ook glo dat jy verstaan.

                  Like

                    • Dis maar hoe mense voel as jy op suggesties probeer lewe, ou triek van die atijoote is om te suggureer dat daar “iets” is wat mens moet kan verstaan voor jy die heilige atijootse geloof kan aanhang

                      Like

                    • Holy & Co

                      Can you guys think of any counter argument – from a Christian perspective – to what this atheist says regarding the senses?

                      Like

                    • Christian perspective? OK, laat ek probeer:

                      *sit donkerbrille op*

                      Wat is “trust”………….?
                      Wat is “thoughts”…….?
                      Wat is “senses”………?

                      *donkerbrille af*

                      WTF?

                      Like

        • En dit wat Savage geskryf het verstaan ek goed, hy het net geen “bewyse” daarvoor nie, net soos jy wat beweer jy weet wat “onnosel” is. dit wat hy gekoppie en gepyst het is so niksseggend, ‘n klomp clichés en atijoote wat probeer “slim” klink en suggereer dat daar “iets” in ‘n atijoot steek wat mens nie met jou verstand kan verstaan nie . . .? ( ‘n kloe vir jou . . . . .kom dit daarop neer dat jy erken dat jy nie kan weet nie. . . . .) Kan ‘n mens weet wat ateïsme is?

          Like

          • Analfabeet? Lyk my ons sal vir Jo-Anus ‘n woordeboek moet koop. Maar dan sal hy eers die alfabet moet leer. ‘A’ is gelukkig voor in die boek.

            Like

          • “Kan ‘n mens weet wat ateïsme is?”

            Natuurlik kan ‘n gesonde mens dit weet, maar nie jy nie, Johannie Afasie – jou kondisie laat jou nie sulke kennis toe nie.

            My bewys?

            “.. dit wat hy gekoppie en gepyst het is so niksseggend..”

            Jy verstaan nie eenvoudige geskrewe taal nie.

            ” .. people with the condition [aphasia] are unable to understand language in its written or spoken form ..”

            Ek sal nie weer skryf: “Tramp maar voort …” nie, Johannie, ek weet jy kan niks aan jou situasie doen nie.

            Like

      • Moeilike dênge, né Johannie, moeilike dênge inderdaad!

        My kleindogter van agt jaar oud het ‘n beter begrip van wat ‘n ateïs is as jy. Dit wys wat gebeur as jy deur die Bybel geklap word – dit lewer die Johannies en Kokkermans op.

        Like

        • Johann has weak personal boundaries. Indicative of low self esteem + need to throw false super ego around.

          Like

          • My analise van Molly! Molly se persoonlikheids grense is so verhard en daar kan geen nuwe inligting kan in kom nie, behalwe om die bestaande konsepte te versterk. (ek het julle al vertel van Oom Barnie, wat karre oppas by ‘n winkel sentrum, hy weet sommer watter spelers gekies moet word vir die springbok span, geen sweempie van minderwaardigheid nie, totaal met sy persona geïdentifiseer, soos “hulle” sê hoe laer die klas hoe harder die ego grense).

            Soos ek dit sien kan Molly nie ‘n dissonansie ervaar nie en as 2 teenoorgestelde stellings in haar bewussyn gelyktydig haar aandag trek, raak sy fisiologies opgewek en reageer sy met sterk emosie om haar persona te regverdig en haar verharde grense te beskerm.

            Uit de oude doos:
            Ek hou van ‘n man wat sy man kan staan,
            ek hou van ‘n arm wat ‘n slag kan slaan,
            ‘n oog wat nie wyk, wat ‘n bars kan kyk
            en ‘n wil wat so vas soos ‘n klipsteen staan!
            Jan F.E. Cilliers

            Like

            • My analise v Johannie: hierdie perd se breins is so deurmekaargekrap deur gotte en skimme en spoke, ek dink nie hyself verstaan aldag wat hy kwytraak nie.

              Like

        • “moeilike dênge inderdaad” Savage, as jou kleindogter dit kan verstaan behoort dit mos vir jou maklik te wees om te antwoord . . . as ateïsme nie n klomp “gelofies” (dogma) is of ‘n geloof nie, wat is dit dan? En bestaan ateïsme net in jou kop?

          Gerhardus weet nie, dis hoekom hy wag dat die ou garde eers “iets” moet antwoord voor hy weer op die wa kan spring en saam kan praat, so help hom bietjie sonder om weg te kruip agter die “poog met beledigings”.

          Like

          • Johannie, ek kan verstaan dat jy nie “Gravitasie”, of wat dit veroorsaak, kan verstaan nie. Maar dat jy nie kan verstaan wat ‘n “Ateïs” is, laat my dink aan Bertrand Russell and Alfred North Whitehead wat oor die 300 bladsye geneem het om te “bewys” dat 1 + 1 = 2. Hulle het eers alles geformuleer; wat “1” is, wat “+” is, wat “=” is en wat “2” is. Hulle het selfs “logika” geformuleer. En toe kom Kurt Gödel en bewys dat hulle albei verkeerd was. (Lees maar op hieroor – dit lees soos ‘n James Bond verhaal.)

            So jy kan deelneem aan ‘n lekker debat waar idees en opinies gegee word, òf jy kan die Russell en Whitehead paadjie loop. Die keuse is joune. (Net terloops, Russell, Whitehead en Gödel was uitstekende wiskundiges – wat is jy? Wat bring jy na die debat wat selfs die arme –van-gees stimuleer?)

            Like

            • Hier’s ‘n klip in die bos, net vir Johannie: ateisme is die geloof van die gode. Ja, waarlik! Hoe kan ‘n opperste wese immers in iets anders glo?

              Like

            • Savage, ek het al al male sonder tal aan Johannie probeer verduidelik dat die afwesigheid van geloof onmoontlik as geloof gedefinieer kan word. My opinie is dat hy bloot moedswillig is, want geen mens kan so stompsinnig wees nie. Sy eentonige geteem is nie kommentaar waardig nie.

              Like

              • “die afwesigheid van geloof onmoontlik as geloof gedefinieer kan word” En jy “glo” dit . . . ?

                Lyk my koel diek gaan my nie antwoord nie is jy dalk braaf genoeg . . . .?

                As ateisme nie ‘n groepie geloofies is nie en nie ‘n “geloof” nie – wat is dit dan?Bestaan ateisme net in jou kop eh Mallies, en “glo” jy aan ateisme? As jy antwoord dan hoef ek nie weer te vra nie.

                Like

                • Jo-Anus, ou poepol, die korrekte vraag is: Wat is teisme? As jy DIT weet, dan weet jy ook wat a-teisme is. Hou nou jou bek en gaan doen iets nuttig.

                  Like

                  • poepol . . . so dis hoekom jy so om en om vlieg, ek verwag nie jy gaan weet nie, so ek gaan jou nie vra nie, waaragter skuil jy? . . ‘n klompie woorde?fielijas

                    Like

                    • “poepol . . . so dis hoekom jy so om en om vlieg, ek verwag nie jy gaan weet nie, so ek gaan jou nie vra nie, waaragter skuil jy? . . ‘n klompie woorde?fielijas”

                      Kan enigiemand verduidelik wat bogenoemde beteken.
                      English will also do. Noma ngisho isizulu.

                      Like

                    • Ja-nee Phineas, maak ook nie lekker sin nie. Miskien moet jy ateisme en teisme vir Johannie in Grieks verduidelik.

                      Like

            • Sorrie Savage wat sê jy is ateïsme net in jou kop en is dit ‘n groepie gelofies (dogma) wat saamgeflans is deur priesters van ateïsme so dawkins en hawkins . .? Ek het dit nou nie lekker gekry nie.

              Like

  17. If Fundamental Evangelical Christianity is true…

    …every happy moment you’ve had since you left has been self-delusional.

    …every moment you’ve not spent “soul winning” has effectively been wasted.

    …every rand you haven’t not tithed on has been stolen from God

    …the majority of people reading their Bible today are being deluded by Satan’s perversion

    …the majority of people who attended church this week were too.

    …you’ll probably burn in hell. So will almost everybody you love along with 99% of the rest of the world.

    Enjoy the rest of your day!

    Like

  18. Hier is Johannie se diagnose (danksy Wikipedia):

    Hy ly aan Wernicke se Afasie.

    “Receptive aphasia, also known as Wernicke’s aphasia, fluent aphasia,or sensory aphasia, is a type of aphasia in which people with the condition are unable to understand language in its written or spoken form, and even though they can speak with normal grammar, syntax, rate, and intonation, they cannot express themselves meaningfully using language.

    “People with Wernicke’s aphasia are typically unaware of how they are speaking and do not realize it may lack meaning. Having a deficit and not knowing it exists or denying it exists is called anosognosia [sien definisie hier onder]. People with Wernicke’s Aphasia typically remain unaware of even their most profound language deficits.

    “Anosognosia is viewed as a deficit of self-awareness, a condition in which a person who suffers a certain disability seems unaware of the existence of his or her disability.”

    So nou het hy ‘n van ook: Johannie Afasie

    Like

    • Nommerpas Savage. Is daar behandeling vir sy Afasia? Miskien kan ons onder mekaar n fonds insamelings aksie van stapel stuur om Johann te help.

      Sorry om te hoor van jou Aphasia kondisie Johann. Nie mooi v ons om die spot te dryf nie. Ek vra om verskoning.

      Like

    • Ek kan ook koppie en pyst

      “In aansluiting hierby probeer Marcia (1966) om die vordering van die adolessent se identiteitsvorming volgens een van vier “statusse” te beskryf.

      Hy gaan uit van ’n werksdefinisie van identiteit, naamlik dat ’n persoon verskillende moontlikhede ondersoek en uiteindelik spesifieke keuses maak ten opsigte van beroep, godsdiens, seksuele oriëntasie en ’n stel persoonlike waardes.

      In hierdie proses kan die individu een van die volgende “statusse” ervaar:

      identiteitsverwarring (nog geen duidelikheid oor verskillende keuses en oor die rigting vir die toekoms nie); (Ja julle het reg geraai . . . . Adriaan)

      voortydige identiteit (’n keuse is gemaak, maar sonder deeglike oorweging of dit ’n gepaste identiteit is); (Weer reg Savage!)

      identiteitsmoratorium (die ervaring van ’n identiteitskrisis en die heroorweging van opsies), (Niemand op die blad nie)

      en vervulde identiteit (wanneer ’n persoon identiteitskwessies suksesvol kan uitsorteer en verbintenisse ten opsigte van doelwitte, geloofsoortuigings en waardes kan aangaan).”

      PW Botha word na verwys as die groot krokodil en dis nie toevallig nie, hy het van sy adolessensie tydperk nie ge-evolueer nie. (Voor in een van sy skoolboeke het hy sy naam geskryf PW Botha st 9 mini ster van verdediging . .oukei minister!).

      Savage het ‘n voortydige identiteit aangeneem wat hy “wys” as hy na sy skool dae verwys en dan vertel van die “ander mense” wat ‘n Godsbeeld het wat net in hul “koppe” bestaan. Vandag doen hy nog dieselfde.

      (Vir dummies Savage het nie ge-evolueer van sy kindere dae af nie, hy herhaal maar net alles wat hy toe aangeneem het as sy identiteit of hy is nog met dieselfde adolessent geïdentifiseer, m.a.w hy weet wat die woorde “om die lig te sien” beteken, maar hy weet dat hy dit nog nie ervaar het nie)

      Like

    • Ek moet dan ook aflei dat “ateïsme” net in julle koppe bestaan, want julle wil my nie antwoord nie seker omdat julle bang is jul praat julself vas. Dan doen julle dieselfde as die mense wat julle so aanval . . .

      (Vir dummies die atijoote gaan tekere omdat God volgens hulle net in ander mense se koppe “bestaan” en dan doen hulle dieselfde met die konstruksie van ateisme in hul eie koppe, selfde konstruksie met net ander simbole en dogma’s)

      Skyn heilig!

      Like

      • Johannie Afasie, ontspan ou. Ek weet jy kan niks aan jou siekte doen nie, jy het dit ook nie aangevra nie, maar jy sit daarmee. So ek sal jou in die vervolg behandel soos jou siekte dit vereis. Sterkte vorentoe!

        Like

  19. Nee, ek dink nie jy verstaan so lekker nie.

    Indien ateisme in my kop bestaan en god/gode bestaan in jou kop dan weet ons nog nie van die eksterne wereld nie.

    Lees weer:

    EK GLO NIE IN GOT/TE (GODE/GOD) NIE

    Ek het jou gevra om die bogenoemde te lees en dit van verskillende hoeke te bekyk.

    Jy sien ek is ook n soor apateis (Jy jy het reg gelees). Dit beteken ek is ook n soort pragmatiese ateis maar ook nie heeltemal apaties wanneer dit kom by die oordra van ateisme aan mense nie. Mense kan glo wat hulle wil maar ek gaan ook nie stil bly soos sekere apateiste nie. Al bestaan Jahweh en al die duisende of selfs oneindige gotte wat enige iets soos n mense, klippe, spoke, en kragte (forces) kan wees, verwerp ek dit as n got. Ek leef asof dit nie bestaan nie.

    Indien ateisme dus nie in die eksterne wereld bestaan nie. Dan se ek net OK gotte bestaan nie. Jy het sopas bewys dat gotte nie bestaan nie. Dit is hoekom ek die draak (Carl Sagan was goed hiermee) ingewerk het. Jy het natuurlik nie verstaan nie want ek het ook n goddelike eienskappe aan die draak gegee.

    Malherbe se laaste kommentare is presies waarom ek nie juis omgee of die got/te van die bybel nou bestaan of nie. Ateiste kan nie bewys dat Jahweh nie bestaan nie, maar dit is juis hier waar die probleme dan begin!

    M.b.t die res van jou skrywes: So what? Indien ons hierdie skrywes van jou as waarheid aanvaar – weereens vir praktiese redes – beteken dit nog steeds absoluut niks m.b.t. tot die ‘regte” gotte nie.

    Ek het vining deur jou skrywes gelees. Nerens praat die artikel van n gottebeeld wat in die brein bestaan of dat n “regte” gottebeeld bestaan.

    Weet jy hoe werk n thesis of n joernaal artikel? Gewoonlik moet die navorsingsvraag duidelik gestel word en die omvang van navorsing ook duidelik wees.

    Like

    • Gerhardus die essensiële verskil tussen ons is dat jy totaal met jou ego/ “vals self” geïdentifiseer het en ek weet jy verstaan die woorde, maar kan jy jouself losmaak van jou ego /”vals self”? Kan jy sien dat jou gekondisioneerde self jou gebruik as ‘n voertuig en jou allerhande slim indrukke gee?
      Die maklikste manier om jou los te maak van jou ego /”vals self” is om die geloofsprong te maak wat die ego skreiend teenstaan omdat dié tog asseblief nie soos een van “hulle” wil wees nie en die ego soek tasbare bewyse omdat dit al is wat dit ken, d.i, die materiële wêreld.
      (Of soos Mallies dit stel die “natuurlike wêreld”. Die klippe en goed en jou liggaam en hy beweer selfs dat “gedagtes” behoort aan die natuurlike, want dit is gereduseer na neurologiese paadjies in jou brein, maar hy kan nie opklaar of WAT mens dink aan die natuurlike behoort nie en nog minder wat die “niks bonatuurlik” is waarin hy glo nie. (Vir dummies Malles beweer “Ek glo aan “niks bo/on-natuurlik””))

      “Indien ateisme dus nie in die eksterne wereld bestaan nie. Dan se ek net OK gotte bestaan nie” . . . . En indien ateïsme wel in die eksterne wêreld bestaan dan bestaan God ook in die eksterne wêreld . . .? Sal dit moontlik wees om te “bewys” dat ateïsme in die eksterne wêreld bestaan? Dit kan ‘n tameletjie wees, maar as ons kan ooreenstem wat die woord “gees” beteken behoort ons vordering te maak.

      Dan het jy nog nie verklaar wat die got/te goed is waarin jy nie glo nie, jy verwys wel na Jahweh en “got/te van die Bybel”, maar jy verklaar nie wat die woorde vir jou beteken in jou konteks nie. Waarna wys die woord Jahweh vir jou?

      En dan beweer jy ook : Ateïsme = Sonder God/Gode – beteken dit dan dat ateïsme nie kan “bestaan” sonder God nie, of as God nie bestaan nie dan sal ateïsme ook nie bestaan nie? Ateïsme is ‘n reaksie teen die bestaan van God? (Vir dummies – ateïsme is ‘n denkrigting geskep as ‘n reaksie teenoor die bestaan van God?)

      Like

      • Ek dink ek is nogal tegempedkomend teenpoor jou

        Ek sien jy probeer “God” alweer orals indruk.

        bv. “ateïsme is ‘n denkrigting geskep as ‘n reaksie teenoor die bestaan van God?)” – Waarom praat jy van God en nie van Gode nie.?

        Ek is n bietjie verveeld met jou en gaan nou bietjie in JHB ontspan. Miskien is ek later vandag weer terug. Jy moet ook n bietjie ontspan gegewe die harde werk wat op jou wag.

        “En indien ateïsme wel in die eksterne wêreld bestaan dan bestaan God ook in die eksterne wêreld’

        Wel as jy van “jou’ God praat (Jahweh? – met die definisie wat jy daaraan koppel) dan is dit SEKER moontlik.

        Maar nou-ja ek gaan nou bietjie JHB toe vir die dag, so teen vannaand sal ek bietjie weer skryf.

        M.b.t. jou redekwel oor ateisme as n geloof stuur ek maar weer die volgende videos:

        Like

          • Johannie, daar is iets wat my pla. Wat gebeur met my as ek “verkeerd” is? Gaan ek “hel” toe en in die “vuur’ brand. Wat gebeur as ek “dood” is. Stuur “God” (ek aanvaar vir n oomblik jou God bestaan en geen ander Gode nie) my hel toe. Ina waarsku ons oor die “poel” van vuur as ek nou reg onthou. En as ek nie wil gaan nie?

            Like

            • Nietemin, voor ek aan die belangriker sake aandig gee, laat op jou aanvalle reageer:

              “Gerhardus die essensiële verskil tussen ons is dat jy totaal met jou ego/ “vals self” geïdentifiseer het en ek weet jy verstaan die woorde, maar kan jy jouself losmaak van jou ego /”vals self”? Kan jy sien dat jou gekondisioneerde self jou gebruik as ‘n voertuig en jou allerhande slim indrukke gee?”

              Ok, as ek die bg. aanvaar, dan moet ek jou egter vra om dit te DEMONSTREER.

              “Die maklikste manier om jou los te maak van jou ego /”vals self” is om die geloofsprong te maak wat die ego skreiend teenstaan omdat dié tog asseblief nie soos een van “hulle” wil wees nie en die ego soek tasbare bewyse omdat dit al is wat dit ken, d.i, die materiële wêreld.’

              Ok, as ek die bg. aanvaar, dan moet ek jou egter vra om dit te DEMONSTREER.

              TU QUOQUE – “Jy ook”: Dit sal n Tu Quoque “fallacy” wees indien ek se jy is verkeerd. Demonstreer alles van die bogenoemde aanhalings wat ek van jou gebruik het asb.

              Die meer belangriker goedjies kan maar wag.

              N.S. – Solank n bietjie huiswerk vir jou. lees op oor die betekenis van die woord hipoteties (“hypothetically”). Lees ook maar weer die vertrekpunt.

              .

              Like

              • Demon strasie: daai stemmetjie in jou kop kan jy dit afskakel? Sit terug en dink dan “wat gaan my volgende gedagte wees” – en vir ‘n oomblik behoort daar stilte in jou kop te wees waar jy net “om te wees” kan ervaar voor die stroom van gedagtes weer terug kom. Daai aanhoudende gebrabbel van daai stemmetjie in jou kop is die “siekte” van die mensdom en dis die gekondisioneerde “ek” wat mense beleef.

                Demonstrasie 2 vertel jou ego dat jy gaan die geloofsprong maak en terugkeer na die “vader” en kyk wat is die reaksie wat jy gaan kry. Waarskynlikheid weerstand met allerhande gedagtes van die onmoontlike.

                “Die meer belangriker goedjies kan maar wag.” Tipies ego gedrewe gedagte – wat is die meer belangrike goedjies?

                Like

                • Nonsens, man jy het nog nie jou vader gedemonstreer nie.

                  Wat van Allah? Wat van Zeus? Wat van Mars? Wat van Vishnru.

                  Sorry boetie dit werk nie so nie

                  Like

                  • Soos gister belowe reageer ek nou op die belangriker aspekte van jou skrywe.

                    Het jy darem bietjie huiswerk gedoen?

                    Lees weer

                    Ek GLO NIE IN GOT/TE (GOD/GODE) NIE

                    Vertel jy nou vir my waar God/Gode/Got/Gott in enige hoedanigheid (geeste -beelde -diere – mense – OF Enige iets anders as n FEIT aanvaar word?

                    Dink jy werklik ek is so deur die kak om n standbeeld van Gandhi in Durban te gaan besoek en my vinger na die standbeeld te wys en uit te skreeu dat Gandhi God is en dat sy “gees’ na die hemele opgedaal het?

                    My posisie is dat daar geen bewyse vir ENIGE God/Gode/Got/Gotte is nie. Daar is egter ook geen bewyse dat ENIGE God/Gode/Got/Gotte —– NIE ——God/Gode/Got/Gotte is nie. Hierdie “God/Gode/Got/Gotte” sluit ook JOU God/Gode/Got/Gotte in. M.a.w ek kan Geen God/Gode/Got/Gotte verkeerd bewys nie. Moenie nou probeer speletjies speel nie. M.a.w. ek kan geen “claims” deur Moslem/ Hindus/ Christene/Sikhs ens. ens. rakende hulle gotte verkeerd of waar bewys nie. Die probleem is dat jy nog nie die ander God/Gode/Got/Gotte (wat nie joune is nie) verkeerd bewys het nie. Jy het wel melding gemaak van die uie analogie waar jy alles (die Gotte/Got/God/Gode afgeskil het sodat joune oorbly.

                    Weet jy wat beteken die bogenoemde? Dit is n “Unfalsifiable Hypothesis”. Maak seker dat jy dit ken.

                    DIT IS NIE MY VERANTWOORDELIKHEID OM JOU GOD/GODE/GOT/GOTTE TE DEFINIEER OF TE BEWYS NIE.

                    UIT DIE AARD VAN DIE SAAK KAN JY VERSTAAN HOE MOEILIK DIT IS OM EEN DEFINISIE VIR GOT/GOTTE/GODE/GOD TE HE.

                    INDIEN JY N KENNER OP DIE GEBIED VAN GOT/GOTTE/GODE/GOD “AFSKIL” IS DAN SOU JY GEWEET HET DAT GELOWIGES ELKEEN NIE NET NOODWENDIG EEN GOD/GOT AANBID NIE. MILJOENE/BILJOENE GELOWIGES AANBID DIKWELS MEER AS EEN GOD

                    Laat ek nou terugkeer na jou oorspronklike teks:

                    “”””Indien ateisme dus nie in die eksterne wereld bestaan nie. Dan se ek net OK gotte bestaan nie” . . . . En indien ateïsme wel in die eksterne wêreld bestaan dan bestaan God ook in die eksterne wêreld . . .? Sal dit moontlik wees om te “bewys” dat ateïsme in die eksterne wêreld bestaan? Dit kan ‘n tameletjie wees, maar as ons kan ooreenstem wat die woord “gees” beteken behoort ons vordering te maak.””””’

                    Weereens bywys jy Savage korrek – Dit is hoekom ek jou gevra het om huiswerk te doen want my skrywe:

                    “Indien ateisme dus nie in die eksterne wereld bestaan nie. Dan se ek net OK gotte bestaan nie” – is juis waaroor ek jou gevra het om huiswerk te doen.

                    Dit is juis dit waarom ek jou gevra het. Nerens het ek jou oorspronklike vraag of ateisme in die eksterne wereld bestaan direk beantwoord nie. Hier is egter solank my antwoord:

                    Ek WEET NIE: M.a.w. ek het geen bewyse dat Got/Gotte/God/Gode bestaan of NIE bestaan nie. Ek kan dit m.a.w. ook nie verkeerd of reg (waar) bewys nie.

                    “”””En indien ateïsme wel in die eksterne wêreld bestaan dan bestaan God ook in die eksterne wêreld . . .? “””

                    Laat ek nou weer my hipotetiese baadjie aantrek. Waarom praat jy van God (seker Jou God ne?). Wat van die ander mense dwarsoor die wereld se miljoene oneindige Got/Gotte/Gode/God?

                    VERSTAAN JY DIE IMPLIKASIES? Dit beteken ek en jy gaan waarskynlik na oneindige soorte helle en hemele toe. Ma.w. n deel van Johannie kan in die hemel gaan woon waar n “mansion” as woonplek op Johannie wag, terwyl n gedeelte van Johannie in Allah se hel of in verskeie ander helle gaan brand.

                    ”””””Sal dit moontlik wees om te “bewys” dat ateïsme in die eksterne wêreld bestaan?””””’

                    Hoe gaan ek of jy bewys dat al die Gotte/Got/Gode/God wat die mensdom al ooit aanbid het en nog waarskynlik gaan aanbid verkeerd is?

                    Jy het die uie afgeskil om by jou God uit te kom, so ek stel voor dat jy maar weer begin en al die mense op hierdie aarde se Got/Gotte/Gode/God verkeerd bewys. Miskien moet jy dalk in Suid-Amerika – daar naby Antarktika – begin met tog om die Got/Gotte/Gode/God van die mense van die wereld verkeerd te bewys. Jy praat van die “Heilige Gees” -Weereens, hoekom bewys jy nie die HEILIGE GEESTE van ander mense wat nog ooit op hierdie planet gelewe het, tans lewe, of nog gaan lewe verkeerd nie. Jy druk sommer net jou God in. Johannie se woord is die wet van Transvaal.

                    “”””””Dit kan ‘n tameletjie wees, maar as ons kan ooreenstem wat die woord “gees” beteken behoort ons vordering te maak.”””””‘

                    Ons gaan nie want jy kan nie die ander geeste verkeerd bewys nie.

                    “”””””‘Dan het jy nog nie verklaar wat die got/te goed is waarin jy nie glo nie, jy verwys wel na Jahweh en “got/te van die Bybel”, maar jy verklaar nie wat die woorde vir jou beteken in jou konteks nie. Waarna wys die woord Jahweh vir jou?”””””

                    Ek het jou klaar verduidelik dat dit nie my verandwoordelikheid is nie. Ek gebruik sommer net die woorde ‘Got/Gotte/Gode/God” verwys na die mensdom wat deur die verloop van die wereld se geskiedenis Gode afgeskud het en met ander vervang het wat nou die sg. regte Gode is. Tans is Islam, die Christendom, Hinduisme, Judahisme en Boedhisme die groot 5 as ek dit nie mis het nie. Dan is daar natuurlik vele ander Godsdienste soos o.a. Taoisme, die sg. “Godhoodisme” en Wicca om net n paar te noem van die duisende gelowe.

                    Neo-Paganisme is ook besig om n comeback te maak. Lees bv. oor die tempel in Ysland waar waar sekere Yslanders terugkeer na Gode soos Thor en Odin. Ten minste keer hulle terug na die ou Europeuse gelowe eerder as om Jahweh van die Midde-Ooste en Arabie asook ander dele te aanbid. Wat de hel Jahweh met Europa uit te waai gehad het weet nugter. Maar dit is n storie vir n ander dag.

                    Ek los alles dus nou maar vir eers en dink nie ek moet verder reageer nie. Al klaar te lank geskryf.

                    Slotsom: Jy is nog baie ver en jy raak te vining opgewonde Johannie. Jy het gedink jy kan met n bluff wegkom. Luister na Savage se raad.

                    N.S. Waarom glo jy in die ‘vader” Johann? Dit is n eerlik vraag? Ek soek net die waarheid van jou af.

                    Like

                    • Gerhardus ek sien dit nou eers raak “jou” . . .”ot/Gotte/Gode/God” verwys na die mensdom wat deur die verloop van die wereld se geskiedenis Gode afgeskud het en met ander vervang het wat nou die sg. regte Gode is”

                      As ek kan vereenvoudig, jy glo nie aan die mensdom se historiese gode nie!
                      En daarop het jy jou lewensbeskouing geskool, hugh?, alhoewel van die gode ‘n konsep in my ego gevorm het, een ou sien ek met ‘n hamer en lang goue hare, is dit net wat dit is, ‘n konsep, so ek kan nou nie mooi verstaan nie hoe kan ek NIE ‘n atijoot wees en ek glo ook nie aan die gode goeters waarin jy ook nie glo nie . . . ?

                      Wat het die mensdom se gode waaraan ‘n mens kan glo? Is hierdie gode sterk en almagtig?

                      Like

                  • Jy het nou nie eintlik geskryf wat ek moet demonstreer nie, onthou ek kan nie in jou kop inkyk nie en daar is ‘n woord vir iemand wat alles so deurmekaar wil maak, ek kan dit nie nou onthou nie.

                    En moet ek nou die afgode van ateïste gebruik om te demonstreer? Logika en rasionele denke skiet bietjie te kort as mens nou in ag neem dat in die “natuur” is daar ruimte en tyd en dan is daar ook dit wat nie in die materiële wêreld voorkom nie – bewussyn – en die mense wat hulself op die “intellek” beroem kan nou nie met hul syfertjies en formuletjies “bewys” dat bewussyn “bestaan ” nie.

                    (Voor jy nou weer op die gil kotswa spring, jou mede atijoote – jou gemeenskap van die heilige atijoote – beweer dat die saaintes nog nie kon bewys dat bewussyn bestaan nie en ek is veronderstel om te “wag” voor ek kan aanvaar dat bewussyn “bestaan”)

                    En tog kan ons bewussyn ervaar en kan ons bewus wees daarvan dat ons bewus kan wees. En waarvan kan ons bewus wees? Jy kan bv bewus wees daarvan dat jou maaind in ou kop die neiging het om oral oor die wêreld rond te hardloop saam met die Griekse mitologie en dan baie slim vir jouself klink en hopenlik ook vir ander mense wat jou so graag sal bewonder en selfs wil “worship”.

                    Dit behoort nogal interessant te wees om te bepaal waarvan kan ‘n mens bewus wees . . . !

                    Like

                    • Ek skeer nie die gek as ek sê Johannie ly aan Wernicke se Afasie nie; lees wat skryf hy hieronde n.a.v. Gerhard se kommentaar:

                      “Jy het nou nie eintlik geskryf wat ek moet demonstreer nie, .. “

                      Gerhard het geskryf: “Nonsens man, jy het nog nie jou vader gedemonstreer nie.”

                      Johannie kan nie eenvoudige geskrewe konsepte verstaan nie.

                      Nog ‘n voorbeeld:

                      Johannie Afasie: “En moet ek nou die afgode van ateïste gebruik om te demonstreer?”

                      Alhoewel daar male sonder tal vir hom mooi veduidelik is wat ‘n ateïs is, verstaan hy die betekenis van die woord nog glad nie.

                      Johannie Afasie sal almal op hierdie blog besig hou, maar die afasie-sindroom waaraan hy ly sal voort duur.

                      Sterkte voorentoe, Gerhard, maar jy mors jou tyd.

                      Like

                    • Nog ‘n lym dak poging van krokodil. Kan jy dan aan my ateïsme demonstreer, al “verduideliking” (haha) van julle oor wat is ateïsme is ‘n klompie dogma’tjies en ‘n reaksie teenoor wat die “ander” mense glo . . ?

                      Dan kon julle ook nie verduidelik wat “worship” beteken nie, want as julle kon sou julle verstaan dat julle slawe is van rasionele en nugtere denke en logika en die wetenskaplike metode.

                      Like

                    • Johannie, Johannie, Johannie!

                      n ateis is nie noodwending iemand wat die wetenskaplike metode aanhang nie. n ateis is ook nie noodwendig altyd rasioneel en logies nie.

                      M.b.t. die laaste twee – logika en rasionele/logiese denke – kan ek bv. kan dan dus n Moslem, Christen en n Jood wees? Al drie? Het jy n problem daarmee?

                      Ek gaan jou nou bietjie uitlos hoor!

                      Ek gaan nou bietjie met Phineas praat.

                      Like

                    • Ja ek weet dat atijoote nie noodwendig logika gebruik nie ook nie die res nie hulle gebruik dit net om slim te klink en hul eie ego’s op te blaas met warm lug. Skyn heilig!

                      Like

                • Jy het absoluut niks gedomonstreer nie. Wanneer maak jy jou geloofspronge na die ander Gode toe? Aangesien ek vir n oomblik aanvaar dat ateisme n “geloof” is soos jy beweer, dan vra ek jou om die “geloofsprong” te maak.

                  Net n regstelling m.b.t. van my vorige skrywes: Judahisme is nie onder die top 5 gelowe nie. Die ander vier gelowe staan wel.

                  Like

                  • Ek het gepoog om aan jou te wys dat jy met jou ego /”vals self” geïdentifiseer het en nou gaan jy aan dat ek “niks” gedemonstreer het . . .logiese denke ? Die woord “niks” wys vir jou seker na . . . niks?

                    Ek het na myself as ‘n ateïs verwys so bien wêr dan dat . . is dit al wat jy nog gedoen het?

                    Like

            • Gerhardus die woord “hel”, sover ek kan onthou kom van die Hebreeuse woord wat verwys het na die asgat wat seker naby die “dung-gate” van Jerusalem geleë was, al die afval en nuttelose goed is daar op gegooi en dit het so gesmeul en gebrand soos die asgate vandag nog doen.

              Wat dit vir my beteken is dat as jy nie na die “lig” toe kom nie sal jy maar tevrede moet wees met die afval stukkies en die vark peule en nuttelose dogma’tjies wat jou ego kan opdis. (In die verhaal van die “Verlore seun” het die kind na die vark peule gekyk met honger begeerte en toe besef dat is wat dit is – vark peule – en besluit om sy ego op te gee.)

              So ek dink dat “hel” is nie ‘n paai in de skaai nie, dis deel van die werklikheid waarin ons nou lewe.

              Like

              • Word daar in die ou testament en nuwe testament van dieselfde helle gepraat. Want soos dit vir my klink praat jy van n Joodse hel

                Christene sien “hel” natuurlik heel anders. Het jy al van die God ‘hel” – van Noorse afkoms – gehoor? Skandinawie……

                Hier is n paar helle vir jou van die verskillende godsdienste. Lekker lees want ek dink daar is dalk nog helle:

                http://en.wikipedia.org/wiki/Hell#Islam

                Nou hoe werk hierdie storie Johannie. Gaan ek en jy mekaar in Allah se hel ontmoet eendag? Wat van die Europese helle (die gode wat die mense in daardie streek geaanbid het voordat die Christendom oorgevat het) Die Indiaanse helle van Amerika? En my draak se hel?

                Like

                • Ek het op ‘n reguit manier probeer verduidelik waarna die woord “hel” vir my wys, maar jy gaan net aan en hardloop op die perifere rond (Op die soom van jou droom soos Koos kombuis dit stel) en probeer jou”self” wys maak dat “hulle” is verkeerd want die “helle” is net te kompleks vir jou om opgeklaar te word, dis net te veel van ‘n deurmekaarspul in jou kop. Dan probeer jy slim klink met jou logika van as die moslims ‘n hel het en die Jode dan wie gaan na wie se hel toe . . . .ens

                  Dis asof jy klaar jou “mind” opgemaak het en niks en niemand kan dit verander nie, as al die gelowe hul eie hel het bewys “ek” mos aan hulle dat hulle verkeerd is en waarom “ek” geregverdig is om die ateïstiese geloof aan te hang. Tenminste glo die ateïste nie aan ‘n hel nie en is hul dogma op logika en rasionele denke gebaseer, en natuurlik die wetenskap metode, en dis waarom ons almal glo dat “ons atijoote het nie ‘n kommin geloof nie”

                  “Hel is a state of mind” het ek al gelees en jou maaind se “state” is oral waar jy gaan probeer jy ge”scramble”de eiers maak.

                  Like

                  • Siestog Johannie, te veel gedrink gister?

                    Ek het nie my “mind” opgemaak nie. Dit is juis die punt jou armsalige moroon. Dit is jy wat jou “mind” opgemaak het.

                    Ek is nie eers lus om verder aan jou nonsens aandag te gee nie. Wag maar tot later vannaand.

                    Waarom glo jy aan “vader”?

                    Like

                    • Gerhard (of enigiemand), kan jy my vertel waaraan of waarin Johann glo? En hoekom?
                      Hy wou nie my vrae beantwoord nie. Miskien is hy skaam daaroor.

                      Like

                    • Phineas, ek sal met graagte vir jou n paar “kantaantekenige” rakende Johannie stuur met sommer ook n paar filosofiese aanmerkings oor wat ek dink Johan se argument aanleiding toe gee . Jy moet my egter biejie tyd gee. Ek moet net gou na n winkel ry aangesien my rekenaar se drukker nie werk nie.

                      Savage, ek weet nie hoe om hierdie eenvoudige begrippe vir Johann te verduidelik nie. Jy is al langer hier op die blad. Soos dit vir my lyk is Johannie al ten minste sedert 2011 hier. Indien hy nou nog nie verstaan wat ateisme beteken nie, dan sak my gemoed sommer. Jy is reg, dit is nie die moeite werd nie.

                      Like

                    • Phineas hier is n paar kantaantekening soos ek dit sien:

                      Johan se vertrekpunt:

                      Ek gaan nie God bewys nie, maar ek gaan nou alles bevraagteken van tyd, bewussyn, gravitasie, die verlede, hede en toekoms tot die oerknal en ateisme.
                      Hy soek m.a.w. bewyse vir hierdie dinge. Wat dit met sy God uit te waai het – indien daar nie bewyse vir die oorsaak van ALLES is nie (soos bv. die oorsaak van die BB en gravitasie -, weet nugtet.
                      Snaaks genoeg lyk dit nou of hy wel bewyssyn, tyd en spasie aanvaar maar n mens sal weer moet vra.

                      My eie gevoltrekkings – met die veronderstelling dat God bestaan – na ek sy van sy kommentare lees en waarnatoe die ‘debat” lei:

                      Ek sal graag wil weet hoe bv. die Big Bang, Jesus en Mohammed se reis na bo, en die skepping van die kosmos deur n eier (Hindu skeppingsverhaal) en die skeppingsverhaal soos Genesis dit beskryf gelyktydig kon plaasvind indien daar nie tyd, spasie, hede, verlede en toekoms as sulks is nie. Hoe bewys dit “God’ (Johan se God) en die ander “Gode” verkeerd?. Praat ons nou hier van verskillende “dimensies” waar almal reg is? Kan almal dus reg wees? Oneindige korrekte kombinasies dimensies waar een dimensie veronderstel dat Johan se God waar is. En n ander dimensie waar die Christen en Moslem weergawes beide reg is. EK dink jy kry die prentjie Phineas…..

                      Gestel die ongeveer 7 Biljoen mense op aarde is almal in n soort matriks met hanteerders waar ons elkeen “gehanteer” word. 7 Biljoen “brains in a vat” waar wetenskaplikes ons beheer. Ons kan dus nie werklik verstaan wat in die ander mense se breine of werklikheid aangaan nie. Sien dit as mannetjies wat in rye langs mekaar staan met die hanteerders met “niks” (nie eers donker of swart nie) Wie is die grootbaas? Die gevolktrekking waartoe Johannie se kommentare vir my lei is dat hy dink ons kan niks van mekaar af weet nie maar blykbaar weet Johannie iets van ons en die res van die mensdom se ego’s af. Wanner ek bv. na ‘buite” kyk kan ek nie die “werklikheid’ sien. Is iets wat na buite waargeneem word materie of nie? Is ons sintuie besig om ons te BS? Hoe Johan dan weet wat in ons breine aangaan en dat ons verkeerd is weet nugter.

                      Nog paar scenarios veronderstel bv. vir my dat “God” droom en ons almal (ingesluit die ander dinge wat ek nie genoem het nie soos diere en bome (ALLES)) is figmente van “God” se verbeelding. Die slegte en die goeie dinge…..

                      Is “God’ n ateis?
                      Is “God’ n Solipsis?

                      Johann is definitief gepla met Berkley se idealisme en “sagte’ of “harde” vorme van solipsisme.

                      Dit is hoekom ek hom “Johannus Godius” noem

                      Watter God hy ook al aanhang dink ek dat hy n ‘presuppositionalist” is. Kyk maar na die werke van van Tilt asook die debate van mense soos Kent Hovind en Sey ten Bruggencatte (daar was onlangs n debate tussen Matt Dillahunty en Sey waar ten Bruggencatte n Christen teokrasie voorgestel het. Die Christene het die argument verloor. Dit is waarskynlik hulle laaste bastion om in verskeie soorte debate met ateiste te gebruik. Speel maar se biejie op youtube met hierdie debate en menings van verskeie kante.

                      Johan se definisie van sy God?

                      Johan praat van die “vader” wat n ‘hy” (ek dink so) is.
                      Hy praat van sterk en almagtig so Johann moet spesifiseer of sy God sterk en almagtig is.
                      Verder word ook melding gemaak van die heilige gees.

                      Die Godbeeld

                      Ek het hom al gevra om die Godbeeld – kom ons noem dit maar “God” se aard en hoe dit nou lyk in die hemel waar Jesus is…. – te verduidelik maar hy praat van een of ander afbeeld wat hy nie mag verduidelik nie indien ek reg onthou.

                      Het hom al gevra om telepatie deur die heilige gees na mense se brein te verduidelik. Indien daar n probleem met ons ego is dan kan ek net tot die gevolgtrekking kom dat “iets” van ‘dit” (Johann se God) in elke mens is.

                      Hy se dat ateiste dink net hulle is reg en dat die ander groepe (die nie-ateiste) verkeerd is.

                      M.b.t mense

                      Geeneen kan weet wat in iemand ander se kop aangaan nie.
                      Hy is behep daarmee om kommentators van haat en nyd te beskuldig.Ek neem aan dit is teenoor sy God/Gode
                      Blykbaar is daar ook n probleem met ons “ego”.

                      Nou-ja Phineas hopelik verstaan jy beter want ek gaan nou bietjie rustiger wees m.b.t. “debat” met Johann

                      Like

                    • Regstelling:

                      “Sien dit as mannetjies wat in rye langs mekaar staan met die hanteerders met “niks” (nie eers donker of swart nie) TUSSEN DIE MANNETJIES.

                      Like

                    • Gerhard, baie dankie hiervoor.
                      Ek is onder die indruk dat Johann ‘n ui, of uie, aanbid.
                      Ek hou van uie. Ek huil soms as ek een afskil, maar daar is geen emosie nie, definitief nie op ‘n spirituele vlak nie.
                      Daai uie-ringe wat mens in ‘n meelbeslag doop en dan in warm olie braai is baie lekker – ek kan dalk kniel voor dit.

                      Like

                    • Ja Gerhardus, ek dink nie Fielijas het veel verstaan nie dis hoekom hy jy jas na die wind draai en grapjas probeer wees. Ek kan ook verstaan dat jy ‘n breek wil vat, want as ek so moet rondhardloop in my eie “kop” behoort ek my”self” van agter inhaal op een of ander tyd. Jy weet al in die rondte.

                      As jy dalk weer tyd vind kan jy met woorde aan my demonstreer wat ateïsme is, dan behoort ek beter te weet om aan jou ego-ge-identifisering te demonstreer.

                      Like

      • Johann, jy is ‘n lui doos. Jy herhaal elke keer les een van module een van sielkunde 101 (economy correspondence course) en jy dink as jy aanhou karring met jou lui, oppervlakkige onnoselheid dat ons uitendelik met jou sal saam stem en se, “Jy was toe altyd reg gewees Johannie.”. Ek wed jy’s ‘n suinige vrek wat altyd met geldprobleme sit omdat jy so ‘n lui donner is.

        Like

  20. Daar is hoop, Johannie Afasie, daar is hoop. Vir die Afasia waaraan jy ly, word voorgestel dat ‘n klompie woorde neergeskryf word waarvan een dan aan ‘n prentjie gekoppel word. Kom ons help jou.

    Mac, kan jy ‘n foto van jou plaas en dan ook ‘n paar woorde waaronder “ateïs” voorkom. Johannie kan dan kyk of hy die woord by die foto kan kry.

    Johannie Afasie, stuur my jou e-pos adres asseblief. Dan sal ek ‘n hele klomp oefeninge vir jou stuur (met antwoorde) – miskien verbeter dit jou kondisie met die loop van tyd en harde werk van jou kant af.

    Like

    • Savage, ek hoop hierdie behandeling werp vrugte af. Skokterapie is gestaak. Toerusting vernietig – kortsluiting. Voorlopige toetse toon pasient het abnormaal hoë elektrolietiese vlakke. Kan moontlik gebruik word as wandelende battery. Optimale posisie van elektrodes moet nog bepaal word.

      Like

    • “Lame duck” respons van ou krokodil wat probeer “to safe face” voor die ander op die grondboontjie galery wat hom as hul mentor aanhang

      “ Atheism is not a belief system nor is it a religion. – (Dan wat is dit krokodil?)

      While there are some religions that are atheistic (certain sects of Buddhism, for example), that does not mean that atheism is a religion.
      ( En rede is? Hy maak ‘n stelling sonder om te verduidelik waarom dit waar is . . ? Geen logika of rasionele denke nie.)

      Two commonly used retorts to the nonsense that atheism is a religion are: 1) If atheism is a religion then bald is a hair color, and 2) If atheism is a religion then health is a disease. A new one introduced in 2012 by Bill Maher is, “If atheism is a religion, then abstinence is a sexual position.”
      (Kiek dem in de teef, julle atijoote moet die frases tog onthou dat julle ateïsme kan verdedig teen die aanval van die ongelowiges)

      “The only common thread that ties all atheists together is a lack of belief in gods and supernatural beings.
      (Een van die atijoote se dogma’s waaraan hulle “glo”, geen logika of rasionele denke oor wat “gods and supernatural beings” is nie )

      Some of the best debates we have ever had have been with fellow atheists. (Nog iets wat julle glo? Gesels te lekker en vryf mekaar se terte op in die donker)

      This is because atheists do not have a common belief system,
      (almal saam “ons atijoote het nie ‘n kommin geloof nie”. “ons atijoote het nie ‘n kommin geloof nie”. Herhaal tot julle dit glo)

      sacred scripture or atheist Pope. (Oé julle moet hawkins en dawkins en hopkins se boeke lees oor die “delusions” van die ander gelowe, dit is nou die reine waarheid wat hulle skryf)

      This means atheists often disagree on many issues and ideas.
      (Daar is meer “gelowe” denominasies aswat die atijoote bymekaar kan skraap)

      Atheists come in a variety of shapes, colors, beliefs, convictions, and backgrounds. We are as unique as our fingerprints.”
      (Aaagh hoe pragtig, tog te mooi elkeen op sy eie ego’dtjie trip)

      Nou wat so moerse is oor julle wêreldbeskouing sal net julle weet, die dogma’tjies wat julle “worship” is so dun soos papier en al wat vir julle oorbly is om te suggereer dat dat meer “agter” ateïsme steek aswat on-intelligente mense kan raak sien. Haha

      Like

    • The part in this video about the border control officer letting through a pretend Jesus freak because he thought he was going to bore the crap out of him, well my husband was held up by a traffic cop for speeding.

      He said, “Oh god what now?” And the cop answered in Afrikaans, “Hoe durf jy meneer om god so aan te spreek. As jy met god wil praat doen jy dit op jou kniee.” Well that’s fucking difficult if you’re strapped into a car, but my husband just shrugged it off. But then the arsehole fundie traffic cop decided to take his time in issuing the ticket so he would be late for any appointment.

      Well I had a similar situation with a fundie traffic cop – smaaking himsef very much in Police sunglasses, what a dumb poes holding me up unnecessarily over speeding – I didn’t say anything “ungodly”, he could just see I didn’t dig his scene. So I told him straight out, “You cunt, I will have this ticket overruled and you will have your arse kicked for wasting my time.” And I did get the fine overruled on the grounds of aggravation.

      Like

  21. Fundies are the most stupid people on the planet and take no responsibility for their actions, pretending to be persecuted when they are in fact irritating the living daylights out of others with their encroachment onto non-theists rights and properties.

    I told my lovely neighbour two houses away that she should get approval from all the residents on the street before she could get permission to set up another bed and breakfast establishment here. So the dumb bitch tells me it’s none of my business and she’ll do as she likes.

    I get the town planners onto her case and lo and behold she is at my gate for me to sign a notice which she thinks I will just sign and hand back to her allowing her to go ahead. She is all “nya nya nya” about my driving around the circle at the top of the road because it upsets her.

    She wants to set up a cult here, an “Oasis of Shalom” where strange people with bad haircuts can annoy everyone else in the street. This is not a Jewish cult; it’s a fundamentalist Israel vision of Afrikaner cultists who will no doubt make the black neighbours feel very uncomfortable.

    Like

    • Ek het gewonder wat het jou “pain-body” weer afge-trigger” . . Buurvrou so uit die hel uit.

      (“pain body” is net ‘n beskrywing van die ‘n ego staat (Ego state?) wat in mense se psige gebêre word, soos as mens vir ‘n onderhoud gaan neem jy ‘n ander houding, lyftaal, intensies aan of ‘n ego-staat – wat geskik is vir die “normale” funksionering vir die omstandighede.

      Daar is sekere (triggers) snellers wat ‘n ego-staat kan “wakker” maak en dan verander dit die persoon se gemoeds toestand, houding, intensies, . . . . soms veroorsaak die snellers ‘n kortsluiting en dan word die liggaam fisiologies opgewek en soos in die geval is daar ‘n uitbarsting van haat en nyd en boosheid. Meeste gebeur in die “onbewuste” soos in die geval)

      Like

      • Johann, lyk my jy kry nie genoeg seks nie.
        Groei daar hare op jou handpalms?
        Indien so, kan ek vir jou ‘n prostituut reêl. Spesifiseer net manlik/vroulik.
        Sy/hy kan dan ook sommer die woordeboek van jou keuse aflewer.
        Laat maar weet.

        Like

        • Mooi Mad Mack, jy het tenminste nie na die ontlasting in jou hart verwys nie, net die voortplanting simulasie, alles onder die belt wat vlak onder die atijoote se bewussyn geleë is, zoll is blykbaar tjol vir die libido.

          Like

        • Phineas, hierdie Johann vat hierdie blog erg persoonlik op. Ek dink ek moet die res van my kantaantekeninge ook aan jou meedeel sodat Johann beter verstaan word. Sal dit egter eers more plaas.

          Johannie! – ego…..haat…..nyd……boosheid….

          “””””As jy dalk weer tyd vind kan jy met woorde aan my demonstreer wat ateïsme is””””‘

          Wat van n vraag is dit? Wil jy nou he ek moet aan jou demonstreer (bewys) dat GOT/TE (GOD/GODE) bestaan asook dat dit NIE bestaan nie? Jy is seker van jou trollie af. Gee my die formule om hierdie bogenoemde stellings te bepaal.

          Ek se mos ek het geen bewyse enige kante toe nie? Wat verstaan jy nie? Ateisme is n omvattende konsep.

          Like

          • Goeie video wat ek so pas gekyk het. Ek dink egter van die ateiste was n bietjie lelik teenoor die klein oukie, alhoewel die oukie ook n slagoffer is t.o.v. geloof.

            Die kaalkop christen het ek al iewers gesien. Aan die einde wil die kaalkop he dat die ateis sy sondes bely. Tipies……

            Like

  22. Thanks for sharing excellent informations. Your web-site is so cool. I am impressed by the details that you have on this website. It reveals how nicely you understand this subject. Bookmarked this web page, will come back for more articles. You, my friend, ROCK! I found just the information I already searched everywhere and simply couldn’t come across. What an ideal website.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s