In Die Beeld, poepol van die week, Dr Jan Grey: “Moeg vir Malema? Kom na Australië, sê leraar”

Standard

Praat van poepolle wat Suid Afrika uitvoer na die buiteland toe. Hierdie Dr Jan Grey is ‘n goeie voorbeeld van die tipe arseholes wat ons almal ‘n slegte naam gee reg oor die wereld. Hierdie drol dink hy gaan die Australiers se siele red. Fok my! Gepraat van arrogansie en ‘n hoe opinie van een self. Die Australiers het beslis nie sy dom godsdienstige bekering nodig nie. Hy is ‘n doktor in geloof en spook stories wat hy gebruik om mense mee bang te maak en dan hulle van hulle geld te verlos. Ek wonder of die goeie doktor al ooit ‘n dag in sy lewe gewerk het? ‘n Kenner van spoke en spook stories en geld insameling by werkende mense. Gin wonder hy dink die ossies het sy hulp nodig nie. Hulle het seker vir hom ‘n put gedruk toe hy vir hulle vir geld gevra het. Ek wed jou die doos ry ‘n BMW  of ‘n Merc en woon in ‘n paleis. Hierdie kenners kyk altyd goed na hulle self. Die Goue Kus is een van Australie se duurste woongebiede. Die drol kan wragtag nie ernstig opgevat word nie.

Moeg vir Malema? Kom na Australië, sê leraar

2011-06-27 23:56

Neels Jackson

’n Afrikaanse predikant in Australië en die moderator van die NG Kerk het uiteenlopende menings oor emigrasie weens die uitsprake van mnr. Julius Malema, leier van die ANC-jeugliga.

Dr. Jan Grey, predikant aan die Australiese Goudkus, meen enigeen wat dit oorweeg om Suid-Afrika te verlaat, moet Australië toe kom.

Grey sê hulle bly lekker en hou lekker kerk in Australië. Daar is amper geen moord of doodslag nie en die toekoms is rooskleurig.

Hy is egter bekommerd oor Au­straliërs se lewensbeskouing, wat volgens hom wissel van sekulêr-humanisties tot ateïsties.

“Hulle is doodgewoon losbandig en uitgelewer aan ’n ongebreidelde hedonistiese lewenstyl,” skryf Grey per e-pos.

Dis net hier waar Suid-Afrikaners, wat volgens Grey grotendeels ’n stewige Christelike onderbou het, ’n groot bydrae kan lewer, meen hy.

Daar is volgens Grey ’n groot tekort aan Christene en onbeperkte geleentheid om gemeentes te stig.

Hy sien in sy geestesoog ’n magtige geestelike herlewing in Australië, maar dan moet Christene van Suid-Afrika gaan help as hulle deur die Here so gelei word.

Prof. Piet Strauss, moderator van die NG Kerk, sê egter dié kerk se algemene sinode het sedert 2002 herhaaldelik in ’n roepingsverklaring bevestig dat die kerk van Afrika is.

Die NG Kerk glo God wil sy mense hier gebruik en volgens Strauss loop ’n mens nie so maklik van ’n roeping af weg nie.

Hy weet Malema ontstel baie mense met sy uitsprake, maar die meeste swart mense is nie so radikaal soos Malema nie.

Die bydrae wat die kerk se lidmate in Suid-Afrika kan lewer, is belangrik en daar is nog genoeg ruimte om dit te kan doen, sê Strauss.

Advertisements

214 thoughts on “In Die Beeld, poepol van die week, Dr Jan Grey: “Moeg vir Malema? Kom na Australië, sê leraar”

  1. “Hulle is doodgewoon losbandig en uitgelewer aan ’n ongebreidelde hedonistiese lewenstyl,”

    Hierdie Jan Grey was ‘n uiterste vroue-naaier toe hy jonk was. (Nie dat daar iets mee verkeerd is nie.) Toe klap Jesus hom met die bybel en siedaar, onse jan gaan word pre’kant. En nie sommer sò ‘n pre’kant nie, maar ‘n sommer ‘n doktor pre’kant. (Hyt op ‘n stadium probeer langdistansie hol, maar sy groor pens het hom gekortwiek – nie dat dit hom weerhou het om almal te vertel hoe om te oefen en hoe om te hardloop nie.)

    En nou preek hy vir almal. Diè van ons wat hom geken het toe hy jonk was, lag maar net vir hom – hierdie ou kan geen mens ernstig opneem nie.

    Like

  2. MckBrolloks, Hierdie ou is nie eens kommentaar werd nie. Hy skryf gereeld op Kerkbode se blogsite en is ‘n uitgesproke sesdagger. Een van daai outjies wat in die letterlike interpretasie van hul handleiding glo……aarde is sesduisend jaar oud, in ses dae geskape, evolusie is ‘n versinsel deur die duiwel uitgedink ens, ens. Werklik ‘n idioot, met ‘n doktorsgraad nogal. Need I say mopre?

    Like

  3. Savage, altyd interessant om bietjie oor hierdie ouens se verlede te weet. Op Stellenbosch was die tokkelokke (vooornemende doomse) welbekend vir hul rondstekery. Sondag sit hul in die kerk en vra vergifnis vir hul “sondes”. Hierdie Jan Theron laat my dink aan iemand soos Vloog Theron – ‘n hanswors wat daarop uit is om op die onnoseles te teer.

    Like

  4. Malherbe, dis altyd so lekker as mens ‘n ou kennis wat saam met jou rondgefok het en in hom/haar weer na jare vasloop en sien die persoon sit nou neffens Jesus, die ongemak wat die persoon met jou het – sê nou net jy laat die aap uit die mou en die swarte verlede word openbaar gemaak.

    Hierdie Jan Grey se e-mail adres is nogal: drjangrey@gmail.com. Almal moet asseblief weet hy is persoonlik deur Jesus sy doktors toga omgehang. Miskien moet iemand hom laat weet wat hier op McBrolloks van hom gesê word. Asshole!

    Like

  5. Savage, baie waar wat jy kwytraak rakend die ongemak wat hierdie ouens ondervind. My broer met wie ek altyd ‘n baie goeie verhouding gehad het, was voorbok wanneer dit by vroumense, drink en vloek kom. Tien jaar terug trou hy en besluit om jesus se toonnaels te knip (om jou frase te steel) en besluit om sy familie en vriende die rug te keer. Skielik was ek, wat toevallig nooit veel van ‘n drinker/vloeker was nie, absoluut uit die bose. Sy getroue jarelange vriende word terstond die rug gekeer. Die rede is presies wat jy hierbo noem – hulle (en ek) herinner hom aan ‘n tyd wat nie “saampraat” met die huidige nie. ‘n Tyd waarvoor hulle skaam is en dus weghol…..soos ou Jan Grey wat weggehol het na Australie (groot maag en al).

    Like

  6. Ja, daar is nie vir my veel van ‘n verskil tussen poepolle soos die goeie Dr Jan Grey en ‘n Sangoma nie. Hulle glo almal in Tokkolosies en duiwels en ander gedaantes wat net in hulle koppe lewe. Hulle maak almal voorspellings en doen hulle rituele en glo dat hulle spoke hulle of gaan help of gaan opfok.

    Hulle glo ook hulle het magte wat gewone mense nie het nie, m.a.w dat hulle gewone mense kan help en beskerm teen die evil geeste en in die goeie oe van die goeie geeste kan kry.

    Alles natuurlik teen ‘n “bullike” fooi. Ker-ching brothers and sisters!!!! Ker-ching!!!!! The best sound the lord’s ears like to hear! Ker-ching!!!!!!!!! God accepts checks and cash, houses and cars, and he loves “gifts” of all kinds.

    Like

  7. “Religion is a virus of the mind”, soos Richard Dawkins so raak gesê het. Ek het ‘n neef wat geleerd is (nogal MBA en al) wat skaars nadat hy klaar geswot het ‘n Jesus-freak geword en begin preek het. Hyt selfs die Jode in Israel vir Jesus gaan probeer werf – hoe suksesvol weet ek nie. Anyway, hy bel my nou-die-dag (terug van Israel) en begin met sy Jesus-kak. Ek sê toe vir hom hy mors sy tyd met my want eks ‘n volslae ateïs. Hy sê toe: “Haai my ou neef, ek sal vir jou bid – Jesus sal jou hart sag maak.” (Of iets in diervoege.) Hoe meer ek vir hom sê dit sal boggerol help om te bid want Jesus is nie daar om te luister nie, hoe meer hou hy aan met sy nonsense. (Hy het baie kalm en beleefd gebly, moet ek sê.)

    Hierdie ouens is so brein-dood dat hulle alle rasionalitiet met die werklikheid verloor het. Niks, maar niks sal hulle die werklikheid laat sien nie. Maar soos jy sê, McBrolloks, die Ker-ching! van die till bly meer belangrik as Jesus se dinge. (En natuurlik mooi, gewillige vrouens (al moet dit dollars vat om hulle gewillig te maak); dink maar aan Elmer Gantry, Swaggaert, en dies meer.) Ek wonder of onse geëerde Doktor Jan Grey nog skuins kyk na mooi vrouens; ek meen nou so skelm kyke as Jesus se rug gedraai is?

    Like

  8. Ek dink julle is ‘n klomp patete om dr. Jan Grey so aan te val. Hy, met ‘n PhD, het, ek is oortuig, meer verstand in sy pinkie as julle in julle koppe. Savage, as ‘n persoon gestruikel het in sy jong dae en hy vergifnis gevra en ontvang het, is dit mos sy roeping om nou teen die euwels van die vlees te preek en te waarsku.

    Maar gaan so aan – die wegraping kom en dan sal julle julle eie geween en gekners van tande hoor.

    Like

  9. Hallo Basjan Gerber. Ek is bly daar is ‘n nuwe siel hier op McBrolloks – nou nie een van ons siele nie, maar ‘n siel sou uit Jesus se kraal. Basjan, moet nou nie ‘n PhD vededik as sulks nie, verdedig doktor Jan se goeters wat hy verkondig. Stem jy saam met hom? Indien wel, in alle opsigte? – of gee bietjie jou eie opinie.

    Ek moet sê, ek het an en af in Australië gewerk – eks ‘n myner – en anders as in SA waar daar altyd – selfs op die kleinste oubush myntjie – altyd ‘n pre’kant was of nie ver daarvan af nie. Nie sulke kak in Oz nie. Daar was die mense se voete op die grond – so nou en dan gelig deur boom hallusinasies – maar verder was daar geen sig van enige god nie. Geen wonder onse geëerde doktor Jan Grey sit met sy hande in syb hare. ( Maar enige Ker-ching! sal dit seker reg maak.)

    Like

  10. Jan Grey: “Poepol vd Week” op hierdie obskure blog wat praat.
    Ek het nie geweet daar is mense wat só lelik kan praat soos julle nie. Omdat ek na julle kommentaar gekyk het, en nog steeds ook vir julle omgee (juis omdat God, volgens julle, benede julle blyk te wees).
    Ek aanvaar doodgewoon dat julle dommer as Einstein is. Einstein skryf in: “A Symposium, published by the Conference on Science, Philosophy & Religion in their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941.” … as hy oor godsdiens praat: “Here we face, therefore, the limits of the purely rational conception of our existence” en “… the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted, in the real sense, by science, for this doctrine can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not been able to set foot.” (en, kan ek byvoeg: won’t ever be able to set foot) … waarom? Omdat, volgens Einstein, (en myself) “… that (kennis oor en van God) comes into being not through demonstration but through revelation …” en ” … when the number of factors coming into play in a phenomenological complex is too large, scientific method in most cases fails us.” In gewone taal beteken dit dat enige mense se kennis mbt God slegs deur openbaring kan gebeur … en slegs God kan Homself aan mense openbaar. Ef 2:8,9 sê: “Uit genade is julle gered, deur die geloof, en dit nie uit julleself nie; dit is ‘n gawe van God, sodat niemand kan roem nie.” Sommige van julle wil braaf sê dat julle ateïste is; dit is dom. “Wetenskap” (check HAT – Handboek van die Afrikaanse taal – sê tereg van “wetenskap”; dat dit die somtotaal is van alle menslike kennis, tot op die oomblik wat jy hier lees … môre ids daar ‘n bietjie meer, ens. As jy jouself ‘n ateïs wil noem, moet jy dus bereid wees om dit as ‘n feit te aanvaar dat daar nêrens “buite” alle menslike kennis ‘n God IS nie. Dit sou dus moet beteken alle mense wat van wanneer af tot vandag geleef het, se gesamentlike kennis, is minder ass joune. Jy moet erken: Dan is jy waaragtig intelligent! Jy kan, as mens, HOOGSTENS sê: “Daar kan DALK buite alle menslike kennis om ‘n God wees, maar ek weet nie van Hom/Dit nie.” Dit maak jou hoogstens ‘n agnostikus … mense wat in goeie skrander geselskap wil uitbasuin dat hulle ateïste is, “brown nose” hulleself … argument is mos suiwer. Ek wil tog ‘n beroep op julle almal maak, om te proneer vergeet van my … maar om ernstig te dink aan die moontlike bestaan van God en alles wat daarmee gepaard gaan … dit is definitief ‘n beter besteding van tyd, as om net negatief te wees en behae te skep in lelike taalgebruik. Sterkte! Jan Grey.

    Like

  11. Dr Jan, jy is nie die eerste persoon wat van Einstein ‘n gelowige wil maak nie. Maar laat Einstein vir homself praat:

    “The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.
    “For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything ‘chosen’ about them.” (Einstein’s letter on January 3 1954 to the philosopher Eric Gutkind.)

    So ook wil julle gelowiges Darwin en Hawking gelowig maak, maar weereens “lieg julle vir Jesus.” Soos al so baie op hierdie blog gevra is: “Gee vir ons ‘n bewys van julle god se bestaan.” Maar julle kan nie – nie eens amper nie. (Moet asb. net nie die Bybel aanhaal as bewys nie – dit is ‘n ou boek wat deur ‘n klomp bokwagters geskryf is om die mense te beheer en omdat hulle bang was vir die dood.)

    Like

  12. Jissie Jan, jy dink darem maar baie van jouself. In Die Beeld het jy gese god het jou gestuur om die ossies te red. Nou se jy sommer ook god het jou gestuur om ons ook te probeer red.

    Ons vloek dalk, maar wat jy van die Australiers gese het, sonder ‘n enkele vloek woord, is baie meer beledegend as wat ek gese het toe ek jou ‘n poepol genoem het. Voel jy nie skaam nie? Die mense gee jou ‘n nuwe land om in te woon, en jy draai net daar om en klim op jou morele hoe grond en begin hulle sommer so beledig. Jy is ‘n blerrie poepol man!

    Jy en jou scam is maar vir mense met min verstand. Ek kan nie lank na drolle soos jy en jou broeders luister voordat ek ‘n hoofpyn kry nie.

    Ek sien in jou kommentaar hierbo praat jy van die “moontelikheid” dat daar ‘n god kan wees, of is. Maar jy en jou dom maatjies en skape glo mos die wereld is so 6000 jaar oud, julle jirre het alles in 6 dae geskape, en Noag het al die diere en insekte en dinosorrusse twee twee in die ark in gejaag en mooi opgepas. Hoe de fok kan jy maak asof jy ‘n halwe brein het as jy daardie kak glo? Jou doktors graad kon maar net sowel in draadtrek gewees het.

    As daar, soos jy argumenteer, dalk ‘n god is daar buite iewers, hoe de fok weet jy hy het julle ou en nuwe testamnet geskryf? Anyway, hier kom my hoofpyn weer. Fok, maar julle ouens is darem maar deur die kak.

    BTW, die ossies is moerse cool mense. Ek ken hulle baie goed. Dis peopolle soos jy wat ons Afrikaners egter ‘n slegte naam gee, reg oor die wereld. Ek hoop hulle verstaan dat ons nie almal so fokken dom soos jy en jou volgelinge is nie.

    Bid maar lekker en aanbid julle spoke, en vrees julle duiwel, maar onthou net elke keer as jy in jou kar klim, jou computer aansit, iewers heen vlieg, jou GPS gebruik, die ligte aanskakel, dokter toe gaan en TV kyk, dat daardie goed niks met jou gode uit te waai het nie. Dit is agv wetenskap. Die wetenskap se ook vir ons dat ons maar almal ape is met groot breine. As ek na jou kak luister wil ek amper se dat nie alle groot ape groot breine het nie. Jy en jou gelowige spook anbidders is sterk bewyse daarvan.

    Julle ouens lieg lekker vir julle spoke. Ewe skielik is al die slim mense groot spook aanbidders. Maar dit word maar oor en oor vir julle bewys dat julle verkeerd is, en julle fok maar net voort. Jy kan maar glo Einstein was ‘n priester vir al wat ek omgee.Dit verander nie die feite nie.

    Ek wil jou egter ietsie vra. Jy is al jou hele lewe lank in die Afrikaanse kerk betrokke. Hoe het jy en jou venote gepreek gedurende die apartheid dae? Julle het mos nie die swartejies in julle kerke in toegelaat nie? Hulle was mos nie mens genoeg om saam met julle wit boeties en sussies vir julle spook te bid en te sing nie? Hoe het julle dit verduidelik? Ek onthou goed hoe baie dominies vertel het dat die Afikaners god se gekore volk is en dat hy Afika vir hulle gegee het en dat hulle mag doen wat hulle wil, want die barbare weet nie van god nie.

    Ek hoop nie jy het nou weg gehardloop nie, want hierdie vrae pla my al lank.

    Like

  13. Hy het weggehardloop McBrolloks. Soos hy ook Os toe gehol het toe dinge te warm in SA raak. Die arme aap praat van sy “suiwer” argument – wat ‘n grap. Sy storietjie hierbo voldoen nie eens aan die definisie van die woord “argument” nie. En dan lieg hy nog ook. Sy skrywe hierbo ‘n sprekende bewys daarvan dat ‘n doktorsgraad in spookwetenskap nie veel grysstof vereis nie. Wonder of hy al ooit die moeite gedoen het om iets ander te lees as dit wat die kreasoniste as “wetenskap” opdis. Besef hy dat geen enkele selfoon, laptop of internet vandag tot sy beskikking sou wees indien dit oorgelaat is aan sy spookwetenskap. Maar hy gebruik hierdie tegnologie heel gerieflik terwyl hy dieselfde beginsels (wat elders sy dogma oor en oor verkeerd bewys), afmaak as nonsens. Die skynheiligheid is skreiend.

    Like

  14. Just thought about it: Quite ironic that Jan Grey mentions zero crime and murder in OZ, BUT unfortunately the Aussies according to him a secular/humanist bunch. Did the fact that the argument the relious-minded are so fond of using, namely a connection between morality and religion, escape the dominee?

    Like

  15. Malherbe, jy was reg. Ons geëerde doktor Jan Grey sal nie weer terug kom nie. Ek het twee keer ondervindings met dominees in my lewe gehad. Basies het hulle my kom sien omdat ek nie kerk toe gaan nie en my kinders vir die verderf groot maak. Ek sê toe ek kan nie kerk toe gaan en na ‘n klomp nonsense luister nie. Dis soos om na ‘n toespraak te luister waar die spreker op sy senuwees is, sy onderwerp nie ken nie, en kleitrap. Jy sweet vir daai ou wat daar staan. So sweet ek vir ‘n dominee se bullshit wat hy verkondig. Elke keer is die gesprek net daar kort geknip.

    Daar was beide kere geen poging aangewend om met my te redeneer oor hulle god se bestaan al dan nie. Ek was collateral damage en sonder my kon hulle heerlik in hulle self geskepte bubble lewe, saam met ‘n klomp brein-dood-dominee-aanbidders. Onse eerbare doktor Jan Grey brainwash sy klomp brein-dood-Afrikaanssprekende-gevolg – die laaste ding wat hy in sy lewe nodig het is ons lot wat dinge daar by hom kan omkrap. Want miskien, net miskien raak die klank van die Ker-ching sagter.

    Like

  16. Ek wil net weet of julle (Brollocks & Kie) enigiets van my gekry het in die korte verlede. As julle nie het nie, het ek ‘n baie mooi stuk antwoord teen ‘n boom uitgeblaas.

    Like

  17. ” .. ek ‘n baie mooi stuk antwoord teen ‘n boom uitgeblaas.”

    Was dit met Beëlsebul se asem wat jy die antwoord teen die boom uitgeblaas het, Doktor Jan? Of is hierdie antwoord maar net een van jul pre’kante se verbloemde bees stront wat julle verkondig toegevou in ‘n obskure rymelary van woorde?

    Maar ek soek nie juis ‘n antwoord hierop nie. Blaas vir ons ‘n bietjie antwoorde uit op McBrolloks se vrae.

    Like

  18. Jan Grey … Dis nou al Saterdagaand hier en ek preek (Z@£$%A) môre. Lyk my die laaaaang stuk wat ek geskryf het, is verlore > MAAR ek sál weer oordoen!
    1. Ek het nie weggehardloop nie (Brollocks & Malherbe). 2. Ek sal GRAAG die basiese vrae van Jerry Coyne (ken hom nie) wil takel.
    3. Julle “geleerde priester, doktor” (thanks!) kan miskien hier help.

    Julle moet net sommer nou al een ding weet: Voordat ek ‘n Christen geword het, was ek NIE ‘N CHRISTEN NIE! Van vloek kan julle my nie veel leer nie …
    Maar Savage, jy weet mos van. Jy’t geskryf: “Hierdie Jan Grey was ‘n uiterste vroue-……. toe hy jonk was. (Nie dat daar iets mee verkeerd is nie.) Toe klap Jesus hom met die bybel en siedaar, onse Jan gaan word pre’kant. En nie sommer sò ‘n pre’kant nie, maar ‘n sommer ‘n doktor pre’kant.” Yes, dis waar! OOK: “Hy’t op ‘n stadium probeer langdistansie hol, maar sy groot pens het hom gekortwiek … Leuen> Hy’t die Comrades klaargemaak in 10uur15minute.”
    “Nie dat dit hom weerhou het om almal te vertel hoe om te oefen en hoe om te hardloop nie.” Savage (ek jeuk om te weet wie jy is), want jy vergeet seker (of weet nie) dat ek my jonger broer, Johan (oorlede) en nog ander Provinsiale atlete “vir die sports” afgerig het nie, met groot sukses. Kom ons bly by die waarheid: Jan het darem self ook op Varsity die Atletiekspan gehaal.

    “En nou preek hy vir almal. Diè van ons wat hom geken het toe hy jonk was, lag maar net vir hom – hierdie ou kan geen mens ernstig opneem nie.” Die wat maar net vir my lag … is min; want hulle behoort ten minste te weet dat ‘n mens se “donker” verlede, juis nuttig is in die verstaan van die duister. Maar ons praat later … nou eers afstaan. Sterkte tot dan … Jan is terug!

    Like

  19. Welkom terug, Doktor Jan. Ek kan nie wag om jou antwoorde op McBrolloks se vrae te lees nie.

    So by the way: jy wàs oorgewig en met ‘n groot pens toe jy ons by PMK raad kom gee het oor hoe om te oefen. 10 uur 15 minute vir die Comrades is niks om oor te brag nie – vaderland, dis 45 minute voor die afsny tyd. Ek hoop die ouens wat jy in atletiek afgerig het het beter gevaar as dit.

    Maar ek sal alle persoonlikhede nou los – sê net vir my waar het jy al jou god gesien (en onthou, hersenskimme tel nie)? (My neef wat boom gerook het is deur Jesus geroep – maar dit het nie veel gehelp om van hom ‘n rassionele mens te maak nie, inteendeel, hy het van ‘n intelligente jong man in ‘n ou man wat ‘n geestelike boemelaar is verander.)

    Like

  20. Heretjie Jan, met ‘n Doktors graad en jy kan nie eers Brolloks reg spel nie. Nooit Brolloks en Bittergal van Langenhoven gelees nie? Of is jy maar net facetious?

    Antwoord my vraag oor die bewys van jou god.

    Like

  21. Jan, ek het hierbo vir jou die volgende gevra:

    “Ek wil jou egter ietsie vra. Jy is al jou hele lewe lank in die Afrikaanse kerk betrokke. Hoe het jy en jou venote gepreek gedurende die apartheid dae? Julle het mos nie die swartejies in julle kerke in toegelaat nie? Hulle was mos nie mens genoeg om saam met julle wit boeties en sussies vir julle spook te bid en te sing nie? Hoe het julle dit verduidelik? Ek onthou goed hoe baie dominies vertel het dat die Afikaners god se gekore volk is en dat hy Afrika vir hulle gegee het en dat hulle mag doen wat hulle wil, want die barbare weet nie van god nie.”

    Like

  22. Jan Grey
    Savage, ons moet nou begin om mekaar denkspasie en flaterspasie te gee … As jy my goed ken, sal jy weet dat ek in my sesde jaar (histories) ‘n THOD (Transvaalse Hoër Onderwysdiploma) gedoen het … B.A. (T.H.O.D.) – ‘n vierjarige kursus afgeblits in 6 jaar agv die baie “ander sake” (soos jy tereg genoem het). In die proses het ek gekwalifiseer as ‘n Afrikaanse Hoërskool onderwyser. Dit gaan hier nie oor spelling nie … McBrolloks skryf hier reg bokant my “venote ipv vennote”; “swartejies” ipv “swartetjies”; “dominies ipv dominees”; “gekore ipv uitverkore” EN slegste van alles “god ipv God” … O.K. > Kom ons ag spelling as sekondêr … Nou eers ander goete doen en dan kom ek terug. Sterkte! Jan.

    Like

  23. Doktor Jan, ek het nie gesê McBrolloks het ‘n Doktors graad nie, maar wel jy. Nee dit gaan nie oor spelling nie, jys reg. Ek wag angstig op jou baie antwoorde wat jy belowe het.

    Like

  24. Dokter Jan,
    Sal graag by jou wil weet watter Varsity se atletiekspan jy gehaal het. Jaar, dissipline? Ook verneem ek graag watter atlete jy met sukses afgerig het. Sal gaaf wees indien jy name kan verskaf. Oppas net dat jy jouself nie hier snoeker nie – party van ons weet dalk net meer as van sekere sport dissiplines as wat jy dink.

    Laastens, is ek oneindig dankbaar dat jy nie my onderwyser was nie. Jy is maar net weereens ‘n bewys van watter morone dikwels in beheer is van ons kinders se breine.

    Like

  25. Jan Grey
    Malherbe,

    Jy wil darem nou te veel van my weet … Jy weet nou reeds dat ek wel Dr Jan Grey van Australië, ou-Pretorianer, predikant, Poepol vd week, en nog ‘n paar name, is – EN ek weet net jy noem jouself Malherbe. Weet nie eers of dit jou naam of van is nie! “Have a heart” … ek kan al jou ander vrae ook LATER maklik antwoord en dan sal jy skaam wees as jy agterkom ek lieg nie net sommer nie … maar sportspanne, atlete afgerig, ens moet nou eers wag. Hierdie Poepol was sommer ook nog voorsitter van Mopanie (UP) se huiskomitee ook … my naam op ‘n koperplaatjie daar, sal seker vir eers genoeg wees, Malherbe?

    Dan hou ons nou ook sommer op om “lelik” te wees en mekaar name te noem soos morone … OK?

    As ek dan nou gaan begin antwoord gaan dit oor:

    1. Die bestaan/nie bestaan van God.
    2. My politieke sienings van die verlede en die hede.
    3. Of die goeie doktor al ooit ‘n dag in sy lewe gewerk het?
    4. Hy ry ‘n BMW of ‘n Merc … Gold Coast is een van Australie se duurste woongebiede.
    5. Hy (Grtey) skryf gereeld op Kerkbode se blogsite en is ‘n uitgesproke sesdagger. Een van daai outjies wat in die letterlike interpretasie van hul handleiding glo……aarde is sesduisend jaar oud, in ses dae geskape, evolusie is ‘n versinsel deur die duiwel uitgedink ens, ens.
    6. Oor geld:
    – Alles natuurlik teen ‘n “bullike” fooi. Ker-ching brothers and sisters!!!! Ker-ching!!!!! The best sound the lord’s ears like to hear! Ker-ching!!!!!!!!! God accepts checks and cash, houses and cars, and he loves “gifts” of all kinds.
    – Hy het sy eie “gemeente” waarop hy teer. Prys die here!!!!! Ker-ching!
    8. As daar, soos jy argumenteer, dalk ‘n god is daar buite iewers, hoe weet jy hy het julle ou en nuwe testament geskryf?
    9. Einstein en sy siening oor God.

    Manne, Is daar nog sake wat moet aandag kry, of is hierdie vir eers genoeg?

    As ek ‘n “ja” kry van julle, begin ek antwoord.
    Jan.

    Like

  26. Nee wat oom Jan, ek dink jy het bewys wat ons klaar geweet het…en dit is dat jy uit die tipies Afrikaner dominee “mold” kom. Jy systap vrae soos wat Mannetjies Roux jou nie op ‘n rugbyveld kon nadoen nie. Die enigste rede hoekom ek die vraag gestel het rakende jou “suksesse” as atletiek afrigter, is omdat ek ‘n sterk vermoede het dat jy kluitjies bak. Ek baseer hierdie stelling daarop dat ek nog nooit jou naam in verband met atletiekafrigting gehoor het nie. (En ek is veronderstel om vertroud te wees ons landjie se atletiek afrigters…..maar miskien moet ek nog van een leer?) Bewys my verkeerd en ek belowe om sonder voorbehoud my verskoning aan te bied. Komaan ou perd, hierdie is darem sekerlik ‘n redelike versoek?

    Eintlik kry ek jou jammer Jan. Tiperend van baie ouens wat dominee gaan swot het, lei jy duidelik aan ‘n ernstige minderwaardigheids kompleks, aldus die fyn-“brag” oor koshuis komitee naamplaatjies (bid jou dit aan!); sg. afrigterstatus, ‘n “uitmuntende” tyd van 10h15 in die Comrades, ens. Ek vermoed die hoofrede hoekom outjies soos jy vir doom gaan swot het, is omdat hierdie spookwetenskap ‘n handige voertuig is om julself belangrik te laat voel – ‘n Selfgeskepte gebied waar julle op legetieme manier wol oor ander se oë kan trek en slim kan voorkom. Die werklikheid is dat daar maar min onder julle is wat oor voldoende grysstof beskik om oor iets anders as spookstories te leer.

    Wat my naam betref, my van is Malherbe, maar ek kan eerlikwaar nie sien hoe my identiteit enigsins iets te doen het met die gat wat jy vir jouelf gegrou het nie. Laastens is ek jammeer dat jy aanstoot neem vir die naamplaatjie van moroon, maar soos my oupa altyd gesê het: “As jy jouself wil uitgee vir ‘n stuk biltong, moet jy nie kla as daar aan jou gekou word nie…”

    Like

  27. Dr Jan,

    Ek kan goed onthou hoe die dominies vir almal vertel het die Afrikaners was god se uitverkore volk aan wie hy Afrika gegee het om mee te maak wat hulle wil, want dit is god se wil. Jy en jou venote het nie die mense van kleur in julle kerke in toegelaat nie. Ek wonder of julle liewe jesus toe sy beleid verander het, want ek onthou nog goed hoe julle dominies altyd gepraat het asof julle bevele direk van jesus en sy pa af ontvang het.

    So hou asseblief op kak praat hier en antwoord hierdie vraag vir my. Verduidelik vir my hoe julle toe geoperate het en hoe julle julle deuntjie verander het en wat julle nou sing.

    Like

  28. Doktor Jan, jou geloof propageer ‘n geloof van liefde, maar wat sien mens – duisende mense dood gemaak tydens die kruistogte. Die Spaanse inkwisisie het mense gefolter en gedood in die naam van julle pragtige, eerbare, Liewe Jesus. So kan ek aangaan en aangaan. In die 60s tot 80s was apartheid deel van Liewe Jesus se plan met die wit mens in Afrika; nou het Hy sy plan verander – of aangepas – of net geabdikeer en sy rigtinglose aanbidders net so gelos.

    Vertel dit nie vir jou iets nie? Dit is dat die mens sy gode skep om by hom (die mens) aan te pas. Fok alle realiteite – Jesus praat direk met my, so basta!

    Doktor jan, jy het baie explaining om te doen.

    Like

  29. Savage is 100% korrek. Kyk bietjie na voorbeelde waar die mens sy gode na sy beeld (lees gemeenskapsreëls)gemaak het:
    1) Die aarde staan sentraal tot die skepping an alles wentel daarom – Roomse dogma totdat Copernikus die spulletjie omgedop het.
    2) Kruistogte – ons is geregverdig om almal dood te maak in die naam van ons gode. Moord dus geregverdig.
    3) Veelwywery – Omtrent alle Ou Testamentiese “helde” soos Dawid, Salomo, Abraham, het hierdie praktyk aangehang. Die klem in Ou Testament word egter geplaas op die vrou wat ontrou is aan haar man. M.a.w. die manne wat hier geskryf het, het weereens die reels van hul tyd toegeas en mooitjies soos dit hulle pas.
    4) Slawerny – vele plekke in die bybel word slawerny nie net goedgekeur nie, maar regulasies word neergepen oor presies hoe jy jou slaaf moet straf en behandel.
    5)Verkoop van jou dogter – dit was algemene praktyk van die dag (soos vandag nog onder Moslems)en raai wat? reg geraai- dit word mooitjies uiteengesit in die “heilige” boekie oor hoe presies te werk moet gaan om jou dogter te verkwansel.

    En so kan ek aangaan Oom Jan. Ek sou aanneem is onnodig vir my om bg te staaf met bybelversies want jy ken mos jou bybel, maar indien nie, is ek heeltemal bereid om uit te help.

    Like

  30. Malherbe, jou voorbeelde hier bo dui sekerlik ook aan hoekom die ou spul so baklei met die interpretasie van hulle gode se boek. En dan het die kerk nog altyd die wetenskap onderdruk (kyk evolusie vandag nog!) want die waarhede wat die wetenskap openbaar slaan al hulle ou stories bloedbek. Priester Jan lyk my kom ook nie tevoorskyn met enige antwoorde nie – so dit lyk asof ‘n doktorsgraad in spookwese nie juis veel help nie.

    Like

  31. Manne, Ek waardeer dit opreg dat julle my antwoorde wil hoor/sien – ek bedoel dit. Anders as wat mense dink, is daar BAIE “werk” wat hier gedoen word. Ek geniet egter my “werk” baie … ook my geselskap met julle. Vandag loop op ‘n bondel … tyd is zat. Môre gaan ek en my vrou grootliks besig wees om ‘n jong huwelik weer op die spoor te help … ingewikkelde, deurmekaar saak. (As dinge nou anders was, kon ek julle gevra het: “Bid vir die herstel van daardie huwelik …”

    Maar binnekort kom ek terug na julle. Die ” … baie mooi stuk antwoord teen ‘n boom uitgeblaas.”, wat ek hierbo by 21 genoem het, het ‘n laaaang klomp argumente bevat mbt julle vrae – maar is helaas, agv my onbeholpenheid met hierdie blogs, inderdaad “teen ‘n boom uitgeblaas.” Maar “die kat kom weer” … moet nie maar net hoop nie; glo my … Sterkte tot dan. Jan.

    Like

  32. Crickets chirping…………………………………………………….

    But no Dr Jan Grey…………………………………………………..

    Jissie Jan, ek het gedog dit sal alles sommer eerste handse kennis vir jou wees………………………………………………………………….

    Like

  33. “Manne, Ek waardeer dit opreg dat julle my antwoorde wil hoor..”

    Nee wat Jan, jy kan niks hier sê wat nie maklik weerlê kan word deur rassionele denke nie. Maar dis duidelik dat jy nog aan die grootheidswaan ly soos toe jy jonk was. En sien, soos daai tyd is dit ook nog steeds duidelik dat jy nou nie juis bedeel was met ‘n oorvloed grysstof nie.

    Like

  34. Ek het hierbo by 30. soos volg geskryf:

    As ek dan nou gaan begin antwoord gaan dit oor:

    1. Die bestaan/nie bestaan van God.
    2. My politieke sienings van die verlede en die hede.
    3. Of die goeie doktor al ooit ‘n dag in sy lewe gewerk het?
    4. Hy ry ‘n BMW of ‘n Merc … Gold Coast is een van Australie se duurste woongebiede.
    5. Hy (Grtey) skryf gereeld op Kerkbode se blogsite en is ‘n uitgesproke sesdagger. Een van daai outjies wat in die letterlike interpretasie van hul handleiding glo……aarde is sesduisend jaar oud, in ses dae geskape, evolusie is ‘n versinsel deur die duiwel uitgedink ens, ens.
    6. Oor geld:
    – Alles natuurlik teen ‘n “bullike” fooi. Ker-ching brothers and sisters!!!! Ker-ching!!!!! The best sound the lord’s ears like to hear! Ker-ching!!!!!!!!! God accepts checks and cash, houses and cars, and he loves “gifts” of all kinds.
    – Hy het sy eie “gemeente” waarop hy teer. Prys die here!!!!! Ker-ching!
    8. As daar, soos jy argumenteer, dalk ‘n god is daar buite iewers, hoe weet jy hy het julle ou en nuwe testament geskryf?
    9. Einstein en sy siening oor God.

    Ek begin met die maklikste om te antwoord eerste:

    2. My politieke sienings van die verlede en die hede.

    (a) Ek was nog nooit erg rassisties nie en het kleintyd in Magoebaskloof baie klein outatjies as vriende gehad. My jonger broer en ek, het altyd baie uitgesien na die naweke – spelery, boksery, rugby gespeel, geskiet, geswem, ens.

    (b) Ek het ná ‘n baie rowwe klomp jeugjare op Varsity op ‘n sendingstasie tot bekering gekom (‘n Christen geword), terwyl ek eintlik gegaan het om te gaan spot met die klomp “palies”, soos ons die Christene genoem het. ‘n Jong swart outjie van so omtrent 16 jaar oud het my uit my sieleslaap laat wakker skrik.

    (c) My ma was ‘n geweldige lang deel van haar lewe ‘n sendeling in Zululand, waar sy op die Makatini vlakte ‘n sendingstasie en skool geopen het. My jongste suster en haar man het ook daar gewerk vir ‘n tyd lank. My moeder is in 1993 oorlede, maar die werk gaan nog flink voort.

    3. Of die goeie doktor al ooit ‘n dag in sy lewe gewerk het?
    Ja, hy het. Hy was eers ‘n predikant in Salisbury, Rhodesië in die oorlogsjare. Later by ‘n Internasionale Evangelisasie-organisasie aangesluit en vir my eie befondsing voorsien … Ná meer as 30 jaar kry ek nou weer vir die eerste keer weer ‘n salaris van ‘n gemeente. As jy predikant word, weet jy dat jy geld groet … Die meeste professies sal ná 15 jaar se stywe studie … op geen manier vergelyk kan word met predikante, wat salaris aanbetref nie … die “Kerching” is maar skraps …

    4. Hy ry ‘n BMW of ‘n Merc … Gold Coast is een van Australie se duurste woongebiede. Hy het al ‘n BMW gery en Mercedes Benze, maar helaas nou ry hy ‘n Toyota Camry. Sommer nr 6. ook kafgedraf.

    Nou gaan hy eers slaap en sal later die moeiliker vrae “tackle”.

    Vrede!

    Like

  35. Besluit om nog bietjie te antwoord:

    8. As daar, soos jy argumenteer, dalk ‘n god is daar buite iewers is, hoe weet jy hy het julle ou en nuwe testament geskryf?

    Nee, God het nie die Ou en/of Nuwe Testament persoonlik geskryf nie. Die Bybel is deur mense geskryf wat deur God geïnspireer is. Daar is verskeie inspirasie-teorieë; maar dit is genoeg om te sê dat mens by ‘n dieper bestudering van die Skrif agterkom dat God definitief die Bybelskrywers geïnspireer het. Die Bybel is bv. deur baie, baie skrywers oor eeue heen geskryf en tog is dit ‘n samehangende Boek. Daar loop ‘n goue draad van samehangendheid regdeur die ou testament en wat dan weer duidelik neerslag vind in die Nuwe Testament. Dit sal egter BAIE meer ruimte as hierdie kolomme neem om dit uit te wys. As julle êrens met ‘n behoorlike wetenskaplike Bybelkenner en eksegeet kon praat, sou so ‘n persoon dit mooi kon verduidelik. Ek spandeer baie tyd in baie preke daaraan om interessantheidshalwe hierdie “meta-verhale” in die Skrif vir mense te verduidelik. Die duidelike lyn is te duidelik om toevallig te wees. Maar om julle vraag reguit te antwoord: “Hoe weet jy hy het julle ou en nuwe testament geskryf?” Ons sê nie Hy het nie … Hy het sekere mense geïnspireer EN DiÉ INSPIRASIE maak mense geestelik lewend uit ‘n dodelike onkunde.
    Die duidelikste bewys dat die Bybel en die Evangelie En Jesus se verhaal waar is; sal jy nooit bewys deur bv. iets uit te grawe wat dit of dat bewys nie … maar sal die feit wees, dat ‘n sondige mens tot insig en bekering kan kom en dan totaal verander (soos een van julle se familielede). Ek praat net oor myself. Ek was, soos iemand in hierdie kolomme reg opgemerk het, ‘n baie roekelose jong man wat meer as een keer alkoholvergiftiging gehad het, wat karre gerol het, wat seksueel losbandig was en toe soos in hand-omkeer ‘n Christen geword het in my 6e jaar; van ‘n vierjaar kursus – BA (THOD) – wat nie die moeilikste kursus op varsity was nie. Binne dae ná my bekering het ek geweet ek moet die evangelie verkondig. Ná ‘n jaar het ek weer aangetree vir Grieks, Hebreeus, Latyn, ens en nog 6 jaar van studie het gevolg. EK WAS NOG NOOIT SPYT NIE EN IS NOU AL 44 jaar lank ‘n Christen … “pure joy!” Dit is baie meer as wat omtrent al my tydgenote kan sê wat nie Christene geword het nie … soos bv Savage! Savage … hoe sal ek nou weet of jy enigsins meer grysstof as ek het as jy só incognito bly? Hoe sal ek weet wat jou PMK is? Comrades in 10 uur 15 minute = een Comrades > Hoeveel Comrades wedlope het jy suksesvol agter die rug gesit … of dalk nooit eers enige iets nie … hoe sal ons weet?

    Jy het gevra na atlete afgerig: Rocco de Villiers Olivier in ons koshuis ontdek in Junie van sy tweede jaar B.Com. Hy had laas in St 9 aan atletiek deelgeneem. Hom van die grond af afgerig en aan die einde van die jaar het hy 1e gekom in die 100m en 200m by die Dalrymple Byeenkoms van Universiteite. Daarna het hy Noord Transvaal nog vir 2 jaar verteenwoordig en sou Springbokkleure gekry het; maar RSA was geboikot en vele goeie atlete het nooit Springbokke kon word nie. Daar was een roof-byeenkoms toe oorsese atlete RSA toe gekom het en daar het hy vir al die Oos-Duitse, ea atlete die hakke gewys … met ‘n 10.3 op die 100m en 20,2 ?? op die 200m … tevrede? Daar was ook nog ander, maar dit is vir eers genoeg … my broer het darem ook vir Suid-Transvaal deegeneem … afgerig deur sy broer.
    Nog ‘n vraag was na myself en deelname: Ek was in my eerste jaar in die Atletiekspan van die Pretoriase Onderwyskollege (Jy weet darem seker dat ons ouens op TUKS en die Normaal gelyktydig gestudeer het vir BA (HOD)). In my tweede jaar is ek in die eerste week van die studiejaar agv breinvliesonsteking uitgekanselleer en kon nie verder oefen nie … en net daar het die suipery, rokery, ens., ens. ens begin. Nou het ek HEEL genoeg oor myself bloot gelê … en sal vorentoe net op werklike geestelike sake wil konsentreer.

    Tot wederom, Jan.

    9. Einstein en sy siening oor God.

    Like

  36. Hallo oom Jan. Nog nooit van Rocco gehoor nie, maar indien jy sê jy het hom met sukses afgerig, sal ek jou moet glo. Hoewel, ek kan nie help om te noem dat ‘n 10.3 in de 100 na die setigerjare nie hond haaraf sou maak nie – nie eens by ‘n middelmatige byeenkoms in RSA nie, maar dit daar gelaat.

    Jy maak so baie lawwe stellings, ek weet nie waar om te begn nie, so kom ns fokus op die lafste een. Dit is nou die een waar jy as “bewys” vir jou jesus aanvoer dat jou lewe verander het. Ai Jan, hoe moet ek aan jou meedeel dat hierdie staaltjie glad nie tel as bewys nie? Stel jou voor die wetenskap het jou metodiek van bewyslewering toegepas. Dit is juis hierdie metodiek wat die hoofrede is waarom die kerk deur die eeue heen so dikwels met rooigesig moes erken dat hul toe al die tyd verkeerd was. Soos nou weer met evolusie. Ouens soos jy is ‘n gevaar vir die samelewing Jan. Julle floreer slegs omdat die massas (“on average”) onopgevoed, oningelig en maklik beinvloedbaar is. Maar terug na jou bekering en gepaardgaande ommeswaai in jou lewe……as bewys vir jou jesus. Ek, liewe jan, het presies dieselfde onderving gehad, maar net in die teenoorgestelde rigting. Die dag toe ek die juk an geloof afskud, het my lewe ook verander – ten beste. Skielik het ek dinge helder gesien. Skielik kon ek die wetenskap onbevange bestudeer sonder die newel-effek wat dogmatiek veroorsak. Die lewe het vir my eenvoudig baie meer sin gemaak. Dit was 17 jaar gelede en soos in jou geval was dit een groot pretrit. Maar wat bewys dit? Niks Jan. Zero. Al wat dit in my geval bewys is dat godsdiens die bal aan my voet was. Dat ek my tyd gemors het (Sondag na Sondag). En dat ek myself vrygemaak het. My mening is dat jy ‘n soortgelyke ervaring ondervind het vir een van die vlg redes:
    1) Jou godsdiens laat jou veilig voel. Veilig in die massas.
    2) Jy het ‘n veld gevind waarin selfs jy kon uitblink – die spookwetenskap van teologie. Asseblief Jan, moet tog net nie vir ons kom vertel hoe lank jy aan jou grade geswot het nie. Jy skiet jouself hier in die voet.
    3) Jy het in ‘n sendelinghuis grootgeword – ek neem aan met sterk Calvinistiese beginsels. Weereens, jou aangryping van liewe jesus is ‘n terugkeer na die veilige bekende. Geen uitdagings hier nie. Net ‘n wollerige, blinde gevroetel in die donker.
    4)Jy gebruik vir jesus as jou kruk (daai prekie onthou ek uit my kinderdae)en al jou probleempies word op hom afgelaai…..en jy glo dit werklik. Die korrekte term is selflief Jan, of “fools paradise”. Die feit dat godsdiens ‘n handige kruk is, maak dit nog lank nie die waarheid nie. Die feit dat ‘n dronkie in sy besope toestand geen probleme ervaar nie, beteken nie dat hy nie probleme het nie. Ditto ouens soos jy wat godsdiens as jul dwelm gebruik – dit blote feit dat dit jou ‘n wollerige gevoelentheid oppie hart gee, beteken nie dat jou probleme weg is nie. Al wat dit beteken is dat jy ‘n delusie gebruik om vir jouselg te lieg. En daarin lê die gevaar: die dag wanneer jy eerlik genoeg is met jouself en die besef deurdring dat dit waarin jy so lank geglo het, toe al die tyd ‘n pot stront was, daai dag mag die skok dalk so groot wees dat jy wel na alternatiewe ontvlugting soek. Maar geen gevaar vir jou nie Jan. Ek dink eerlikwaar nie jy is slim genoeg om die korrekte vrae te vra nie. Ook nie om ‘n sinvolle argument (al is dit net teenoor jouself) te voer nie. Jy is knus in jou selfgeskepte liegwêreld, en miskien is dit ook goed so – mens weet nooit wat ouens soos jy sou aanvang as dit nie vir jul geloof in gode was nie.

    Nog een ietsie – jy noem dat jou bybel ‘n “samehangende boek ” is. Niks kan verder van die waarheid wees nie. Na my mening is dit sekerlik die swaks geskryfde boek wat ek ooit onder oë gehad het. Ek kan maar net aanneem dat jy nie veel ander boeke gelees het nie, want selfs jou lektore in tokkelokskool sal erken ONsamehangend hierdie boek perfek beskryf. Soveel van teenstrydighede dat dit die “gap” gegee het vir die totstandkoming van ‘n bullshit “studieveld”, sodat intellektueel gestremdes soos Jan Grey vir baie lank moet swot om dit vir die skapies uit te lê.

    My identiteit? – nee wat Jan, hier in RSA is kanse op vordering in die besigheidswêreld maar aan die skraal kant wanneer jy “uit die kas” kom met jou ongeloof. Jy ken darem sekerlik die broederbond beginsel van “networking” – die kerk in RSA speel steeds daai rol en uitgesprokenheid het sy prys. Beoordeel my maar aan dit wat ek skryf – wat 3000 maal meer sin maak as die snert wat jy kwytraak. Ek moet erken, ek het al heelwat predikante teëgekom wat nie jou graad van infantiele twak kwytraak nie. Hoe op aarde berei jy ‘n preek voor as jy nie eens sinvol kan debatteer nie? Seker maar die dommes onder die expats wat in OS na jou luister. Miskien is dit hoekom jy soontoe gevlug het?

    Like

  37. Dr Jan,

    Dankie vir jou antwoorde. Dit klink asof jy ‘n poging aanwend.

    My groot vraag het juis gegaan oor die kerk se beleid gedurende die apartheid dae.

    Toe jy jou eie kerk gehad het in Salisbury, Rhodesië, het julle wit en swart toegelaat?

    Ek wonder al lank hoe die manne in jou beroep dit goed gepraat het om apartheid in die huis van god in toe te pas.

    Ek wonder ook al lank hoekom het hulle van plan verander en later weer almal begin toelaat in die kerke in.

    Dit is soos Europa na die Tweede Wereld Oorlog. In Duitsland kon jy nerens ‘n NAZI kry nie en in Frankryk was elke tweede ou ‘n Partisan.

    Ek vind dit moeilik om te glo jy het nooit in ‘n kerk gewerk waar daar nie apartheid in toegepas was nie. Ek probeer jou nie vanige iets beskuldig nie, ek wil net weet hoe het julle ouens die kerk se beleid gesien toe en hoe het julle dit gesien toe dit verander het ens.

    Kan jy dit vir my beantwoord asb?

    Like

  38. Malherbe, uitstekende beredenering; vergelyk dit nou met Jan se relaas! Wys jou, ‘n doktorsgraad dui geensins die peil van intelligensie aan nie.

    Oor Jan se “samehangende boek”, kan mens net lees wat Ingersoll gesê het:

    “All that is necessary, as it seems to me, to convince any reasonable person that the bible is simply and purely of human invention – of barbarian invention – is to read it. Read it as you would any other book; think of it as you would of any other; get the bandage of reverence from your eyes; drive from your heart the phantom of fear; push from the throne of your brain the cowled form of superstition then read the holy bible, and you will be amazed that you ever, for one moment, supposed a being of infinite wisdom, goodness and purity, to be the author of such ignorance and of such atrocity.”

    Like

  39. “I don’t think there has ever been anybody doing great science whose ego has not been involved very, very deeply. It’s one of the things that make science so competitive. But the competitiveness is just a wart on science. The question is, how deeply is the man involved? If objectivity goes, you get nothing but some kind of personal vision. That’s the difference between science and religion.” (Seymour Jonathan Singer, biologist, describing Linus Pauling’s work on chemical structures; from “The Eighth Day of Creation. Makers of the revolution in biology.”; by Horace Freeland Judson; page 65.

    True. That is why there are so many religions; and Christian churches; and interpretations of their book of fables written in cryptic language. There must be a personal vision to encrypt all – and my vision is the correct vision! But there is only one science.

    In watter kategorie val jy, broeder Jan?

    Like

  40. Let me explain the encryption: Every visionary of God’s Holy Book, The Bible, has to encrypt it into his code – and when he is questioned about the interpretation of his encryption, the answer invariably is, “You don’t have the correct vision of God to understand.” For if the Holy Bible were to be decrypted so that everybody could understand what was written, it would be very apparent that
    1. The contradictions throughout the Book are horrendous.
    2. Hate, genocide, rape, slavery are approved of; even a child will see the contradiction with the values that are written into the law books of modern society.
    3. Hansie and Grietjie is a story more believable than Noah’s ark, Joshua making the Sun stand still (or for that matter, making Earth stop spinning), a spook making love to Mary, Jesus flying up to heaven before the space age was born, etc., etc.

    The mind boggles observing these assholes in action.

    Like

  41. “5. Hy (Grey) is ‘n uitgesproke sesdagger. Een van daai outjies wat in die letterlike interpretasie van hul handleiding glo……aarde is sesduisend jaar oud, in ses dae geskape, evolusie is ‘n versinsel deur die duiwel uitgedink ens, ens.”

    Ek wil nie oor sesdagger storietjies verder praat nie … Oor Astrofisika, die heelal, ens. weet ek definitief meer as die meeste van julle b(l)oggers hier … (Ai ou Savage … daar pla my klein bietjie grysstof jou al weer) …

    (a) Ek het tot heel onlangs ook aan “black holes” geglo, ala, Stephen Hawking … toe swaai hy ook om na ‘n ou teorie van Einstein oor “worm holes” … ek is ook meer oortuig dat Einstein iets beet gehad het en dat materie wat dan in ‘n black hole sou verdyn net eenvoudig verdwyn. Ek glo dat Einstein se teorie meer sinvol is = dat daardie materie deur so ‘n worm hole na ‘n ander dimensie gaan … ja, en dan kan die wetenskap natuurlik nie saam verder gaan nie, want ons en die die wetenskap kan net met goed in ons dimensie werk.

    (b) Ek glo tot vanaand nog aan die Big Bang, maar dit lyk my asof die Astrofisika ook daardie baken begin skuif en wil praat oor … gaan Google self “wave theory big bang theory” en dink saam …

    Ek is NIE ‘n sesdagger nie … kom ons los dit daar …

    Ek gaan sinvol probeer praat sonder om te veg … oor die sg. “Principium Essendi” (Principle of Being):

    “We have a choice only between two alternatives: either
    1. religion is folly since God does not exist or is in any case strictly unknowable;
    or
    2. it is truth that demands and presupposes the existence and revelation of God in a rigorously logical and scientific sense.

    Those who cannot accept the former are compelled to assume the latter and to recognise God as the very principle of being, the essential foundation (Principium Essendi) of everything; visible and invisible. Humanity & Religion exist solely because God exists and wants to be served by his creatures. Only when the existence of God is certain can we understand the essence and origin, the validity and value of being and religion.”

    Met hierdie argument begin en eindig die stryery tussen ateïste en gelowiges.

    Dit is tog logies dat as iemand glo: “religion is folly since God does not exist or is in any case strictly unknowable”; dat daardie persoon nie aan die “truth that demands and presupposes the existence and revelation of God” kán glo nie want dit “demands the revelation of God.”

    As mense dus nie so ‘n openbaring van God Self af kry of gekry het nie … kán jy nie glo nie > Hier begin en eindig die argument:

    Niemand kan die bestaan van God op natuurwetenskaplike wyse bewys nie omdat dit op die vlak van openbaring lê. Sien die argument van Einstein (Sien 11. Hierbo – July 3, 2011: “Here we face, therefore, the limits of the purely rational conception of our existence” en “… the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted, in the real sense, by science, for this doctrine can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not been able to set foot.” (en, kan ek byvoeg: won’t ever be able to set foot) … waarom? Omdat, volgens Einstein, (en myself) “… that (kennis oor en van God) comes into being not through demonstration but through revelation …” en ” … when the number of factors coming into play in a phenomenological complex is too large, scientific method in most cases fails us.”

    In gewone taal beteken dit dat enige mense se kennis mbt God slegs deur openbaring kan gebeur … en slegs God kan Homself aan mense openbaar.

    Ek kan maar net hoop dat julle sal probeer om te verstaan: Die wetenskap (alle kennis van alle mense to vandag toe) kan God nie bewys nie, sal God nie kan bewys nie, wil God nie bewys nie. Ons gelowiges is tevrede met die genade wat God aan ons bewys het om Homself aan ons bekend te maak deur OPENBARING. “Die mense van die vlees, kan die dinge van die Gees nie verstaan nie … “ – al is jy bewend vol grysstog … jy kán dit nie verstaan nie.

    Ek weet verder mos ons kan/gaan mekaar nie op hierdie blog oortuig nie …

    Ek het my “toer” hier in julle domein ‘geniet’ … en neem nou afskeid.

    Ek gaan afsluit deur te sê: Indien julle ooit wel by ‘n punt kom waar julle regtig julle saak vir tyd en EWIGHEID wil regmaak met die Here, kan julle my gerus skakel en ek sal my bes probeer om te help. Ek weet persoonlik dat dit baie makliker is om gelowig te wees as om ongelowig te wees.

    Geen mens kan WERLIK gelukkig wees sonder God nie!

    My motto is Handelinge 20:24: “Maar al is my lewe vir my kosbaar, reken ek dit van geen belang nie. As ek maar net my lewenstaak kan voltooi en die dienswerk wat ek van die Here Jesus gekry het, kan klaarmaak; dit is om die evangelie van God se genade te verkondig.” Vrede! Jan Grey.

    Like

  42. “ .. ja, en dan kan die wetenskap natuurlik nie saam verder gaan nie, want ons en die die wetenskap kan net met goed in ons dimensie werk.”

    Verkeerd, Jan, die wiskunde werk in “n” dimensies waar Einstein se teorië in vier dimensies werk. Ek weet nie of jy Einstein as iemand hier wil uitbeeld wat in jou god geglo het nie, maar weereens is jy verkeerd – hy het die Christelike geloof verwerp. Om jou kennis van astrofisika te toets, verduidelik asb. in eenvoudige wiskunde waarom die astronome sê die heelal se uitsetting het die laaste 6 biljoen jaar versnel. Ek sal jou ‘n tip gee – dink aan Hubble.

    Like

  43. Ag Jan, ek het nog nooit ooit ‘n predikant gekry wat vir my kon verduidelik het wat die Afrikaner kerke se beleid in die apartheid dae was teenoor jesus en die mense van kleur in die land nie. Julle het hulle nie in julle kerke toegelaat nie. Hulle mag nie julle jesus saam met jou wit boeties en sussies prys gee nie. Hulle moes dit in hulle eie kerke doen.

    Ek weet julle het julle amptelike beleide gehad. Nou se asb vir my wat dit was en hoekom het julle uiteindelik julle beleide verander? Het jesus besluit julle mag nou maar saam met die ander mense vir hom en sy pa en die ander spook prys gee in dieselfde gebou?

    Jy praat net ‘n klomp kak hier. Antwoord asb hierdie vraag vir my……

    Like

  44. Die eerware Dr Jan skryf:

    “Geen mens kan WERLIK gelukkig wees sonder God nie!

    My motto is Handelinge 20:24: “Maar al is my lewe vir my kosbaar, reken ek dit van geen belang nie. As ek maar net my lewenstaak kan voltooi en die dienswerk wat ek van die Here Jesus gekry het, kan klaarmaak; dit is om die evangelie van God se genade te verkondig.” Vrede! Jan Grey.”

    Jy glo wragtig daardie kak ne? Jy is net op hierdie aarde om jou spook se liefde te verkondig. Kan die fokken doos dit nie self doen nie? Wat het jy te se van al die miljoene kinders wat jaarliks dood gaan reg oor die wereld aan malaria, honger, geneesbare siektes, oorlog ens ens ens????? Waar is jou god se genade? As hy iets kan doen en hy doen dit nie is hy mos ‘n regte kont, of hoe? Ons praat mos van onskuldige kindertjies hier, of nie?

    Jan, jy lewe in die paradys genaamd die Goue Kus van Australie, nadat jy SA verlaat het opsoek na groener gras. Klink nie juis asof die mense vir wie jy van jou spook se genade vertel juis sy hulp nodig het nie. Jy was mos ‘n sendeling in Afrika? Waar is jou spook as die arm mense hulp nodig het?

    Like

  45. Jan, lyk my jy gaan nou weghardloop.

    Laat ek net byvoeg, dat ek baie bly was dat jy hier aangekom het. Jy het mooi bewys dat jy ‘n regte poepol is.

    Jy sidestep die belangrike vrae en jy praat ‘n klomp kak oor jou spoke.

    As dit ‘n toets was het jy gedop.

    Tiepiese predikant. Jy werk vir die gullable en jy teer op hulle ignorance. Jy gooi die bene en lees die hoender bloed soos ‘n regte toor dokter. Toor Dokter Jan Grey. Die Afrikaner se eie Shangoma en groot kenner van die 3 spoke. Pas homself aan soos die tye verander en vereis. Die gelowiges se verkleurmannetjie wat enige iets kan verduidelik deur ‘n klomp kak oor alles te smeer en enige verduidelikings kan vermy deur ‘n klomp kak te praat. Dit werk miskien met jou volgelinge Toor Dokter Jan Grey, maar hier by ons is al wat ons sien ‘n klomp stront. Wragtig, talk about the emperor’s clothes, or lack there off. If it walks like a duck and it quacks like a duck Jan……………….

    Like

  46. Ja, Almal op hierdie “blog”.
    48. Savage,
    Oor dimensies: Ja die geleerde manne hier in Aus is juis die manne wat sê (en dit blykbaar wiskundig bewys het … en ek glo hulle …) dat daar 42 dimensies is. Ons kan op ons koppe staan in Augustus 2011 … maar ons is nog nie in staat om uit hierdie dimensie te kom met ons huidige wetenskap nie. 5 sekondes ná jou afsterwe SAL jy weet van die ander dimensies … dit sal dan te laat wees om te retireer. Jy hoef nie saam te stem nie … ek konstateer dit maar net.
    Oor Einstein: Einstein was hoogswaarskynlik nie ‘n gelowige nie, maar ek wil nie oordeel nie. Al wat ek van Einstein wou sê, is dat hy gesê het: “… the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted, in the real sense, by science, for this doctrine can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not been able to set foot.” Dus: Die wetenskap kan nie bewys dat God nie bestaan nie … ook nie dat God wel bestaan nie = Homo Sapiens kan dit slegs insien as GOD HOMSELF aan ‘n Homo Sapiensie openbaar > DIT IS AL!
    Oor Hubble: Ek het my eie NASA site … wonderlik … My Desktop op my Apple is ‘n beautiful Hubble foto van die Andromeda Galaxy … Aangrypend … 4,5 miljoen ligjare in deursnee … op ‘n Apple screen … Ek daag jou nou, ter wille van jouself, myself, Hubble, etc gaan Google: “wave theory big bang theory” en verdrink in alles war dalk kan waar wees … Ek weet jy was nog nie daar nie so nie sal jy my nie vra om nog te probeer glo in Redshift nie … ek glo reeds … Dit is ook nie soseer die astronome nie, maar die astrofisici wat hulle daarmee besig wees.

    49. McBrolloks:
    Oor Apartheid: Daai perd is deurgery. Al wat ek hier wil noem, is dat my groot vriend, Prof Johan Heyns, as Moderator van die Algemene Sinode in 1986 daarvoor gesorg hat dat “dié saak” in diepte bespreek is en die deure van die NG Kerk oopgemaak het vir alle rasse. Ek was daar in Bloemfontein. Die APK het toe afgestig omdat hulle bevrees was dat die kerk deur swartmense oorstroom sou word … dit was ‘n hersenskim … Ek was ook by in Pretoria toe hy vir Dr Beyers Naudé baie vriendelik toegelaat het om, in Pretoria, die Noord-Transvaalse Sinode in 1994 toe te spreek. Ek is daarvan oortuig dat dit hom sy lewe gekos het, want in 1995 is hy deur ‘n sluipmoordenaar vermoor …

    Dan sit jy die debat voort met: “Jy praat net ‘n klomp kak hier.” Ek het gevra dat julle soos manne van inbors, sal praat, nie soos mense wat moet vloek om ‘n punt te maak nie … dit is in alle kringe nie gepas nie … behalwe in kak kringe …

    50.
    Ek sê: My motto is Handelinge 20:24: “Maar al is my lewe vir my kosbaar, reken ek dit van geen belang nie. As ek maar net my lewenstaak kan voltooi en die dienswerk wat ek van die Here Jesus gekry het, kan klaarmaak; dit is om die evangelie van God se genade te verkondig.” Vrede! Jan Grey.”
    Dan skryf jy ewe braaf: “Jy glo wragtig daardie kak, nê?”
    en jy noem GOD “die fokken doos”.
    Dan vra jy: “Wat het jy te sê van al die miljoene kinders wat jaarliks dood gaan reg oor die wêreld aan malaria, honger, geneesbare siektes, oorlog ens ens ens. En “As Hy iets kan doen en hy doen dit nie is hy mos ‘n regte kont, of hoe? Ons praat mos van onskuldige kindertjies hier, of nie? en: “Waar is jou spook as die arm mense hulp nodig het?”
    Nou vra ek hierdie man wat eendag voor daardie GROOT GOD sal moet kniel, of hy wil of nie: “Wat doen jy Brolloks, mbt “al die miljoene kinders wat jaarliks dood gaan reg oor die wêreld aan malaria, honger, geneesbare siektes, oorlog ens ens ens.” en “Ons praat mos van onskuldige kindertjies hier, of nie? en: “Waar is jou spook as die arm mense hulp nodig het?” Vraag is: Wat doen jy daaraan, anders as om GOD sleg te sê? Hierdie wille vloekery klink vir my so asof jy ‘n bang man is wat loop en fluit in die donker … omdat hy eintlik bang is …

    51.
    Jy sê: “Laat ek net byvoeg, dat ek baie bly was dat jy hier aangekom het. Jy het mooi bewys dat jy ‘n regte poepol is.” Leë woorde … ek sou erger dinge van jou kon sê, maar dit is onnodig.

    En “… jy praat ‘n klomp kak oor jou spoke.” Brolloks, hierdie soort taal hoort nie by konstruktiewe argumentasie nie

    As dit ‘n toets was het jy gedop.

    “Toor Dokter (toordokter = een woord) Jan Grey. Die Afrikaner se eie Shangoma (sangoma) en groot kenner van die 3 spoke. Pas homself aan soos die tye verander en vereis. Die gelowiges se verkleurmannetjie wat enige iets kan verduidelik deur ‘n klomp kak oor alles te smeer en enige verduidelikings kan vermy deur ‘n klomp kak te praat. Dit werk miskien met jou volgelinge Toor Dokter (toordokter = een woord) Jan Grey, maar hier by ons is al wat ons sien ‘n klomp stront. Wragtig, talk about the emperor’s clothes, or lack there off. If it walks like a duck and it quacks like a duck Jan……………….

    Los, sinnelose ou flardetjies van argumentjies, Brolloks …

    Ek gaan nou inderdaad loop, want julle het besluit om nie in God te glo nie en om daaroor te vloek en lelik te praat.

    Ek sal vir jou/julle bid en glo God sal julle/van julle genadig wees en julle red. “Vreeslik is dit om te val in die hande van die Lewende God!”

    Ek sluit hiermee nou finaal af. Julle/jy laat my kyk na Romeine 9:18 en volgende verse:
    18. “Dit is dus inderdaad so dat God Hom ontferm oor wie Hy wil, en dat Hy verhard wie Hy wil. 19. Nou sal jy vir my sê: “Maar waarom verwyt Hy ons dan nog? Wie kan tog teen Sy wil ingaan?”
    20. Mens, wie is jy per slot van rekening dat jy met God wil redeneer? Hoe kan die maaksel vir sy maker sê: “Waarom het jy my so gemaak?”. 21. Het die pottebakker nie die reg om uit dieselfde klomp klei iets besonders én iets alledaags te maak nie? 22. En as God dieselfde wou doen? Hy wou Sy toorn laat sien en Sy mag bekend maak. Daarom het Hy die voorwerpe van Sy toorn, die mense wat reg was/is om verdelg te word, met groot geduld verdra.”

    Ja, die Almagtige, Ewige, Alwetende, Alomteenwoordige God – Die Skepper van al hierdie triljoene der triljoene galaxis “… ontferm oor wie Hy wil, en dat Hy verhard wie Hy wil …” Hy mag, want hy besit alles … ook jou/julle … Hy mag met jou/julle ook doen net wat Hy wil … jy hoef dit nie te glo nie … dit is so. Dan klink die laaste gedeelte van vers 22 so in die kraal mbt jou/julle: “Daarom het Hy die voorwerpe van Sy toorn, die mense wat reg was/is om verdelg te word, met groot geduld verdra.” HY VERDRA JULLE NOG STEEDS, MAAR JULLE KAN SOLANK JULLE NOG REGUIT KAN DINK, JULLE SAAK MET HOM SKIK. DOEN JULLE DIT NIE SAL JULLE IN DIE VUURPOEL GEGOOI WORD VIR EWIG …”

    Daaraan kan ek met al die goeie argumente in die wye wêreld verder niks doen as om vir jou/julle te bid nie! Mag julle uiters “ongerieflik” lewe tot tyd en wyl julle, julle saak met GOD uitklaar!

    Mag die Here julle seën en julle genadig wees … bedoel dit uit die diepte van my hart.

    O ja, Savage, ek het êrens nog geleer vlieg ook … dan sê met op die radio, as jy finaal klaar gepraat het “Jan Grey, Gold Coast – Over and out!”

    Like

  47. “ .. ‘n beautiful Hubble foto van die Andromeda Galaxy … Aangrypend … 4,5 miljoen ligjare in deursnee …”

    Jan, Jan, Jan, jy kan nie eers data korrek aflees nie. Die Andromeda Galaxy is nie!, nie eers naby 4.5 miljoen ligjare in deursnee nie. Jy beïndruk net die oningeligtes met sulke absolute stront stellings, maar wys vir die res van ons hier hoe ‘n aap jy werklik is. En nou dat jy met ‘n eenvoudige feit ontbloot is (weereens), sal jy natuurlik nou weghardloop.

    Nog nie in eenvoudige wiskunde vir my vertel hoekom die astronome sê die heelal se uitsetting versnel. So terloops, jy sal dit nie by jou NASA site of Wiki optel nie, maar as jy werklik in die astrofisika belangstel, sal hierdie verskynsel jou laat dink het en jy sou maklik ‘n wiskundige oplossing al gekry het. Maar as ek so na jou kyk, is jy nie juis ‘n ou wat dink nie, nê. Maar soos McBrolloks tereg opmerk, kak kan jy wel praat; hope daarvan.

    Like

  48. Savage,

    Jy is reg! Andromeda is (na beste van my wete) so omtrent 260,000 ligjare in deursnee … maar dan moet ek in dieselfde asem sê: en ek glo jy sal saamstem: 260,000 en 4,5 miljoen ligjare is vir alle “menslike” doeleindes irrelevant … daar is soveel nulle dat ons dit op geen manier kan peil nie 260,000 / 5milj / 10biljoen ligjare – “all the same” = vreeslik groot. En nou my liewe Savage is ek klaar …

    Like

  49. Irrelevant!! As die wetenskap op jou uitgangspunt gebaseer was, sou ons nog in grotte gewoon het. Moenie weghardloop nie, Jan. Jy het gesê jou kennis van die astrofisika is so merkwaardig – so antwoord my vraag oor die versnelling van die heelal. Of is weghardloop ‘n makliker uitweg. Soos toe jy uit SA weggehardloop het.

    Like

  50. Savage,
    1. Ek was mos heel aan die begin die Poepol … O.K. dis OK.
    2. Jy is simmer as ek mbt astrofisika … O.K. Jy wen. Ek is ernstig dat ek in enigiets sou belang stel mbt astrofidika wat jy wil voorstel … ek het jou reeds verwys na Google: “wave theory big bang theory” … kyk en wonder wat is waar?
    3. Ek kan jou verstand nie verander nie … net God kan. Weer eens
    O.K. – Jy wen … jy mag glo wat jy wil.
    4. Ja weghardloop is nie net makliker nie, dit is beter ook … My groot-oupagrootjie John Gray van Northumberland het gelukkig ook die nat Noorde van Engeland verlaat en na Suid-Afrika gegaan … ek is net spyt hy het nie sommer reguit Aus toe gekom nie. Uit SA weggehardloop … Ha, Jy wen. My kinders en kleinkinders is baie bly!
    5. Wat bly oor … ek het nou al gesê ek sal vir jou/julle bid dat God julle sal begenadig.
    6. Jy weet wie ek is … ek weet nie wie jy is nie … dis ‘n skande. Jy het my email adres … drop my jou naam. Ek belowe ek sal dit aan NIEMAND uitblaker nie … ons noem dit “ampsgeheim”. Ek sal ook nie minder van jou dink nie, want ek was nie so bright om gered te word nie … Dit is alles onverdiende guns van God … daarom het ek niks om op te roem nie.

    Ek oordoen dit nou en sal nooit weer op ‘n blog reageer nie … dit is té interessant … vrede! Grey.

    Like

  51. Ai Jan,
    Ek is nou meer as tevore oortuig dat jy aan een grote minderwaardigheidskompleks ly. Jy kan eenvoudig nie die versoeking weerstaan om totaal irrelevante (en “terloopse”) verwysings te maak na jou “prestasies” nie. Eers moes ons hoor jy kan hol, toe dat jy ‘n baasafrigter is, toe dat jy ‘n astrofisikus is, en toe weer dat jy kan vlieg!!!!! Moerse.

    Jy het die vermetelheid om McBrolloks tereg te wys op sy spelling, maar jou eie taalgebruik en sin konstruksie is op die standaard van ‘n graad sewe. “Hoogswaarskynlik” is twee woorde ou bees, en “weer eens” is een – daar is vele meer spel- en grammatika foute in jou skrywe Jan, maar dit sal jare neem om jou suksesvol klas te gee (ek rig eerder ‘n sirkuspoedel af).

    O, en dan die gewoonte van dom Christene soos jyself om altyd maar altyd die volgende te pleeg in jul o-so-emosionele skrywes:
    1) Die gebruik van hoofletters – jy mag dalk van die kansel af skree, maar wie gee jou die reg om hier te kom gil?
    2) Eers verdoem jy ons outjies met ‘n “Mag julle uiters “ongerieflik” lewe tot tyd en wyl julle, julle saak met GOD uitklaar!”….en daarna (seker om jou eie gewete te sus) kom jy tevoorskyn met die voorspelbare juweeltjie van “Mag die Here julle seën en julle genadig wees …… bedoel dit uit die diepte van my hart.” Hieruit lei ek af dat jy nie net aan ‘n ernstige graad van grootheidswaan ly nie, maar ook aan skitsofrenie.
    3) Jy erken nie eens jou eie dubbele standaarde in die snert wat jy kwytraak nie, soos: “Dan sit jy die debat voort met: “Jy praat net ‘n klomp kak hier.” Ek het gevra dat julle soos manne van inbors, sal praat, nie soos mense wat moet vloek om ‘n punt te maak nie … dit is in alle kringe nie gepas nie … behalwe in kak kringe …” So dis OK as jy my kringe “kak kringe” noem, maar McBrolloks mag nie? As ek jy was Jan, sou ek uiters de moer in vir liewe jesus wees dat hy my so dom geskape het.

    Jy hoort in ‘n gestig Jan – Full Monty vir jou, straight-jacket met ‘n prop in die mond en ‘n nurse wat dan en wan die skuim van jou wange afvee. Noudat ek daaraan dink – miskien is daar ‘n god, want hy het dit goedgedink om ‘n opperste doos soos jyself uit RSA te dryf sodat jy nie ons mense verder kan infekteer met jou riooldogmatiek nie. Nou moet die Aartappel moroon net ook padgee en Greta Wiid saamvat, dan kan jul drietjies lekker sit en kakpraat en mekaar wysmaak hoe slim jul eintlik is. Ai, mens kan net droom….

    Like

  52. Jan, jy antwoord nog nie my vraag nie.

    Hoekom het julle destyds nie die mense van kleur in julle kerke in toegelaat nie? Het julle jesus vir julle gese julle was reg, en toe besef julle julle was verkeerd? Hy ontblood homself mos aan julle? Hy gee mos vir julle die antwoorde of al julle vra, of hoe? Hoe kon julle nie saam met al julle jesus se mense sy pryse sing nie? Dit is seker te moeilik vir jou om te antwoord. Of dalk wil jy nie erken wat regtig die redes was nie. Julle het maar julle spoke gebruik om al julle onmenslike en wrede dade mee goed te praat. Julle wou nie saam met die “barbare” bid en sing nie.

    Jy se jou god kan mense laat honger lei en sterf en maak nes hy wil. Wat ‘n doos. Net omdat hy die mag het en dit sy wil is. Ek sal nooit buig voor so ‘n wrede monster nie. Maar jou monster lewe net in jou kop.

    Jy glo in ‘n cult van die dood. Julle is bang om te sterf en julle glo daar is ‘n hemel. Alles om julle geloof handel oor die dood. Julle is dies wat bang is en fluit in die donker. Maar moenie worry nie Jan, as die ligte uitgaan sal jy niks meer voel nie en niks meer he om voor bang te wees nie.

    Dan praat jy van al die ander dimensies en dat dit nou ‘n bewys is van jou god en die hemel. Terwyl jy in dieselfde asem weer lekker die klits kwyt raak en begin praat van die hel en die marteling wat vir ons wag. Fok, maar jy is mal.

    Jy ken mos die ou gesegde: In die land van die steriel is die ou met een bal koning. Jy staan miskien net so bietjie uit bo jou gemeente, maar dis genoeg om jou koning te maak sodat jy op daardie mense kan teer. Ouens soos jy kry geen respek van my af nie.

    Ja ou doktor Jan, my spelling is maar aan die kakkerige kant, was nog altyd. Ek het afrikaans en engels gehaat op skool. Fokken prosa en al die kak boeke wat ons moes lees en ontleed, en al die ander stront. Ek was maar elke jaar baie verbaas ek het dit op hoer graad deur gekom. Daar was baie lekkerder goed vir ‘n jong seun om te doen as om tyd op daardie kak te mors. Maar jy mis die punt alweer Doktor Jan Grey. Dit is nie die paar spelfoute wat belangrik is nie, maar wel die konteks van wat ek skryf. Dit is waar jy die bak heentemal mis piss.

    Ek hou van hierdie deel wat jy skryf: ““… ontferm oor wie Hy wil, en dat Hy verhard wie Hy wil …” Hy mag, want hy besit alles … ook jou/julle … Hy mag met jou/julle ook doen net wat Hy wil …” Dis nou mooi waar jy vir ons wys watse poepol jy is. Jy erken dat jou god alles weet en alles sien, so die arme kindertjies wat orals sterf traak hom glad nie. Hy is ‘n regte fokken bok doos. Jy behoort fokken bang te wees vir so ‘n monster, nie lief wees vir hom nie. Maar jou brein het mos al lankal lekker weg gevrot. Daar is nie meer veel werkende dele oor nie.

    Jy vra wat doen ek aan al die suffering reg oor die wereld. Wel, ek kan nie juis veel doen nie. Ek help maar waar ek kan. Ek struggle ook maar om te oorleef en om my lewe te geniet en te waardeer. Maar dit is mos nie die punt nie Doktor Jan. Die punt is jou fokken spook het die mag om hierdie mense te help. Hy sal nie eers ‘n sweet breek om alle siektes van die planeet af te vee nie. Om vir almal oor genoeg kos te voorsien sal hom nie eens haar afmaak nie. Maar jy erken dat hy uit sy eie wil uit die nie doen nie. Hy sit ek kyk na al die elende wat elke dag op sy skepping aangaan, en hy doen niks nie. Fokkol.

    Weet jy Jan, as jy regtig so ‘n monster lief het, dan is jy darem maar lekker die klits kwyd.

    Doktor Jan Grey, die sangoma van die Goue Kus met sy eie gemeente wat hy met sy spook stories bang maak en dan weer vertroos. Jan, jy verdien die Poepol van die Week prys. Onthou net, aan die einde van die jaar kies on die Poepol van die Jaar. Sover is jy op die kortlys.

    Like

  53. Waar is Toor-Doktor Jan, die Groot Spook Kenner nou?

    As ek moet raai, is hy terug in sy veilige grot waar hy en sy skape lekker vir die maan kan huil en opofferinge vir hulle spoke kan maak. Toor-Doktor Jan kry natuurlik ‘n “cut” van al die opofferinge. Hulle spoke kry net gebede.

    Jan, jy het nooit my vrae beantwoord nie. Jy het mooi om alles getruppel en dit mooi vermy. Jy is ‘n baie oneerlike mens. Jou hele lewe is gebaseer op ‘n geteer en ‘n geliegery, en jy het jou beeld soos ‘n verkleurmannetjie verander soos dit vereis was om te oorleef in die konstante veranderinge in die wereld en jou omgewing.

    Nou sit jy lekker in Australie, en jy leef nog steeds op jou “trade”. Om te teer op ‘n klomp dom skape se vrees vir die dood en realiteit.

    Terwyl jy in dieselfde asem die mense wat vir jou ‘n nuwe mooi en veilige land gegee het om in te woon op ‘n baie lelike manier kritiseer en beledig.

    Toor-Doktor Jan, jy is niks behalwe skom nie. Jy is ‘n bedriende en ooneerlike mens. Jy het jouself in die mantel van goedheid in toegedraai en jouself verkoop as die vriend van die spoke wat mense aanbid, asook die spoke se verteenwoordiger.

    Ek moet se Toor-Doktor Jan, jou con is een van die oudste in die wereld. Jy het self ‘n doktors graad daarin gekry. In spook stories. Ha-ha!!!! Dis pateties. Dit was mos die NG Kerk wat die teologie programme op Tukkies gerun het, of is ek nou verkeerd? Maar jy weier om vir ons te vertel, as ‘n kenner met ‘n doktors graad, wat hulle amptelike beleid was in apartheid, en hoekom het hulle hulle beleid verander, en hoekom het julle spoke nie lank terug vir julle vertel dat julle beleide verkeerd was nie?

    Maar om dit van Toor-Doktor Jan af te verwag om ‘n eenvoudige vraag op ‘n eerlike manier te natwoord, sal nooit gebeur nie. Jy was jou hele lewe nog ‘n leunaar en ‘n parasiet.

    Like

  54. Die Toordokter het gevlug. Soos hy ook Os toe gevlug het. Annerdag vertel ‘n godbot my dat die NGKerk verantwoordelik was vir die ondergang van apartheid. Wat ‘n grap! – die mate waartoe hierdie ouens vir hulself an lieg ken geen perke nie.

    Like

  55. McBrolloks, got the following junkmail in my inbox (talk about a wrong chioce!!) Another example of someone ripping off the weak and simple-minded. This woman is educated and got a business degree at UCT – she is now coining in by parasiting on others using (I suppose) business principles. Below, an excerpt from the add forwarded to me – makes one sick. The RSA Consumer Act prevents me from making false claims on a product. How come these arseholes get away with it? Check out her website if in need of a good laugh. (http://bubblingwell.co.za/) I would like to propose Carolyne as Poepol of the Week.

    Carolyn The BUBBLINGWELL presents

    MEDIUMSHIP, SPIRIT AND OPENING TO CHANNEL

    -EXPERIENCE SPIRIT-
    -SEE INTO THE HIGHER DIMENSIONS-
    -LISTEN DEEPER-
    -CONNECT-
    -DEEPEN TRUST-
    -OPEN YOUR MIND-
    -HEAR THE VOICE OF SPIRIT-
    SATURDAY 27 AUGUST 2011

    10h00 – 14h00

    R700 Per person

    CAROLYN will present a combination of theory, video and channeled curriculum to enable you to connect with your Higher Self and Spirit World.

    Spirit theory:

    Spiritism and the nature of Spirit
    Theory of manifestations
    The means of communicating with the invisible world
    The development of Mediumship
    Create an evolutionary leap and learn to channel. Raise your vibration , sense, see or hear into the Higher realms and consciously bring through messages.

    Practical tools and exercises demonstrated and taught

    Like

  56. And on a similar vein – I see SABC3 is advertising a series on John Edwards (“Crossing over with John Edwards”) visit to RSA. Makes me really furious. How is it possible that in this day and age, we still allow this to be broadcasted as truth? Even more incredulous is the fact that you do not hear one voice going up in protest. The newspapers should writing about this criminal behavious the same way they write about Julius Malema’s trust fund.

    This guybelong behind bars.

    Like

  57. Thanks Malherbe

    So it shall be done! Good one. It is easy to find poepolle everywhere, but it is always great to point out a real poepol.

    As for John Edwards and his followers, it is shameless. He is a parasite of the worst kind.

    Like

  58. Ek het nou nie tyd om alles te lees nie, maar ek lei af dit gaan meestal oor die oer oue argument, die bestaan van die metafiessiese of nie.

    Waar ek nou is gee ek nie meer om waar my hulp vandaan kom nie, ek gee nie om wie is reg of verkeerd nie, ek wil weet: Soos die jare aangaan maak ons, of het ons in ons eie psige ‘n konsep van God gemaak soos ons dink dit veronderstel is om te wees. Is ons die skeppers van ons eie god, gesnede beelde, of gelykenise, en sovêr ek weet is daar 4 konsepte wat oor die algemeen oor die wêreld geskep is. Outoritêre God, ambivulente God, energie God, of maaitjie God. En my eie geskepte konsep sal bepaal hoe my houding teenoor alles is.

    (Outoritêre God is nou ongenaakbaar, jaloers, vir wie jy ‘n vrees moet hê of jy word sommer agter die kop geklap.)

    (Ambivulente God gee nou nie om wat ons doen nie, dis niks in vergelyking van wat oral aangaan nie, die aarde is ‘n spikkeltjie. . .)

    (Energie God – die heelal – “wil answer to the nature of your song”)

    (Maaitjie God is nou iemand met wie jy heeltyd gesels – “wat sal Jesus doen” as . . .)

    Dis alles net konsepte wat ons gevorm het, as ek dan bid waarna toe bid ek? Gooi ek my woorde in die lug en ruimte om my in, sien ek in my geestesoog die troon met die kroon en prag en smarag en praal?

    Openbaring laat my net dink- waarom kan ons nie ‘n Demaskus ervaring ervaar nie? Dan sal ons mos nie twyfel nie? Wat is die “big deal”?

    Like

  59. Baie lekker om weereens te lees, McBrolloks. Waar het Hans Matthysen heen verdwyn – soos doktor Jan die aftog geblaas. Die ateïste op hierdie blog se rasionele denke is een te veel vir die godbots.

    Like

  60. “Wat is die “big deal”?”, vra jy Johann. Baie. Die “big deal” is dat daar vir jare vir ons gelieg is. Die “big deal” is dat sekere mense hierdie leuens letterlik opneem en dat afforseer op ander…teen hulle wil. Die “big deal” is dat godsdiens die oorsaak was van:
    1)die Spaanse Enkwisisie,
    2)Die Kruistogte,
    3)”Ethnic cleansing” deur christene in Bosnië
    4)Ethnic cleansing in Uganda (Hutu’s teen Tutsi’s)
    5)Apartheid
    6)Ierse burgeroorlog
    7) Cpernikus se amperse dood op ‘n brandstapel aan die hand vd Roomse kerk en a.g.v. sy Heliosentriese teorie
    8) 9/11 se selfmoordaanvalle
    9) Elke liewe selfmoordbomaanval deur Islam
    10) Voeg sommer by die bevolkingsontploffing in Afrika omdat die Roomse kerk kondome verbied.

    Moet ek aangaan? Dit, is vir my ‘n “big deal”. Dis vir my ‘n “big deal” dat ek twee jaar van my lewe gemors het om in ‘n weermag te dien waar godsdiens as instrument gebruik is om vrees in te boesem om sodoende sy jongmense te beheer; ‘n bestel te regverdig wat wreed en onmenslik was.

    Daar is genoeg vir ons gelieg. Die uiteinde is dat die wittes in hierdie land se morele kompas vir lank die toekoms in nog onder verdenking gaan wees. My kinders se kinders gaan nog hoor van apartheid. En wie moet ons hiervoor bedank? Daar bestaan geen twyfel by my dat Calvinisme die skuld moet kry nie. Die ironie is dat bliksems soos Jan poepol Grey, na Os vlug toe dit te warm raak. Einste hy wat apartheid van die preekstoel gepreek het. Dit, Johan, maak my siek. So ja, dit is ‘n “big deal”.

    Like

  61. Jy klink kwaad, baie kwaad, as dit is omdat jy geval het vir die stories en vir ‘n gek gehou is – Vergewe jouself, dit kom ons almal oor.
    En vergewe die ouens wat dit aan jou gedoen het hulle is ook verlei om te glo wat hulle verkondig het. Die haat is nie goed vir jou gesondheid nie, gaan aan met jou lewe en doen die dinge wat jy van hou (ok as jy daarvan hou om aan ander te wys oor hoe hulle verkeerd is dan kan jy hulle “join”, want ek is seker jy dink ook soos “hulle” dat jy reg is)

    En die apartheid ding klink nie vir my reg nie, tot vandag toe kan ek my nie indink dat ek graag met ander lokale etniese groepe wil meng nie, en in afrika het die franse hul kultuur gedeel met die “africans” wat nog soos wille goed rondgehardloop het, die engelse aan die anderkant het nie gemeng met die skurwe hakskene nie, so “apartheid” het sy wortels in ‘n ander era toe wêreld dominasie nog ‘n hoë preoriteit was, toe Miljoene mense gedood is met koeëls en “wetenskaplike uitvindsels”.

    Ons is amal skuldig en onskuldig.

    Die Demaskus ervaring is ook nie wat ek in gedagte het nie, as dit nou ‘n “ondekking” was toe Mcbrolloks se eie konsep van God verkeerd was omdat hy/sy geluister het na ander mense wat ook soos hy/sy in die duister rondtas, is dit ook nie so “big deal” nie. Vergifnis – omdat die eie ek toe nie so “high” en “mighty” was om te weet wat aangaan nie.

    Like

  62. Johann,
    Nee wat, kwaad is ek lankal nie meer nie. Geirriteerd miskien deur outjies soos jy wat niksseggende snert kwytraak soos hierbo, maar beslis nie kwaad nie.

    As jy dink Calvinisme het niks met apartheid te doen gehad nie, dink weer. Jy is of baie naief, of moedswillig onnosel. Doen bietjie navorsing – jy sal nie ver hoef te soek nie. Vra jouself af hoekom elke tweede NG predikant in die Broederbond gesit het. Ooit die boek “The White Tribe of Africa” gelees? Gebaseer op inligting versaf deur ‘n oudbroederbonder en NG dominee (Dr Beyers Naude).

    Die punt wat ek in my vorige skrywe wou maak is dat blanke Afrikaners (vandag nog) opgeskeep sit met ‘n kultuur van “glo soos ‘n kind”, m.a.w. moenie vrae vra nie – “don’t rock the boat”. Daardie kultuur is ge-erf van Calvinisme en is diep gewortel in ons. Daardie kultuur skep ‘n mens wat gemaklik in die trop voel en nie krities dink nie. Daardie kultuur is direk verantwoordelik vir die wollerige snert soos hierdie frase “……Mcbrolloks se eie konsep van God verkeerd was omdat hy/sy geluister het na ander mense wat ook soos hy/sy in die duister rondtas,….” , wat jy kwytraak. Soos alle godbots, kleim jy die hoër grond. Jy, Johannie, verstaan mos jou heilige handboekie beter en WEET dus. Soos so baie voor jou.

    Bottomline: Wanneer jy rasionele denke, kennis en eerlikheid in een pot gooi, is die resultaat ongeloof. Jy kan eenvoudig nie al drie faktore toepas en by relegie as antwoord uitkom nie. Met jou bg skrywes as agtergrond, besluit self waar jy inpas.

    Like

  63. “Ons is almal skuldig en onskuldig” – ja-nee, beslis met die bybel katswink geslaan. Rasionele denke uitgebliksem.

    Like

  64. John Lennon was een van julle … platkop, kortsigtig, dom, siek, brandsiek, moeg, moeg nonsens gepraat, vrot spul, pampoene …
    et cetera, et cetera, et cetera … wa … wa … wa …

    Ek vreet platannas soos julle!

    IMAGINE

    Imagine there’s no heaven
    It’s easy if you try
    No hell below us
    Above us only sky
    Imagine all the people
    Living for today

    Imagine there’s no countries
    It isn’t hard to do
    Nothing to kill or die for
    And no religion too
    Imagine all the people
    Living life in peace

    You may say I’m a dreamer
    But I’m not the only one
    I hope someday you’ll join us
    And the world will be as one

    Imagine no possessions
    I wonder if you can
    No need for greed or hunger
    A brotherhood of man
    Imagine all the people
    Sharing all the world

    You may say I’m a dreamer
    But I’m not the only one
    I hope someday you’ll join us
    And the world will live as one

    Like

  65. Ag dankie Uil. Dis nou vir Lennon se woorde. Geniaal, en sy tyd ver vooruit. Maar jy sal nie verstaan nie Uiltjie. Soos my oupa altyd gesê het: “Stupid, but happy”. Slim man, hierdie oupa van my. Amper so geniaal soos Lennon.

    Like

  66. Uil, wat is jou punt? Is jy die spies se punt van jou jesus?

    Jy klink soos ‘n grotmens wat dink hy is slim. Jy is miskien slimmer as die ander grotmanne en grotvroue wat jy ken, maar hier het jy niemand sover beindruk nie.

    Wat probeer jy nou regtig vir ons vertel?

    Like

  67. Johan, dink jy jy is die wyse ou man met die grys baard? ‘n Sage of iets?

    Verduidelik asb vir my watse tiepe geloof jy volg. Lees jy die bybel van die got van Abraham en die nuwe testament wat later deur ‘n klomp mal mans geskryf is?

    Like

  68. “Imagine there’s no heaven
    It’s easy if you try”

    Dit is baie, baie maklik om uit te redeneer dat daar geen hemel (of hel) is nie. Maar vir mense soos Uil, is daar ongelukkig nie genoeg breinselle nie. Dit is hoekom hy ons (John Lennon nogal ingesluit), “platkop, kortsigtig, dom, siek, brandsiek, moeg, moeg nonsens gepraat, vrot spul, [en]pampoene”, noem. Diè sulkes soos Uil kan glad nie redeneer nie, maar sleg sê kan hulle goed.

    Ou Uil, soos Malherbe so goed sê, jys “stupid but happy”. En hier kom ‘n klomp en krap jou hele dag vir jou om! So, dus moet jy maar beledig en ons uitskel terwyl jy weer sukkel om bo op jou mishoop te klim.

    Doktor Jan Grey, kan jy nie asseblief broer Uil kom help nie? Miskien kan jy vir ou Uil wys waar die hemel nou eintlik lê – duskant die Gariep of êrens (hemel behoed ons) in Saudi Arabië. Maar ek het ‘n beter postulaat – die hemel is êrens in ‘n Black Hole – gn wonder geen informasie kom daar uit nie.

    Like

  69. Malherbe,

    Denke, kennis, logika, rasionalisasie en eerlikheid is net intrumente wat mense kan gebruik om iets te bereik, soos ‘n hammer of tyd, nie om as afgode te dien nie, nie die alfa en omega nie. Soos jy sê dit kan jou nie by ‘n antwoord uitbring oor relegie nie. Dit ontken of het nog nie bewyse van die metafisieise nie, beteken dit dat die metafisiese nie bestaan nie?

    Soos die wetenskap – fantasties om die dinge uit te vind wat alreeds bestaan – wat mense kan gebruik om hul lewens makliker te maak en die tyd om te kry, tot die volgende groot “event” in ons lewe as ons sterf.

    Geskryf van kultuur, die “ander” mense vir wie dit lyk asof jy groot liefde het, wat sou jy hulle “Calvinisme” noem?

    Like

  70. Mcbrolloks

    ek kan net raai wat jy glo, sovêr ek al van jou gelees het dink jy seker dat een plus een twee is, maar faal on te sien dat dit deur konvensie besluit is, ek twyfel of jou liggaam dit sal gebruik om funksioneer.

    En as jy ‘n atiis (?) is kan jy mos sonder morele teenkanting die geloofsprong maak, daar is niks wat jou keer nie en dis al manier wat jy aan die anderkant kant kan uitkom, as jy nie weet wat dit is nie sal ek probeer vertel, maar ek is nie so seker presies wat dit is nie.

    En ek raai net – wat glo jy?

    Like

  71. Johann, jy skryf:

    “En as jy ‘n atiis (?) is kan jy mos sonder morele teenkanting die geloofsprong maak, daar is niks wat jou keer nie en dis al manier wat jy aan die anderkant kant kan uitkom, as jy nie weet wat dit is nie sal ek probeer vertel, maar ek is nie so seker presies wat dit is nie.”

    Fokken hellllllllllllll Johan. Julle ouens wat so gryp na “ietsie anders” die heeltyd is mos plain weg simpel net bang vir die dood. Julle wil soooooooooo graag glo dat daar dalk iets anders is wat vir julle wag nadat die ligte vir die laaste keer uitgaan.

    Die sprong maak. Fokken helllllllll! Spring waarheen? Waarna toe? Wie se got?

    Nee wat, ek lewe lekker sonder om die dood te vrees. Julle ouens kan maar in die almagtige soothsayer glo wat julle eendag gaan kom haal as julle sterf. Dit raak seker maar moeilik in die nag as julle gotte en die kak waarin julle glo nerens te sien of te hoor is nie. Julle is kak bang vir die donker.

    So ver as jou nuwe wiskunde toerie: “sovêr ek al van jou gelees het dink jy seker dat een plus een twee is, maar faal on te sien dat dit deur konvensie besluit is, ek twyfel of jou liggaam dit sal gebruik om funksioneer.” wel, ek kan maar vir jou lag.

    Is jy ‘n filosoof? Jy klink soos ‘n tipe filosoof.

    Wat glo jy? Ek het jou reeds hierbo gevra. Of wil jy nie daaroor praat nie?

    Like

  72. MackBrollie,

    Ja John Lennon net nog ‘n bietjie meer platkop, kortsigtig, dom, siek, brandsiek, moeg, moeg nonsens gepraat, vrot spul, pampoene
    et cetera, et cetera, et cetera, as julle, maar julle is maar eintlik net ‘n klomp dom poepolle @oor hom gestel.

    Jy antwoord Johann (sorry Pêl, ek het gedog jy’s een van hierdie vrot velle op hierdie blok): “Fokken hellllllllllllll Johan. Julle ouens … is mos plain weg simpel net bang vir die dood. …nadat die ligte vir die laaste keer uitgaan.”

    Nee, Brolloks, etc. dit is julle klomp kakke wat BAIE BANG is vir die dood, daarom dat julle so behep is om God te wil weg redeneer – enige goeie psigiater sal julle binne 5 minute só klassifiseer – fokken shame!

    Gewone mense wat nie bang is vir die dood nie, sê nooit: “Nee wat, ek lewe lekker sonder om die dood te vrees” Hulle hou net hulle fokken dom bekke styf toe. Jy beskryf jouself mooi as jy sê: “Julle is kak bang vir die donker.” Mooi gestel, dit is julle daai, ou hoenderkop.

    Ek dink jy moet jou blog sluit- julle toonnaels stink van die ongerieflike mate van inkoherensie in julle logiese denke. Miskien moet julle maar weer gaan sit en dink -want gatte sien gaan julle gatte sien tot in ewigheid en die God wat julle só terg gaan julle nie kan genadig wees nie. Julle klomp dom drolle vervuil net die cyber space met julle ou afgesaagde tipe ateïsme. Daar is ander ateïste wat op ‘n baie hoër vlak opereer.

    Johann, daar is tans ‘n heerlike fris studie aan die gang op Sisiologies-Psigiatriese vlak: Alle mense van alle volke van alle tye glo in een of ander groter mag as die mens. Die hipotese waaroor hulle werk is om te bewys dat ateïste (as uitsondering op hierdie universele reël) aan ‘n psigiatriese afwyking lei! Skitterend! Hulle sal natuurlik tot ‘n heel wetenskaplike konklusie kom dat dit wel so is; as hulle al hulle somme gemaak het. MackBrollie, dan weet julle klomp uitvaagsels ook sommer dat julle eintlik toegesluit moet word, nê? Ek wil net weet of Brollie ‘n tannie of ‘n oom is?

    Sterkte tot julle vrek en nog meer sterkte daarna; julle gaan dit nodig hê.

    O ja, en dan oor die kaffers (apartheid), en kindertjies wat so vermoor word deur God, en oorloë wat deur die kerk gepleeg is – Wat het julle klomp nou al gedoen wat as edel beskou kan word, anders as om met hoop kry taal te velde te trek op hierdie blog? Laat ek raai: FOKKOL!

    Uil.

    Like

  73. Aarde Uiltjie, dat jy nou jou game so vroeg weggee. Ja-nee, beide jou en Johannie se rassistiese onderrok hang erg uit. Om nie te praat van jul tekort aan grysstof nie. Ek meen Uil, jy kan nie een ordentlik spel of skryf nie – waar het jy skoolgegaan ou perd? Maar skree gerus voort – julle maak ons saak net sterker. Nou kan almal sien watter uitermate idiote aan gotte glo. Ek vind dit insiggewend dat alle rassiste (omtrent sonder uitsondering) uiters gelowig is. (LW Alle gelowiges is nie noodwendig rassities nie.) Hoekom sou dit wees? Hoekom kom naakte rassime op blogs van verregse webtuistes soos “Boerevryheid” (wat ‘n grap), Suidlanders, so gereeld voor? Praat van kwaad vir die wêreld.

    Johann, voel jy nie skaam vir jou stelling “Geskryf van kultuur, die “ander” mense vir wie dit lyk asof jy groot liefde het, wat sou jy hulle “Calvinisme” noem?” Ek neem aan jy verwys hier na anderskleuriges? Wat is jou punt ou perd? Komaan, moenie lafhartig wees nie. Stel jou vraag mooi reguit en ondubbelsinnig. Dit lyk of jy ‘n fraksie meer breinselle as jou stiksienige uilvrind het, so dit behoort binne jou vermoë te wees.

    Like

  74. Brolloks, ek sou dink jy stem daarvoor dat mens ‘n saak van meer as een kant moet benader. Dan kan jy na jou konsep van godsdiens sekerlik van die “anderkant” ook na kyk, meer kleur in jou lewe kry, ‘n ander persepsie. Dit sal mos nie aan jou saak maak nie, jy is gemaklik met waar jy is en vol selfvertroue en soos ek kan aflei vol van kennis ook.

    Om die geloofsprong te maak sal jy half ongemaklik voel want daai opgeblase ego sal op die agtergrond moet skuif, maar moenie worrie nie, jy gaan nie jouself verloor nie, jy sal net jouself verryk, en as jy dalk daai ou wat die Demaskus ervaring kan onthou (die oorspronklike een ) Paulus (?) hy het soos jy die christene vervolg en hy was juis oppad om so paar in die tronk te gooi, toe sien hy die lig, so duidelik dat hy verblind was vir ‘n paar dae. Vind uit wat jy dink dit is ( die geloofsprong )en doen dit of is jy bang?

    Dan kan ons dalk aanbeweeg en kyk waaroor die “lewe” gaan.

    Uil

    Ek is nogal seker dat die dood van soveel mense eintlik deur die “wetenskap” gepleeg is, ekonomiese en sekulêre denke het in die vorige eeu miljoene lewens verwoes en is nog steeds besig.
    En ateiste (hoe kry jy daai dubbel doitjeis oppie i?) is soortvan vandag uit die mode uit, so bietjie uitgedien, die redenasies daarom het ditself uitgewis, maar mense gebruik dit nog om ander te skok of vreesloos voor te kom, so ons hoef nie hulle “bluff” te “call” nie. (Dan maak dit ook sin dat ateisme ‘n eenrigting eensydige afwyking word – natuurlik suiwer ateisme – nie psuedo ateisme nie – klinkende metaal of luidende simbaal of sommer net leë blikke )

    Like

  75. Johann,

    Vir ‘n ë = Option u / en dan tik jy e = ë
    Vir ‘n ï = Option u / en dan tik jy i = ï = ateïs >
    teïs = glo in God / a-teïs glo nie aan God.

    Die Uil.

    Like

  76. Johann se stelling: “Ek is nogal seker dat die dood van soveel mense eintlik deur die “wetenskap” gepleeg is, ekonomiese en sekulêre denke…”

    Hoe sê? Hoe lyk dit met ‘n paar voorbeelde? Toe ek laas gekyk het, is nog nie een enkele oorlog in die naam van ongeloof baklei nie. Ongestaafde stellings soos hierbo het geen waarde nie en bevestig net weereens die oneerlikheid van godbots soos jy.

    Maar kom ek gee jou ‘n lessie: Swede, Japan en Denemarke spog al drie met sekulêre lande …..en, reg geraai…ook die laagste misdaadsyfers ter wêreld. Blaai nou om na Mexico (en RSA as jy wil) wat as een van die gelowigste lande beskou word….en mooi man, weer reg geraai….ook die hoogste misdaad syfers ter wêreld. Ek het in my vorige skrywe ook genoem dat ‘n hele klompie aaklighede deur die geskiedenis in die naam van godsdiens gepleeg is. Dit ter STAWING van my stelling dat daar geen verband tussen godsdiens en moraliteit is nie.

    Verstaan jy nou Johann? Ek vra nie vir Vuil Uiltjie nie want ek weet hy krap nou sy gluteus maximus op soek na bietjie begrip (en verstand).

    Like

  77. Uil skryf:

    “teïs = glo in God / a-teïs glo nie aan God.”

    Verkeerd ou Uiltjie.

    teïs glo aan ‘n got, a-teïs glo nie aan enige gotte nie

    Julle ape maak asof daar net een got is. Weet jy nie dat daar duisende gotte is nie? Julle gristinne kan self nie eers saam stem oor die basiese beginsels van julle gotte nie.

    Sover as die kak pratery van jou oor ongelowiges se Sisiologies-Psigiatriese stand, jy het die bul aan die ballas beet. Dis eintelik die teenoorgestelde. Gaan lees hierdie artikek wat in TIME was: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,941040,00.html

    Julle fundies lieg lekker vir jesus. Maar van jou geskrewe hier kan ek sien dat jy lankal nie meer lekker in die kop is nie. My opinie is dat jy bat-shit crazy is.

    Like

  78. Johan, jy gaan weer aan en aan sonder om enige vrae te beantwoord. Jy is ‘n tipiese filosoof.

    Wel, ek kan maar net vir jou se jy is of te bang om die vrae te beantwoord, of jy is te dom. Miskien ‘n kombinasie van die twee? Jy klink soos ‘n dominee. Iemand wat ‘n ekspert op sy spoke geword het deur dit te gaan swat op universiteit. Julle ouens is fokken pateties.

    Like

  79. McBrolloks, hierdie twee moet tel as van die domstes wat jy al op die blog gehad het. Net-net onderkant Doom Grey. Ek dink Vuil Uiltjie is duidelike bewys van ‘n oorgangskakel – oor ‘n paar miljoen jaar sal sy nasate volledig ge-evoleer wees na ‘n nuwe substandaard-spesie. ‘n Dier wat agter dik tralies deur die res vd mensdom betrag kan word. “Kyk Jannie, dit is nou Homo vuiluilius. Hulle lewe in grotte en kommunikeer met gebare en bromgeluide. Die skuimbolle om hul mondhoeke is heel normaal.”

    Like

  80. Ja, die Uil is ‘n tipiese voorbeeld van die grotmens fundie. Storm uit sy grot uit en gooi klippe en stokke en gaan aan soos ‘n jagse gorilla wat sy trop beskerm deur vreeslik intimideerend tekere te gaan. Dan hardloop hy weer terug na die veiligheid van sy grot toe en bid daar vir sy spoke en huil vir die maan, saam met sy ander fundie vrinne. Dan vertel hulle vir mekaar die hele nag lank spook stories oor hulle gotte en hoe lief hulle gotte vir hulle is.

    Like

  81. Snaaks hoe die grotmens fundies altyd die hel op bring as hulle hulle argumente begin verloor. Hulle mag dalk verkeerd wees, maar ons is die ouens wat eendag gaan brand in die hel. Fokken pateties. Is dit die beste wat julle kan doen ouens?

    Like

  82. Hier is Uil se jewel:

    “O ja, en dan oor die kaffers (apartheid), en kindertjies wat so vermoor word deur God, en oorloë wat deur die kerk gepleeg is – Wat het julle klomp nou al gedoen wat as edel beskou kan word, anders as om met hoop kry taal te velde te trek op hierdie blog? Laat ek raai: FOKKOL! ”

    Ja ou Uiltjie. Jy sien, jou brein is te gevrot om die punt raak te sien. Die punt is nie wat ek of enige ander mens doen om die wereld ‘n beter plek te maak nie, die punt is dat jou spook got die een is wat so magtig is en niks doen nie. Hy hoef net sy hande te klap en al die elende op die aarde sal verby wees. Maar die siek fokker sit mos lekker en kyk na alles. Dis anyway wat julle ape glo. Ongelukkig is daar geen got wat enige mag het oor die wereld van ons nie, anders sou hy mos sekerlik iets gedoen het. Nee wat, daar is niks daar buite soos julle wit spook met sy wit baard en blou oe nie. Julle glo leterlik in spoke.

    Like

  83. Goed gestel McBrolloks. Mens sou kon byvoeg dat die godbots miskien iets doen om ‘n verskil te maak – hulle maak van die wêreld ‘n slegter plek.

    Like

  84. Malherbe, dink jy dat Hitler dalk ‘n kalvinis was, ek vermoed sterk dat hy eerder ‘n ateis was so ook Stalin en hulle het nogal baie mense se dood veroorsaak, en het die Amrikaners Irak ingeval omdat hulle Moeslims was? Ek dink dis eerder die sekulêre wêreld wat daarvoor verantwoordelik was.

    My vraag is: Die “ander” mense ( kan enigeiemand wees wat nou nie onder die vaandel van kalviniste val nie, maar omdat jy vasgehaak het by dieselfde tema van die lokale “gekleurdes” (is ons al in die 21 ste eeu?)). Die “gekleurdes is nou nie gedryf deur kalvinisme nie, maar het sekelik hul eie God en kultuur. . .of hoe.

    Is dit bv waar dat die God van Afrika drom spelers op sy kop het wat gedurig speel om hom wakker te hou? Siende dat jy so goed ingelig is oor ons kultuur, en al die foute, dan moes jy dit seker vergelyk het met ander kulture. . . ander godsdienste, (is jy lief vir tjoklits?)

    En ja ek stem saam dat baie gelowiges is rassiste, hoe meer die “gekleurdes” aan hul eie voorvaders glo, en besny word hoe groter rasgedrewe is hulle, en hoe meer Indieërs aan hul kaste sisteem glo hoe meer rassisties is hulle. (Hulle sal nie eens wil meng met die “ryk” lokale indieërs nie omdat dié maar van ‘n lae kaste is)

    Die woord rassis is ook nie meer wat dit veronderstel is om te wees nie, miskein kan jy dit verduidelik wat is ‘n rassis? En hoekom is dit nou so ‘n vreeslike ding wat lyk my oor die hele wêreld net “gekleurdes” behepheid daarmee het.

    Like

  85. Johann,
    Daar is hoop wanneer iemand slim genoeg is om te weet wanneer hulle liewer moet stilbly. Daar’s nie hoop vir jou nie.

    Kortliks: Hitler was gelowig en ‘n geswore Christen. Dis ‘n feit. Lees bietjie na ou perd – in vele van sy toesprake maak hy melding van die “nare Jode wat die koning vd mens doodgemaak het”. So, kry asb eers jou feite reg. Wat Stalin betref, was hy ‘n uitgesproke ateis. Maar wat bewys dit? Hy was ook ‘n Rus. Beteken dit nou dat alle Russe sleg is. Die feit dat hy ongelowig was, het niks met sy geaardheid of ideologie te doen gehad nie. Inteendeel, jou jesus was so na aan ‘n sosialis as wat jy kan kry – gaan lees maar jou bybel. Beteken dit nou dat alle christene sosialiste is? Iemand het eenmaal gesê: “You will get good people and evil people, but to make good people do evil things, that takes religion.” Is dit nie ‘n perfekte opsomming van RSA se vorige bedeling nie? Was die ministers van destyds deurgaans “evil” mense? Nee, baie van hulle was goeie omies. Het hulle “evil” goed gedoen? Ja beslis – in die naam van hul heilige gode.

    Wat betref jou relaas rakende rassisme – moenie probeer om iets wat sleg en “evil” is reg te praat met ‘n “die een of daai een doen dit” nie. Begin by jouself. Baie van die dinge wat jy in hierdie verband kwytraak, dui op ‘n onbegrip van jou medemens. Dit sal jou baat om meer van hulle te leer alvorens jy rassisme met versiersuiker opdollie.

    Like

  86. Nog iets Johann. Is jy werklik so domonnosel om te dink dat godsdiens niks met die Bush bedeling se inval in Irak te doen gehad het nie? Lees jy koerante? Genugtig man, google net ‘n paar van Bush jnr se uitsprake. Hy is ‘n uitgesproke christen wat gereeld godsdienstige dogma by toesprake ingewerk het ter verdedigingvan Irak se binneval.

    Maar die christendom is nie alleen in die beskuldigdebank nie. Ek het mos voorheen as voorbeeld die Twin Towers genoem as klad teen die Moslem geloof. En vir die Christene wat howaardig sê dat hulle volgelinge nie so fundamentalisties soos die Moslem geloof is nie – die onlangse Anders Brevik voorval bewys die teendeel.

    Amerika se konstitusie is destyds opgestel deur sekulêre ouens soos Jefferson en Adams (vir wie ek beide baie respek het). Mettertyd het Amerika al hoe meer ver-godsdiens tot dit wat ons vandag sien. Ongelukkig het godsdiens en spesifiek christelike godsdiens ‘n mooi vastrapplek in VSA gekry. Mens hoef net te kyk wat op hul geld eenheid geskryf staan, om dit te besef.

    Aan die positiewe kant – alles dui daarop dat ongeloof stadig maar seker besig is om veld te wen. Kennis is godsdiens se grootste vyand en raai wat – kennis raak al hoe meer toegangklik vir die man op straat. Maar moenie benoud raak nie Johann. Afrika staan laaste in die ry en jou nasate sal heel waarskynlik oor duisend jaar nog steeds vir jul gode bid.

    Like

  87. Sien ek eenkeer grafitti

    Gott is dot . . .Nietzsche
    Nietzsche is dot . . .Gott

    Brollocks Jy vra my wat glo ek , ek dink dis die vraag wat jy my gevra het wat jy noual hoeveelkeer na verwys het, nou vra ek jou wat wil jy weet “wat glo ek” ivm met wat?

    En wat glo jy ivm die menslike “make-up”. Is dit waar wat René descartes gesê het dat “ek dink daarom is ek”
    of is dit Blaise Pascal “Ek glo daarom is ek” wat meer koerek was?

    Is dit waar dat die mens opgemaak is deur liggaam ,siel en gees?

    En nog ‘n vraag: Wat is ‘n filosoof?

    Like

  88. “God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. If you help me I will act, and if not, the elections will come and I will have to focus on them.”
    — George W Bush

    “Do you have blacks, too?”
    — George W Bush, meeting with Brazilian President Fernando Henrique Cardoso; allegedly, in this incident, reportedly witnessed only by members of the White House Press Corps, Condoleezza Rice was present and jumped in to save Cardoso from having to answer, informing Bush that in fact Brazil is home to more blacks than any country outside Africa (unverified: November 2, 2001?)

    “This crusade, this war on terrorism is going to take a while.”
    — George W Bush, using a loaded term that recalls the Christians’ Medieval wars against Muslims in the Holy Land, after stepping off the presidential helicopter on Sunday, September 16, 2001

    “I believe that Jesus Christ wants me to spread democracy around the world.” GWB

    Like

  89. Johan, gaan kyk in die spieel en jy sal ‘n filosoof sien.

    Ek dink jy is slim genoeg om my vraag te verstaan. Ek het dit hierbo gevra.

    Glo jy in die got van Abraham en die nuwe testament wat deur ‘n klomp mal mans geskryf is?

    Like

  90. Malherbe
    “Die feit dat hy ongelowig was, het niks met sy geaardheid of ideologie te doen gehad nie.” Sou die teen oorgestelde ook dan geld? “Die feit dat hy ‘n gelowige was het niks met sy geaardheid of ideologie te doen gehad nie.”

    Ek kan net sien hoe Hitler ander lande ingeneem het en aan hulle christendom verkondig het. . .

    Weet nie hoekom ek so dink nie, maar die jode het nie genoeg invloed in Duitsland gehad nie en omdat hulle oorloë begin het om meer beheer oor lande te bekom het die WWII gedien om die staat van Isreal te stig.

    Die “twin towers” se resultaat was ook dat die Amerikaners Irak binnegeval het en die Jode se invloed in die aria versterk het. Dit het gagaan oor die olie. . .(sekulêr)

    Na die anglo boere oorlog het Anglo-Amercan beheer oorgeneem oor die goud in die Union of SA. (sekulêr)

    En ja rassisme kan mense seer maak, kan jy dink hoe die donner in is Malemma vir die “wit” mense, ek is seker hy sukkel ook om te slaap soos die rassistiese gedagtes in sy kop maal, seker hy drink ‘n stywe dop “blue Label” met coke (nogal) om sy briensel(le?) te bedwelm.

    Jy beweer dat die vorige regering jou’n rat voor die oë gedraai het en jy het daarvoor geval, die “nuwe” regering doen dit ook en lyk my jy val weer daarvoor, miskein kan posttrauma behandeling jou help dat jynet uit die groef waarin jy verval het ka uitkom dat ons kan aanbeweeg. Jy klink vir my soos iemand wat tog dinge in heraanskouing wil neem.

    Like

  91. Lokksie, Lyk my jy is eintlik die groot fokken poepol van die dag. Jy kwalifiseer nie eers vir poepol van die week nie; dit sou jou te veel eer gee. Ek sien jy vra: “Johan, wat is ‘n siel en wat is ‘n gees?” – ag hel, moer, siestog, foeitog – verfoeilik. En dan wil jy saamgesels met die grootmense; pfffft!
    Ek sien jou fototjie en ek “hoor” sommer daardie klein poepol met die bakore – Jy het ‘n baie goeie foto gekies. Arme, arme sprinkane, holkoppe, kopholle, uitvaagsels wat God wil probeer verkeineer – “shame”. Al die “God-is dood” voëls van die sestigs is DOOD en God leef rustig aan.
    Julle klomp kwasi-teologiese filosowe gaan almal nog moerse deurmekaar raak en mal vrek soos Nietzsche. Arme Nietzschetjie het mooi begin as ‘n slim seun, teologies agtermekaar en filosofies goed bekend … Toe word hy ‘n ateïs EN “In 1889 he became mentally ill, possibly due to atypical general paresis … he sent short writings—known as the “Madness Letters”—”I have had Caiaphas put in fetters. Also, last year I was crucified by the German doctors in a very drawn-out manner. Wilhelm, Bismarck, and all anti-Semites abolished.” Additionally, he commanded the German emperor to go to Rome to be shot, and summoned the European powers to take military action against Germany.” Dis julle voorland, holkoppe …
    Luister baie mooi na soliede feite vir julle: “Sinner, turn or burn!”

    Like

  92. Ja Uiltjie, jy glo so sterk mens kan sien hoe dit jou brein weg gevrot het met tyd. Jy kan ook dalk net so ‘n tretjie weg wees van jou hero Nietzsche se lot af. Jy klink klaar asof jy in dieselfde park as sy latere rants is. Jy rant maar lekker. Soos hulle in Afrikaans se, hierdie ou se koppie raas lekker. Jy is seker tjommies met die Toor Doktor Jan Grey. Wat dink jy van die Ossies se lewens styl? Glo jy ook “Hulle is doodgewoon losbandig en uitgelewer aan ’n ongebreidelde hedonistiese lewenstyl,” soos jou maatjie Toor Doktor Jan skryf? Julle ouens woon lekker daar in Australie en se hulle sommer sleg ook in dieselfde asem. Jy is ook ‘n regte poepol, maar jy sal nooit so ‘n groot poepol wees om poepol van die week te word nie. Jy is maar net een van daardie poepolle wat niemand na luister nie, want alles wat jy se is ‘n klomp jibberish wat uit ‘n dom aap se bek uit kom.

    Like

  93. Johan, jy skryf: “Die feit dat hy ongelowig was, het niks met sy geaardheid of ideologie te doen gehad nie.” Sou die teen oorgestelde ook dan geld? “Die feit dat hy ‘n gelowige was het niks met sy geaardheid of ideologie te doen gehad nie.”

    Johann, is jy werklik so onnosel of hou jy jou net dom? Kyk na jou stelling hierbo – kan jy die fout werklik nie raaksien nie? Kom ek spel dit vir jou uit: Daar is geen patalogiese weg (pad, konneksie) tussen dit wat Stalin NIE in geglo het en dit wat hy gedoen het nie. Daar bestaan wel duidelik ‘n patalogiese weg tussen relegie en bv die kruistogte of relegie en George Bush se denkpatroon en aksies. Ek het NOOIT voorgegee dat Hitler boos was omdat hy gelowig was nie – jy het die konneksie tussen Hitler se sg ongeloof (waar jy duidelik verkeerd was) en sy boosheid gegee. En toe trap jy mootjies in die strik toe jy moet uitvind dat Hitler eintlik gelowig was. Verstaan jy nou Johann of moet ek prentjies teken?

    Like

  94. McBrolloks, there is a point where you realise that debating with someone serves absoluteley zero purpose, simply because the other does not understand. VuilUil is such a person – if he was any dumber, one would have to water him three times a week.

    Like

  95. Ek begin die idee kry dat ek toe al die tyd dom was, maar ek is nog nie seker hoe weet mens dat jy dom is nie as jy dom is hoe moet jy dit weet?, gee my bietjie karaktertrekke of paaitjies (patalogie) van ‘n dom persoon.

    Ek begin ook “sien” dat jy glo aan “konsekwensiteit” (Net so tussen hakkies)

    “Daar is geen patalogiese weg (pad, konneksie) tussen dit wat Stalin NIE in geglo het en dit wat hy gedoen het nie.”

    Jy is so reg, as hy nou geglo het aan liefde, lankmoedigheid, vrede, vreugde, vergifnis, sou hy sekerlik nie verder as sy skool koor gekom het nie, maar wat hy geglo het! Het miljoene mense gekos!
    ( Wat vir my impliseer dat as jy aan die liefde ding glo gaan jy nie vêr in die sekulêre wêreld kom nie, Maar as jy vloek en skel en skree!!!)

    “Nie almal wat vir My sê Here Here het ons nie in U naam duiwels uitgedryf nie sal die koningkryk be-erwe nie” Soiets wat seker ‘n klokkie êrens in jou geheue sal lui. Jy dink tog nie dat Hitler regtig ‘n Christen was nie? En ek dink nie dat hy boos was nie, hy’t net ‘n oorlog verloor.

    Dan is daar nog ‘n dom vraag wat ek wil vra, as “ongelowige” gebruik jy die woord “evil” so asof jy sê dat daars duiweltjies, maar nie engelkies nie, kan daar “evil” wees op sy eie of is dit al wat jy raak sien?

    Hoe langer die “debat” aangaan hoe meer duidelik lyk dit vir my dat met jou afgode (logika intelegensie, rasionalisasie, redenering, ens) hardloop mens net in sirkels rond, en ek is bly jy het vir Brolloks in ingels geskryf nou kan ons nie verstaan nie. ( Of is dit vir jou so “grand” – die ingels?)
    En hoekom nou weghardloop as ons besig is om vordering te maak, as die skille van my oë afval dan sal jy my die pad moet wys. . . ( jy sal verantwoordelikheid vat vir dit wat jy my leer né?)

    Like

  96. Goldi-brlokks & Vuilgoed (Mal herbe = vuilgoed) > Dis presies wat ek van julle klomp dom paddas dink. Johann en jou slim Doktor Grey probeer nog met julle redeneer soos met normale mense met ietwat van ‘n brein, maar ek word sommer so fokken fokken vreeslik moeg vir julle absolute hol stront dat dit al die mooipraat uit my vat. Lyk my tog Loksie is ‘n dogterkie (wat wegkruip vir die slim omies) en Malherbe is sommer maar so ‘n dommerige ding wat kwasi-filosofies besig om te ploeter op pad hel toe. Vloek is niks, maar laster maak God ‘n moeilike Wese! Selfs die Pous het gewaarsku: “You can live without God, but if you die without God, you wil realise wat FOE means! There is nothing like the eternal wrath of an angry God!” Julle moet nie eendag sê julle het nie geweet julle gaan goed kak, en KAK vir ewig nie. Daar staan duidelik: “gaan weg van My af julle vervloektes (julle span ingesluit) in die poel van vuur wat vir die duiwel en sy engele gemaak is” – of in elk geval so iets. Hy gaan vir julle ekstra hard moer, en moer, en moer want julle belaster Hom sommer so asof julle self die heelal geskep het – “Come on! Get a Life!”

    Moerige Uil.

    Like

  97. Ag malherbe – “VuilUil is such a person – if he was any dumber, one would have to water him three times a week.” is dit al ou fokkentjie stuiwertjie wat jy in die armbeursie kan gooi? Jy is so dom dat jy dit nie weet nie – “shamepies”.
    Jy mors my tyd. Jou soort het ek gewoonlik sommer gedonder omdat jou gesig daarvoor vra. Ek vergaap my aan hierdie lafhartige bravade van julle wat deur absoluut niks gestaaf word nie. Hierdie is ‘n siek blog op pad na …………………………….. sy moer!

    Uil

    Like

  98. Brollocks, wat is siel en gees? vertel my wat is “linker arm” Beteken dit dat jy weet wat liggaam is, ten minste?

    Die woorde wat hier op die skerm verskyn “verskyn” eers in my gedagtes en dan beweeg my vingers onder ‘n wakende oog, om die regte sleutels te “tik” dat die woorde op die skerm verskyn.

    Sekerlik moes jy ook al ondervind het dat voor jy nog dink wat jy dink weet jy al wat jy gaan dink maar het nodig om dit te verwoord. (Ek dink dat slim mense hoef nie alles wat hulle dink te verwoord ( in hul gedagtes )nie dis hoekom hul breine so vinnig is )

    Dan het ek, weet nie hoe op die webwerf afgekom het nie gedink ja hier is iets wat ek kan leer, die ouens weet wat aangaan en hulle is so seker van hulle saak en nou vertel jy my dat in jou wêreld weet jy nie – of bestaan “siel en “gees” nie – jy is so “one-liner” – “Narrow- minded” En dan vra jy my of ek glo aan JOU KONSEP van die God van Abraham, Isak en Jakob en die mal skrywers, hoekom sal ek???? JY glo dan nie eens self aan jou eie konsep nie!

    Ek hoop nie jy gaan jou woorde terug trek nie, maar ek het in die spieël gaan kyk en gedink “Ek is ‘n filosoof” Niemand het al na my verwys as ‘n filosoof nie en dit het my goed laat voel ( “hulle sê gewoontlik as jy iemand agter die deur soek is jy self ook daar, so dan is jy ook ‘n filosoof !!)

    Like

  99. Johan, jy dink aan die brein. Dis die orgaan wat in jou skedel sit. Dis nie ‘n siel of ‘n gees nie.

    “Crudely put, the soul can be defined as chemical information exhibited on living matter.” Wikipedia

    Jou siel is nie jou escape pod as jou ligaam sterf nie.

    Geeste is spoke soos jou gotte.

    Jy redeneer nes ‘n kak filosoof. Ons kan maar veilig aflei jy is een. So jy het op een of ander manier een van my vrae geantwoord. So jy glo in die got van Abraham en in die nuwe testament, maar jy glo in jou “eie version”. Ek verstaan. Jy en elke ander gelowige glo almal julle eie versions anyway. Jy is nie spesiaal nie.

    Like

  100. Dankie vir jou reaksie Vuiluil – dit was skreeusnaaks. Jy bewys ons ongelowiges ‘n groot guns, want almal kan nou sien watter idioot ‘n tipiese godbot is. O ja, en ek het geen twyfel dat jy die tipe is wat alles wil (soos jy dit stel) “reg moer” nie. Tja, en dan wonder die die mensdom hoekom huishoudelike geweld so volop in godsdienstige huisgesinne is? Dis al manier waarop die spulletjie hul manlikheid kan bewys en juis omdat hulle totaal onopgewasse en magteloos staan teen iemand met ‘n gemiddelde IK.

    Like

  101. Johann, ek is nie hier vir jou opvoeding nie. Verkry dit self. Beantwoord eers ‘n paar van my vrae, dan praat ons verder. Jou stelling oor die Engels verdien nie kommentaar nie – jy daal nou na ou Vuiluil se vlak.

    ‘n Bietjie raad: Dink eers voor jy skryf. Stellings soos “….as “ongelowige” gebruik jy die woord “evil” so asof jy sê dat daars duiweltjies, maar nie engelkies nie, kan daar “evil” wees op sy eie of is dit al wat jy raak sien?” Genugtig my ou – ek is ongelowig – dit beteken ek glo in NIKS bonatuurliks nie. Nie engele nie, nie duiwels nie, nie spoke nie, nie homeopatie nie en baie beslis nie in gotte nie.

    Nou terug na jou: Glo jy in ‘n almagtige god? (Ja of nee)
    Raad: Hou in gedagte die betekenis vd woord almagtig (engels omnipotent).

    Like

  102. Ou Vuiluil, doen my ‘n guns en skryf nog ‘n stukkie. Hoe meer hoe beter. Ek wil dit vanaand vir my kinders voorlees as voorbeeld van die gevaar wat die godsdiensvirus met mens se brein kan aanvang.

    Alhoewel, miskien is ek te hard op godsdiens – jy is waarskynlik maar sonder ‘n brein gebore. Ek vra verskoning Vuiles; ek het te gou ge-oordeel. Sallieweerie. Maar hoekom dink jy was jou gotte so wreed om jou breinloos die wêreld in te stuur? Ek bewonder jou dat jy nie de bliksem is vir jou gotte nie. Ek sou beslis nie sulke wrede gotte aanbid het nie.

    Die geval van Vuiluil laat my nogal wonder wat eerste was. Godsdiens of idiote? Bietjie van ‘n hoender-eier geval hierdie. Hoekom is die oorgrootte meerderheid van idiote ook godsdienstig? Is dit ‘n gaval van godsdiens wat hul breine weggevreet het en toe raak hul idiote? Of was hulle eerstens onnosel en a.g.v. hierdie tekortkoming meer vatbaar vir religieuse dogma? Hul bybel verwag mos van hulle om “te glo soos kinders”, m.a.w. hoe dommer hoe beter vir die gotte.

    Komaan ou Vuiles, ons wag in spanning op die walglike twak wat jy gaan kwytraak. Kom versterk my saak nog verder. Ag toe, seblief?

    Like

  103. Malherbe
    “ek is ongelowig – dit beteken ek glo in NIKS bonatuurliks nie.”
    Baie “bold” stelling daar is vir my nog ‘n probleem met dit wat jy na verwys as “bonatuurlik”, ek wonder of die “natuurlik” verwys na die materieële, materie, tasbare dinge om ons, as jy dan GLO dat jy ‘n ongelowige is is dit dan ook “natuurlik” of is dit “bonatuurlik”? , want ek kan nie dit tas nie. (Dit is nou jou geloof )

    En as jy nie glo aan “bonatuurlikhede nie” dan wonder ek waaroor kla jy dat “ander” mense “evil” dinge doen, – wat maak dit dan ingelkgeval saak, as ons as spesie nie heeldag in die son kan lê en orgies hou nie wat is die sin dan van “oorlewing” van die spesie en om kinders in die wêreld in te bring met die hoop dat hulle’n beter wêreld gaan bewoon. . ..

    Maar ek kan net spekuleer oor wat jy as natuurlik en bonatuurlik verstaan, of sal ons sê wat jou konsep is van die twee. . .

    Like

  104. Malherbe

    “Glo jaa aan ‘n almagtige God” (ja/nee) Wat ‘n vraag met so min opsies, dit laat my dink aan ‘n student wat ‘n prof gevra het “is dit waar dat alles op ‘n paradoks geskoei is” en die prof se antwoord “janee”

    Ek het noual voorheen na die 4 mensgemaakte konsepte van God verwys, na watter een verwys jy nou? Ons het nog nie agtergekom wat ons met “bonatuurlik” bedoel nie nou spring jy sommer na die skepper van die uitspansel, die lewe und alles. Stadig boet, of verwys jy altyd na ‘n perd. .

    Like

  105. Brolloks,
    jy dink aan die brein. Dis die orgaan wat in jou skedel sit. Dis nie ‘n siel of ‘n gees nie.

    Kyk ek erken dat dit vir my “voel” asof my gedagtes besig is hier tussen my ore, of eintlik “voel” is nie die regte woord nie die gedagtes IS net hier tussen my ore agter my oë en ja “bingo” dis waar die orgaan sit, en ek het al gelees dat die brien al die funksies v/d liggaam beheer sonder dat ons daarvan bewus is, gaap, en as daar sekere plekke beskadig verloor jy jou sig of wat ook al wat die gedeelte beheer. . .Fantastiese masjien, outonomies en ook soos ‘n rekenaar behou inligting verwerk vergelyk soek altyd na die beste opsies (wat nou nie soos ‘n rekenaar is nie, behalwe as die regte pgm hardloop) en dan kan die orgaan abstrak dink, wat die mens soortvan die “voordeel” gee bo ander spesies (Wat sommer opgetjop kan word en gevreet word)

    Die Mens – biologiese masjien met geen weerga nie.

    Nou wil die orgaan van my dit nie aanvaar nie, ons is nie net ‘n dooie masien wat reageer op die impulse wat van “buite” kom nie (klinkende metaal of luidende simbaal). . .iets klink nie lekker nie, hoekom het Malherbe verwys na “EK” So asof die “ek” na wie hy verwys baie belangrik is vir hom? Het elkeen v/d organe ‘n identitiets nommer? (al is hulle amal dieselfde leters “EK” )

    Nou sal ons seker so paar eeue moet terug gaan om te lees wat sê die wyse manne

    Dis 1619 daar is geen elektrisiteit of selfone of rekenaars nie, ‘n jongman genaamd René Discartes, kom tot nuwe insigte “from Above” nogal

    word vervolg. . .

    Like

  106. Ja Johan, Descartes het baie foute gemaak. Hy was ook ‘n groot godbot gewees. Nou wil jy ‘n man wat in die 1600’s gelewe het se “denke” as bewyse hiernatoe bring? Jy is heentemal die klits kwyd.

    Descartes het ook geglo diere kan nie pyn voel nie en diere lekker lewendig met sy scalpels oop gesny om “navorsing” te doen.

    Die mens is nie die enigste dier op die planeet wat self bewus is nie. Dis ‘n feit wat ‘n standerd 4 leerling vir jou kan vertel.

    Jy lei aan die eeu oue kwaal, waar jy in plaas van om te dink en te lees, baie eerder die moeilike vrae met dieselfde antwoord beantwoord: got het dit gedoen.

    Dan gaan jy en jou fundie broers en susters ‘n stap verder, en se julle is spesiaal, julle is got se kinders, en julle is in sy beeld geskape. Die meeste gode wat die mens al gedien het het soos ‘n mens gelyk. Julle kan net nie aanvaar dat julle nuutste got ook maar net deur julle voorvaders uitgedink is nie.

    Maar dwaal maal lekker in jou donkerte.

    Like

  107. “Because fanaticism and ignorance is forever busy, and needs feeding. And soon, your Honor, with banners flying and with drums beating we’ll be marching backward, BACKWARD, through the glorious ages of that Sixteenth Century when bigots burned the man who dared bring enlightenment and intelligence to the human mind! ” Henry Drummond from Inheret the Wind

    Like

  108. ek was onderbreek so. .

    René was getilel die “vader van moderne filosofie” Wat sy Demaskus ervaring was is dat hy die lig gesien het in “twyvel” , “twyvel” “Om nooit weer iets te aanvaar as waarheid tot ek bewyse het van kennis dat dit so is nie.” Hy het sekerheid gesoek in die wetenskap en later gevind dat al sy sekerheid het verdwyn, hy kon nie sy sintuie vertrou nie, maar is toe verras met die sekerheid dat hy kan dink en daarom bestaan hy. En vir my verrasend is hy die eerste ou was, wat ek van weet , wat die basis van die “siel” uitgewys het: Wil, gevoel en psige – die dele vaarvan die siel opgemaak is.

    So daars hy “die siel”, wil,gevoel en psige, nie ‘n kabouter of feëtjie nie, allemense het dit, ek sal graag wil weet hoe ‘n chemiese stof die siel kan opmaak. As die wetenskap ‘n mieliepit maak presies soos hy chemies gebou is sal daai put groei? Ek twyvel. As iemand nou verstik en dood gaan, dan is die chemiese stowwe nog sekelik alles daar, kan die ou dan nie weer lewe nie?

    Hoekom ek na René verwys het is omdat ek vermoed dat jy ook vasgeval het in die konsep dat jy dink daarom is jy, en al die kennis in die wêreld is onmoontlik om op te maak, so my intuisie wil my om “beyond” kennis of die psige te gaan soek.

    En daai intuisie is een gedeelte van die “gees”, alweer nie ‘n “ariefairy arty fartie” ding nie net intuisie, soortvan ‘n stoot in die regte rigting, dan bly daar nog oor die “gewete” reg of verkeerd (dit wat ek doen) of soos in jou geval wat ander mense doen. (Net een belangrike punt – mens kan nie kognitiewe denke gebruik om die gewete te manipuleer nie)

    Dan die 3 de deel van die gees is: Vermoë om met die geestelike wêreld te kommunikeer, dit vereis ‘n mate van sensitiewieteit, dis wat mense sê, jy het stilte nodig om te mediteer of te bid om bewus te word van jou vermoë om te komunikeer met die geestelik gewelf.

    Daar lê dit nou “my pêrels”

    Like

  109. Evolusie. Dis ‘n teorie, ek is nie seker of ek my geloof in ‘n teorie wil plaas nie. Ek kan wel sien dat stads honde en plaas honde nie meer dieselfde spesie is nie. So ek leen na daai teorie, weet nie eintlik wat dit “bewys” nie. Om ‘n boom te groei plant jy tog ‘n pit en die groei in ons tyd stadig tot ‘n boom. Alles werk so in die natuur, jy sien nie “aba krdaba” en woeps daar staan die boom nie, behalwe as jy kan “fast foward”

    So ek sou graag wou weet waarom bring jy die teorie in die “debat” in?

    Like

  110. “Vermoë om met die geestelike wêreld te kommunikeer, ..”

    Definieer hierdie kommunikasie asseblief. Praat jy met ander “geeste”? Praat jy met ‘n god of sy aanhangers? Of is dit maar net ‘n metafisiese uitdrukking waarvoor julle filosowe so lief voor is.

    Sê my, Johann, is jy dieselfde persoon wat destyds op Prometheus jou eerstejaar filisofie aan ons bekend gestel het? As jy is, weet ek dat jy wel akademies verder in die filosofie gevorder het. Hoe weet ek? Want jy raak al onsamehangende en onverstaanbaar.

    Like

  111. Evolusie is ‘n teorie, ja, maar wat verstaan jy van die wetenskaplike begrip, teorie?

    ‘n Wetenskaplike teorie is ‘n bevestigde verduideliking (deur middel van herhaalde eksperimente en observasie) van een of ander aspek van die natuur om ons. ‘n Feit gebaseerde teorie is ‘n deeglike beskrywing van die werklike wêreld (en hierdie wêreld sluit nie filosofiese metafisika in nie). Die teorie van biologiese evolusie is so feitlik soos die atoom teorie van materie, of die gravitasie teorie van Einstein.

    Dat jy nie in evolusie glo omdat dit net ‘n teorie in jou oë is, bewys onomwonde dat jy ‘n aap is. En ‘n filosofiese aap daarby. Nou kan ek ophou om jou snert te lees want jy het jou totale gebrek aan insig wat in die werklike wêreld aangaan, geopenbaar.

    Sterkte McBrolloks en Malherbe met hierdie ignoramus.

    Like

  112. Dit is wat Henry Drummond (Clarence Darrow, gespeel deur Spencer Tracy in Inherit the Wind) te sê gehad het oor godsdiens. (Hy praat hier met Mathew Harrison Brady.)

    All shine and no substance. All glitter and glamour. That’s what I feel about that demonstration I saw tonight. [Brady het ‘n politieke preek teen evolusie tot die gemeenskap afgesteek.]
    You say you’re giving people hope. I say you’re stealing their hope. As long as the prerequisite for that paradise is ignorance, bigotry and hate, I say “to hell with it”.

    Enige iemand wat sê evolusie is net ‘n teorie, moet hierdie fliek sien. Dit openbaar nie juis die feit dat die evolusie teorie op fondamente van beton staan nie, maar dit wys op die enorme gevaar wat godsdiens vir ‘n gemeenskap kan inhou. Die gevaar van die onderdrukking van vrye denke en dat die verkondiging van wetenskaplike bevindings, van ‘n kind met ‘n ontwikkelende brein weerhou word.

    Like

  113. En krabbel Johannie in die rondte sonder om vrae te beantwoord. Johann jou stelling dat ek in iets glo omdat ek in niks onnatuurlik glo nie is die tipiese wollerige redenasies wat ek as 17-jarige ge-opper het word groot man. So jou ongeloof in feetjies, kabouetrs en die tandmuis is alles jou geloof?

    Jou “redenasie” oor “teorie” wys maar net weereens dat jy ‘n opvoeding kort. Ek gaan nie enige van jou vrae beantwoord voordat jy nie myne geantwoord het nie. ‘n Eeenvoudige vraag is ‘n eenvoudige antwoord waardig.

    Like

  114. Savage:
    Storie: Lank lank gelede vra ‘n sendeling vir die primitiewe “barbaar” hoe kan jy daai “idols” wat jy met jou eie hande gemaak het aanbid? (Dit was ook voor die tv program, alhoewel niks nuut is onder die son nie). Toe antwoord hy “Nee ek bid nie vir die “idols” nie maar vir die GEES agter die beeltjies”.

    Nou hoor mens baie die uitdrukking GEES vang of wat is die Gees agter (of in)die bottel drank of die gees agter die vankansie, of die blink Porsche, of die “hardbody” glans figuur, moenie vir my sê dat Vrydag middag nie ‘n ander gees het as Maandag middag nie. (Wat sou die gees agter die “Idols” of idole kan jy dink?)

    Maar ingelkgeval wil ek net hier erken dat die beledigings wat hier aan my toegenou word nie verby gaan sonder om seer te maak nie

    Anders gestel, die woorde wat ek op die skerm lees tref een of ander senuwee in die orgaan in my skedel en wek ‘n gevoel wat die orgaan self as pyn beskryf

    Of anders: Die woorde wat ek lees verlaag my ego se self waarde en dan skop dié se verdedegingsmeganismes in, want my ego né, dink ek die skrywer, en die regisseur, en ek het die hoofrol in my mowie en julle het sommer net klein rolletjies wat nie eers woorde praat nie julle moet net sit en tik.

    Soek die ego in die argiewe vir iets om die “disonasie” weer te balanseer, en bring uit die woorde “Wonder of “hulle” al die stelling gehoor het – dat ONS is almal EEN, wat jy aan ander doen doen jy eintlik aan jouself!” (moenie oordeel nie want wat jy ander oordeel veroordeel jy jouself, kom ook toe saam, maar ek dink dis bietjie te moeilik om te verstaan op die staduim of dis bietjie te “gelaai” met ‘n “heavy” gees)

    Nou die GEES wat saam kom met die beledigings is ‘n gees van haat en nyt en frustrasie, is dit bv. volgens Ateiste jou reg om ander te haat net omdat hulle nie saam met jou stem nie? Dis allom bekend dat Ateiste gryp na morele waardes om die “hole in their soul” toe te smeer.

    En met die redenasies wat al vêr die ruimtes in was tot klein by die atom (wat eers as ‘n kleinste partikel bekend was, maar Intussen het dié ook al hoeveel keer verander) en wat ons eintlik doen is ons dans in sirkels, en die “waarheid” sit stil in die middel (het iemand al opgemerk) ons kan net sowel om ‘n vuurtjie in die ronte dans soos die “primitiewe” kutuure.

    Ek hoop dat jy die Kommunikasie met die geestelike gewelf beter sal verstaan en ek is jammer as dit nou nie was soos hy gehoop het dit sal wees nie, geen feetjies en kaboutertjies nie, en dis baie basies, maar as jy vandag rondbeweeg voel of jy dalk die gees agter dinge wat in jou pad kom kan aanvoel. ( En moet nou nie soos die “fundies” maak en uit jou grot uitkom en dan ‘n paar klippe gooi en weer terugkruip en doen wat die afgod kennis jou laat doen nie, ek wil ook weet wat gaan aan)

    Like

  115. Johann, jou oplossing is – beantwoord die vraagstukke en word minder beledig. Dis eenvoudig. M.a.w. pas die basiese beginsels van debatvoering toe. Ek kry die indruk jy luister/lees glad nie die antwoorde wat voor jou geplaas word nie. Jou “antwoorde” behels wollerige teenvragies. Ons kan slegs sinvol voortgaan indien jy jou agendas bêre en die lyn van die debat volg.

    Like

  116. MJalherbe,
    Ek kom regtig agter dat jy dink ek is dom. In my gestersoog sien ek jou daar staan met ‘n “klip” in jou hand en jy vra my: Glo jy aan ‘n almagtige God? (ja/nee)

    En as ek Ja antwoord word ek gesteening (niks nuut onder die son nie) As ek Nee antwoord verloor jy belangstelling en gaan terug in jou normale lewe.

    En ek wil jou graag antwoord, maar as ons woorde betekenis nie ooreenstem nie, hoe kan ons mekaar verstaan en hier is ‘n kans om die ding uit te praat tot op die been.

    Ek sien jy het jou woord van bo- natuurlik na on-natuurlik verander. Nou jy skryf “Ek Is ‘n ongelowige” en daar min mense wat jou kan vertel wie hulle is, ek ken so paar ouens wat dit al gesê het:
    Ek is die stem in die woestyn
    Ek is die seun van die mens
    Ek is die seun van my Vader in die hemel
    Ek is Wat ek is
    Ek is die weg en die waarheid
    En nou kom jy agterna met :Ek is ‘n ongelowige
    Nou nie ‘n steling wat opgeskryf gaan word nie, maar tenminste eerlik, wel soortvan, ek kan nie regtig sê nie want die “realiteit” is veranderlik en onseker.

    Die skeiding ts bo- en on- en net natuurlik lees ek dat dit blykbaar die wetenskaplike baie besig hou oor wat hulle na verwys as die “Groot gaping” (great chasm) die probleem dat hoe kan enigiets materieël bewus kan wees.

    Hoe kan die ge-irriteering van ‘n senuwee bewussyn veroorsaak. So aandie eenkant het mens die materie (ek dink maar dis wat jy bedoel met natuurlik – ek vra jou , maar jy antwoord nie, jy wil ook nie saam met my stap nie – jy wil net daai klip gooi ) en aan die anderkant die bewussyn, en bewussyn kan ook uitgebrei word na gedagtes, dink ek.

    Die materie kan bewussyn veroorsaak maar kan die bewussyn materie veroorsaak (?) Nou my vraag is waar begin en waar eindig jou Bo- natuurlike onnatuurlike en jou natuurlike?

    Like

  117. Al die slim ou poepoltjies is nou stil … mooi. Johann het julle nou so deurmekaar gepraat dat julle uitgevrek het uit die gesprek uit – goed só. Ons Uile het beter breine en kan nie lank so tussen die dom drolle vlieg nie.

    Cheerio!

    Die Uil.

    Like

  118. Ek het agtergekom die klomp suurgatte is weg en wou nog skryf wat presies ek dink, maar ek wou net seker maak dat niemand dit gaan lees nie, en ek wou nog deur al die briewe gaan om dit wat eintlik gesê is uit te lig, maar die tyd het my gevang, en eintlik hoef ek nie haastig te wees nie, want niemand is hier om dit te lees nie. . .

    Like

  119. Hi Uil, het jy al die gesegte gehoor: “Daardie ou is so slim soos ‘n boom vol uile?” Ek wil net sê dat jy nie onder een van daai uile tel nie – jy is ‘n verleentheid vir die uil spesie.

    En hi Johann, moet nie sleg voel as niemand jou antwoord nie. Hoe ontleed mens die onverbloemde beeskak wat jy kwyt raak? Soos dat evolusie net ‘n teorie is? Al die klappe wat jy van Jesus en sy storieboek weg het, laat ongelukkig lelike letsels agter. En by jou wys dit te duidelik.

    Like

  120. Ja Savage, “Boom vol uile” is ‘n kompliment vir ou Vuiles. ‘n Beter beskrywing sou wees ‘n boom vol trolle. Die beste manier om van ‘n trol ontslae te raak, is om hom nie te voer nie.

    Johan, ek vra jou so mooi om sekere beginsels toe te pas. Wat doen jy? – gaan voort en skryf onsamehangende opstelle. Ek begin dink jy probeer te hard om slim te klink. Wat ek nie bereid is om te doen nie, is om jou onderwyser speel. Eerlikwaar, iemand wat nog vashaak by begrippe soos “bonatuurlik”, “onnatuurlik” en “materie”, kort werklik ‘n opvoeding. Indien jy sukkel met hierdie begrippe, lees tog net eers een van Richard Dawkins se boeke (Begin sommer met “The God Delusion”). Hopelik sal jy dan verstaan en nog sommer baie byleer.

    Like

  121. Jissie Uil, soos ek voorspel het, het jy terug na jou grot toe gehardloop, vir die maan gehuil en vir jou spoke gebid, en nou is jy weer terug om klippe te gooi. He-he, julle peopolle is baie voorspelbaar.

    Like

  122. “Wat ek nie bereid is om te doen nie, is om jou onderwyser speel.”

    Malherbe, kan jy jouself indink om in die klas voor so ‘n aap te staan. (Ou Uil is so dom hy sal nog steeds in die aanpassingsklas sit – so tenminste is jy hom gespaar.)

    Wat ek nie van hierdie ouens verstaan nie – lees hulle ooit iets met begrip? Want as hulle pen op papier sit, kom net nonsens uit. Geen geordende redenasies nie; geen strukturele begrippe nie; geen iets wat mens lekker oor kan redeneer nie – net ‘n klomp twak.

    Like

  123. “The sense of a universe still being created, as implied in evolutionary science and now amplified by big bang physics, opens up to us the gracious horizon of an indeterminate future for the world; a static eternal, finished, or perfect universe could not possibly permit the graciousness of this horizon. The fact that creation is not yet completed endows all of cosmic reality, including our own lives, with a significance that would be inconceivable in a state of finished perfection.” (Theologian John Haught in his book, “God After Darwin – from Jason Rosenhouse’s blog.)

    Now this is sophisticated bullshit. These type of religious believers know that science rejects any religion just by making use of the Scientific Method, i.e. give proof of your god. And they know that science explains the world we live in very well, thank you. So, they have to come up with some sort of argument that religion and science are compatible. Then they come up with crap like Haught’s. Perhaps it is not even sophisticated – a turd remains a turd no matter how you look at it.

    En dan kry jy natuurlik vir Johann en Uil.

    Like

  124. Die onderhoud met die man of the match tussen die cheetas en die blou bulle sê die o.a ” die hemelse vader.. ” watter hemelse vader? Hoe is hy nie daar toe die ander span ‘n hemelse vader nodig gehad nie! Fof, eks nie slim nie, maar dom kan jy op ‘n myl ruik.

    Like

  125. Ja Savage, as daar nou en ding is wat my eindeloos irriteer, dan is dit die tendens van elke tweede RSA sportman wat eers “dankie moet sê” vir sy gotte. Mens vra jouself af hoekom hulle dit doen? Hoekom is dit so belangrik om voor die nasie jou gotte bedank? As dit so belangrik is, hoekom dit nie doen vanaand in die privaatheid van jou huis voor jy gaan slaap nie? Of luister die gotte beter wanneer dit aan ieder en elk uitbasuin word? Die werklike rede is natuurlik voor-die-hand-liggend: Dit is ‘n skynheilige en onderduimse manier om vir almal mee te deel hoe goed, oulik en nederig jy is. Ons ou Afrikanervolkie is mos groot “suckers” vir sg. nederigheid. Gedurig moet ons hoor watter uitstekende sportman iemand is met ‘n “en weet jy, sy voete is plat op die aarde…so nederig…bid altyd voor die wedstryd.”

    Nee wat, ek het baie meer respek vir ‘n ou soos Mohammed Ali wat uitbasuin het dat hy “The Greatest” is. Die feit dat hy ‘n Moslem got aanbid het, pla my min, want ten minste het hy nie sy oorwinnings in die openbaar aan sy gotte toegeskryf nie (sover ek beus is). Bygesê, as die hoeveelheid ouens wat hy papgeslaan het, enigsins as maatstaf moet dien, dan kies ek nogal die Moslemgot bo die Christengot. Te oordeel aan Mohammed se oorwinnings, blyk dit die sterker got te wees. Maar niemand kom natuurlik by Prometheus nie.

    Like

  126. Mohammed Ali, my wêreld ek kan nie glo dat ek ook gedink het hy is iemand besonders nie, selfs ‘n boek gekoop om oor sy lewe te lees, dis tot ek agterkom het waaroor gaan die african american se kultuur! As jy Eddie Murphy se moevies gesien het kom dit duidelik uit dat die Afroamerican geen waarde heg aan wat waarheid is nie, solank hulle net kan raas en lieg en bedrieg dink hulle hulle is die beste. Mohammed alie het ook seker 3 maal ‘n dag sy blik na Mecca gerig en sy alie in die lug gesteek en ‘n toffie gewys vir die res van die wêreld!

    Dit bring my by die ou afgod beëlsebul, die “dung” god “Lord of the flies” en het ek gewonder hoekom sou mense die afgod aanbid het? Ek kom toe by die konklusie dat sy volgelinge geneig is om alles wat nie inpas in hul beperkte verwysingsraamwerk uitskyt en afmaak as “kak”, maar ek kan ook nie seker wees nie.

    Dan die vraag oor bo-on-natuurlik het ek ‘n idee wat dit beteken, maar as ek nie weet wat dit vir jou, Malherbe beteken nie, dan kan ons nie aangaan om jou “geloof” te bepaal nie. As ek wil weet wat jy glo hoe gaan ek dit regkry?

    So ek vra jou weer, as jy glo dat jy ‘n ateis is val die “glo” onder natuurlik of bonatuurlik? Om dit nou eenvoudig te stel: as jy op ‘n stoel gaan sit glo jy dat die stoel onder jou gaan ingee? Nee ek dink nie so nie, jy glo die stoel gaan verhoed dat jy op jou gat gaan beland. Nou is daai geloof – natuurlik of bonatuurlik?

    Ek het nog nie “The God Delusion” gelees nie, ek het dit al oorweeg, maar ek is alreeds vol van met net dit wat hier by my, en om aan die gang is. Doer vêr gaan daar baie dinge aan, die een sê kyk hier die ander kyk daar, maar ek lewe my lewe, in die oggend as die son opkom weet ek dat dit ‘n illusie is, die aarde het net weer so gedraai dat die sonstrale ons oë vang, en as ek na die sterre kyk weet ek ook dat dit al vir duisende jaare nie meer daar is waar ek hulle “sien” nie, net nog ‘n illusie.

    Dan vra ek ook om te “glo” is dit ook net ‘n illusie, ek onthou ook die woorde as jy die geloof van ‘n mostersaadjie het kan jy berge versit, en ek ken niemand wat so ‘n geloof het nie. Kan jy berge versit met jou geloof dat “Ek is ‘n ongelowige”?

    Like

  127. Weereens Johann, jy verstaan eenvoudige begrippe soos “bonatuurlik ” duidelik glad nie. Dit is eerlikwaar eenvoudig. My sewejarige verstaan dit. Kry ‘n opvoeding man. Wanneer jy op ‘n stoel sit het dit bokkerol te doen met geloof. Daar is fisiese wettte wat bepaal of die stoel gaan breek aldan nie. Dit is berekenbaar en empieries bepaalbaar. Geen geloof ter sprake. Wanneer jy egter glo Vader Krismis ry met sy bokke in die lug rond om presentjies uit te deel, oortree jy alle natuurwette – geloof in die bonatuurlik is dus hier ter sprake. Ditto die tandmuis, ditto feetjies in jou tuin, ditto engele in die hemel ….en ditto liewe jesus, sy mal pa en die heilige spook. En terloops, soos ek al soveel maal tevore aan ander godiote verduidelik het. Ongeloof is nie geloof nie. Indien dit was, het Christene sekerlik vrekbaie gelowe, want ek sou aannneem hulle glo nie in Ra of Zeeus of Prometheus of die tandmuis nie. So asseblief Johannie, moenie die breindood truuk probeer en ‘n “dieper” betekenis todig aan ongeloof nie, want dit is presies dit: On – geloof, wat beteken, Ekke – glo – in – fokkol – bonatuurlik.

    Verstaan jy nou Johann? Indien nie, dan is jy eenvoudig onnosel. Niks wat ek daaraan kan doen nie, ou maat. Sorry. Dis maar iets waarmee jy sal moet saamleef. En moet dan nie enige van Dawkins se werke lees nie, want indien jy bg nie verstaan nie, is Dawkins beslis bo jou vuurmaakplek.

    Like

  128. Ek verbeel my nou dat jy geskryf het ” ek glo” en wat daarna volg, jy moet verstaan dis vir my deurmekaar, jy sê jy glo en dan sê jy weer jy is on- gelowig, nou weet ek nie wat jy glo of nie glo nie.

    Of nee ek weet miskien wat jy nie glo nie, jou konsep van God, jy kan dit ook nie glo nie, dis gebaseer op leuns en “evil” dinge.

    En vir Dawkins . . .ketjennng. . .ons moet seker almal liggaam en siel bymekaar hou. . .$$$$$$

    Like

  129. Ag asseblief Johan – as ek sê ek glo die Bokke gaan nie die World Cup wen, wat lees jy daarin? Dat ek gelowig is? Word groot man. Ek begin nou dink jy is ‘n laerskool kind wat besig is om gek te skeer.

    Ek hoop werklik jy skryf as graad 7 leerling, want andersins is daar min hoop vir jou en bejammer ek jou soos mens ‘n liggaamlik gestremde bejammer. Duidelik en tipies van godbots is julle nie eens bereid om ‘n opvoeding te kry nie. Ek het darem die moeite gedoen om destyds Lux Verbi se geldkoffers aan te vul deur hul Kakpraathandleiding aan te skaf en te lees. Jy is nie eens bereid om dieselfde te doen nie.

    En terloops, Dawkins het die volste reg om geld te maak uit bewese waarhede – ek en jy verdien elke dag geld uit waarhede (of nee sorry, jy’s skynbaar nog op die skoolbanke). ‘n Ingenieur pas bewese wetenskaplike beginsels toe en maak hopelik sy geldjie. Dawkins is ‘n uiters bekwame en begaafde wetenskaplike, wie se tesisse tot almal se beskikking is (wat die wil het). Die meeste van sy werke het absoluut niks met geloof te doen nie en handel grootliks oor genetika. Die punt wat ek maak is dat hy WAARHEDE gebruik om geld te maak. Jy en jou godioot maatjies aan die ander kant, mislei mense en maak daardeur geld. ‘n Absolute aartsmoroon soos Angus Aartappel, lei mense aan hul neuse rond en die dollars rol in. Dit is nie net oneerlik nie, maar ook teenproduktief, want hul dogma wurm by vele staatsinstansies soos skole en universiteite in. Die eindresultaat is die produksie van morone soos jyself. Of nee, ek dink in jou geval is jy maar net dom gebore. Jy en ou Vuiles is van een en dieselfde stoffasie – dommer as ‘n boom vol uile.

    Like

  130. Is dit veilig vir my dan om te dink dat jy wel tog aan iets glo, jy glo aan die wetenskap en die beker vir die bokke (wat ek nie glo nie so tussen hakies).

    Dis nou nie asof jy glo dat daar meer in die heelal is as in jou verbeelding nie, maar jy glo tog! Ek het dit snaaks gevind dat iemand nie kan glo nie, of miskien was dit net dat die woord verskillende dinge vir ons beteken het, dit lyk my nou asof jy geloof gekoppel het aan die metafisiese en tog gaan jy deur elke dag met gelofies in allerande dinge. En jy glo nogal aan “waarhede” ook.

    Nou dit is my vraag: as mens nou daai geloof kan isoleer en net daarna kyk, dit is seker êrens in die orgaan tussen ons ore gesetel, is dit natuurlik of bonatuurlik?

    Sovêr ek verstaan hoe skisofrenie werk is daai gedeelte van die brien seker beskadig, want die arme ou kan nie sy sintuie glo nie, die een oomblik hoor hy die woorde wat jy met hom praat dan sien hy weer net jou gesigsuitdrukking, dan voel hy hy wil gaan pee en hy kan nie agterkom wat de hel probeer jy hom vertel nie. Sy gedagtes en emosies en die stemme in sy brien is deurmekaar, bang verskrik onseker kan hulle nie glo aan enigeiets nie.

    Miskien glo jy die bokke gaan wen omdat jy dit WIL glo en soos jy aangaan probeer jy daai geloof versterk deur allerande wenke in jou omgewing te neem wat pas by jou geloof. En jy neem wenke uit jou omgewing wat jou ongeloof in die metafisiese versterk, want jy WIL glo dat dit nie bestaan nie en dis seker hoekom jy nie die geloofsprong WIL maak nie, want dit sal jou geloof in “ek is ‘n ongelowige” belemmer.

    En daai WIL wat deel van die siel is, is dit dan ook natuurlik of bonatuurlik?

    Like

  131. Johan, ek dink die groot vraag is wat beskou jy as bonatuurlik? Jy sit die stoel mis met jou “siel” geloof. Is bonatuurlik alles wat jy nie verstaan nie, of het jy ‘n meer spesifieke defenisie?

    Jy praat in sirkels rond en jy het nog niks hier geantwoord met ‘n reguit antwoord nie.

    Like

  132. Ek het nie begin met verwysing na die bonatuurlike nie, en dis wat ek probeer uitvind wat is dit?, miskien is dit op ‘n kontinuum, aan die eenkant sal ons maar sê het ons die atoom wat nie regtig materie (of natuurlik?) is nie, blykbaar bestaan dit uit energie spikketjies en aan die ander end het ons die verbeelding van mense wat in hul geestesoog hulself selfs buite die heelal kan plaas, dis nou soos om van buite die heelal na die spulletjie te kyk met die heelal wat soos ‘n “doughnut” of iets lyk.

    Is die “verbeelding” nou ook natuurlik of is dit bo-natuurlik, want ek is seker Malherde glo (?) dat andermense glo dat na jou “dood” gaan ons in die hemel speel op harpe en rondrol in die sagte wollerige wolke, maar dis die mens se “verbeelding” wat jou daar op die wolke kry.

    Jy moet verstaan dat as ek nou wil weet wat aangaan is dit belangrik dat ons oor dieselfde goed praat, as jy sê ek sit die stoel mis oor die “siels” geloof dan vertel my as jou selfoon raas en jy druk die groen knoppie en spreek woorde in die mikrofoon baie hoflik ” goeie dag dis Mcbrolloks wat praat dankie dat U geskakel het hoe kan ek help?”, dan moet jy mos glo dat daar eimand daar in daai plastiekboksie met jou gaan praat, enige iemand oor die hele wêreld.

    As jy dit nie geglo het nie sou jy gekyk het na die dingetjie wat so raas en gewonder het wat de hel soos vir ‘n dier sou dit geen patalogiese effek op jou gehad het nie.

    En nou sit ons met die probleem dat wat is dit wat jy as “glo” beskou, is dit iets buite ons, of is dit binne, kry mens groot “gloë” en klein “gloë”, kan “glo” onderskei tussen reg en verkeerd. Kan ander “organe” ook glo?

    Ons sukkel om oor een woord betekenis te kry, en ek lees dat ‘n woord soos ‘n padteken is, dit “wys” na iets. ( Om nou nie mekaar mis te verstaan nie – die woord “perd” wys na ‘n dier wat min of meer dieselfde einskappe het waaroor mense ooreengekom het – “kom ons bereik konvensie dat as ‘n dier vier bene het, vinnig kan hardloop, rinnik, ens dan gebruik ons die klank “perd” om na die dier te verwys”)

    Dan kan ek maar net weer vra: Waarna wys ie woord “glo”

    Like

  133. Johann, is jy besig om die piss hier te speel?

    “vertel my as jou selfoon raas en jy druk die groen knoppie en spreek woorde in die mikrofoon baie hoflik ” goeie dag dis Mcbrolloks wat praat dankie dat U geskakel het hoe kan ek help?”, dan moet jy mos glo dat daar eimand daar in daai plastiekboksie met jou gaan praat..”

    Net iemand wat die piss speel kan so iets skryf.

    Of jy is nog besig met Sielkunde 101. Of miskien nie. As jy sien die wat Kant oor die wiskunde kwyt geraak het, is jy miskien al op honneursvlak.

    Like

  134. Nee Savage, jy gee hom hopeloos te veel krediet. Die ou is maller as ‘n kolhaas op tik. Sy woordspeletjies grens aan die absurde. Nie eens in sielkunde 101 raak hulle soveel stront kwyt nie. Ek dink hy is ‘n “wannabee” leunstoel filosoof, wat probeer slim klink en klaaglik faal.

    Kan nie onthou waar ek die vlg gehoor het nie (miskien by jou?):

    Many years ago, philisophers also tried their hand at science. But the scientists quickly formulated the “Laws of Philosophy”, (akin to Newton’s laws of motion). It stated:

    · The First Law of Philosophy: For every philosopher, there exists an equal and opposite philosopher.

    · The Second Law of Philosophy: They’re both wrong.”

    Like

  135. Malherbe, ek het so iets dergliks geskryf – nog op die ou Prometheus blog van George Claassen. Dit was na aanleiding van ‘n klomp filosowe wat probeer wetenskaplikes speel. Ek mis nogal daai blog.

    Like

  136. Ek sien die wetenskaplikes skud nie net die godbots se hok nie, maar het nou ook ‘n gevoelige slag vir die filosowe toe gedien. Lees bietjie Jerry Coyne se “Why Evolution Is True” blog oor “free will”. Steven Pinker het ook die “ghost in the machine” wat die godbots so in glo, verwerp in sy boek “The Blank Slate”. Maar tipies filosoof (a.k. Daniel Dennett) skuif hulle maar net die doelpales en verander die reëls. ‘n Filosoof is iemand wat jy nimmer as te nooit (of so iets) kan vastrek nie. Nie eers vir ‘n beginner soos Johann nie.

    Like

  137. Ja Savage, ek mis ook vir Prometheus. Ek let op George Claassen is deesdae baie stil – hoor min van hom in die pers.

    Wat filosofie betref, vind ek dit ‘n wollerige affêre – irriteer my dat filosowe altyd die morele hoë grond opeis deur akkommoderend teenoor basies alles te staan. Ek dink daardie “wetenskap” kon netsowel as “draadsitwetenskap” herdoop word.

    Like

  138. Miskien het ek julle 3 onderskat, dis hoekom ek eenvoudige alledaagse dinge beskryf om seker te maak dat julle nou nie te veel psigiese energie daarop mors nie.

    Anders as julle het ek die idee gehad dat om iets eenvoudig te benader dalk meer betekenis inhou as om rond te hardloop in ‘n sirkels. Hierdie kyk hier en kyk daar is daar buite, maar ek verstaan dat mens kennis moet insamel, kennis moet insamel, kennis. . .

    En die resultaat van kennis insamel – verwaandheid. Ek werwys nie na julle nie, dis net iets wat ek gelees het en as ek so na die “gees” agter julle geskrifte lees, dink ek dat julle ernstig is om agter te kom waaroor alles gaan en julle soek daarna in kennis, wat ek reken julle gaan teleurstel.

    En wat ek gedink het ‘n eenvoudige vraag was oor die betekenis van bonatuurlik, kry ek net jakkals draaie.

    En met Malherbe se kastige “nie-rassige” afgod het daar toe ook net stilte gekom, wat my die indruk gee dat hy sommer net cliché’s optel en dan – is dit hoe mens piss speel?

    En dan hou julle aan om my te vertel dat ek dom is, so asof dit iets slegs is. Moet ek my daaroor bekommer? Of om te redeneer soos ‘n jonger persoon asof jong mense ook dom is. . . is dit hoe mens piss speel?

    Like

  139. Nou het ek alles gehoor: “…….om agter te kom waaroor alles gaan en julle soek daarna in kennis, wat ek reken julle gaan teleurstel.”

    Tja, dat die bleddie kennis mens nou so terleurstel. Red nou ‘n nasie.

    Like

  140. Johann, jy klink soos ‘n plaat wat vashak. Miskien het party mense probeer om jou aan te moedig om so bietjie die deel te skip waar jy vashaak, maar dit was te moeilik vir jou. Nou maak jy asof jy “sleg” behandel is hier en jy is die victim en word vervolg. Dieselfde ou gristin kompleks waaraan ons so gewoond is.

    Ek wag nog steeds om enige iets van jou kant af te hoor wat nie ‘n klomp kak is nie. Glo waaraan jy wil, maar se tog net vir ons wat de fok dit is. Jy praat in sirkels en raaisels en antwoord vrae met vrae. Is jy dalk ‘n politikus?

    Like

  141. Lyk my nou werk die ding.

    Kom ons kyk wie praat die meeste ontlasting, of sal ek sê wie se hart is die volste daarvan wat van die grondboontjie gallery raas en spoeg?

    . The First Law of Philosophy: For every philosopher, there exists an equal and opposite philosopher.

    • The Second Law of Philosophy: They’re both wrong.”

    Klink dit dalk na ‘n tiepiese filosofiese stelling?

    Kom ons sê dat A en B is die eerste twee filosowe, Dan kom C in vanuit ‘n obserwasie punt en maak sy verklaring dat beide A en B verkeerd is en as mens uitgaan van die punt dat dit ‘n filosofiese stelling is dan behoort D weer die teenoorgestelde filosoof te wees wat gelyk en teenoorgesteld is teenoor C, wat weer sê dat die stelling “implode” in dit self, dan kom E vanuit ‘n opserwasie punt buite C en D en verklaar albei is verkeerd . . .dan kom kom F. . .

    Ten minste het Malherbe ‘n stelling ingeneem en verklaar waarin hy glo, al wat ek wil uitvind is wat is die “fokkol bonatuurlik” waarin hy glo.

    Maar sy weet nie. . . en so lyk dit my ook haar rassisme is sommer net ‘n rookskerm, sy weet niks van “anderkleuriges” se kultuur nie, maar met die “peer”groep druk wat sy van julle ervaar leen die na al hoe meer cliché’s uit te haal en herrinder my aan die inkwesisie se “heritic” geskreeu of “kruisig hom” of “rassis” en dan gaan alle rasionale denke by die deur uit.

    Soos ek dit sien het julle of hoef julle geen kode of morele waardes te hê nie, en wie gee om as duisende kinders sterf terwyl in “ontwikkelende” lande mors die vetgatte kos. Moenie vir my vertel jullge gee ‘n rot se gat om oor die armes nie, skynheiliges. Al wat julle in belangstel is om van jul ontlasting ontslae te raak en die lekkerste plek om dit te doen is op jul eie voorstoep, perverse Beëlsebul se kinders!

    Ok ek is moerig, dis net dat as julle iets gehad het om my te vertel, doen dit, ek gaan nie met ‘n klip gooi nie, (buitendien “sticks and stones. . . .) vertel my net waarop baseer julle enige stellings wat julle nie maak nie maar suggereer dat julle dit hou.

    “Die wetenskap verg meer as net geloof, dit verg bewyse.” Dis nou Mcbrollocks se dwaalleer waarin hy sy totale wanbegrip van die “metafisiese sug” duidelik uitspel. En dan dink hy ook nog dat andermense dieselfde konsep as HY hou. Verwaandheid.

    Hoe kan hy nou verwag om die bestaan van God te bewys, of watter bewyse gaan hy nou verwag, as ek kyk na sy “stupid” idee van godsdiens, kan hy nie verwag om enige bewyse te kry nie dis so goed hy vra wat is die bewyse van die storie “rooikappie” , maar toe hy agterkom sy begrip is verkeerd, toe dink hy hy sien die lig en gooi sy eie konsep met sy ontlasting en hou toe sommer aan om almal wat hy glo dieselfde konsep het te gooi, wonder of hy sy idees gekry het by “pink Floyd” .

    En as mens nou glo dat bewyse meer is as geloof dan skiet jy jouself in die voet, want as jy nie geglo het dat iets bewys moet word nie dan val bewyse weg. . .

    So vat die geloofsprong en dalk sal jy sien dat elke keer is die resultaat nie empiries voorspelbaar nie, want dis nie ‘n dooie ding soos die wetenskap wat elkekeer op die selfde resultate uitkom nie.

    Nou is julle die “crusaders for atheists” steek ‘n kersie op vir Ateisme, jul eie kruistog, maar wat julle die heeltyd doen is om ander mense aan te val en waar dink julle kom die woord “bose” geeste vandaan, dis mense soos julle wat kwaad is, nie feëtjies en kabouterjties nie of “pie in the sky” nie.

    En ek lees: “I maintained that God did not exist. I was also angry with God for not existing. I was equally angry with him for creating a world” CS Lewis.

    Ek probeer die lewe uit julle oë sien, maar ek kry geen hulp van julle af nie.

    Like

  142. Johan, jy is so mal soos ‘n haas. ‘n Goeie voorbeeld van hoe geloof mense se breine vrot.

    Jy het geskryf hierbo: “Moenie vir my vertel jullge gee ‘n rot se gat om oor die armes nie, skynheiliges.”

    Jissie Johan, dis nie die punt wat ek hier maak nie. Julle fundies is regtig te fokken dom om dit raak te sien. Die punt is julle gotte, wat so magtig is, dat hulle alles in die heelal geskape het uit hulle vrye wil uit, niks doen om die mense wat arm is en swaar kry te help nie. Julle gotte bestaan of nie of julle gotte is ‘n klomp siek fokkers.

    Maar enige iets redelik is altyd ver bo julle intellektuele vuurmaak plek. Julle breine is gebarster met die denk vermoens van 4 jarige kinders en die van mense wat gekwalifiseerd is in een of ander beroep. Julle intelektuele vermoens is vergelykbaar aan ‘n V8 Ford wat net op 3 silinders hardloop, want die ander 5 vuur nie die meeste van die tyd nie, en nooit vuur al 8 saam nie.

    Godsk, maar jy is ‘n fokken dom aap.

    Like

  143. PATRONIZING NONSENSE

    Christian author C.S. Lewis said it best in his book Mere Christianity:

    “I am trying here to prevent anyone from saying the really foolish thing that people often say about Him: “I’m ready to accept Jesus as a great moral teacher, but I don’t accept His claim to be God.” That is the one thing we must not say. A man who was merely a man and said the sort of things Jesus said would not be a great moral teacher. He would either be a lunatic — on the level with the man who says he is a poached egg – or else he would be the Devil of Hell. You must make your choice. Either this man was, and is, the Son of God: or else a madman or something worse. You can shut Him up for a fool, you can spit at Him and kill Him as a demon; or you can fall at His feet and call him Lord and God. But let us not come with any patronizing nonsense about Him being a great human teacher. He has not left that open to us. He did not intend to.”

    Manne, Julle klomp twakkoppe se tyd raak ook minder hier op aarde, soos alle mense s’n. As dit nie so ongelooflik tragies was, dat julle so gevaarlik laster nie, kon mens nog hier-en-daar vir julle gelag het. Julle ongenaakbare verlange om God te tart sal egter nie vir ewig aangaan nie … oor ‘n paar jaar is dit verby. Daar is in my diepste van harte ‘n ongelooflike weëmoed as ek julle só klakkeloos hoor aangaan en aangaan en nêrens kant of wal raak nie … ai dit is jammer.

    Vuil Uil.

    Like

  144. Daar bestaan ‘n vreemde maaksel,
    wat gelykgestel kan word,
    aan die walglikste braaksel.

    Hy gaan gereeld aan die huil,
    wanneer die atties hom opkeil.
    Nie geseënd met veel grysttof,
    raak die etter dikwels opgewerk,
    en soms werklik onbeskof,

    Wanneer mens hom daarop wys,
    sy redenasies is bankrot,
    braak die man weer gal,
    wys vir almal hy’s ‘n sot.
    Sy kak handleiding is sy basis,
    van genoegsame bewys,
    dat sy lawwe gotte die baas is.

    En wanneer McBrolloks sy malheid uitwys,
    hol die man terug na sy grot,
    om daar te raas en blaas,
    wyl sy brein verder verrot,

    Ja in sy grot kan hy huil,
    vir die maan en sy got,
    Hier kan hy skuil,
    ‘n veilige sot.

    Teen die waarheid beskerm,
    knus en veilig tussen ander,
    godiote se gekerm.
    Met die braaksel om sy mond,
    lyk hy allesbehalwe gesond.

    en hoe ouer hy word,
    hoe harder die gehuil,
    want die dood kom nader,
    en sy gotte het verdwyn,
    en die grotman is ontnugter,
    oor sy gotte se venyn,
    so word hy al maller,
    die godioot by name Vuil Uil,

    Like

  145. Malherbe, briljant.

    Ou Uil, iemand wat C. S. Lewis se dogmas ernstig opneem, het nog nie die krag van evolusie gesien, en van natuurlike seleksie gehoor nie.

    Like

  146. Ag siestog, outjies. Julle kan julle doeke maar vuilmaak, julle dummies suig, maar skeit gaan julle skeit; vir ewig; as julle so eenvoudig soos evolusie wil argumenteer. “Shame-pies! Ek dink julle verstaan nie eers babataal nie … koppe net-net te plat!

    Gediggies: wow!

    Hooo, hooo, hoooo ….

    Like

  147. Ja Uil, ek wonder met hoeveel vrees lewe jy werklik, as jy glo dat jou got enige iemand net so vir ewig en ewig in die vuur pitte van die hel in kan stuur. Glo jy dat jy met jou vuil taal en sondige lewe dalk net net daardie marteling gaan vryspring?

    Maar nou vra ons mos vir jou om jou verotte verstand te probeer gebruik. Dit gaan maar neuk.

    Like

  148. Ou Uil, jy het miskien my draad hier misgekyk.

    C S Lewis was ‘n Christelike apologeet, dit wil sê ‘n persoon wat ‘n rasionele basis vir die Christelike geloof wil skep, hierdie geloof teen aanvalle verdedig, en laastens, die foute in ander gelowe en denkwyses uitwys. (Hy, soos enige Christelike apologeet, faal natuurlik liederlik sodra mens rasionele argumente (soos die wetenskaplike bevindings, byvoorbeeld) hierteenoor gebruik.)

    Een van Lewis se skrywe was oor morele waardes. Hy het gesê daar is ‘n stel universele waardes wat alle volke van weet en in ‘n mindere of meerdere mate nastreef. Sy dogma was dat die Christelike god hierdie waardes aan die mensdom geskenk het, en nie die navorsing wat evolusie in hierdie gebied gespeel het, aanvaar het nie. Lewis was miskien ‘n groot skrywer, maar sy denke was ook maar besoedel met antwoorde wat hy gedink het sy god vir hom gegee het.

    Like

  149. Rasionele denke, klink so waardevol, ek wonder of Mcbrollocks se denke rasioneel was met die dat hy noem dat God ‘n doos is, ek het altyd gedink dat doos is net koning en hy vat dit toe ‘n stappie verder, en hy en Malherbe roem daarop dat hulle intelegent is, ek is bly vir hulle, wonder wat moet ons ander doen? Na hulle luister?

    En ek luister en kry hierdie gemengde boodskappe, Mcbrollocks blameer God vir al die swaarkry alhoewel hy ontken dat God bestaan, dan beteken dit vir my dat die mens self vir sy swaarkry verantwoordelik is en word evolusie voorgehou as die oorlewing van die sterktes, so laat die swakeres maar uitval net die wat wapens kan vervaardig sal oorleef en dan gee hy voor dat hy omgee oor die arme bloedjies. Dit strook nie heeltemal met my nie.

    En elke keer as ek Malherbe vra wat is die “fokkol bonatuurlik” waarin jy glo, of waar begin en eindig sy “natuurlik” en waar begin sy “bonatuurlik”, word ek uitgekryt as te dom om te verstaan.

    Dit lyk vir my asof hulle net ‘n reaksie het teen hul eie konsep van God en is hulle nie skaam om dit te wys nie.

    Like

  150. Wonder wat sal julle dink van die stelling:

    Wat ‘n bevryding is dit om te besef dat die gedagtes in my orgaan, die brein, nie is wie ek is nie, dis nou soos wat René Descartes gesê het, “ek dink daarom is ek”. Dis nie wie ek is nie.
    Wie is ek dan? Die een wat dit alles “sien”. Die bewussyn voor die gedagte, die spasie waarin die gedagtes , emosie, wil, persepsie gebeur, dis wie ek is.

    Die klip na wat ek kyk is nie wat ek sien nie, dis die beeld wat my brein maak van die ligstrale wat my oog tref, en bewussyn kan my laat sien dat die klip bestaan uit baie energie spikkeltjies en spasies wat energiek rond beweeg, en dis nie ‘n lewelose dooie vorm waarna ek kyk nie.

    . . . en dis die pad wat ek saam met julle wou wou loop, nie die gehoeha van veg of vlug nie, die verdedegingsmeganismes van die ego nie, net Mcbrollocks het my soms die indruk gegee dat hy dieper na die uitspansel, lewe und alles wou kyk maar nie weet hoe nie. Maar nou dat julle stil geraak het kan ek net dink dat julle dit net te veel geniet om die bestaande heilige koeie aan te val. . .

    Like

  151. Johann skryf: “En ek luister en kry hierdie gemengde boodskappe, Mcbrollocks blameer God vir al die swaarkry alhoewel hy ontken dat God bestaan,…”

    Fokken hell Johann. Jy vang nog steeds nie die punt nie. Jy moet fokken dom wees.

    Ek sal maar weer vir jou probeer verduidelik. Jy en jou fundie broers en susters wat so aan julle gotte glo en glo julle gotte is so magtig, sien julle nie die elende in die wereld raak nie? Wat dink julle is julle gotte se rede dat hulle nie kinders se lewens red nie? Dat hulle miljoene laat sterf aan droogtes en oorloe? Hoekom doen julle gotte niks nie? Pla hierdie tipe vrae jou nie?

    Dink mooi. Lees dit weer as jy moet. Dis regtig nie ‘n moeilike vraag nie.

    Like

  152. “..en spasies wat energiek rond beweeg..”

    Verduidelik asseblief. Dark energy teenwoordig iterstisieel in materie? Moontlik maar gee bietjie bewyse.

    “.. dis nie ‘n lewelose dooie vorm waarna ek kyk nie.”

    ‘n Klip besit beslis nie enige biologiese lewe nie, so wat probeer jy sê?

    Johann, jy is die tipiese filisoof wat vrae vra aan wetenskaplikes. Maar as die antwoorde nie metafisiese konsepte bevat, waarvan julle anyway geen rasionele begrip het nie, is “.. die pad wat ek saam met julle wou wou loop” nie na jou wense nie.

    Ek stel voor jy sluit aan by ‘n filosofiese blog waar jy lekker saam met jou geesgenote kan gorrel.

    Like

  153. Mcbrollocks, dis hoekom ek daarvan hou om dinge eenvoudig te hou, dankie dat jy weer aan my verduidelik het, ek dink ek verstaan dit nou, maar kan ek net weer aan jou verduidelik as jy nie omgee nie.

    As ek vir jou vertel – “jou hond het my gebyt ” en jy weet jou hond doen sulke dinge, dan gaan jy dink hy (die hond) het dit al voorheen gedoen, so dit is seker moontlik, seker weer uitgebreek. Maar dan sê ek vir jou tjill, jy het nie ‘n hond nie om die waarheid te sê daar is nie iets soos “hond” nie. Ek dink dan gaan jy dink die ou is so mal soos ‘n haas, om nou met jou kallers te ploë.

    So jou subjektiewe belewenis van die saak gaan wees dat ek beskuldig jou hond van “byt” en dan sugereer ek dat jou hond nie kan bestaan nie.

    Om terug te kom na jou punt, vanuit my oogpunt, of belewenis, jy beskuldig God vir al die ellende. . . en dan skreeu jy dat god nie bestaan nie. . .

    En vanuit jou oogpunt, jy wil by my tuisbring dat dit wat ek glo “delusional” is, want as dit “waar” was dan sou die magtige Allah mos sy eie vuilwerk kan doen en ‘n wêreld geskep het met harpies en wolkies waar niemand hoef dood te gaan of te “suffer” nie.

    Dan sê ek vir jou jou konsep of “version” van die Godheid is “delusional”, dis ‘n sprokieverhaal. Jy kan nie ‘n konsep van God vorm nie, as jy dit gedoen het is jy in die “siels” wêreld of ego se terrein. Soos ek al gelees het “hel is a state of mind”, maar hemel is nie!

    Die lewe soos dit is is ‘n fenominale avontuur vol van intriges en komplotte en die grootste motiveering van alles is ons soeke na God, ‘n god wat ons nie in ‘n blik kan druk nie, (. . .eh konsep van kan vorm nie) en dit staan êrens in die Bybel, “My krag lê in My verborgendheid”. As ons nie gesoek het nie sou jy nie op die webblad gewees het nie, dis amper soos gravitasie, dis daar, en ons kan die effek ervaar, maar wat dit is of hoe dit werk twyfel ek self Savage sal dit kan verklaar, met al die “wetenskaplikes” se donker materie en donker energie en “fly fucking”.

    En wat is dit wat ek hoor dat onbevestige ondekking dat daar “ione” os “fione” vinnerger as “ligL kan beweeg.

    Like

  154. Ai, die ironie – dis nou met verysing van Johann se stelling “dat hy daarvan hou om dinge eenvoudig te hou”. Sowat van ‘n deurmekaar gebrabbel het ek lanklaas teegekom.

    Johan, kom ek maak dit vir jou baie eenvoudig: Daar bestaan geen bewyse vir die bestaan van jou gode nie. Niks, nada, zero. Verstaan jy nou? Indien jy wel verstaan (wat ek betwyfel), behoort jy ook in te sien hoe ongelooflik infantiel jou lawwe hondbyt vergelyking is. Daar is werklik geen hoop vir jou nie en my enigste raad aan jou is om saam met Uil vir die maan te huil.

    Like

  155. Malherbe wat sou presies as “bewyse” aanvaar het? Sou jy ‘n troon met ‘n koning wou sien? ‘n Spokerige wese soos ‘n ET? Die ou spreekwoord sê sien is glo, maar eintlik is dit net andersom, “glo is sien” en ek praat nie van fisiese “sien” nie, maar ‘n geestelike een.

    Jy kan jou bewys net kry as jy die geloofsprong maak, enige een kan dit doen of jy slim of dom is, groot of klein, ryk of arm, dis vir almal dieselfde en ek let op dat niemand my gevra het wat is ‘n gloofsprong nie so asof julle almal weet wat dit is, so vind uit wat dit is dan weet jy mos. . .

    Like

  156. Savage, dit is dalk ‘n aanknooping punt. Wanneer begin lewe en wat is die verskil tussen lewe en nie lewe nie, as jy sê dat ‘n klip nie lewe nie dan lewe die heelal sekerlik nie, met al die beweeging en uitermatige kragte is dit net ‘n dooie ding?

    ‘n Werkbare definisie van wanneer ‘n persoon dood is lees ek, is wanneer daar geen komunikasie meer is nie, maar die heelal is tog besig om te “komunikeer” op allerande maniere. Goed dis nou nie dieselfde as ‘n persoon nie, en wat is dan die verskil tussen biologies lewe en nie biologiese lewe? Wat ek probeer sê is dat ons almal deel is van die universele gebeurtenis, waarom sou jy gedeeltes uitsluit net omdat ander mense dit vir jou “bederf” het.

    Die onsekere “realiteit” verg van elkeen van ons ‘n reaksie, en jou reaksie, soos ek dit sien is om net koue bewyse te aanvaar en ek dink nie dat in ons leeftyd of ons kinders sin nie, sal die wetenskap die sleutel vind oor wat die belewenis is nie, ons almal het ‘n belewenis lewe van hoe ons die lewe ervaar en jy mag dit geniet om ander mense af te skiet oor hul onwetenskaplike siening van die lewe, maar aan die einde van die dag sou ek wonder of daar nie meer is of was nie.

    Like

  157. Johann, biologiese lewe is die voortplanting van ‘n organisme d.m.v. gene. Anorganiese materiaal lewe nie want dit kan nie repliseer nie. Chemiese reaksies (soos wat in die kern van die son gebeur) mag lewendig lyk, maar voldoen nie aan die biologiese definisie nie. Filosowe het nog altyd hulle eie definisies gehad, so maak vir ons een op oor wat lewe is.

    Die wetenskap werk d.m.v. observasie, postulasie, eksperimentasie en verifikasie. As jy ‘n postulaat nie met eksperiment kan bewys nie, bly dit net dit – ‘n postulaat. Julle godbots postuleer dat julle gode bestaan, maar geen eksperiment kon dit nog bewys nie. Baie mooi wetenskaplike postulate is verwerp deurdat waarnemings dit verkeerd bewys het. En die wetenskap huil nie daaroor nie, nee, die wetenskap beweeg aan. Maar julle gode se doen en lates is al male sonder tal vekeerd bewys. En wat doen julle? Julle skel die wetenskaplikes uit wat julle kaartehuise inmekaar laat tuimel.

    So, filosofeer maar voort, maar julle gode is dood en sal dood bly. Hulle is hersenskimme in julle geklitste breins en sal daar bly totdat julle die juk van irrasionele denke afgooi.

    Like

  158. Daar het jy dit Johann. Weereeens. Nie dat dit ‘n verskil aan jou sal maak nie – jou brein is klaar weggevreet deur die dogmatiese snert wat van kindsbeen aan jou opgedis is. Jy het my opregte simpatie.

    Like

  159. So kom ons doen ‘n eksperiment, julle maak ‘n geloofsprong en as julle nie “bewyse” vind nie, bly dit ‘n postulaat (en ja ek leer woorde en begrippe van julle en ek aanvaar dit met “delight”, wonder of woorde ook lewendig is, hulle plant ook op hul eie voort sonder gene).

    Wys dat julle nie net ‘n reaksie teen iets het nie en dat julle oopkop is om die belewenis van wat in en om ons aangaan ten volle wil ervaar. in al sy aspekte.

    Like

  160. Johann, dis net so goed ek vra van jou om ‘n “geloofsprong” te maak na die bestaanvan die god “Flying Spagetti Monster”. Jy vergeet gerieflikheidshalwe dat baie van ons op ‘n stadium wel gelowig was. Gesonde verstand en rasionele denke het egter gewen. Maar natuurlik nie in jou geval nie.

    Like

  161. Ek is bly dat jy met gesonde verstand en rasionale denke uit jou vals konsep as gelowige gekom het, en het jy toe ‘n geloofsprong gemaak of het jy net die kondisionering pad gevolg en gedink jy is ‘n gelowige.

    Like

  162. Ja, Ooh, Hoo, Hoo julle poepolle,

    Aan die slaap fokken klomp bobbejane – kan nie eers spel nie; wat nog DINK?

    Savage praat van “iterstisieel” op 28/9 en bedoel seker om iets oor ” “intraterrestrial” – hel, dit is nou misvat, hoor!

    En slim Malherbe dink steeds mens kryf weer eens as een woord; maar sommer met drie eee’s in die tweede lettergreep. Filosowe moet darem ten minste kan spel jong. Sien HAT.

    Like

  163. Jammer ou Uil, die woord moet lees, “interstisieel”. In hierdie konsep bedoel ek die klein openinge tussen atome in hulle verbindings met mekaar. (Slegs ‘n aap sou die woord vertolk soos jy gedoen het.) En asseblief, nie ek, of Malherbe, of McBrolloks is filosowe nie – jy bring alweer die uil spesie in onreg.

    En Johann, nee, kyk maar noord en fok voort. Geen salf aan jou te smeer nie.

    Like

  164. Wat jy nie weet nie is dat ek ook ‘n gelowige was en ook toe ateis en toe agnosties en ek is seker ek het ook soos jy gevoel, al wat ek jou vra is om nie die badwater met die baba uit te gooi nie. Doen die keer wat JY dink reg is, en as mens ‘n eksperiment doen, weet jy wat is die bewyse wat jy gaan kry voor jy begin met jou prosedures?

    Like

  165. As dit moet lees, “interstisieel”; moet dit sekerlik “interstisiëel” wees … maar nou is ek kleinlik.

    Julle gelaster raas in my ore.

    So jy, Malherbe en McBrolloks ken mekaar EN is besig om mekaar ewe rustig hel toe te help. Julle gaan ná een dag in die hel só aangrypend de donner in wees vir mekaar, dat julle die Bybel mooi sal verstaan, waar Jesus die Christus van Judas Iskariot in Markus 14:21 sê: “Dit sou vir daardie man beter gewees het as hy nooit gebore was nie.”

    Dieselfde gel ook vir julle: “Dit sou vir julle beter gewees het as julle nooit gebore was nie.” Julle is mos OOK uitgesproke Godloënaars en verraaiers van die ENIGSTE EEN wat die woorde van die ewige lewe het: Johannes 6:68, 69: “U het die woorde wat ewige lewe gee. En ons glo vas en ons weet dat U die Heilige van God is.”

    SY woorde in Matt 25:41 sal vir ewig in julle ore weerklink: “Gaan weg van my af julle vervloektes! Gaan na die ewige vuur wat vir die duiwel en sy engele berei is,”

    Gaan lees maar weer Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Dennett, Sam Harris, en Kie … hulle gaan saam met julle vloek en skel tot in ewigheid!
    As julle murg in julle pype het, lees Prof Dr John Lennox (prof in Wiskunde, Filosofie en Teologie) … hy sit vir Dawkinsie (wat saam met hom ‘n prof by Oxford is) sommer binne 20 minute ore aan … dat die arme Dwakins só gesnoeker is, dat hy GEEN WOORDE HET NIE … soek self na die debatte.

    Sorry manne (en moontlike dames) … julle gaan julle se gatte mooi sien.

    Like

  166. Nee, Uil, dis “interstisieel”, punt en klaar. Maar soos Johann sy eie definisies opmaak, kan jy seker jou eie Afrikaanse spelling opmaak, maar niemand gaan jou ernstig opneem nie.

    Like

  167. God, Uil, maar jy is stompsinnig. Om uit die Bybel aan te haal beteken niks nie – dis ‘n boek wat duisende jare terug deur ‘n klomp bokwagters geskryf is en feitelik soveel bullshit bevat dat dit lagwekkend is. Maar jy glo nog steeds die klomp twak. En dan wil jy ons daarmee bang maak! Ek glo nie in ‘n hemel of ‘n hel nie, so wat help dit dat jy daaroor praat? Wys my die hel, of die hemel, of jou god, of jou duiwel, maar jy kan nie. Maar jy hou aan op dieselfde deuntjie tokkel en dink jy het in jou self opgelegde roeping geslaag. Nee, jy het gefaal! En jy sal aanhou faal as jy aanhou met die nonsense. Word groot man en begin vir jouself dink i.p.v. die Bybel slaafs te wil navolg. Shit maar jy het geklitste breins.

    Like

  168. Ja ou Vuiles, soms is die vingers maar dom (tot my spyt), net soos jou eie wanneer jy (s)kryf “En slim Malherbe dink steeds mens kryf weer eens…” Wat die vas en/of los skryf van weereens betref, maak jy jou naam lekker gat. Ja, gaan slaan dit na in die HAT.

    Wat Lennox betref, ek sukkel om iemand wat teologie met wetenskap meng, ernstig op te neem. Irrasioneel en rasioneel is teenoorgesteldes en meng net so min as die bonatuurlike en natuurlike of olie en water. ‘n Ou wat aan die een kant glo:
    – dat iemand kan swanger raak sonder ‘n gespyker (dis nou natuurlik as ons aannneem jou got het Maria nie verkrag nie),
    – of dat mens lewendig kan raak na dood,
    – of op water kan loop,
    – of dat slange en donkies kan praat,
    – of dat die aarde in 6 dae gemaak is en 10 000 jaar oud is……..
    ; so ‘n outjie kan onmoontlik nie ernstig opgeneem word wanneer waarneembare natuurlike omgewing beskryf word nie.

    Like

  169. Ek sluit my gesprek met julle gespuis af met nog ‘n aanhaling uit die Woord van ons groot, almagtige, alwetende, ewige Skepper en Onderhouer van die heelal / universae en wat daar nog mag wees. Hy verskaf ook elke dag die suurstof wat julle uitmors. Ai, ek wens julle kon verstaan, maar julle kan nie, want Hy Self het só besluit. “Do you love life? Then watch careful hoe you use your time, because that’s the stuff life is made of.” Julle is besig om julle lewens te vermors met gemorspratery … “Ik heb gezegt.” Amen.

    ROMEINE 9

    11 -13. Daar staan ook geskrywe: “Vir Jakob het Ek liefgehad, maar vir Esau het Ek gehaat.” Die besluit van God is gegrond op uitverkiesing; dit hang dus nie af van wat ‘n mens doen nie, maar van Hom wat jou roep.

    14. Wat moet ons hieruit aflei? Dat God onregverdig is? Beslis nie!

    15. Vir Moses het Hy gesê: “Ek sal barmhartig wees oor wie Ek barmhartig wil wees, en Ek sal My ontferm oor wie Ek My wil ontferm.”

    16. Dit hang dus nie af van ‘n mens se wil of strewe nie, maar van God wat barmhartig is.

    17. In die Skrif sê God immers vir die farao: “Juis hiervoor het Ek jou teen My in opstand laat kom: dat Ek in jou my krag kan toon en dat my Naam oor die hele aarde verkondig kan word.”

    18. Dit is dus inderdaad so dat God Hom ontferm oor wie Hy wil, en dat Hy verhard wie Hy wil.

    19. Nou sal jy vir my sê: “Maar waarom verwyt Hy ons dan nog? Wie kan tog teen sy wil ingaan?”

    20. Mens, wie is jy per slot van rekening dat jy met God wil redeneer? Hoe kan die maaksel vir sy maker sê: “Waarom het jy my so gemaak?”

    21. Het die pottebakker nie die reg om uit dieselfde klomp klei iets besonders én iets alledaags te maak nie?

    22. En as God dieselfde wou doen? Hy wou sy toorn laat sien en sy mag bekend maak. Daarom het Hy die voorwerpe van sy toorn, die mense wat reg was om verdelg te word, met groot geduld verdra.

    23. So sou Hy ook die rykdom van sy heerlikheid bekend maak oor die voorwerpe van sy ontferming, die mense wat Hy vantevore voorberei het om aan sy heerlikheid deel te hê.

    Julle tel dus niks in hierdie argument nie … EK IS JAMMER!

    Cheers vir ewig!
    Uil.

    Like

  170. Terloops, (V)uiltjie, ek het die “debat” tussen Dawkins en Lennox nagaslaan. Ironies, want dit was destyds na aanleiding van hierdie einste debat, wat ek Dawkins se “God Delusion” aangeskaf het. Dit is insiggewend dat jy dink Lennox het die oorhand. Jy moet blind wees, maar nou ja, uile is mos nie bekend vir hul goeie sig in daglig nie. My mening is dat Dawkins hom uitstekend van sy taak kwyt. Wat die debat self betref, let op die vlg:
    1. Die debat was gevoer n.a.v. Dawkins se pas gepubliseerde boek “The God Delusion”
    2. Die omgewing waarbinne die debat gevoer word is duidelik tot voordeel van Lennox – voorbeeld: Dawkins kry selde die geleentheid om te reageer op Lennox, terwyl dieselfde nie vir Lennox geld nie. Die debat neem eerder die vorm van ’n lokval aan en die blote feit dat Dawkins met eer hieruit tree, spreek boekdele.
    3. Lennox lees sy antwoorde af van ’n vooraf opgestelde lys! Hoe op aarde voldoen dit aan die vereistes van ’n debat wanneer een van die panneellede is duidelik vooraf ingelig oor die vrae en lees sy antwoorde af van ’n stuk papier? Lyk my nie Lennox het veel vertroue in sy geloof as dit nodig is om af te lees nie. (Maar Vuiles dink hy vee die vloer? Miskien moet Vuiles die definisie van debat in sy HAT gaan naslaan.)
    4. Lennox gee niks as bewyse nie, en rasionele rede is sekerlik op feite gebaseer. Dis tog logies. Hierdie ou kom egter met geen feite vorendag nie en doen ’n vrot joppie om Dawkins se feitelike teenpool af te skiet.
    5. Gegewe die raamwerk waarbinne die “debat” gebou is, het Dawkins hom uitstekend van sy taak gekwyt en Lennox se argumente male sonder tal gereduseer tot ’n argument van “faith”, m.a.w. Lennox word gedwing om terug te val en te erken dat daar geen basis of plek is vir die christengod binne die natuurwetenskap nie – en dit is presies wat hy wou bewys in die debat, nie waar nie? So wie vee nou eintlik die vloer met wie?

    Hierdie debat wys maar net weereens dat die christendom oor sy eie voete val om die retoriek te laat saaampraat met hedendaagse bewys. Die dood van godsdiens klop aan die deur en slegs die dommes, oningeligtes of oneerlikes, sal daaraan bly vasklou. Wanneer jy rasionele denke, kennis en eerlikheid in ’n pot gooi, sal die produk nooit as te nimmer relegie wees nie. Om godsdienstig te wees, vereis dat een van bg drie faktore afwesig moet wees. Lennoks is duidelik intelligent. Hy het duidelik ook kennis (alhoewel sy wetenskaplike kennis slegs to wiskunde beperk is). Rasioneel is hy egter nie….en eerlik, beslis nie. Ek is dus nie verbaas dat godsdiens uit sy pot klim nie.

    Terloops Vuil, het jy al die debat tussen Hitchens en Lennox gesien? Praat van “vee die vloer”. Ou Lennoxie amper in trane nadat Hitchens hom afgestof het.

    Like

  171. En daar hol ou Vuiles weer terug na sy grot en terwyl hy hol, skree hy vir oulaas ‘n paar niksseggendhede aangehaal uit sy stowwerige handleiding geskryf deur outjies wat geglo het die biologiese hart huisves die mens se “siel”. My gediggie aan Vuiltjie weereens korrek bewys.

    Like

  172. Savage, synde Vuil nou terug is in sy grot, kommunikeer ek maar verder met jou. Aangesien Vuil, reken ek ken jou persoonlik, sou dit kon dien as ekstra motivering.

    Hoe ironies is die woorde van agbare agtergeblewe Vuil nie:
    ““Do you love life? Then watch careful hoe you use your time, because that’s the stuff life is made of.” Julle is besig om julle lewens te vermors met gemorspratery””.

    Hoe waar is hierdie stukkie waarheid/wysheid nie. Inderdaad so wys, dat mens beswaarlik kan glo dat dit uit Vuil se pen kom. Seker maar iewers geroof. Die probleem is egter dat dit perfek van toepassing op godsdienstiges soos Vuil is. Mors daagliks tyd om te lewe vir die dag wat hul vrek. Hierdie lewe…hierdie wonderlike lewe, met sy swaarkry, vreugde en ook geluk; hierdie lewe beteken vir die Vuiles van hierdie wêreld niks. Nee, hulle wag vir die dag van dood, want DAN gaan dit lekker wees. En hulle glo dit bloot a.g.v. indoktrinasie met die hulp van ‘n nuttelose dokument wat ‘n paar duisend jaar terug deur ‘n groepie grysbaard omies saamgestel is. Hulle praat daagliks, maar veral Sondae van preekstoele af….gemors. Soos Vuiles dit so mooi stel: Julle is besig om julle lewens te vermors met gemorspratery. Presies Vuiles, presies.

    “Do you love life? Then watch careful hoe you use your time, because that’s the stuff life is made of.” Hoe pragtig. Die skrywer hiervan is sekerlik ‘n ateis, want die boodskap wat ek hieruit kry is: Lewe vandag en nou voluit, want as dit oor is, is dit oor. Tyd is inderdaad die “stuff” waarvan lewe aanmekaargesit is.

    Like

  173. Jy is reg, Malherbe, hier hol ou Uil ook weg grot toe. Dit is so vervelig om aan die godbots te verduidelik dat dit niks help om uit hulle boek vol fabels aan te haal nie, want ateïste is juis dìt – hulle glo nie aan enige god of al die sg. gode (deure mense opgedis) se geskrifte nie. Is hierdie mense regtig so dom, of wat gaan aan? Om vir enige bewyse te vra is ook ‘n mors van tyd. Vat nou vir priester doktor Jan. Hy was al so voortvarend toe hy nog tokkelok was en het gereeld nonsense oor lagafstand hardloop verkondig en kon nie verstaan hoekom hy nie ernstig opgeneem is nie. Hier verskyn hy op McBrolloks met die oortuiging dat hy so slim is dat sy “waarhede” dadelik deur ons waardeer sou word en hom erkenning sou gee daar waar hy op sy self-saamgeflanste troon sit. Wat was sy vebasing groot toe met hom die vloer gewas is, en zip, daar is hy vort grot toe

    Like

  174. Gedog dit sou ‘n ongelowige (of agnostikus?) soos Franklin wees wat hierdie wysheid kwytrraak. En Uil ploeg lustig met die vyand se kallers. In Afrikaans is daar ‘n term “domonnosel” – in my boeke beteken dit dommer as onnosel. Perfekte beskrywing vir Vuil.

    Like

  175. Dit is wat ek van Benjamin Franklin kon opspoor:

    “I have found Christian dogma unintelligible. Early in life, I absenteed myself from Christian assemblies.”
    “Lighthouses are more helpful then churches.”

    Franklin was een van die founding fathers van die US. Maar die staat van Texas het besluit om die ongelowige founding fathers uit sy geskiedenis leerplan te verwyder.

    Geloof besoedel alles; jou brein, jou denkwyse, alles.

    Like

  176. Ek het Jan Grey se naam op die internet gesoek, en kom toe by hierdie blog uit. Die rede vir my soeke is om meer van die huidige Jan Grey agter te kom, want hierdie man is ‘n grootskaalse leuenaar. ‘n Oud medeleerling van die Middelburgse hoërskool (waar Jan Grey ook skool gegaan het), vertel my Jan Grey verkondig van die kansel af dat sy ou skoolhoof, George Claassen vir hom so ‘n inspirasie was a.g.v. die volgende: Claassen het ‘n ernsige hartaanval gehad in sy vroeë dertigs, so by so dat hy slegs met moeite kon loop. Maar deur enorme deursettingsvermoë het hy stadig om die tennisbaan begin stap; daarna om die rugbyveld; toe stadig begin draf; en die uiteinde was dat hy die Comrades marathon gewen het en die Comrades ook 12 keer voltooi het. Nou hierdie storie is absolute snert. George Claassen het nooit, maar nooit ‘n ernstige hartaanval gehad nie. Grey is wel reg dat Claassen wel die Comrades marathon gewen het, maar die hartaanval is ‘n versindsel wat hy self uitgedink het – seker om sy lindmate in trane te kry – hierdie charismatiese klomp ape teer mos op sentiment. En leuens vir Jesus is mos OK. As ek iemand in Grey se gemeente daar in Australië was, sou ek baie lig geloop het vir hierdie aap se doen en lates.

    Soos die Afrikaanse spreekwoord sê: “Al loop die leuen nog so snel,
    Die waarheid agterhaal hom wel.”

    Ek wonder of Grey ooit ‘n PhD eerlik behaal het – hy was maar baie gemiddeld op skool vertel my kennis my. (Miskien het hy die graad in ‘n lucky dip gewen.) Ek het ook aandagtig Grey se deelname hier gelees – die man het maar ‘n gebrekkig insig en redenasie vermoë. As hy wel ‘n PhD in teologie eerlik behaal het, sê dit maar min vir die vlak van teologiese studies.

    Like

  177. Middelburger, bg kommentaar oor Dr Jan verbaas my geensins. Die man wil voorgee dat hy groot gees in atletiekkringe was. Absolute snert. My ondervinding met dominees (in die algemeen – LW daar is sekerlik uitsonderings), is dat hulle meesters is wanneer dit kom by halwe waarhede. Bitter selde het ek een teegekom wat reguit vrae met reguit antwoorde beloon. Nee, daar word van teologie hierdie verskriklike ingewikkelde studieveld gemaak – mens sou kon sweer die bybelskrywers van ouds het almal met PhD,s gelykstaande aan die 21ste eeu gespog. Moerse geleerde omies hierdie, want ons eenvoudige skepsels wat met vliegtuie ry, op selfone praat, en met rekenaars kommunikeer; wel, ons is eenvoudig te onnosel om die geniale skrywes van bronstydperk bokherders te verstaan. Ons benodig ‘n dominee om dit aan ons te verduidelik. En dan die skitsofrenie – skynbaar kan dieselfde boek ook soms uitgelê word deur ‘n omie met Gr10 agter sy naam; ‘n omie soos oom Aartappel.

    Nee wat, in my boeke is die “studieveld” van teologie ‘n mensgemaakte veld wat soveel waarde het as die studieveld van astrologie.

    Like

  178. Jou analise van Jan Grey en sy ilk is in die kol, Malherbe. Ek het daaraan gedink om op een of ander manier hierdie leuens aan dominee (of is dit nou pastoor) Grey se gemeentelede te openbaar, maar miskien is ek nou net wraaksugtig. Maar dat so ‘n person ‘n gevaar inhou vir die mense (veral jong kinders) waarmee hy in aanraking kom, is gewis. Die Christelike godsdiens bly ‘n verstommende dissipline – al die man-ure, en wroegings, en sweet en trane, en verdoemings; alles gebaseer op ‘n klomp dinge wat deur “bronstydperk bokherders” (soos jy so mooi raakvat) swerwende in ‘n woestyn versindsel is.

    Wat is die algemene opinie van lesers hier op McBrolloks – moet Grey aangevat word? Ek sal julle opinies waardeer.

    Like

  179. Die man het lankal teruggehol na sy grot toe dinge te warm raak hier. Jy kan probeer Middelburger(jy het my ondersteuning), maar ek voorspel ‘n doodse stilte van die doom se kant.

    Like

  180. Pingback: Dr Jan Grey, Poepol van die Jaar in 2011, is deur sy eie vlok gefire. Lyk my hy het soos in die ou dae onder die vrouens ingeklim en seker gemaak hulle is onderdanig aan hom en god en die mans. Hy het ook volgens sy gemeente, te min vir god gewerk, en te

  181. Pingback: Dr Jan Grey, Poepol van die Jaar in 2011, is deur sy eie vlok gefire. Lyk my hy het soos in die ou dae onder die vrouens ingeklim en seker gemaak hulle is onderdanig aan hom en god en die mans. Hy het ook volgens sy gemeente, te min vir god gewerk, en te

  182. Pingback: Dr Jan Grey, Poepol van die Jaar in 2011, is deur sy eie vlok gefire. Lyk my hy het soos in die ou dae onder die vrouens ingeklim en seker gemaak hulle is onderdanig aan hom en god en die mans. Hy het ook volgens sy gemeente, te min vir god gewerk, en te

  183. Pingback: Dr Jan Grey, Poepol van die Jaar in 2011, is deur sy eie vlok gefire. Lyk my hy het soos in die ou dae onder die vrouens ingeklim en seker gemaak hulle is onderdanig aan hom en god en die mans. Hy het ook volgens sy gemeente, te min vir god gewerk, en te

  184. Pingback: Dr Jan Grey, Poepol van die Jaar in 2011, is deur sy eie vlok gefire. Lyk my hy het soos in die ou dae onder die vrouens ingeklim en seker gemaak hulle is onderdanig aan hom en god en die mans. Hy het ook volgens sy gemeente, te min vir god gewerk, en te

  185. Pingback: Dr Jan Grey, Poepol van die Jaar in 2011, is deur sy eie vlok gefire. Lyk my hy het soos in die ou dae onder die vrouens ingeklim en seker gemaak hulle is onderdanig aan hom en god en die mans. Hy het ook volgens sy gemeente, te min vir god gewerk, en te

  186. Ek wil net se dat ek die Dr. Baie goed geken het, tot my spyt. Daar is niks goeds te se nie…hy en sy vrou is die skynheiligste mense wat ek ooit in my lewe ontmoet het- witgepleisterde grafstene se Moses!!! Ek het stories wat julle hare sal laat rys, die goed wat hulle aan my gedoen het is vreeslik erg en van die sogenaamde liefde waarvan hulle so graag praat, het ek niks ervaar nie. Jy kan maar se hulle het n hond wat le, geskop. En hard. Nee wat, so vieslike ou man het ek nie geweet is moontlik om te bestaan nie!!

    Like

    • Pandora, vertel ons asseblief meer. Dis goed om hierdie poepolle te ontblood. Anders doen hulle dieselde aan ander mense oor en oor. Dr Jan Grey sal veraltyd leef hier op McBolloks se blog. Enige mense wat hom gaan navors sal hier lees watse tiepe mens hy is.

      Like

  187. Hy het nooit leer vlieg nie. Weereens n leuen!!! Hy sou seker graag wou! Minderwaardigheid slaan weereens sterk deur!! Sy doktorsgraad is in kerkadministrasie! WOW!! Wat n moeilike onderwerp! Dink hy het 10 jaar of langer geneem om dit te voltooi, nie gewerk in die tyd nie. Om die waarheid te se, ek is nie bewus dat hy ooit gewerk het nie… Sy vrou moes altyd spook om die pot aan die kook te hou, en nou moes sy ook haar dagboek skrywery staak, seker agv. Grey se onvermoe om finansieel by te dra. As hy homself voorstel is die klem altyd op die DR… Shame. As iemand n titel moet gee, dui dit op n helse minderwaardigheidskompleks.

    Like

  188. Dr Jan Grey is maar net ‘n mens soos enige ander. Die redenasies met en beskuldigings teen hom is ongehoord. Dit is kinderagtig om te verwag dat hy vrae oor die apartheidsbeleid in die kerk moet beantwoord, aangesien hy nie die een is wat hieroor besluit het nie. Enige redenasie wat met vloekwoorde of beledigings gepaardgaan is ‘n teken van ‘n onvermoe om jouself ordentlik uit te druk. Die tema waaroor hier gepraat word is groter as enige van ons. Dit is meta en soos Jan tereg se kom nie van ons self af nie. Ons lewe in ‘n wereld wat geen direksie of hoop het nie. Dit is die keuse van elke iniwidu om sy eie besluite daaroor te neem. Die argument teen God is almal waterdun en hou geen waarheid in nie. Bewys eerder vir ons dat God nie bestaan nie, as julle dan so oortuig is.

    Like

  189. Ek sak my kop in skaamte as ek so lees wat uit my volk se gedagtes en mond kom. Julle gooi klippe maar woon self in glas huise en julle is pateties, ek kry skaam om myself n afrikaaner te noem want daars geen eer meer in dit nie. Julle val mense aan oor hulle geloof? Wel broer selfs julle wat se julle glo nie in die bestaan van n God nie het n geloof want dis wat julle glo. Hou julle geloof in julle kop en sluit julle bekke want elke mens het reg tot eie gelloof. Julle val die man aan oor sy verlede en boepens? Wat le in julle verlede? Ek wonder oor die geraamtes in julle kaste en moet nie vir my se daars niks, niemand is perfek nie so doen my nou n guns, gaan open julle kaste en krap daar rond en vat n besem en maak bietjie skoon en kry n blik Mr Min en polish julle glas huise en laastens gaan was julle monde uit met Sunlight seep want julle het dit nodig.

    Like

    • Ag Lucas, jy’s vervelig. Die ou storie van ongeloof wat volgens julle ook ‘n geloof is, is pleinweg kinderagtig. Dis soos om te sê die nie-speel van golf is ‘n sport, of bleskop is ‘n haarkleur. Wat oompie Jan betref – indien jy jouself as ‘n stuk biltong wil uitgee, moet jy nie kla as jy gekou word nie. Die oompie is gekou, ingesluk en uitgewerp. Though shit.

      Like

  190. Malherbe jip eks dalk boring, maar ek darm n persoonlikheid. Jy is soos n hond wat blaf maar agv omstandighede doen jy dit in brail. Hou op om te hard te probeer om almal in jou idee van denke in te trek, jy mag dalk goed lyk met n EFF baret op jou kop. Ek gaan nie my asem of tyd verder mors op jou nie. Geniet jou lewe verder. Soort soek soort.

    Like

    • Ja nee, tipies godioot. Hol terug grot toe en gaan huil vir die maan. Skynheiligheid en oneerlikheid- die trademark van godiote soos Lucas. O ja, en lafhartigheid.

      Like

      • Malherbe et al, ek geniet nogal julle ‘onderonsies’ met die gotters. Julle politiek is egter n bietjie links. Dit is hoogtyd dat die regse en libertynse ateiste bietjie debat met julle voer.

        Like

        • Hallo Gerhard, geen probleem om gesonde debat oor enige onderwerp te voer nie. Ek gaan myself egter nie uitgee as politieke dier nie aangesien my kennis rakende lg beperk is. Ondervinding het my egter geleer dat eerlikheid die wagwoord is in hantering van alle lewende wesens. Eenvoudig gestel: Ek probeer ander behandel soos ekself behandel wil word. Dis juis hierdie gebrek aan konsekwentheid en eerlikheid van godote wat my dwars in die krop steek.

          Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s